Vielä muutama tunti aikaa vastata kauan sitten asettamiini kysymyksiin:
1. Mihin tieteelliseen tutkiusraporttiin perustuu nykyinen Virallinen ravintosuositus?
2. Mihin tieteelliseen raporttiin perustuu eläinrasvojen vaarallisuus?
Useamman kuukauden ajan te olette tapanne mukaan kierrelleet kaiken maailman sivuraiteilla ja levittäneet idioottimaisia väitöksiä (tietenkin ilman perusteluja) jne. Tuhansia kirjoituksia mutta vastaus viipyy.
1. Mihin tieteelliseen tutkiusraporttiin perustuu nykyinen Virallinen ravintosuositus?
2. Mihin tieteelliseen raporttiin perustuu eläinrasvojen vaarallisuus?
Useamman kuukauden ajan te olette tapanne mukaan kierrelleet kaiken maailman sivuraiteilla ja levittäneet idioottimaisia väitöksiä (tietenkin ilman perusteluja) jne. Tuhansia kirjoituksia mutta vastaus viipyy.
Vastaukset 24
Vanhimmat
ylitollo se sitten jaksaa räksyttää. Etkö tänäkään vuonna saanut saariston muijalta tai sen mieheltä? Kyllä sinulle on asioita perusteltu, mutta kun olet auktoriteettiuskovainen pahimmasta päästä, niin ethän kykene vastaanottamaan sinulle tarjottua tietoa.
"Kyllä sinulle on asioita perusteltu, mutta kun olet auktoriteettiuskovainen pahimmasta päästä, niin ethän kykene vastaanottamaan sinulle tarjottua tietoa. "
Missä???
kynsiensä huonosta l leikkaamisestakin Fiskarssin saksitehdasta !
Jostain pitää aina etsiä syyllinen kun peili on murusina jaloissa
ihan itse lukea sinulle vastattuihin kysymyksiin, pitääkö kaikki yrittää tehdä puolestasi?
"Missä???"
Sokea?? Opaskoiran nimi?
missä ovat vastaukset?
Oletko sokea, oletko Veijo? Vai muuten vain tarkoituksellisesti tyhmä? Populisti ja auktoriteettiuskovainen olet ainakin. Etkö saanut tänäkään vuonna kalastajan muijalta tai sen mieheltä?
Sokea?? Opaskoiran nimi?
Sille ei voi mitään, jotkut vaan on.
Ja on se saanut kalastajan eukolta, useasti, mielikuvituksissaan. Käsi on käynyt.
Ugh.
enkä yleensä vastaile tyhmille mutta nyt teen poikkeuksen. En edes huolisi tältä kalastajan muijalta kun se on niin ruma jä läski. Minähän tunnen hänet ja hänen maratoonarimiehensäkin jätti hänet kun muija oli niin lihava ettei päällä pysynyt, takaa ei ylettynyt ja alle olisi tukehtunut.
Esität summissa väitteitä, mutta et perustele millään lailla sitä mikä nykyisissä suosituksissa on pielessä. Miten ihmeessä voit väittää että joku toinen malli olisi parempi, kun et pysty esittämään mitään sellaista josta voisi nähdä että muutos olisi parempaan. Niin tapahtuu pelkästään mielikuvitusmaailmassasi jossa elät, tollo.
Esittäisit nyt edes kerrankin se kohta joka virallisessa suositukessa väittää eläinrasvoja vaaralliseksi. Ainaostaan niiden liiallinen syönti on haitallista. Siis liiallinen.
"Esittäisit nyt edes kerrankin se kohta joka virallisessa suositukessa väittää eläinrasvoja vaaralliseksi. Ainaostaan niiden liiallinen syönti on haitallista. Siis liiallinen."
Sokea?? Opaskoiran nimi?
Et sitten pystynyt perustelemaan kuvitelmiasi.
Ja koiraasikaan et pääse kutsumaan apuun, kun et muista sen nimeä.
>
Esim nämä uudet tutkimukset ovat koonneet yhteen vuosien saatossa saatua tietoa tyydyttyneistä rasvoista (jota eläinrasvat pääosin ovat) - ja osoittaneet täysin pitävästi, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen osittain monityydyttymättömäksi vähentää sydän- ja verisuonitautien riskiä:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)".
Nämä ovat ne faktat, jotka osoittavat tyydyttyneen rasvan kohottavan CHD-riskiä. Tähän et ole vaan ikinä pystynyt mitään vastaan sanomaan. Pelkkää hiljaisuutta vaan (ehkä parilla solvauksella käyt tunnustamassa, ettei Sinulla todellakaan ole mitään kiistettävää näistä).
>
Nyt on vastattu (jos et tuota ole aiemmista posteista huomannut). Oletko nyt onnellinen ?
Et kai sinä vaan tosissasi usko löytäneesi joptain mitä Ruotsin elintarvikelaitoksen professorikaarti ei ole löytänyt? Olen kirjoittanut kuinka monta kertaa hyvänsä siitä (liityteineen) kuinka kävi kun Elintarvikelaitos ajettiin vasten seinää samalla kysymyksellä??
Tässä on viimeisin SUURI kokoelmatutkimus joka todistaa juuri päinvastaisen. Siihen kerättiin suurimmat ja laadukkaimmat tutkimukset, ts, ei Pohjois Karjala Projektia eikä Mielisaiuraalatutkimusta.
Niin Ruotsin elintarvikelaitoksella kuin Suomen viranomaisilla on yhä enemmän selittämistä ravintosuosituksissaan.
(Äläkä vaan nyt tule selittelemään että tämä on joku VHH tilaustyö. Joku raja on itsepetoksellakin jopa tollojen kohdalla.
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/short/169/7/659
Kuukausi tolkulla kiertelyä ja vääntelyä ja vastustajilla ei ole yhtään asiallista vastausta puolustamalleen Viralliselle ravintosuositukselle.
Ei sen puoleen en minä sitä odottanutkaan. Paljon on kuitenkin ollut älyttömyyksiä vastustajien puolelta matkan varrella. Aivan kuin odotinkin.
viisas !
Oikee viisas Tonavan nero !
"sokeiden valtakunnassa yksisilmäinen on kuningas"
YHTÄ ( 1 ) silmääs ---Myö tiijetää jot sehä on summee ja horo sen "Tukholma Tauvi takkii "
hi hiii
Otetaan Suomen aika tällä kertaa.
Sinunlaisillasi on 16 minuutia aikaa.
olet urasi huipulla !
VILPITTÖMÄT ONNITTELUT
>
En todellakaan. Toki tuo tyydyttyneen rasvan aiheuttama riskin kohoaminen on ollut tiedossa jo kauan. Antamani (tai itse asiassa Sinähän annoit toisen noista) tutkimukset on aivan varmasti professorikaartin käytettävissä. Vai onko Sinulla todisteita, etteivät he ole saaneet noita tuloksia itselleen ? Toki nuo ovat uusia tutkimuksia, joten ei niitä välttämättä ole vielä raportoitu virallisiin papereihin, mutta miksipä niin tehtäisiinkään kun tulos vain vahvistaa aiempaa käsitystä.
>
Missä kohdassa tuota tutkimusta sanottiin, että on todistettu, ettei tyydyttynyt rasva aiheuta CHD-riskin kasvua ? Oliko siinä sittenkin vaan kyse siitä, että sitä ei pystytty tuolla tutkimus-set-upilla osoittamaan ? Tosiaan, VHH-lainen lähtee helposti tuohon samaan "todistusketjuun" kuin armas Mugabemme AIDS:n kanssa: ei ole todistettu täysin pitävästi, että HI-virus aiheuttaa AIDS:n, joten se on hänen mielestään todiste siitä, että HI-virus ei sitä aiheuta. Täydellisen todisteen puute jossain tutkimuksessa ei ole siis todiste assosiaation puuttumisesta. Muilla tutkimuksilla tuo CHD-riskin riippuvuus tyydyttyneestä rasvasta on osoitettu (eli on niin varmaa tietoa kuin se ylipäätään on tieteellisesti mahdollista). Tästä ei ole mitään inisemistä: Sinun pitää elää vaan sen faktan kanssa, että tyydyttynyt rasva nostaa CHD-riskiä verrattuna ruokavalioon, jossa osa tyydyttyneestä rasvasta on korvattu monityydyttymättömällä. Ei se silti VHH:ta vaaralliseksi tee: moni muu ruokavalio on vielä paljon vaarallisempi (myös CHD:n suhteen).
Onko tuo Sinun antamasi tutkimus muuten listattu ruotsalaisten professorien listassa, jolle he perustavat näkemyksensä ? Eikö ? Niinpä. Väitätkö siis itse nyt, että esille tuomasi tutkimus ei ole professorien saatavilla ?
>
Heh, eiköhän tuo itsepetos ole varsin yleistä VHH-laisilla. Ainakin mikäli uskotaan sitä kritiikkiä, jota nuo pari listaamaani artikkelia ovat saaneet aikaan: Kentsu väitti niiden olevan maksettuja tuloksia, Mattila väitti, ettei tutkimustieto ole koskaan luotettavaa - ainoastaan hänen oma kokemuksensa on luotettavaa (mitenköhän hän pystyy arvioimaan CHD-riskinsä esim. kymmenen vuoden kuluessa etukäteen, heh) jne. Sinähän et pysty mitenkään kommentoimaan noita täysin kiistattomia tuloksia. Näin siis itsepetos toimii. Minun ei sentään tarvitse hiljentyä tutkimusten edessä tai alkaa väittää jotain satumaisia salaliittoja - tai edes käyttää tuota vammaislogiikkaa.
Kamala ammatti. En jaksaisi koko vuorokautta puolustaa palkanmaksajan asioita. En jaksa uskoa että voit asettaa ihan ruoan takia itseäsi noin likoon. Ihan vain sen takia että sulla on hyvä olla. Saatko likaisen työn lisää edes.
Minäkin harrastan keikenlasita mutta en kyllä noin uskollisesti jaksaisi kertoa kaikkea minkä tiedän tai tutkia koko ajan linkkehjä työnanatajan hyväksi ihan hyvää hyvyyttään.
paskat housuun.
-Toikkaan; sano Veijo