Eiköhän se mystinen tasofaktori ole se sisäinen kauneus!
Jos on itselleen valehteleva paskiainen, niin eipä varmaan kovin lämpimiä välejä onnistu kehenkään tasavertaiseen ihmiseen kehittämään. Tai jos miesten kanssa tuleekin toimeen, niin kenties löytyy komplekseja, jotka projisoi naisiin silloin kun miehen pitäisi tajuta katsoa oman sielunsa peiliin, jona ne projektion kohteet todellisuudessa usein toimivat. Eipä sellaisesta lähtökohdastakaan sitten tule ainakaan naisten kanssa toimeen.
Ja toki se on myös oppimiskysymys. Vaikka miten olisi hyväntahtoinen niin ei sillä vielä suurta vaikutusta tee. Vähän kuin vertaisi lapsen tekemää piirrosta ammattilaisen piirrokseen - pitää osata verrata tai tuloksella ei tee mitään. Kummastakin voi pitää hyvin paljon, mutta vain todellista taitoa voi ihailla. Naisten kulttuuri eroaa joissain kohdissa oleellisesti miesten kulttuurista. Jossei siihen itse ensikätisesti opettele naispitoisessa seurassa vuosien saatossa vähitellen tottumaan ja sopeutumaan, niin eipä sitä sitten tunne riittävästi, mikä jälleen johtaa siihen, ettei tule naisten kanssa toimeen. Enimmäkseen kysymys on kuitenkin yleisestä sosiaalisesta kyvykkyydestä.
Ja tosiaan kuten nyt rivien välissä olen olettanut, se parisuhde on parhaimmillaan vain luonteva jatko naisen ja miehen väliselle normaalille kanssakäymiselle, jossa on useimmiten seksuaalinen sävyte. Satunnaisen tyypin iskeminen on paljon heikompi lähtökohta. Se aihe mikä täällä on useammin rivien välissä on iskeminen, ja se mistä puhutaan ei ole niinkään naisen saamisen kuin naisen iskemisen edellytykset.
Tuolla aiemmassa, isoksi paisuneessa "Kysymyksiä seksuaalisesti kokemattomille aikuisille?"-threadissa pisti silmään tämmöinen pätkä josta inspiroiduin:
kestoatm | 30.12.2009 12:29
"Ero KeskiTasonMieheen voi ollakkin täysin näkymätön, parisuhteessahan on ne möhömahaiset tukattomat kundit myöskin, mitä useat ATM:ät eivät ole. Mutta miten he ovat onnistuneet, ei sitä at miehiä dissaavat naiset ikinä ymmärrrä."
Tuosta sanavalinnasta 'näkymätön' monen sietäisikin jo oivaltaa jotain. Jälkimmäinenkin lause on kiintoisa, ja päteekin varmaan isoon osaan monien naisten taholta tulevaan kusipäiseen egonpumppauskäytökseen.
Jos on itselleen valehteleva paskiainen, niin eipä varmaan kovin lämpimiä välejä onnistu kehenkään tasavertaiseen ihmiseen kehittämään. Tai jos miesten kanssa tuleekin toimeen, niin kenties löytyy komplekseja, jotka projisoi naisiin silloin kun miehen pitäisi tajuta katsoa oman sielunsa peiliin, jona ne projektion kohteet todellisuudessa usein toimivat. Eipä sellaisesta lähtökohdastakaan sitten tule ainakaan naisten kanssa toimeen.
Ja toki se on myös oppimiskysymys. Vaikka miten olisi hyväntahtoinen niin ei sillä vielä suurta vaikutusta tee. Vähän kuin vertaisi lapsen tekemää piirrosta ammattilaisen piirrokseen - pitää osata verrata tai tuloksella ei tee mitään. Kummastakin voi pitää hyvin paljon, mutta vain todellista taitoa voi ihailla. Naisten kulttuuri eroaa joissain kohdissa oleellisesti miesten kulttuurista. Jossei siihen itse ensikätisesti opettele naispitoisessa seurassa vuosien saatossa vähitellen tottumaan ja sopeutumaan, niin eipä sitä sitten tunne riittävästi, mikä jälleen johtaa siihen, ettei tule naisten kanssa toimeen. Enimmäkseen kysymys on kuitenkin yleisestä sosiaalisesta kyvykkyydestä.
Ja tosiaan kuten nyt rivien välissä olen olettanut, se parisuhde on parhaimmillaan vain luonteva jatko naisen ja miehen väliselle normaalille kanssakäymiselle, jossa on useimmiten seksuaalinen sävyte. Satunnaisen tyypin iskeminen on paljon heikompi lähtökohta. Se aihe mikä täällä on useammin rivien välissä on iskeminen, ja se mistä puhutaan ei ole niinkään naisen saamisen kuin naisen iskemisen edellytykset.
Tuolla aiemmassa, isoksi paisuneessa "Kysymyksiä seksuaalisesti kokemattomille aikuisille?"-threadissa pisti silmään tämmöinen pätkä josta inspiroiduin:
kestoatm | 30.12.2009 12:29
"Ero KeskiTasonMieheen voi ollakkin täysin näkymätön, parisuhteessahan on ne möhömahaiset tukattomat kundit myöskin, mitä useat ATM:ät eivät ole. Mutta miten he ovat onnistuneet, ei sitä at miehiä dissaavat naiset ikinä ymmärrrä."
Tuosta sanavalinnasta 'näkymätön' monen sietäisikin jo oivaltaa jotain. Jälkimmäinenkin lause on kiintoisa, ja päteekin varmaan isoon osaan monien naisten taholta tulevaan kusipäiseen egonpumppauskäytökseen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Pureva analyysi. Tämä asiantuntijalausunto on syytä tallettaa.
Naisia jatkuvasti kaatavat alfauroksethan aina iskupuuhiin ryhtyessään tekevätkin pikaisen vilkaisun sielunsa peiliin. Tätä eivät kelmeät nörttiolmit ymmärrä tehdä, vaan alkavat välittömästi naisen havaitessaan valehdella itselleen.