Näyttääkö tumma mies mielestänne paremmalle siloposkisena vai parransängellä varustettuna?
Esim. Clooney
ilman partaa: http://blog.taragana.com/e/wp-content/uploads/2009/07/george-clooney2.jpg
parran kanssa: http://spotlightmediaproductions.biz/spotlight/wp-content/uploads/2009/10/george_clooney_8.jpg
Kumpi miellyttää silmää enemmän?
Kysyn tätä siksi koska itse olen tumma mies, jolla parta kasvaa.
Esim. Clooney
ilman partaa: http://blog.taragana.com/e/wp-content/uploads/2009/07/george-clooney2.jpg
parran kanssa: http://spotlightmediaproductions.biz/spotlight/wp-content/uploads/2009/10/george_clooney_8.jpg
Kumpi miellyttää silmää enemmän?
Kysyn tätä siksi koska itse olen tumma mies, jolla parta kasvaa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tuo Clooney ainakin on ihan kiva kumpanakin. Omalla miehelläni on yleensä parta, mutta on hän parrattomanakin cooli.
Jos sinulla kerran parta kasvaa, ja se sopii kasvonpiirteisiisi, niin anna mennä vaan.
(Kitukasvuiset haivenet ovat turn offeja, mutta sitä ongelmaahan sinulla ei ole.)
mielestäni miehellä tulisi olla parta ja viikset , mutta se onko se noin pitkä, on makuasia...
sellainen sexy sänki ;P Nam...
tai sitten siisti leukaparta , mutta tuuheakasvuinen ei haiven siellä ja tuolla.
Toki mies jolla ei partaa eikä viiksiäkin voi olla sexy ;)