No niin. Kaikille teille, jotka ovat lukeneet ihmetystä tuntien näitä vuodatuksia siitä, miten kaikki naiset ovat lutkia ja kuitenkin myös pihtareita ja syypäitä siihen, että Eräät miehet eivät saa naista:
Nämä nimittelijät/valittajat elävät omassa maailmassaan. Siinä maailmassa on A) Miehiä eli ihmisiä B) Naisia ja muita hyödykkeitä kuten autoja tai vaikkapa porakoneita.
Naisista ovat hyödykkeitä nuorimmat ja kauneimmat, rumat ja vanhat eivät ole hyödykkeitä. Täten em. ryhmään kuuluva mieshenkilö ei puhu rumista tai vanhoista naisista juuri lainkaan, paitsi siinä mielessä että ko. *öh* asiat pitäisi pitää poissa heidän silmistään.
Nämä miehet kokevat epäreiluksi sen, että hyödyke, kuten auto tai nainen, ei olekaan heidän käytettävissään kuten kaiken materian tulisi olla. Riittävää korvausta vastaan.
Miehet ja naiset pitävät kovin monesti toisiaan ihmisinä tämän palstan ulkopuolella. Tällaisilla Hieman Omituisilla Foorumeilla unohtuu kovin helposti, että ihmisyys ei ole sukupuolesta kiinni. muiden kuin Joidenkin Henkilöiden mielestä.
Miettikääpä, te normaalit tätä lukevat ihmiset, mitä pointtia on keskustella tällaisten miesten kanssa yhtään mistään? Tai naisten, sikäli jos joskus tulee vastaan naisia jotka ajattelevat näin?
Niinpä. Ajattelen itse niin, että tietynlaisen vähemmistön kansoittama palsta on ehkä Heille tärkeä keino purkaa patoutumiaan ja ehkä jakaa keskustelussa toistensa kanssa hieman erikoista maailmankuvaansa. Minun, ja tuskin teidänkään, ei tarvitse kärsiä tämän keskustelun seuraamisesta.
Tässä palstalla käydyssä naisen saamattomuus-keskustelussa ei ole kyse siitä, että ilman jääneen miesryhmän argumenteilla olisi mitään tekemistä netin ulkopuolisen tai oman päänsä ulkopuolisen elämän kanssa. Tietynlaisen keskustelun tarkoitus on vain ja ainoastaan pitää yllä sitä maailmankuvaa, johon sitä kannattava henkilö on päättänyt uskoa
Joten tässäpä tämä oli minun osaltani. Jatkan normaalia elämääni toisaalla. Ja tunnen edelleen mahtavia ihmisiä, niin miehiä kuin naisiakin.
Adjö!
Nämä nimittelijät/valittajat elävät omassa maailmassaan. Siinä maailmassa on A) Miehiä eli ihmisiä B) Naisia ja muita hyödykkeitä kuten autoja tai vaikkapa porakoneita.
Naisista ovat hyödykkeitä nuorimmat ja kauneimmat, rumat ja vanhat eivät ole hyödykkeitä. Täten em. ryhmään kuuluva mieshenkilö ei puhu rumista tai vanhoista naisista juuri lainkaan, paitsi siinä mielessä että ko. *öh* asiat pitäisi pitää poissa heidän silmistään.
Nämä miehet kokevat epäreiluksi sen, että hyödyke, kuten auto tai nainen, ei olekaan heidän käytettävissään kuten kaiken materian tulisi olla. Riittävää korvausta vastaan.
Miehet ja naiset pitävät kovin monesti toisiaan ihmisinä tämän palstan ulkopuolella. Tällaisilla Hieman Omituisilla Foorumeilla unohtuu kovin helposti, että ihmisyys ei ole sukupuolesta kiinni. muiden kuin Joidenkin Henkilöiden mielestä.
Miettikääpä, te normaalit tätä lukevat ihmiset, mitä pointtia on keskustella tällaisten miesten kanssa yhtään mistään? Tai naisten, sikäli jos joskus tulee vastaan naisia jotka ajattelevat näin?
Niinpä. Ajattelen itse niin, että tietynlaisen vähemmistön kansoittama palsta on ehkä Heille tärkeä keino purkaa patoutumiaan ja ehkä jakaa keskustelussa toistensa kanssa hieman erikoista maailmankuvaansa. Minun, ja tuskin teidänkään, ei tarvitse kärsiä tämän keskustelun seuraamisesta.
Tässä palstalla käydyssä naisen saamattomuus-keskustelussa ei ole kyse siitä, että ilman jääneen miesryhmän argumenteilla olisi mitään tekemistä netin ulkopuolisen tai oman päänsä ulkopuolisen elämän kanssa. Tietynlaisen keskustelun tarkoitus on vain ja ainoastaan pitää yllä sitä maailmankuvaa, johon sitä kannattava henkilö on päättänyt uskoa
Joten tässäpä tämä oli minun osaltani. Jatkan normaalia elämääni toisaalla. Ja tunnen edelleen mahtavia ihmisiä, niin miehiä kuin naisiakin.
Adjö!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olen täysin samaa mieltä. Täällä piipahteleminen on ruvennut tuntumaan samalta kuin lehmänläjään astuminen, lehmänläjän paikalla vain on naista saamattomien, netissä ja haaveissaan elävien miesten pääkopan sisältö. Milloin tämä palsta muuttui likakaivoksi?
ihan noinkaan mutta komppaan vähän.
"Naisista ovat hyödykkeitä nuorimmat ja kauneimmat, rumat ja vanhat eivät ole hyödykkeitä."
Eiköhän se ole niin että naisia hyödykkeinä pitävät miehet eivät jää ilman. Kiltit miehet jää. Miksi kiltit miehet jää ilman ei johdu kiltteydestä vaan siitä että pelisäännöt eivät vaan suosi kiltteyttä.
"Niinpä. Ajattelen itse niin, että tietynlaisen vähemmistön kansoittama palsta on ehkä Heille tärkeä keino purkaa patoutumiaan ja ehkä jakaa keskustelussa toistensa kanssa hieman erikoista maailmankuvaansa."
Patoutumia täällä varmaan puretaan mutta eikös se ole ihan hyvä asia että asioista keskustellaan ?
"Tietynlaisen keskustelun tarkoitus on vain ja ainoastaan pitää yllä sitä maailmankuvaa, johon sitä kannattava henkilö on päättänyt uskoa".
Maailma nyt näyttää vaan erilaiselta riippuen siitä missä seisoo. Tämä toimii myös toisinpäin.
Mielestäni nämä ovat ihan hyviä palstoja. Ja kun puhutaan erikoisesta maailmankuvasta sanoisin että suomessa mies/nais -keskustelun erikoisin maailmankuva on ns. virallinen linja. Siis tämä: Suomalainen nainen on maailman fiksuin, kaunein, tasa-arvoisin. Nainen jonka kaikki maailman miehet haluaisivat jos vain saisivat jne. Suomalainen nainen valitsee kumppaninsa ihan vaan henkisten arvojen perusteella. Varallisuus, komeus, asema jne. ei vaikuta. Suomalainen mies taas on väkivaltainen, ruma, ei koulutettu juntti. Jonka pitää olla onnellinen jos ja kun suomalainen nainen hänet valitsee ja pelastaa juoppoudelta, yksinäisyydeltä jne.
... Ja tässä olikin elävä todiste AP:n näkemyksen oikeellisuudesta. :)
Aika helppo selitys tuokin että sinkkumiehet ovat sinkkuja koska heille naiset ovat "hyödykkeitä" ei ihmisiä, vain kaikkein kauneimmat kelpaavat heille jne.. Siis "kusipäämies" ei saa naista.
Vastaapa tähän. Mä tunnen n. useita sinkkumiestä joilla on vuosia ollut vaikeuksia saada naisseuraa. Ylempi korkeakoulututkinto, töissäkäyviä, on harrastuksia, ns. kilttejä, kunnon miehiä. Osa ikisinkkuja. He eivät pidä "naisia hyödykkeinä", hyödykkeinä joiden pitäisi olla käytettävissä korvausta vastaan, lutkittele tmv. Pikemminkin kunnioittavat naisia ehkä liikaakin. Se kotikasvatus nääs. Heillä on naispuolisia ystäviä mutta ei tyttöystävää vuosiin. Jostain kumman syystä naiset eivät ole kiinnostuneita heistä seurustelumielessä. Mistähän tämä oikein johtuu ?
Sitten tunnen taas miehiä jotka ovat parisuhteessa ja pettävät ihan avoimesti kumppaniaan. Kumppani tietää asiasta ja sen hetkinen pano suhteesta. Osalle naisista tämä ei näytä olevan mikään ongelma. Mistähän tämä taas johtuu ?
Toi alkuperäisen ajatus on vähän sama kuin amerikkalainen unelma: kaikki on kiinni sinusta itsestäsi. Menestyt jos vain yrität tarpeeksi ja olet positiivinen (tässä; olet avoin, ystävällinen, kunnioitat kaikkia ihmisinä) jne.. Kaikilla on samanlaiset mahdollisuudet jne. On ihan oma vikasi jos olet köyhä (tässä, sinkku). Maailma nyt vaan ei toimi näin, vaikka olisi kiva jos se olisi.
Oletat olevasi näppäräkin kirjoittaja, mutta viimeistään nimimerkkisi paljasti kuinka kaukana olet normaalista tuntevasta ihmisestä.
Minusta tuo nimimerkki oli oikein hauska. Itse voisin ottaa nimimerkikseni vaikka Jack the Ripper. :D
kaikkia varattuja ja avioliitossa olevia miesystäviäsi tuollaisina, jotka pitävät naisia hyödykkeinä? Koska väität näiden ajatusmaailmaltaan keskenkasvuisten olevan niitä, jotka ei jää ilman. Kyllä Suomessa on sitten isukeilla asiat huonosti. :/
eiköhän suurin osa varatuista miehistä on uskollisia puolisoilleen. AP kirjoittajahan väitti että tänne kirjoittavat ilman jäävät miehet ovat juuri näitä naisia hyödykkeinä pitäviä. Näin ei mielestäni pääsääntöisesti ole. Vaan päinvastoin. Jostain kumman syystä varatut miehet ovat naisten mielestä kiinnostavampia kuin ei varatut mikä helpottaa heidän uskottomuuttaan jos siihen on haluja. Jostain kumman syystä röyhkeät ja itsevarman oloiset miehet ovat naisten mielestä kiinnostavampia kuin ns. kiltit miehet.
LAINAUS AP:LTÄ
"No niin. Kaikille teille, jotka ovat lukeneet ihmetystä tuntien näitä vuodatuksia siitä, miten kaikki naiset ovat lutkia ja kuitenkin myös pihtareita ja syypäitä siihen, että Eräät miehet eivät saa naista:
Nämä nimittelijät/valittajat elävät omassa maailmassaan. Siinä maailmassa on A) Miehiä eli ihmisiä B) Naisia ja muita hyödykkeitä kuten autoja tai vaikkapa porakoneita."
Eikös tuossa ole aika selvästi sanottu, että lutkittelijat ja naisia esineellistävä ovat se ryhmä joita kirjoitus koskee. Muiden tuskin tarvitsee ottaa nokkiinsa, kun heistä ei puhuta.
Kummallakin palstalla on joskus ihan OK kirjoituksia, ja jos seuraa vain niitä on seuraaminen mielekkäämpää. Sun pitää kehittää vain taito, että pysyt ohittamaan huonot kirjoitukset olan kohautuksella, siten etteivät ne vaikuta ajatuksiisi negatiivisesti. Eli ettet jää vatvomaan, vastaamaan tai analysoimaan niitä, tai harmistu niistä. Kirjoitukset ja vastaukset ovat kuitenkin jollakin tavalla ennakolta arvattavissa, joten jo pelkän aloituksenkin (tai jopa otsikon tai nimimerkin) perusteella oppii tekemään nopeasti päätelmän onko itselle parempi jättää lukematta vai ei.
ASIAA
Jos nainen ei olisi hyödyke, niin ketään miestä ei kiinnostaisi tarjota naiselle edes kaupan halvinta lakupötköä. Tosiasia kuitenkin on, että suurin osa heteromiehistä tarjoaa naisille kaikennäköisiä asioita. Monet heteromiehet jopa tarjoavat elinikäisen elatuksen jollekin naiselle.
Mietipä siis uudestaan, onko nainen hyödyke vai ei.