Olisi mukava nähdä moinen lista kun suun soittoa riittää tieteellisiä raportteja vastaa.
Nyt viimeksi professori Karolinska Institutista ja aivotutkija joka suosittelee vähähiilihydraattista ruokavaliota ja häiriköt tanssii lintutanssiaan. Tuskin sitä hymyilemättä voi kukaan seurata. Poloista porukkaa.
Nyt viimeksi professori Karolinska Institutista ja aivotutkija joka suosittelee vähähiilihydraattista ruokavaliota ja häiriköt tanssii lintutanssiaan. Tuskin sitä hymyilemättä voi kukaan seurata. Poloista porukkaa.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Et millään malta olla edes aloittamatta jotakin mikä saisi aikaan riitaa. Tätäkö tämä vhh on? Olet niin hakusessa itsesi kanssa että riitelet vain ja puolustelet. Et ole aikoihin tehnyt muuta. Miksi?
Mene vaikka hetkeksi senssipalstoille.
sinun meriittilistasi on?
Jokainen VHH:lla olija ja siitä aidosti kiinnostunut ymmärtää mitä nämä Ruotsin linkit tarkoittavat. Valitettavasti Suomessa ei VIELÄ ymmärretä mitä kaikkea ravitsemusrintamalla on tapahtumassa.
Et sinäkään ole aikoihin tehnyt muuta kuin yrittänyt sotkea palstaa.
sinä sen jo aikoinasi aloitit, ennen kuin löysit tuon poikaystävän itsellesi.
Mutta onneksi suojelette kaikkia palstalle vahingossa eksyneitä haitalliselta VHH:lta.
-----------------Ymmärrä sinua vaikka tuskasi koemmekin omaksemme !
Nosta pääsi ylös ja katso luottavaisin mielin huomiseen .
Tulee vielä aika jolloin Annika ja vhh voittaa alaa rahvaan parissa ja Puska joutuu eläkkeelle !
Vielä tulee aika jolloin Puska joutuu eläkkeelle. Annika Ruotsissa on jo voittanut. Lukuisat professoritkin ovat kääntäneet kelkkansa VHH:n suuntaan.
Pääni on pystyssä. Ei sitä paina muutaman höyrypään älyttömyydet millään tavalla.
LCHF ruokavalion hyödyt ovat täysin selvät ja diabetes hallinnassa ilman lääkitystä. Ylipaino on poissa ja paino pysyy tällä tasolla erittäin vaivattomasti. Syön kun on nälkä ja syön itseni kylläiseksi. "lätt som plätt" sano ruottalainen.
Taitaa olla kyllä enemmän kuin luuletkaan. En tullut tänne riitelemään vaan hakemaan tietoa. Sitä ainä et ykksinkertaisesti osaa jakaa oikein vaikka saatat tietääkin. Miten juttu paranee kun heti hyökkäät ihmisten kimppuun?
Olen edelleen sen opettaja. Meriittjä ei tältä alata kyllä löydy mutta täytyykö niitä olla jos on asiasta kiinnostunut. Poistun kyllä mielelläni palstalta jotta saat osaltani mielenrauhan.
Hyvää jatkoa sinullekkin meriittisi kanssa.
Se että olet opettaja ei anna mitään oikeutusta opettaa väärin. Kaikki tieteellinen tutkimus kertoo tänä päivänä täysin päinvastaista viralliseen linjaan nähden, en minä.
Se että hyökkäät minun häiriköille sunnattujen vastausteni kimppuun kertoo jonkun verran siitä mistä itse olet kiinnostunut.
Tämmöist valvomattomat ja ilman rekisteröitipakkoa olevat palstat ovat aina hiekkalaatikoita häirikköjen tapaisille.
Oikeuden soittaa suutasi ja aliarvioida ihmisiä ja heidän tietojaan?
Minun kiinnostukseni ei kuulu sinulle mutta sinun kiinnostus näkyy täällä, oletan.
Oletko sinä se oikea taho levittämään asiaa ja kahden ihmisen mutu-tuntu ei ole tiedettä millään tasolla. Tekeekö nimimerkkisi sinusta jotenkin uskottavamman ja asiallisemman?
Kaikki tieteellinen tutkimus? Pääsetkö tutkimuksiin käsiksi vai linkitätkö vain. Heikkkilän tallista löytyy vain yhdenlaisia tutkimksia. Tiedät minkälaisia. MInä olen siis opettaja mitä sinä teet työksesi.
Ei jää koskaan eläkkeelle eikä tietysti Heikkiläkään. Vielä tulee aika jolloin Jehovan todistajat istuvat yksin marssissa.Saatko siitä rahaa kun vhh:ta mainostetaan. Ettekö ole molemmat eläkkeellä ja kaikki yli 60v.
"Oikeuden soittaa suutasi ja aliarvioida ihmisiä ja heidän tietojaan?"
Viitsitkö listata ne tiedot. Minä kutsun niitä hyvillä perusteilla luuloiksi.
"Oletko sinä se oikea taho levittämään asiaa ja kahden ihmisen mutu-tuntu ei ole tiedettä millään tasolla."
Opettajaksi aika päätön väite.
"Tekeekö nimimerkkisi sinusta jotenkin uskottavamman ja asiallisemman?"
Jos et ymmärrä mihin nimimerkkipakko ja valvonta johtaisi niin......
"Pääsetkö tutkimuksiin käsiksi vai linkitätkö vain."
Totta kai pääsen ja niin pääset sinäkin.
"Heikkkilän tallista löytyy vain yhdenlaisia tutkimksia."
Tutkimukset joihin viittaan eivät tule MISTÄÄN "tallista"
"MInä olen siis opettaja mitä sinä teet työksesi. "
Työskentelen tieteellisessä tutkimuslaitoksessa. Opettajana olen toiminut Thaimaassa, Puolassa ja Egyptissä. Oppilaat korkeakoulutasoa. Myös Kiinalaiset ja Vietnamilaiset ovat vierailevina tutkijoina kuuluneet oppilaisiin.
Tutkimustulokset tällä alalla otetaan huomioon vähän eri tavalla kuin virallisessa ravintosuosituksessa. Todetut poikkeamat pyritään saamaan mahdollisimman nopeasti käytännön työhön.
"Tämmöist valvomattomat ja ilman rekisteröitipakkoa olevat palstat ovat aina hiekkalaatikoita häirikköjen tapaisille. "
Hienoa, että olet tunnistanut vihdoin itsesi, sen jo todistaa nämä kymmenet tämän kaltaiset aloitukset, joissa vain ja ainoastaan haluat haastaa riitaa ja häiriköidä. Olet tämän palstan pahin trolli ja häirikkö. Vai mikä oli ajatus tässä(kin) aloituksessa?
huumorimiehiä vai?
"Vai mikä oli ajatus tässä(kin) aloituksessa? "
Ei ole helppoa kun ymmärrys pettää, eihän?
että olet ymmärtänyt, että ymmärryksesi on pettänyt pahan kerran. Mutta jos kykenet nousemaan sohvaltasi tänään niin kerropa ihan omin sanoin, miten aloituksesi liittyy palstan aiheeseen ja mitä haluat sillä sanoa?
>
Jep. Pistä tosiaan meriittilistasi, jolla voit ignoorata nämä tutkimukset täysin päivänselvine tuloksineen:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)" !
>
Ennen kun yrität luoda jotain auktoriteettiuskoa, niin mieti kuitenkin, että vieläkin aivan ehdoton valtaosa kaikista alan professoreista on ehdottomasti sillä kannalla, että tyydyttynyt rasva ei ole terveellistä. Älä lähde perustamaan kuvitelmiasi valheelliselle pohjalle, jossa yritettään etsiä yksi (edes näennäisen) korkea-arvoinen taho, joka olisi kuvitelmiesi puolella.
"Ennen kun yrität luoda jotain auktoriteettiuskoa, niin mieti kuitenkin, että vieläkin aivan ehdoton valtaosa kaikista alan professoreista on ehdottomasti sillä kannalla, että tyydyttynyt rasva ei ole terveellistä."
Ensinnäkin, kun käyttää "hienoja termejä" niin on syytä tietää mitä ne tarkoittaa.
Toiseksi, sen kummemin sinä kuin minäkään, vaikka olen tieteen patissa työskennellyt sitten 1982 mutta en lääketieteen, ole kykeneviä rajaamaan mitkä tutkimukset ovat riittävän korkealuokkaisia. Siksi jätän sen asian niille jotka sen osaavat (ja silloin en tarkoita sinunlaisiasi itsenimettyjä "asiantuntijoita").
Täältä löytyy kaikki se tieteellinen korkealuokkainen tutkimus linkitettynä minkä minä tarvitsen ja joka on myös saattanut Ruotsin ja Suomen (vaikka vielä teeskentelevät olevansa epätietoisia asiasta) viranomaiset naurunalaisiksi. Se että sinunlaisesi jotka joko aivopestyinä, tuloksena viranomaisiin sokeasta luottamisesta tai pelkästä tyhmyydestä selittävät omia juttujaan ai muuta asiaa miksikään. ASiaa ei tee yhtään paremmaksi se että tarkoitus olisi keskustella ruokavaliosta ja siihen liityvistä asioista sekä kokemuksista kun te sen sijaan haluatte leikkiä olemattomilla tiedoillanne lääke- ravintotieteen puolella.
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/short/169/7/659
Selvin tulos-raffinoidut hiilihydraatit vaarallisia
Heikoin todiste-"rasva vaarallista
Teoria että liha, kananmunat tai maito olisi vaarallista ei myöskään saa mitää tukea)
Bäst bevis – raffinerade kolhydrater farligt (Selvin tulos-raffinoidut hiilihydraatit vaarallisia)
Det visar sig finnas starka bevis för att medelhavskost skyddar mot hjärtsjukdom, jämfört med ”vanlig” västerländsk kost. Detta både från observationsstudier och interventionsstudier.
I observationsstudier finns dessutom starkt stöd för att grönsaker, nötter och enkelomättat fett är bra.
Däremot innebär intag av mat med transfetter eller högt glykemiskt index/load eller ”västerländsk kost” statistiskt en ökad risk för hjärtsjukdom (observationsstudier).
Det finns alltså starka bevis på att medelhavskost (där man undviker socker och raffinerade kolhydrater) skyddar. Och bra stöd i observationsstudier för att industriellt framställd mat med mycket raffinerade kolhydrater istället ökar risk för hjärtsjukdom.
Sämst bevis – ”fett farligt” (Heikoin todiste-"rasva vaarallista)
Sen blir det snarast komiskt. Hur många gånger har vi hört Livsmedelsverket och andra påstå att det finns gott om vetenskap som visar att mättat fett är farligt?
Det stämmer inte.
Teorin att fett eller mättat fett skulle vara farligt för hjärtat, eller att fleromättat fett skyddar, hamnar mot botten av tabellen. Sämst bevis alltså. Inte ens observationsstudier stöder teorin om man lägger ihop dem! Och när det gäller totala fettintaget finns även interventionsstudier som spiken i kistan för teorin att de skulle vara farligt.
Teorin att kött, ägg eller mjölk skulle vara farligt finns det inte heller bevis för, de hamnar också underst i tabellen.
http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/04/08/livsmedelsverket-bor-omede/index.xml
http://www.aftonbladet.se/debatt/article4269141.ab
Lukekaa inttäjät tarkkaan ja jos mahdollista ajatuksen kanssa. Ottakaa huomioon että Suomen Virallinen ravintosuositus perustuu samaa ”tutkimustietoon” kuin Ruotsinkin.
Livsmedelsverket=Elintarvikelaitos antaa ravintosuositukset Ruotsissa)
Livsmedelsverket hänvisar i sina svar till expertgrupper inom WHO och NNR, Nordiska näringsrekommendationer, och menar att man har samstämmiga kostråd utifrån en ”god vetenskaplig grund”. Men om dessa expertgrupper verkligen skulle ha en grund för att mättat fett är skadligt skulle Livsmedelsverket i så fall inte behövt använda en improviserad lista med skenreferenser, utan kunnat vidarebefordra det internationella underlaget till den svenska debatten. Den enda möjliga slutsatsen som därmed återstår är att en sådan vetenskaplig grund faktiskt saknas.
Elintarvikelaitos viittaa vastauksessaan asiantuntijoihin WHO:ssa , NNR:ssä ja Pohjoismaisiin ravintosuosituksiin väittäen että yhteiset ravintosuositukset perustuvat ”hyvälle tieteelliselle pohjalle”. Mutta jos Elintarvikelaitoksella todellisuudessa olisi ollut perusteet rasvan vaarallisuudelle ei Elintarvikelaitosen siinä tapauksessa olisi tarvinnut tuoda esille improvisoitua listaa keksityine viitteineen vaan olisi voinut näyttää asoallisen listan vaadittaessa. Ainoa johtopäätös ylläolevasta on siten että semmoista listaa ei löydy.
Kunskap bör vara styrande – inte vinstintressen och trossatser. Med denna senaste vetenskapliga grundstötning av Livsmedelsverket i åtanke, vill vi gärna höra hur och på vilka grunder berörda myndigheter i framtiden avser att värna om och stärka den svenska folkhälsan.
Tiedon täytyy olla hallitseva-ei voitontavoittelun ja uskomuksien. Elintarvike laitoksen karilleajon jälkeen haluamme mielellämme kuulla millä perusteilla kyseinen ja asianomaiset laitokset aikovat pitää huolta ja vahvistaa kansanterveyttä Ruotsissa.
http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/09/09/den-enda-mojliga-slutsatse/index.xml
>
Miksi sitten käytit termiä "professori Karolinska Institutista ja aivotutkija", jos et halunnut vaikuttaa lukijoihisi, että korkea-arvoinen henkilökin tukee (edes jollakin tavoin) uskomustasi ? Tuosta käytetään nimitystä auktoriteettiusko, jos uskomuksen totuusarvoon ajatellaan vaikuttavan jonkun ihmisen auktoriteetti. Sinun ehkä kannattaisi opetella noita termejä ennen kun alat sepittää, ettei muut muka tajuaisi.
>
Et kuitenkaan tee tutkimusta. Et ole tutkija, joten Sinulla ei ole mitään referenssiä, mikä pätevöittäisi Sinut arvottamaan tutkimusten tasoa. Minä sentään olen ihan siinä työssä, jossa todellakin arvotetaan tutkimustuloksia. Minulla sentään siis on meriittejä tuohon arvottamiseen, mutta en minäkään pysty millään keinolla ohittamaan näitä:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)" !
>
Itsehän nimesit itsesi juuri tutkimusten arvotusten asiantuntijaksi (vaikkei Sinulla ole mitään tutkimusmeriittiä). Heh. Kyllä VHH-spede voi olla sitten puupää.
Mutta kun ei näytä uppavan umpiluuhun kohdallasi.
>
Vaikka ei edes olisi listaa, niin nämä todistavat asian yksiselitteisesti:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)".
Oikea johtopäätös on siis vedetty - olipa lista ollut tai ei.
Oliko tuo siis taas se kohta kun jouduit luovuttamaan ? Vastauksena pelkää solvaus ilman että pystyy kommentoimaan asiaan mitenkään, on selvä tunnustus, että on väärässä.
>
Miksi sitten käytit termiä "professori Karolinska Institutista ja aivotutkija", jos et halunnut vaikuttaa lukijoihisi, että korkea-arvoinen henkilökin tukee (edes jollakin tavoin) uskomustasi ? Tuosta käytetään nimitystä auktoriteettiusko, jos uskomuksen totuusarvoon ajatellaan vaikuttavan jonkun ihmisen auktoriteetti. Sinun ehkä kannattaisi opetella noita termejä ennen kun alat sepittää, ettei muut muka tajuaisi.
>
Et kuitenkaan tee tutkimusta. Et ole tutkija, joten Sinulla ei ole mitään referenssiä, mikä pätevöittäisi Sinut arvottamaan tutkimusten tasoa. Minä sentään olen ihan siinä työssä, jossa todellakin arvotetaan tutkimustuloksia. Minulla sentään siis on meriittejä tuohon arvottamiseen, mutta en minäkään pysty millään keinolla ohittamaan näitä:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)" !
>
Itsehän nimesit itsesi juuri tutkimusten arvotusten asiantuntijaksi (vaikkei Sinulla ole mitään tutkimusmeriittiä). Heh. Kyllä VHH-spede voi olla sitten puupää.
Tämä on loistavaa. Kaikki lukijat huomaavat oitis, että veijo hiljenee saman tien kun vähänkään esittää kritiikkiä tuota vaahtoamista kohtaan. Siitä siis huomataan, miten äärimmäisen köykäistä tuo hihhulointisi on. Se varmasti järkevöittää suhtautumista VHH:hon.
Täytyypä ottaa talteen tämä ketju. Oli niin maukasta pistää Sinut jälleen kyykkyyn, että tästä voi muistutella myöhemminkin.
"Oli niin maukasta pistää Sinut jälleen kyykkyyn, että tästä voi muistutella myöhemminkin."
Sanovat sitä itsepetokseksi. Pinnallinen "tieto" on aina osoittautunut vaaralliseksi.
Sinulaisesi eivät tunnu koskaan tajuavan että näitä sivuja lukevat muutkin. Jatka sinä kiereskelmistä omissa luuiloissasi, minulla ei ole varaa siihen. Minulla on kysym
yksessä terveys eikä torveus.
>
Ahaa ? Siis petin itseäni, ja Sinä vastasitkin asia-argumentein viestin asiasisältöön ?
Vai olisitko sittenkin hiljentynyt faktojen edessä ? Niin, kyykkyyn painumiseksi sitä sanotaan.
Mutta mutta, se on hyvää oppia muillekin. Huomaavat, miten horjuvilla uskomuksilla koko vaahtoamisesi seisoo. Menet polvillesi oitis kun vaan joku haluaa Sinut polvilleen pistää.
Taas tälläkin aloituksella ja näillä häirikköviesteillänne takaatte sen, että kukaan ei halua täältä tietoa etsiä ja karkoitatte varmasti tänäänkin monta asiasta kiinnostunutta pois. Hienoa, että olette löytäneet paikan jossa voitte päteä, pysykää täällä ilonamme (saamme joka päivä hyvät naurut), ettette vaan mene tuonne oikeaan maailmaan.
Ottakaa veijarit huumorin kannalta niin takaan että suupielenne pysyy korvissa pitkälle iltaan asti .
Sarjamme Pekka ja Pätkä Dieetilla osa 1 alkaa tuokion kuluttua ( väliajalla kahvia ja pullaa )
Ei tietenkään. Sama kuin pyytäisi apinaa pitämään esitelmän atomivoimalaitoksesta.
Missä on VHH-laisten meriittilistat, että tietäisin verrata ?
"Missä on VHH-laisten meriittilistat, että tietäisin verrata ? "
Tavallinen läpityhmä häirikkökysymys.
Minä en väitä mitään vaan viitaan tieteellisiin tutkimusraportteihin.
Siellä riittää meriittejä.
Häiriköitten meriittejä kaivataan.
...tämän palstan VHH:lainen kertoisi liikunnasta tai elimistön aineenvaihdunnasta. Paitsi että apinalla olisi enemmän uskottavuutta ydinvoimala-asiassa.
ekonomis/kaupallis-sidonnaisia ja lopputulos on tiedossa ennkuin tutkimus edes aloitetaan !
Annikan,jonka jalkojen juurella Veijo asuu,tutkimukset on rahoittanut Saab-tehtaiden lennokkikerho FCC. Saab-safir.
Että se siitä Veijon nojapuista.
Siina meni taas sosialistilta sokkelit.
>
Alkuperäinenhän oli Sinun, joten voimme nyt huoletta sanoa, että Sinä olet häirikkö.
>
Minä viittaan tieteellisiin tutkimusraportteihin. Esim:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)"
Osoittavat kiistattomasti asianlaidan tyydyttyneiden rasvojen kohdalla.
Sinulta ei ole kuitenkaan tullut mitään meriittilistaa, millä pystyt nuo tulokset ohittamaan ja edelleen väittämään ihan muuta. Nyt väitteesi on nimittäin pelkkää inttämistä tieteellisiä tuloksia vastaan.
>
Jep. Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)".
>
Niin siis mitkä olikaan meriittisi, että pystyisit kiistämään nuo tämän reaalimaailman faktat ?
1) Suomessa on noin 20 000 lääkäriä, sekä koko muu tiedemaailma mukana. Mitä sitten jos joku annika sanoo sitä ja jomppe tätä ja boxi sitä? Ei kannata meuhkata vain jonkun mielipiteen mukaan. Avaruutta ajatteluun.
2) Tiedemaailmassa yleensä osataan kommentoida rauhallisesti myös vastakkaista mielipidettä. Itse yleensä opiskelijoilleni (lääk.) sanon, että tästä asiasta tiedemaailmassa ollaan kahta mieltä ja perustelut ovat seuraavat. Voivat sitten itse valita parhaan tien. Monissa asioissa tilanne on jo vakiintunut, ja silloin ei saa todellakaan hakea omaa tietään. Esim. henkeä uhkaavat infektiot. Hoidetaan niin hyvin, kuin mitä talosta irtoaa. VHH ei kuulu näihin. Siitä on vielä paljon keskusteltavaa. Minusta sillä on selviä ansioita ja selviä heikkouksia ja niiden analysoiminen ( esim. kenelle sopii) on hyödyllistä. Minusta matalan glykeemisen indeksin hakeminen on viisautta.
3) Nimittely ei ole viisautta. Vihaisuus ei ole viisautta. Se tekee aivan turhan kortisonipiiskan, joka pilaa sokeria ja rasvatasapainoa. Ruotsin suomalaiset ovat joskus kummallisen vihaisia ja vinoilevia. Ruotsalaiset ovat pehmeämpiä ja he ainakin peittävät tämän kumman ilkeilyn paremmin. Suomen ruotsinkieliset ovat tunnetusti mukavaa sakkia noin yleisesti ottaen. Ruotsista tulevat suomalaiset ovat kumman kireitä sairaaloissa potilaina tai kun matkoilla tapaa. Ihan kauhean nätkättäväisiä. Älkää olko! On tyhmän näköistä ja tarpeetonta! Ovat kuin Bergmanin filmin isähahmo (valitse itse filmi-aina sama juttu). Puhumattakaan että olisi ammattitaitoista.
Puhutaan mukavasti, kiinnostavasti, innostavasti, mielenkiintoisesti, mutta jätetään se ilkeily vähemmälle! Olisi ehdotus vain.
Minun meriittini ei ole kummoinen, mutta koetan ketkotella.
1) Suomessa on noin 20 000 lääkäriä, sekä koko muu tiedemaailma mukana. Mitä sitten jos joku annika sanoo sitä ja jomppe tätä ja boxi sitä? Ei kannata meuhkata vain jonkun mielipiteen mukaan. Avaruutta ajatteluun.
Kuinka moni näistä lääkäreistä ottaa huomioon nykyisen ravintotutkimuksen tulokset nyt kun on näyttäytynyt että kaikki laadukas tutkimus näyttää tuloksia jotka eivät millään tavalla tue entisiä käsityksiä?
hyvä BOXI ( sehä on vähä ko TAXI )
Mie olen jo pitempää katelt jot siull obn vällee napakoita miellpitteitä ja ett ooo oikee hakki rovosoitumaakaa,,jot kirjuuttele vaa tännä millo kehttaa ja jouvat-Mie kyll jaksa sen lukkee ko välist käyn lenki heittämäs-niiko taannokkii aamusell yll 2 tuntii tuules ja tuiskus ko Kalle Päätalo aikonaa,mie näät polta rasvaa luomumenetelmäll kävellä kähmie !
että yhdellä vaivaisella ruotsalaisella sivustolla, yhden potkut saaneen katkeran lääkärin tilitykset eivät tee tyhjäksi niitä satoja tutkimuksia joiden perusteella laaditut viralliset suositukset (siis suositukset, eivät määräykset) on tehty.
"Kuinka moni näistä lääkäreistä ottaa huomioon nykyisen ravintotutkimuksen tulokset nyt kun on näyttäytynyt että kaikki laadukas tutkimus näyttää tuloksia jotka eivät millään tavalla tue entisiä käsityksiä?"
Oletko huumorimiehiä vai?
1) kysymys on hyvä ja asiallinen.
2) Tämä on juuri kontroversielli asia, jossa voi olla monta eri mieltä. Glykeemisen indeksin merkityksen minusta tunnustavat kaikki, jotka ovat asian kanssa tekemisissä. Esim. jotain korvalääkäriä asia ei välttämättä kiinnosta yhtään. Hänen tehtävänsä on hoitaa aivan muuta asiaa.
Mutta sitten alkaa keskustelualue: riittääkö sokerin ja valkoisen vehnäjauhon ja jauhoisten perunoiden rajoittaminen ja missä tilanteessa? Minusta ei kaikissa riitä. Esim. diabeetikko voi minusta halutessaan mennä pidemmälle. Siis DM2. Yleensä se voisi hyvinkin riittää. Minusta tulisi henk. koht. analysoida potilaalle sopiva dieetti.
En usko, että kukaan lääkäri pistää hanttiin, jos diabeetikko(2) VHH:ta haluaa. Eivät vain yleensä halua. Diabetesvastaanotto sujuu yleensä aivan eri lailla kuin mitä tältä palstalta luulisi. Potilaat eivät todellakaan halua mitään rajoituksia hh-määrään tai laatuun! Tämä on se suurin ongelma. Ja aivan todellinen. Eli jarruna tässä ovat kyllä oman kokemukseni mukaan potilaat, eivät lääkärit. Olen toistuvasti kertonut, että hh laatu ja määrä ovat tärkeitä, jotta tämä tauti ja paino menisivät hyvin. Onkohan kukaan pyytänyt kertomaan lisää? Voi olla, että joku. Happamia yleensä ollaan asialle.
Olen nähnyt pitkäaikaismitatun sokerikäyrän DM1:ltä, joka oli tiukalla VHH:lla. Hänellä oli kyllä suuria vaikeuksia koko homman kanssa, joten en siitä oikein innostunut. Siinä oli komponentteja, joita voisi hyödyntää (jatkuvat hypoglykemiat voisi varmaan hoitaa insuliinin dramaattisella pudottamisella, mutta kun sekään ei ollut mennyt oikein hyvin?! Endokrinologit olivat helisemässä.), mutta kokonaisuus oli heikko. Paljon komplikaatioita munuaisvauriosta lähtien. Oli jo saanut siirtomunuaisen yms. Onnistuneita VHH-tarinoita on loppujen lopuksi kovin vähän, itse asiassa valitettavasti. Se on oma filosofia ja elämäntapa ja jollain lailla ei useilta onnistu. Minusta se kannattaa kuitenkin kuljettaa tukevasti mukana vaihtoehdoissa, koska aina joku onnistuu ja on se kuitenkin jollain lailla fysiologinen vaikka ketoosi välillä haisisikin verrattuna esim. laihdutusleikkaukseen.
Mutta kuten asiallisesti kysyit ja asiallisesti yritän vastata: todellisuudessa kukaan meistä ei ole ajan tasalla, koska tietoa tulee lisää ja parin vuoden kuluttua totuus on taas hahmottunut paremmaksi. En voi myöskään vastata kaikkien 20 000 lääkärin puolesta. Glykeeminen indeksi on vakiinnuttanut paikkansa ymmärtääkseni. Kreetalainen ruokavalio sekä japanilainen ruokavalio ovat tilastojen kuninkaat. Sairas kroppa tarvitsee erilaista hahmotusta kuin terve tai pikkukrämppäinen. Esim. munuaispotilas ei saa olla esittelemällänne VHH:lla. Jokaiselle räätälöidysti. Jotain tällaista vuoden 2010 alussa hahmottelisin.
"En usko, että kukaan lääkäri pistää hanttiin, jos diabeetikko(2) VHH:ta haluaa. Eivät vain yleensä halua. Diabetesvastaanotto sujuu yleensä aivan eri lailla kuin mitä tältä palstalta luulisi. Potilaat eivät todellakaan halua mitään rajoituksia hh-määrään tai laatuun!"
Sisareni mies on juuri tällainen. Hänellä on DM2 ja hän kertoi joululounaalla että hänellä on niin hyvä lääkitys että hän voi syödä leipää, perunaa ja erilaisia hh-pitoisia joululaatikoita ja kahvin kanssa joulutorttuja ja pipareita. Lisäksi hän mainitsi että verenpainelääkitys pitää verenpaineen kurissa.
Mielestäni siis VHH on fysiologisempi kuin laihdutusleikkaus. Pilkut puuttuivat sivulauseesta.
Mielestäni on tosiaan harmi juttu. Sisaresi mies kyllä hyötyisi hh-analyysistä ja tilanteen korjaamisesta. Ei vain taida motivaatio oikein riittää. Juuri tätä se on. Minusta kyllä perunan, piparit ja imelletyn perunalaatikon voisi heti laittaa muiden ruuaksi. Ja jättää joululimpun väliin. Jouluna on yleensä paljon ruokaa, mistä valita.
Olet oikeassa.
"Tämä on juuri kontroversielli asia, jossa voi olla monta eri mieltä."
Mieltä voi aina olla mutta näyttö on vesiselvä.
"Mutta sitten alkaa keskustelualue: riittääkö sokerin ja valkoisen vehnäjauhon ja jauhoisten perunoiden rajoittaminen ja missä tilanteessa?"
Asia hukassa? Kysymys on siitä että rasvan perusteettomassa pelossa tehty Viralinen ravintosuositus on liian hiilihydraattipainotteinen.
"En usko, että kukaan lääkäri pistää hanttiin, jos diabeetikko(2) VHH:ta haluaa."
Eiköhän se olisi lääkärin asia suositella todistettavasti toimivaa vaihtoehtoa potilaalle?
"Potilaat eivät todellakaan halua mitään rajoituksia hh-määrään tai laatuun! "
Meinaatko että jos potilaalle vaihtoehto lääkärin taholta esitetään niin potilas mielummin aloittaa lääkityksen kaikkine riskeineen?
"Olen nähnyt pitkäaikaismitatun sokerikäyrän DM1:ltä, joka oli tiukalla VHH:lla. Hänellä oli kyllä suuria vaikeuksia koko homman kanssa"
Kumma kun niitä vaikeuksia ei kerrota täällä missä vähähiilihydraattinen ruokavalio diabeetikoille on Sosiaalihallituksen hyväksymä tieteeseen ja kokemukseen perustuvana.
http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/12/blodsockertyp1stor.jpg
"Paljon komplikaatioita munuaisvauriosta lähtien. Oli jo saanut siirtomunuaisen yms. Onnistuneita VHH-tarinoita on loppujen lopuksi kovin vähän, itse asiassa valitettavasti."
Eikö sinulla ole verkko käytössä kun täytyy suoltaa moista puutaheinää?
"Esim. munuaispotilas ei saa olla esittelemällänne VHH:lla."
Är mycket protein farligt för njurarna?
Nej, för personer utan svår njursjukdom finns ingen forskning som visat något sådant. (Referens 1, referens 2).
Dessutom behöver man inte äta mycket protein vid LCHF-kost. Tanken är att man i första hand skall ersätta energin i kolhydraterna med mer naturligt fett. Alltså kan även personer med svår njursjukdom som fått råd att äta lite protein äta LCHF-kost, så länge de håller ner proteinintaget.
Väitteellesi tuskin löytyy tieeteelistä todistusta :
http://www.nutritionandmetabolism.com/content/pdf/1743-7075-2-25.pdf
http://www.nutritionandmetabolism.com/content/pdf/1743-7075-3-23.pdf
http://fi.wiktionary.org/wiki/fysiologinen
"Mielestäni on tosiaan harmi juttu. Sisaresi mies kyllä hyötyisi hh-analyysistä ja tilanteen korjaamisesta."
Kun nyt olet selittelytuulella niin kertoisitko mitä tarkoitat hh-analyysillä?
riitaa koko ajan, nytkin sanot että Boxi on "selittelytuulella". Etkö ymmärrä että Boxi puolustaa VHH:ta, hänellä on vain erilainen näkemys siitä kuin sinulla. Relaa vähän ja ota rennosti, ei nämä asiat ole niin vakavia.
Ensiksikin munuaispotilailla, joilla tarkoitan siis potilaita, joiden munuaisia todellakin yritetään pelastaa, on aivan oma dieettinsä, jossa on muitakin komponentteja kuin proteiini, mm kalsium ja fosfori- sekä kaliumtasapaino on erittäin tarkan kontrollin alainen. Älä mene alueelle, joka on noin tuntematon. Tällöin siis on aivan tosi kyseessä, ei mikään mielipide. Itsekään en suunnittele munuaispotilaan dieettejä, ne tekee huippuammattilainen. Nyt ei siis olla "utan svår njurdjukdom" vaan "med". Tällöin ei todellakaan VHH tällä palstalla suositellussa muodossa käy. Ei siis käy vaikka mikä annika sanoisi mitä.
Aivan kuten sanoin, 1) suosittelemme hh- analyysia ja korjausta diabeetikoille heidän haluamallaan tasolla ( hyväkarppaus, rajoitettu hh, tiukka VHH). 2) on potilaan asia suostua hoitoonsa. Eivät yleensä halua. Siis tosi harmi. Sama juttu painon pudottajilla. Lue Mattilan hyvä kommentti yllä.
Hyvä rasva on kovasti muodissa nykyään. Rasvakammoisia ja puskalaisia ei ole. Puskasta on kauan aikaa ja siksi opetuslapsiakaan ei ole. Itse en ole Puskasta millään lailla innostunut enkä ei-innostunut. Terveisiä vaan.
Esim. kalaöljy ja muut laatuöljyt ovat todella muodissa, koska kukaan ei ole niistä mitään pahaa keksinyt ja Kreetalaiset voivat hyvin ja melkein juovat niitä. Japanilaiset taas syövät hh-painotteisemmin, ja vähemmällä öljyllä, mutta kovin vihannespainotteisesti ja kalaa suosien. Kummallisia porukoita ovat ranskalaiset ja italialaiset, jotka syövät mitä tahansa, mutta voivat kohtuullisesti maksakirroosia lukuunottamatta (viiniä siis vähemmän!!!). Vihanneksia kyllä menee rutosti -siis todella rutosti-ja hyvää mieltä piisaa.
Ei ole rasvakammoa muuta kuin joissain fittness-piireissä jenkeissä, ainakaan itse en huomaa.
Olet oikeassa. En siis todellakaan ymmärrä. Minulla ei ole edes mitään pelissä. En puolusta kunniaani, rahaani, välipalaani, hiihtohousujani, ammattioikeuksiani. Mitä ihmettä mitä tässä selittelisin?? Kunhan tsättäilen kiinnostavasta asiasta näin välipäivänä.
VHH:ssa on ideaa. Siis ihan selvää ideaa.
Mutta on aina porukoita, joiden mielestä et ole meidän puolellamme, jos et ole kaikesta presiis ja täysin samaa mieltä. Karmein esimerkki olivat menneet -onneksi- taistolaiset. Itse olin onneksi toisella puolella maltillisena keskustaoik. porukkana, mutta meno oli toisella puolella kauheaa. En huoli sitä rytmiikkaa mihinkään: en tieteeseen enkä arkielämään. Riidan haastajia on 13 tusinassa. On vaikeampaa ja harvinaisempaa osata keskustella mukavasti.
Tosin asiassa on muutakin. Veijo kerran tokaisi minulle vähän siistittynä versiona : Etkö sinä saa--nan tollo tajua, että olen sairas (DM2) ja joudun menemään apteekkiin, jos syön hh. Mistä p--leen yliopistosta olet muka lääkäri.
Tämä oli minulle liian myöhään tullut aha.-elämys. Osalle miehiä on todella vaikea ajatella, että kropassa on mitään krämppää ja siitä seuraa kummallinen aggressio. Tämä on aivan tavallinen ilmiö kenelle tahansa miehelle. Tulee todella vaikeaksi luonteeksi aivan yllättäen ja tarpeettomasti. Hän sen itse kertoi ja vasta sitten tajusin asian. Hänelle DM2 on ollut kova paikka. Eli vaimot: mies ei ole teille vihainen jos sairastuttuaan on turkasen hankala! Omalle isälleni kävi myös näin. On jo edesmennyt. Mukava mies muuttui varsin hankalaksi.
Hän on kuitenkin erinomaisesti saanut itsensä kuntoon oman kertomansa mukaan, jota en yhtään epäile. Olisi siis syytä olla vain iloinen ja tyytyväinen, että homma on hienosti hanskassa. Mutta miehillä se ei aina mene niin. Hienosti on kuitenkin mennyt! Tosi hyvät arvot: on syytä olla vain ylpeä saavutuksesta. Juuri noin sen pitää mennäkin. Iloa kehiin!
"Hyvä rasva on kovasti muodissa nykyään. Rasvakammoisia ja puskalaisia ei ole. Puskasta on kauan aikaa ja siksi opetuslapsiakaan ei ole. Itse en ole Puskasta millään lailla innostunut enkä ei-innostunut. Terveisiä vaan."
Missähän puskassa elät jos et tiedä että Puska on Thl:n pääjohtaja edelleenkin ja hänen suosituksiaan kuuntelee niin maan hallitus kuin eduskuntakin. Opetuslapsia riittää lääkäri- ja tutkijakunnassa koska tärkeät virat ja apurahat menevät sen mukaan oletko Heikkilän kaltainen "sellainen rasvatohtori" (Puskan käyttämä vertaus Heikkilästä) vai kuuliainen virallista lautasmallia puolustava auktoriteettiuskollinen apurahatohtori.
Ei tarvitse kuin mennä kauppaan niin näkee rasvakammoisia asiakkaita jotka etsivät kaikkea mahdollisimman vähärasvaista ja tarjonta hyllyissä on sen mukaista.
eikä haasta riitaa. Kun kysyy mitä tarkoittaa hh-analyysi niin kai sen saa esittää ilman että kysyminen tulkitaan riidan haastamiseksi.
>
Niin tosiaan, hiilihydraatti tarvitsee insuliinia, ja jos on syönyt ja laiskotellut itsensä sellaiseen kuntoon, ettei oma elimistö enää tuota insuliinia, niin sitä täytyy sitten saada jostain muualta. Aina vähempi hiilihydraatti tarvitsee vähemmän insuliinia. Tämä on ihan simppeliä matematiikkaa.
Voidaan kait hyvällä omatunnolla sanoa, että veijo on yksi tällainen, joka on syönyt ja sohvaperunoinut itsensä tilaan, jossa insuliinia ei enää tule (riittävästi). Se on siis ihan hänen oma valintansa ollut jo pitkään, että hän syö terveytensä uhalla itsensä sairaalloisen lihavaksi. Nyt on sitten turha inistä, että tarvitsee insuliinia kehon ulkopuolelta kun sisältä sitä ei enää tule. Totta helvetissä tarvitsee. Kuka käski syödä niin saatanasti, että terveys katoaa ? Jos veijokin olisi syönyt normaalisti, hänellä ei todennäköisesti olisi DM2:ta eikä näin ollen tarvitsisi apteekkia apuun kun insuliinia tarvitaan.
Noh, tämä tästä. Vielä kuitenkin toinen seikka:
>
Jep, tästä veijon kohdalla lienee kyse. Hän haluaisi, että hänen välipalansa (tai itse asiassa kaikki palansa) olisi puolustettavissa täydellisenä ruokana. Toki VHH:llakin pärjää - ja DM2:lle se on varmasti ihan hyvä ruokavalio (kuten joillekin laihduttajille). Kuitenkaan tämä seikka ei takaa sitä, että ko. ruokavalio olisi riskejä vailla. Tietenkin minäkin haluaisin, ettei tyydyttynyt rasva aiheuttaisi CHD-riskin nousua, mutta kun se vaan aiheuttaa. Sille faktalle ei voi mitään vaikka kuinka toivoisi, että oma ruokavalio on ehdottoman paras ja täydellisen oikea. Se voi olla hyvä ruokavalio tai jopa paras esim. veijolle, mutta ongelmaton se ei ole. Veijonkin tapauksessa tärkeämpää on tuon diabeteksen kanssa jotenkuten toimeen tuleminen ja laihtuminen kuin CHD-riskin kasvaminen pitkällä aikavälillä. Ehkä tuollaiseksi itsensä syöneenä on vaan elettävä sen faktan kanssa, että CHD-riski on olemassa uudella ruokavaliolla (tosin olisihan sillekin jotain tehtävissä - jos ei jankuttaisi koko ajan olevansa vaan oikeassa kuvitelmineen).
Puska saa olla mitä mieltä tahansa mistä tahansa, mutta ei hän lääkärien keskustelussa koskaan vilahda. En muista koskaan koskaan keskustelleeni kenenkään lääkäriystäväni kanssa Puskasta mitään. En siis mitään. Ei hyvää , ei pahaa. Koskaan en muista missään koulutuksessa kenenkään mainitsevan Puskaa missään. Ei siis hyvällä eikä pahalla. Hän oli varmaan aiemmin joskus 1970-luvulla tunnetumpi. Heikkilä on vain jäänyt häneen aivan kummallisesti kiinni. Irrota Sinä jo! Jos hän on joku viskaali jossain, hyvä, että on töitä löytynyt. Ei hän sen kummallisempi kalifi ole. Ihan rauha.
Puska ei niitä suosituksia tee. Siinä on kyseessä erittäin suuri ryhmä, joka niitä vääntää ulkomaisten asiantuntijoiden kanssa vuolaasti keskustellen, väitellen ja selvitellen. Ei missään istu joku Puska tai Pensas, joka komentaa lääkäreitä. Tolloja voidaan olla, mutta ei me nyt niin tolloja sentään! Kohtuus kaikessa.
Eihän Puskaa kuuntele kuin pieni osa kansasta. Se että kevyttuotteita menee johtuu siitä että tuotantolaitokset kuuntelevat kuluttajia. Puskalla ei ole siinä mitään tekemistä, harva noista asiakkaista Puskan ohjeita kuuntelee ostamisistaan huolimatta. Tuotteen hinta siinä monasti ratkaisee ja sitä(kään) ei Puska säätele.
Vai on Heikilä rasvatohtori? Niin, no Puskahan oli se jonka Heikkilä haluaisi ampua. Hänhän kirjassaan kehoitti tarttumaan aseisiin kun Puska saapuu.
En ole missään väittänyt enkä nytkään väitä, että Veijo olisi tautiinsa mitenkään syyllinen, aiheuttaja eikä mitään sellaista! Kuka tahansa voi saada minkä taudin tahansa milloin tahansa! Tämä on raaka fakta.
Terveellisillä elämäntavoilla voidaan riskiä pienentää monen taudin kohdalla tai hoitaa ansiokkaasti, kuten Veijo on tehnyt. DM2 kohdalla riskiä voi teoriassa pienentää tämän hetkisten tilastolaskujen mukaan todistetusti 63%. Ei siis 100%. On se 63:kin hyvä! Se ei tosin tullut VHH:lla vaan klassisella tavalla.( ruoka ja liikunta)
Minulta ei irtoa koskaan, että joku olisi syyllinen tautiinsa. Kuka tahansa voi saada minkä taudin tahansa milloin tahansa. (Poikkeuksena huumetaudit ja sukupuolitaudit yms.)Terve päivä on suuri lahja!
Veijo ei tule jotenkuten diabeteksensa kanssa toimeen vaan aivan erinomaisesti. Sokerit ja kolesterolit olivat muistaakseni moitteettomia. Ei kannata vähätellä saavutettuja voittoja.
Itsekin toivoisin uskovani, että kova rasva on terveellistä. En vaan millään voi sitä tehdä. Harmittaa oikein. Onneksi edes öljy on.
"Selittelevä tuuli" oli kai se riidan haastaminen. Kysymys on ihan ok.
Analysoidaan hh määrä ja laatu ja nykyisen hh-tilanteen aikana tarvittu lääkitys ja sokeritaso. Voitaisiinko jotain korjata? Millainen gi on noin yleisesti ravinnossa? Yms yleistä vastaanoton analyysia asian tiimoilta. Lab yms. Eli mahdollisimman laajasti asiaa analysoiden mennään. Nyt menen minä. So long. Ulos lenkille.
"Minulta ei irtoa koskaan, että joku olisi syyllinen tautiinsa. Kuka tahansa voi saada minkä taudin tahansa milloin tahansa. (Poikkeuksena huumetaudit ja sukupuolitaudit yms.)"
Mistä voit tietää päältäpäin ihmisestä milloin hänellä on sukupuolitauti ja milloin hän on "puhdas"?
Usko pois vaan että kova rasva on terveellistä mutta se edellyttää vähiä hiilihydraatteja. Mikään rasva ei ole terveellistä yhdessä runsaitten hiilihydraattien kanssa ja se sinunkin pitäisi tietää kun nyt kansa vetää margariinia ja hiilareita mitä ongelmia meillä on.
Tietenkään et voi sanoa tauteja itse aiheutetuiksi kun olet lääkäri. Eikä sillä oikeasti potilassuhteessa eteenpäin pääsisikään.
Kuitenkin täällä voidaan puhua asioista myös suoraan. Tosiaan, mielestäni on kosmisen turha itkeä, jos tupakoitsija saa keuhkosyövän. Ihan jokainen tupakoitsija tekee valinnan tupakoimalla. He kaikki tietävät, että tupakoimalla keuhkosyöpäriski kasvaa aivan älyttömyyksiin. Näin siis omat valinnat ovat edesauttaneet taudin syntyä huomattavasti. Saman valinnan on tehnyt veijokin. Hän on syönyt itsensä sairaaksi. Hän kuitenkin tiesi jo matkalla noihin sairaalloisiin ylikiloihin, että siinä on todella suuri riski saada esim. juuri DM2. Silti hän ei tehnyt mitään. Nyt hän kyllä inisee, että muissa on vika - väittää ilmeisesti, ettei tiennyt lihavuuden olevan suuri riskitekijä. Peiliin hän ei pysty katsomaan kuitenkaan ollenkaan tautinsa syntysyitä tutkaillessaan. Kuitenkin vastaus taudin aiheuttajasta taitaa olla peiliäkin lähempänä. Toki siis ilman noita itsestä riippuvia riskitekijöitäkin DM2 olisi voinut iskeä, mutta todennäköisyys tälle olisi ollut paljon paljon pienempi.
>
Jep.
Usko on paha asia silloin kun se on tietoa vastaan.
Usko usko usko... tätähän sinä hoet kun ei muuta pysty osoittamaan.
Hiilareissa ole mitään vikaa vaan vika on itsessäsi ja siinä ettet ole terve. Kuten ei solumyrkkyjäkään anneta terveille niin ei heidän tarvitse myöskään rasvaa syödä yli suositellun tarpeen. Eikä kaikkien tarvitse kieltäytyä maidosta jos jollakulla on laktoosi-intoleranssi, samoin ei tarvi luopua hiilareista.
Sairaat ovat erikseen.
"Ei kannata vähätellä saavutettuja voittoja.
Itsekin toivoisin uskovani, että kova rasva on terveellistä. En vaan millään voi sitä tehdä. Harmittaa oikein. Onneksi edes öljy on."
Lääkärillä ihmisten terveyden hoito on tänään monessa kohtaa uskonasia. Siitä mitä tiede sanoo viis veisataan. Minun mielestäni ollaan umpimetsässä jos annetuille hoitohjeille ei löydy mitään perusteita. Silloinhan on aivan sama menmnä jonnekin ennustajamummolle. Niitä tuntuu vilisevän täällä ohjeineen.
>
Ja tyydyttyneen rasvan osalta nämä perusteet ovat esim. täällä:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)".
Noiden kiistattomien faktojen kieltäjien positio on todellakin ennustajaeukkojen tasoa.
>
Miksi huumetaudit tai sukupuolitaudit olisivat poikkeus ? Jokainen tietää, että ilman kondomia riski kasvaa rajusti (tai kun pistää suoneen), mutta kuitenkin ihminen tekee valintansa - aivan samoin kuin ahtamalla kitaansa yli 3000 kcal päivässä vaikka vaaka huutaa jo hoosiannaa (tai imee tupakkia kuin viimeistä päivää vaikka imuteho on jo heikentynyt puoleen ja aamuisin lentää melkein keuhkonkappaleita yskösten mukana). Mikä ero näiden aiheuttamisessa on ? Ihan samaan tapaan jokainen tietää, että riski kasvaa kun tekee (toistuvasti) näitä riskiä kasvattavia asioita. Ei kai siinä tapauksessa vain joku voi olla itse aiheutettu ja toinen ei.
ja se johtuu hiilareitten poisjättämisestä. Ihmiset sairastuvat siksi että he eivät saa terveellistä eläinrasvaa. Margariini korvaavana rasvana vain pahentaa asiaa.
Mitä tulee maitoon niin jos jollakin on laktoosi-intoleranssi niin ei hänen todellakaan tarvitse kieltäytyä aidosta, käsittelemättömästä maidosta vaan hän en voi käyttää kauppujen käsiteltyä maitoa.
Sairaat ovat erikseen ja kuten tunnettua on, niin sairaaksi joutuu varmimmin huonolla runsashiilihydraattisella ja keinorasvaisella ruokavaliolla.
Niin se vain menee sisarskärisiili.
että Puska ei määrittele ravitsemussuosituksia Suomessa, vaan hän on kansainvälisen elintarviketeollisuuden juoksupoika ja kääntää ne samat virheelliset suositukset vain suomeksi. Mutta hän käyttää sellaista valtaa lääkärikuntaa kohtaan että vain harva uskaltaa esittää omalla nimellään julkisuudessa virallisesta linjasta poikkeavia mielipiteitä.
Niin teet sinäkin. Väität olevasi lääkäri ja kerrot ettet missään tapauksessa haluaisi esiintyä tällä palstalla omalla nimelläsi.
Miksi?
Mitä pelättävää sinulla on?
Minkkitohtori Sundqvistkin pystyy tekemään sen, miksi sinä et?
Vammasi olet vain onnistunut peittämään väliaikaisesti. Sinähän juokset lääkärilläkin vähän väliä tutkimassa miten sairautesi etenee.
Terve ihminen ei saa nälkäkohtauksai hiilihydraateista kutan sinä eikä tarvi rasvaa hurjia määriä päästäkseen nälästä.
Sinulla on joku sisäelineritesairaus. Joku ei toimi kuten pitäisi.
Ei tule tautia eikä sen riskiä, jos pari on yksiavioinen koko elämänsä tai jos elää selibaatissa. Ei se tuolilla istuen tartu. En ole ko tautia koskaan joutunut pelkäämään, enkä aio pelätäkään.
Fysiologinen on normaaliin aineenvaihduntaan kuuluva ilmiö tai sitä lähinnä oleva ilmiö. Normaali fysiologia on tavallaan se ideaalitilanne,johon kroppaa sisätaudeissakin heivataan,jos vain voidaan, jos jollakin konstilla. Esim. halutaan veren sokeri normaaliksi eli fysiologiseen tilaan.
Laihdutusleikkauksessa leikataan normaali anatomia ja fysiologia osittain pois,jonka vuoksi minusta VHH on luonnollisempi tapa laihduttaa. Se ei riko mitään fysiologisia pääperiaatteita eikä riko anatomiaa.
Ketoosi on siinä ja siinä onko se fysiologista, koska kroppa vaihtaa sen heti pois, kun hh vain tulee kroppaan, mutta lienee asiallisesti hoidettuna haitaton
>
Mutta eihän koskaan voi olla varma siitä toisesta. Ihminen on kaiketi seksuaalinen eläin, joten myöskään selibaatti ei taida olla listalla. Seksi on perustarve (kuten ruokakin), jonka tyydyttämiseen liittyy aina jokin riski sairastumisesta.
Eiköhän lihavuussairauksia voisi käsitellä samalla tavalla: jotka ovat syöneet itsensä sairaiksi, niin heille olisi voinut vaan yks'kantaan sanoa: pidäty lihottavista ruuista (kuten nyt "ohjeistat" pidättäytymään seksistä) tai älä ylitä kulutustasi.
Ehkä päätelmänä voisimme sanoa: Sukupuolitaudit ovat ihan samalla tavalla itsestä kiinni kuin lihavuuteen liittyvät taudit. Sellaisen voi saada olemalla äärimmäisen varovainen vain elämän perustarpeet täyttäen, mutta itse voi lisätä tuota riskiä lihoamalla ja laiskottelemalla tai käyttäytymällä seksuaalisesti riskejä kaihtamatta. Tuo riskien huomattava lisääminen on ihmisestä kiinni - ja siitä voidaan siis myös syyttää tuota ihmistä itseään, koska jokainen tietää riskit - ja miten ne olisi vältettävissä. Tai ainakaan tuo ihminen ei voi syyttää siitä jotain muuta osapuolta. Itse sen meisselinsä ahtaisiin paikkoihin tunkee ja itse sitä lihottavaa mättöä suuhunsa tunkee. Riskit näiden seurauksena tuntee jokainen.
On se vaan kumma juttu, että sinä nimittelet asiasta eri mieltä oleviä "häiriköiksi". Mistä moinen mahtaa johtua?? Ettei vaan kolahtaisi omaan nilkkaan?
viestiketjuja ja ota selvää että ei se ole häiriköintiä jos palstan aiheen mukaisia viestejä ilmestyy palstalle?
Kyllä tämä nyt kolahti sun omaan nilkkaan.
Voisit tietysti kertoa omasta VHH-dieetistä jos sellinen on. Muussa tapauksessa olet se häirikkö jota ei tarvittaisi tällä palstalla. Kyllä sullekin jokin mielenkiinnon kohde löytyy. Jos ei muuta niin ehdotetaan joku vittuilu-palsta jossa saisit päteä.
ja taas alat heti haukkua toisia pelkän oman mielipiteen perusteella. ihme tyyppi olet.
sinähän se tuossa ekassa viestissä aloit heti haukkua muita kirjoittajia ennen kuin kukaan muu oli tässä viestiketjussa edes ehtinyt sanoa mitään,joten voisitko välillä opetella asiallista keskustelutyyliä.
Hehheheh tää osottukin mielenkiintoseks palstaks, läskit soittaa suutaan VAROKAA ETTETTE HENGÄSTY!!!