Änkyrä, mistä kansainvälisestä laista puhut?

Neukkula oli kansainliiton jäsen.
Kalle ei onnistunut lyötämään kuin maksullisen kirjan kansainliiton peruskirjasta ja siitä ei ole hyötyä tähän hätään.

Mutta täältä https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/13382/9513925307.pdf?sequence=1
löytyi Jyväskylän yliopiston papereita, jossa siitä kerrotaan joitakin mielenkiintoisia asioita.

Lainaus sivulta 82:
"
Artiklan 10 mukaan jokainen Kansainliiton jäsenvaltio sitoutui kunnioittamaan
ja ylläpitämään alueellista eheyttä ja voimassa olevaa valtiollista riippumattomuutta
ulkopuolisia hyökkäyksiä vastaan. Artiklan 11 mukaan jokainen
jäsenvaltioon kohdistuva sota tai sodan uhka koskee koko liittoa, ja neuvosto
ryhtyy tällaisissa tapauksissa toimenpiteisiin. Kansainliiton jäsenet sitoutuivat
asettamaan sodanuhan alaiset kiistansa välitysoikeudelliseen tai tuomioistuinmenettelyyn
taikka neuvoston tutkittavaksi. Ne myös sopivat, etteivät ryhdy
ryhdy sotaan ennen kuin kolme kuukautta on kulunut tuomioistuimen tai
neuvoston päätöksestä.
"
Joten neukkula oli lupautunut olla hyökkäämättä kolmeen kuukauteen neuvoston päätöksestä. Aika selvä asia, että neukkula ei toiminut sopimallaan tavalla.

Ja jotta asiasta ei jäisi mitään epäselvyyttä niin on olemassa vielä toinen kansainvälinen sopimus:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1929/19290025/19290025_1

Sopimuksen 2. artikla puhukoon puolestaan:
"
II artikla

Korkeat sopimuspuolet tunnustavat, ettei niiden riitaisuuksien tai erimielisyyksien selvitykseen tai ratkaisuun, joita niiden kesken saattaa syntyä, olkootpa mitä laatua tai alkuperää tahansa, koskaan ole pyrittävä muuten kuin rauhallisin keinoin.
"
Oikeastaan kansainliiton peruskirja jo kielsi jäsenmaiden kesken sodankäynnin ilman riitaisuuksien käsittelyä ensin neuvostossa ja neuvoston päätöksen jälkeen tuli vielä odottaa ainakin kolme kuukautta.

Joten voidaan helposti todeta, että neukkulan suorittama hyökkäys oli ristiriidassa sen tekemien kansainvälisten sopimusten kanssa - ja siis selvä sopimusrikos. Voidaanko Suomen katsoa olevan syyllinen neukkulan tekemiin rikoksiin?
Kallen mielestä ei - kommunistit eivät uskalla vastata.


Mitä taas tulee hyökkäämättömyyssopimukseen niin sen irtosanominen 2 päivää ennen hyökkäystä kismittää meidän änkyräkommunisteja. Nimittäin sopimus, joka ei ollut voimassa hyökkäyshetkellä, ei tietenkään voi hyökkäystä oikeuttaa. Tätä yksinkertaista totuutta meidän änkyräkommunistit eivät ole vielä omaksuneet vaan he puhuvat edelleenkin hyökkäyssopimuksen rikkomisen, mitä ei Suomen taholta koskaan tehty, oikeuttaneen hyökkäyksen.
Kallen huomautus asiasta taisi tulla melkoisena shokkina änkyrilään ja änkyräkommunistit eivät ole siitä vieläkään oikein toipuneet - ehkä he eivät ole vieläkään ymmärtäneet totuutta - vaan he jatkavat paskanjauhamista jo hyökkäyspäivänä vanhentuneen sopimuksen pohjalta.

...........