Tyypillinen esimerkkilausuma siitä, miten vähän tuulivoiman roolosta sähköverkossa tiedetään:
"juuri tällä hetkellä tuuletonta7.1.2010 14:05
Pakkanen paukkuu mutta ilma ei paljonkaan virtaile.
Kylymä tulisi vastaajalle pelkän tuulimyllyn varassa.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8750323#comment-41898243
En uskonut sellaista idioottia olevankaan, joka edes kuvittelisi jättävänsä kaiken sähköntarpeensa pelkän tuulivoiman varaan, ellei se olisi aivan välttämätön pakko, mitä se ei Suomen sähköverkossa ole.
Tuulivoiman rooli Suomen sähköverkossa voidaan kiteyttää tähän lauseeseen:
"jos tuulisähkön ostajilta Suomessa katkeaa sähköt, on todennäköistä, että vähintään yksi ydinvoimala on posahtanut tai muuten estynyt tuottamaan sähköä sähköverkkoon"
"juuri tällä hetkellä tuuletonta7.1.2010 14:05
Pakkanen paukkuu mutta ilma ei paljonkaan virtaile.
Kylymä tulisi vastaajalle pelkän tuulimyllyn varassa.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8750323#comment-41898243
En uskonut sellaista idioottia olevankaan, joka edes kuvittelisi jättävänsä kaiken sähköntarpeensa pelkän tuulivoiman varaan, ellei se olisi aivan välttämätön pakko, mitä se ei Suomen sähköverkossa ole.
Tuulivoiman rooli Suomen sähköverkossa voidaan kiteyttää tähän lauseeseen:
"jos tuulisähkön ostajilta Suomessa katkeaa sähköt, on todennäköistä, että vähintään yksi ydinvoimala on posahtanut tai muuten estynyt tuottamaan sähköä sähköverkkoon"
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kun kerran sähkökatkotsen todennäköisen syy on ydinvoimalan posahtaminen, niin sittenhän meillä ei ole paljon vaihtoehtoja tällä hetkellä.
"jos tuulisähkön ostajilta Suomessa katkeaa sähköt, on todennäköistä, että vähintään yksi ydinvoimala on posahtanut tai muuten estynyt tuottamaan sähköä sähköverkkoon"
Noin ikävä tilanne on Suomessa. Noin ei tietenkään tarvitse olla. ydinvoimaton vaihtoehtokin on hallituksressa visioitu http://keskustelu.suomi24.fi/node/8616797 , mutta se ei ole tämän keskustelun aihe.
Suomessa ollaan yleisesti sitä mieltä, että 20% on suurin osuus tuulivoimaa sähköverkossa. Tanskassa aikovat pistää 50%
Laitan kuitenkin skenaarion ydinvoimatottomasta vaihtoaehdosta koskevaan keskusteluun linkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8616797/41899243
10 % ja 20 % jälkeen marginaali vain kasvaa vara- ja säätövoimalle.
Tavanomaisesti se on noin +/- 4 %, mutta voi olla jopa +/- 8 % ... 12 % (ei käytetä sääennusteita lainkaan yms.).
jotta tuollainen osuus olisi mahdollista saavuttaa, niin asennettua kapasiteettia pitäisi olla 0,3 käyttökertoimella n. 15GW edestä. Jos esimerkiksi olettaisimme todennäköiseksi vaihteluväliksi 20%-80%, tarkoittaisi se sitä, että tuulivoimatuotannon keskimääräinen tuotto vaihtelisi 3GW ja 12GW välillä.
Mitäpä tämä sitten haittaisi? No esimerkiksi sitä, että Suomessa pitäisi olla 10GW edestä säätyvää kapasiteettia koko ajan käytössä. Tunnetusti säätövoimalat tuottavat hyvin kallista sähköä, ja kun lisätään tuulivoimatukiaset mukaan, niin kuluttajat voisivat odottaa hyvin rajuja korotuksia sähkölaskuihin. Vaihtoehtoisesti voisimme Tanskan malliin tunkea kaiken tuulivoiman naapureiden huoleksi ja käyttäisimme itse luotettavaa hiilivoimaa.
Tanskan tuulivoimatavoite ei ole tämän keskustelun aihe, mutta jota se kiinnostaa, voi lukea ketjua
"Hajautettu sähkön tuotanto" http://keskustelu.suomi24.fi/node/1145981#comment-5529203
ja jatkaa juttua siellä
Suomen tavoite on noin 200MW (6% osuus tuotannossa) tuulivoimaa vuoteen 22020 mennessä. Sille käynee samoin kuin tavoitteelle 400MW 2010 mennessä: ydinvoimayhtiöt naureskelee niille, jotka uskoivat sen (tosin vielä on aikaa, 30MW/kk, aikataulutettuna).
liian nopeaa kirjoittua. Tässä korjattuna:
Suomen tavoite on noin 2000MW (6% osuus tuotannossa) tuulivoimaa vuoteen 2020 mennessä. Sille käynee samoin kuin tavoitteelle 500MW 2010 mennessä: ydinvoimayhtiöt naureskelee niille, jotka uskoivat sen (tosin vielä on aikaa, 30MW/kk, aikataulutettuna).
" En uskonut sellaista idioottia olevankaan, joka edes kuvittelisi jättävänsä kaiken sähköntarpeensa pelkän tuulivoiman varaan, ellei se olisi aivan välttämätön pakko, mitä se ei Suomen sähköverkossa ole."
On tainnut 'Vastaajakin'' suositella 100% tuulisähkösopimuksia. Ainakin jotkut sähkönmyyjät sellaisia sopimuksia kaupittelevat ja jotkut sähköasiakkaat ovat jo noita sopimuksia tehneet.
Kysymys: Ovatko 100% tuulisähköstä sopimuksen tehneet idiootteja, kun ovat jättäneet kaiken sähköntarpeensa tuulivoiman varaan?
Sähköostosopimukset ei ole tämän keskustelun aihe. Avasin siitä ihan sinua varten ketjun:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8751358
Onko sinut palkattu tänne viestiketjujen avaajaksi? Ellei ole, pyydän, että et avaa minun viesteilleni uusia ketjuja. Omalta osaltani lupaan ola avaamatta yhtään uutta ketjua sinun viesteillesi.
Jos jokin viestini ei mielestäsi liity aiheeseen, kerro se, mutta älä ala availemaan uusia ketjuja.
Uuden ketjun avaaminen on mielestäni jokaisen kirjoittajan omassa harkinnassa (tai palstan moderaattoreiden päätettävissä).
Ketjun avasin sinua, ja samalla muitakin ko. asiasta olevia epätietoisia varten, Käytit nimimerkkiäni epäkorrektissa yhteydessä, joten en tee mitään väärin kun toistan jo kirjoittamasi ja linkitän sen ketjun avaamisen perusteluissa. Ota opiksesi. Ja: aion sen tehdä sen vastaisuudessakin, kun katson tarpeelliseksi.
Minun tekstiäni saa vapaasti käyttää viestien avauksissa, sillä kykenen vastaamaan kaikista kirjoituksistani, mutta kuten kaikissa toisiin nimimerkkeihin kohdistuvissa väitteissä: linkki mukaan. Kiitos. kaikille.
Ja mistähän asiasta olin epätietoinen? ja mikä kohta tässä toistamassani viestissäni on nimimerkkiäsi kohtaan epäkorrekti?
""" "En uskonut sellaista idioottia olevankaan, joka edes kuvittelisi jättävänsä kaiken sähköntarpeensa pelkän tuulivoiman varaan, ellei se olisi aivan välttämätön pakko, mitä se ei Suomen sähköverkossa ole." On tainnut 'Vastaajakin'' suositella 100% tuulisähkösopimuksia. Ainakin jotkut sähkönmyyjät sellaisia sopimuksia kaupittelevat ja jotkut sähköasiakkaat ovat jo noita sopimuksia tehneet.
Kysymys: Ovatko 100% tuulisähköstä sopimuksen tehneet idiootteja, kun ovat jättäneet kaiken sähköntarpeensa tuulivoiman varaan? """
Ensimmäinen kappale on suora lainaus tekstistäsi. Ja nimimerkkiäsi koskeva viittaus (On tainnut 'Vastaajakin'' suositella 100% tuulisähkösopimuksia) pitänee paikkaansa, eikä mielestäni ole mitenkään epäkorrekti.
Lopuksi, jos siirtelet muiden viestejä uusiin ketjuihin, toista siirretty viesti avausviestissä kokonaan, äläkä vain osittain, kuten esimerkiksi tässä tapauksessa teit. Kaikki lukijat eivät välttämättä avaa viestiviitettä.
Esitän edellenkin, että et avaa uusia ketjuja viittaamalla viesteihini.
...on kolmen asian varassa:
- hajoitettu tuotanto
- tasavirta-siirtoverkosto pohjoisesta etelään
- älykäs, kaikkia uusittuvan energian tuottajia yhdystävä ohjausjärjestelmä
.
on ihan samaa sähköä kuin kaikilla muillakin, maksaa vain siitä extraa että sopimuksessa lukee niin
.
Isossa Britaniassa ollaan 2012 alkaen rakentamassa yksi maailman suurempi tuulipuistohanketta, joka tule kattamaan 25% maan sähkötarpeista. Asialla ovat alan ammattilaiset eli E.on, RWE, Siemens ym., eli muuten samat, jotka ovat osallisena Saharan jätti- aurinkosähköhankkeessa.
Olisi korkea aika mietiä Suomessa, miten pääsisi vaarallisesta ydinsähköstä, josta levitetään sellaiset valheet kuin että Suomen laitosten ympärillä ei mukan ole yhtään kohonutta syöpäriski. Kas kumma, kun kaikialla muualla tätä on juuri todettu. Mutta tuossakin asiassa mene markkinointi rehellisyyden edellä.
25 prossaa Britannian sähköntarpeesta on aika paljon.
Ei taida ihan yhdestä tuulipuistosta lähteä.
Oisko jotain linkkiä oman höpisemisesi tueksi?
.. kun tuntuu aina vain siitä, että ihmisillä sitä puuttuu ja siten höpisivät ihan omian.
Tämä tietysti vaati hiukan kielitaito, joka moniltä täällä puuttuu ja näin jotuvat siten odottamaan, että ilta- tai maakuntalehtiin vihdoinkin saapuu se uutinen - mikäli ymmärtävät sen noterataa.
Osaan minäkin vinoilla.
tässä siten se linkki, olisit voinut itsekin hankkia sen:
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5icabyoa7fhDcjGE6-7O6Hw-c_PEg
mikäli Suomen valtio ja muuta tahot olisivat kannustaneet ja tukeneet uusittuvan energian tuotannon muilta osin kuin maatalouteen perustuvan, olisi synytnyt Suomessakin monta tuhatta työpaikka ja mehevä liikevaihto tuuli- kuten myös muista uusittuvista energialähteestä. Näin vain ei tapahtunut koska ydinvoima oli niin paljon kiehtovampi, syyt aavistamme kaikki....
"yksi maailman suurempi tuulipuistohanketta" kehuit aluksi.
Kysessä on nälöjään yhdeksän eri hanketta. Ja nekin vasta suunnitteluasteella.
Väintään liioteltua uutisointia ulkomaalaisella.
... huomaisisit, että kyse on yksi hanke joka rakentaa yhdeksällä eri alueella puistoja. Eli yritysryhmittymä vastaa näistä kaikista.
Joko nyt meni perille?
Mutta sinun viesteistä paistaa se ulkomaalaisvastaisuus läpi ja sehän summentaa aivot.
vain kertoa nopeasti, että näin mittava hanke on PÄÄTETTY viedä läpi ja ALOITETTAAN. Se oli tarkoitettu vastapainoksi sille eipäjoopa- vatvomiselle, joka mm. tällä palstaallla käydään ja josta nähdään, etteivät ihmiset ymmärrä ilmastotilanteen vakaavuutta eikä tuulivoiman mahdollisuudet. Siinä pitää välillä näytää, missä muualla menään, ettei nurkakuntalaisuus pääsee halitsevaan rooliin.
Joko nyt ?
Kirjoitit aluksi yhdestä tuulipuistohankkeesta ja sitten niitä onkin yhdeksän.
Oliskohan sulla vähän hoonno soomen kielen taito?
Päättämisestä on vielä piitkä matka toteutukseen.
Mitenkäs kävi ruotsin ydivoiman lopetuksellekin?
En sinänsä ole ulkomaalaisvastainen mutta turha on ulkomaalaisten alkaa hämmentää Suomen energiapolitiikkaa. Riittää ihan omat hämmentäjät,
Senhän on myöntänyt vihreiden pääideologi Osmo Soinninvaara jo ajat sitten.
Olisiko vihreän liikkeen aika ottaa lopultakin lusikka kauniiseen käteen ja katsoa asiaa niin kuin se on eikä vain viherkaihin läpi.
"Tuulivoima on luonnostaan tehohäirikkö – nollasta kolmeen tuhanteen megawattiin ja takaisin hallitsemattomasti."
http://www.soininvaara.fi/2008/06/26/tuulivoima-on-huono-uutinen-sahkolammitystaloille/
Kun osomon viestiä ja kommentteja lukee, hän hyväksyy ydinvoiman osaksi kestävän kehityksen energiaratkaisua!
Hienoa!