VOIKO ILMAN SEKSIÄ ELÄÄ!?

mikset anna tuolle raukalle pillua?

Miten hän saisi pillua ja mistä?

Huoristako??

Naiset ovat oikeasti syämettömiä eivätkä välitä tuollaisita miehistä.

SeksinJumala666 kirjoitti:

mikset anna tuolle raukalle pillua?

Miten hän saisi pillua ja mistä?

Huoristako??

Naiset ovat oikeasti syämettömiä eivätkä välitä tuollaisita miehistä.

Eipä tuo ole pyytänyt. Sydämetön olet itte.

On kyllä toista mieltä ja siellä ollaan kyllä joissakin asioissa viisaita,sieltähän akupunktiokin tulee eikä sitä voi sanoa huuhaaksi,kyllä niillä ihmisen hermoradat on tiedossa ym..
Niin jostain kiinalaisesta terveysoppaasta tai mikä lie oli niin luin,että jokainen seksuaalinen mielihyvä kokemus tyhjentää ihmisen elämänvoiman säiliötä,en nyt muista sitä sanamuotoa..
Mutta omasta kokemuksestakin voin sen sanoa että jos on hyvin paljon seksuaalista toimintaa niin se kuluttaa suunnattomasti energiaa niin fyysisellä kuin henkisellä puolella ja toipumiseen menee pitkän aikaa ennen kuin voi sanoa olevansa energinen ja tarmoa täynnä.

lölölölöl kirjoitti:

On kyllä toista mieltä ja siellä ollaan kyllä joissakin asioissa viisaita,sieltähän akupunktiokin tulee eikä sitä voi sanoa huuhaaksi,kyllä niillä ihmisen hermoradat on tiedossa ym..
Niin jostain kiinalaisesta terveysoppaasta tai mikä lie oli niin luin,että jokainen seksuaalinen mielihyvä kokemus tyhjentää ihmisen elämänvoiman säiliötä,en nyt muista sitä sanamuotoa..
Mutta omasta kokemuksestakin voin sen sanoa että jos on hyvin paljon seksuaalista toimintaa niin se kuluttaa suunnattomasti energiaa niin fyysisellä kuin henkisellä puolella ja toipumiseen menee pitkän aikaa ennen kuin voi sanoa olevansa energinen ja tarmoa täynnä.

Varmaan totta. Siinäpä taitaa olla tämän nunnan tarmokkuuden salaisuus. Joka päivä pitäisi kuluttaa paljon energiaa tai sitten jaksan valvoa tavallista pitempään, kun en ole kuluttanut energiaa, mutta koen usein jaksavani olla älyttömän tarmokas. Tätä ei viitti itsekeskeisesti ääneen sanoa, mutta se voisi olla yksi selitys.

Ihmisellä on perustarpeet ruoka, juoma, uni, lämpö ja seksi, jotka pitää tyydyttää ensin, jonka jälkeen ihminen voi hakea tyydystä korkeimmille tarpeille. Seksi on ihmisen perustarve, jonka tarve ainakin nuorempana on hyvinkin voimakas. Henkeä sen puute ei toki uhkaa, mutta saattaa aiheuttaa psyykkisiä oireita. Tarvehierarkia toteutuu tietysti aina sen hetkisen tarpeen mukaan.

lottamari kirjoitti:

Ihmisellä on perustarpeet ruoka, juoma, uni, lämpö ja seksi, jotka pitää tyydyttää ensin, jonka jälkeen ihminen voi hakea tyydystä korkeimmille tarpeille. Seksi on ihmisen perustarve, jonka tarve ainakin nuorempana on hyvinkin voimakas. Henkeä sen puute ei toki uhkaa, mutta saattaa aiheuttaa psyykkisiä oireita. Tarvehierarkia toteutuu tietysti aina sen hetkisen tarpeen mukaan.

Ja kuten kaikki ovat jo nuorena huomanneet, seksiin ei tarvita kuin kaksi tervettä kättä. Yksikin riittää, ja mielikuvitus lisänä. Ei siis tarvitse kuolla. Vähän sama ois ruuan kanssa, ei aina voi saada juhla-ateriaa, mutta kyllä perusmuonallakin hengissä pysyy.

kerran pentu kirjoitti:

Ja kuten kaikki ovat jo nuorena huomanneet, seksiin ei tarvita kuin kaksi tervettä kättä. Yksikin riittää, ja mielikuvitus lisänä. Ei siis tarvitse kuolla. Vähän sama ois ruuan kanssa, ei aina voi saada juhla-ateriaa, mutta kyllä perusmuonallakin hengissä pysyy.

Seksiin todellakin tarvitaan sekä mies, että nainen. Seksi on naisen ja miehen välinen eroottinen ja intiimi juttu, johon kuuluu muutakin kuin pelkkä akti. Seksissäkin on eri variaatioita aina perustarpeen tyydyttämisestä juhla-ateriaan. Runkkaus ei ole seksiä.

lottamari kirjoitti:

Seksiin todellakin tarvitaan sekä mies, että nainen. Seksi on naisen ja miehen välinen eroottinen ja intiimi juttu, johon kuuluu muutakin kuin pelkkä akti. Seksissäkin on eri variaatioita aina perustarpeen tyydyttämisestä juhla-ateriaan. Runkkaus ei ole seksiä.

Seksiin ei tarvita miestä ja naista, lähinnä kaksi ihmistä, sukupuolella ei niin väliä. Ja seksi ei ole perustarve se on vietti. Sitä ilmankin voi elää, kuten jo todettu. Seksuaalisuus taas on meissä sisällä ja sitä voi hoitaa myös masturboimalla. Vai eikö esim. nunnat muka hulluja, kun eivät miestä saa?? Miten niin uhkaa psyykkisesti? Ihan terve ihminen voi olla ilman seksiä vaikka vuosikymmeniä. Jotkuthan ei harrasta seksiä ikinä, koska oikeaa kumppania siihen ei löydy.

Miramella kirjoitti:

Seksiin ei tarvita miestä ja naista, lähinnä kaksi ihmistä, sukupuolella ei niin väliä. Ja seksi ei ole perustarve se on vietti. Sitä ilmankin voi elää, kuten jo todettu. Seksuaalisuus taas on meissä sisällä ja sitä voi hoitaa myös masturboimalla. Vai eikö esim. nunnat muka hulluja, kun eivät miestä saa?? Miten niin uhkaa psyykkisesti? Ihan terve ihminen voi olla ilman seksiä vaikka vuosikymmeniä. Jotkuthan ei harrasta seksiä ikinä, koska oikeaa kumppania siihen ei löydy.

No, Maslow`n tarvehierarkian ja muidenkin psykologisten teorioiden mukaan seksuaalinen tarve on yksi perustarpeista, joka tarvitsee siis tyydytystä ihan kuten syöminen ja juominenkin. Toki sitä voidaan ajatella viettinä kuten eläimilläkin, tarve se siltikin on. Seksiä ilman elää monikin, mutta niin elää ilman ruokaa, puhdasta vettä, lämpöä, asuntoa jne...Kun perustarpeet eivät tyydyty uhkaa se ihmisen fyysistä ja psyykkistä tilaa. Masturbointi on kyllä keino, jolla voidaan saada "paineet" purettua, mutta silloinhan maailmassa kukaan ei kaipaisi seksiä naisen tai miehen kanssa, jos se olisi vain sillä tavalla hoidettu. Seksin harrastaminen/ tai sen harrastamatta jättäminen ei ole oikean kummpanin löytymisestä kiinni, se on taas valinta kysymys, kuka haluaa elää ilman, kuka ei.

lottamari kirjoitti:

No, Maslow`n tarvehierarkian ja muidenkin psykologisten teorioiden mukaan seksuaalinen tarve on yksi perustarpeista, joka tarvitsee siis tyydytystä ihan kuten syöminen ja juominenkin. Toki sitä voidaan ajatella viettinä kuten eläimilläkin, tarve se siltikin on. Seksiä ilman elää monikin, mutta niin elää ilman ruokaa, puhdasta vettä, lämpöä, asuntoa jne...Kun perustarpeet eivät tyydyty uhkaa se ihmisen fyysistä ja psyykkistä tilaa. Masturbointi on kyllä keino, jolla voidaan saada "paineet" purettua, mutta silloinhan maailmassa kukaan ei kaipaisi seksiä naisen tai miehen kanssa, jos se olisi vain sillä tavalla hoidettu. Seksin harrastaminen/ tai sen harrastamatta jättäminen ei ole oikean kummpanin löytymisestä kiinni, se on taas valinta kysymys, kuka haluaa elää ilman, kuka ei.

Seksiin tarvitaan nainen ja mies. Sori. Kiireessä kun kirjoittaa..

lottamari kirjoitti:

No, Maslow`n tarvehierarkian ja muidenkin psykologisten teorioiden mukaan seksuaalinen tarve on yksi perustarpeista, joka tarvitsee siis tyydytystä ihan kuten syöminen ja juominenkin. Toki sitä voidaan ajatella viettinä kuten eläimilläkin, tarve se siltikin on. Seksiä ilman elää monikin, mutta niin elää ilman ruokaa, puhdasta vettä, lämpöä, asuntoa jne...Kun perustarpeet eivät tyydyty uhkaa se ihmisen fyysistä ja psyykkistä tilaa. Masturbointi on kyllä keino, jolla voidaan saada "paineet" purettua, mutta silloinhan maailmassa kukaan ei kaipaisi seksiä naisen tai miehen kanssa, jos se olisi vain sillä tavalla hoidettu. Seksin harrastaminen/ tai sen harrastamatta jättäminen ei ole oikean kummpanin löytymisestä kiinni, se on taas valinta kysymys, kuka haluaa elää ilman, kuka ei.

Niin Maslow sanoo niin, mutta onko se totta? Ja tiedoksi: ihminen ei elä ilman ruokaa tai juomaa. Ihminen kuolee. Ja tuonne pakkaseenkin ilman lämpöisiä vaatteita ja nekin päällä ennen pitkää, jos ei sisään pääse. Ilman seksiä ei kuole.

Ja seksiä on myös homoilla ja lesboilla. Että ei siihen tarvita ainoastaan kahta eri sukupuolen edustajaa. Seksiä voi olla myös useamman henkilön kesken. Siihen voi ottaa mukaan vaikka eläimen jne.

Ja jotkut eivät vaan halua harrastaa seksiä kenen sattuu kanssa eli ovat mieluummin ilman. Mutta oikean kumppanin löydyttyä voivat olla hyvinkin innokkaita ja nauttia siitä. Nämä eivät sulje toisiaan pois. Nämä ihmiset eivät myöskään kärsi psyykkisesti tai tule hulluksi, kuten väität.

Jos jollekin seksi on pakonomaista (kuten väität sen olevan) ei ihminen ole terve. Terve ihminen voi päättää olla ilman seksiä ja olla kärsimättä siitä. Jos seksi on perustarve se oikeuttaisi myös raiskaamisen sekä pedofilian. Samoin kuin nälkäinen varastaa ruokaa tai juo ojasta. Voitko todella rinnastaa nämä?

Miramella kirjoitti:

Niin Maslow sanoo niin, mutta onko se totta? Ja tiedoksi: ihminen ei elä ilman ruokaa tai juomaa. Ihminen kuolee. Ja tuonne pakkaseenkin ilman lämpöisiä vaatteita ja nekin päällä ennen pitkää, jos ei sisään pääse. Ilman seksiä ei kuole.

Ja seksiä on myös homoilla ja lesboilla. Että ei siihen tarvita ainoastaan kahta eri sukupuolen edustajaa. Seksiä voi olla myös useamman henkilön kesken. Siihen voi ottaa mukaan vaikka eläimen jne.

Ja jotkut eivät vaan halua harrastaa seksiä kenen sattuu kanssa eli ovat mieluummin ilman. Mutta oikean kumppanin löydyttyä voivat olla hyvinkin innokkaita ja nauttia siitä. Nämä eivät sulje toisiaan pois. Nämä ihmiset eivät myöskään kärsi psyykkisesti tai tule hulluksi, kuten väität.

Jos jollekin seksi on pakonomaista (kuten väität sen olevan) ei ihminen ole terve. Terve ihminen voi päättää olla ilman seksiä ja olla kärsimättä siitä. Jos seksi on perustarve se oikeuttaisi myös raiskaamisen sekä pedofilian. Samoin kuin nälkäinen varastaa ruokaa tai juo ojasta. Voitko todella rinnastaa nämä?

Niin, minähän nimenomaan sanoin, että seksin puutteeseen ei kuole, mutta sen puuttuminen elämästä on kyllä aiheuttanut monillekin ihmisille hyvin vakavia ongelmia. Ihmisiä elää ruoan ja juoman puutteessa Euroopan Unionin ulkopuolella ja muuallakin paljon, eivätkä he välttämättä kuole, koska ravintoa ja vettä on saatavilla juuri niin niukasti, että sillä pärjää, mutta he ovat aliravittuja ja sairaita. Samoin on seksin puutteen laita, se on yksi ihmisen perustarpeista ja sen puuttuminen elämästä aiheuttaa monenlaisia hankaluuksia.

En nyt puutu tuohon lesbo ja homo seksiin, sillä se on ihan sama asia, kaikilla ihmisisllä on tuo seksuaalinen perustarve.

Kuten sanoin seksin harrastaminen on valintakysymys. Katolinen kirkko on hyvä esimerkki siitä mihin ihminen ajautuu, kun seksuualinen tarve elämästä kielletään. Kohua on nostattanut katolisen kirkon palveluksessa olleiden pappien lapsiin kohdistunut seksuaalinen hyväksikäyttö, jota on tapahtunut kautta aikojen. Tähän katolinen kirkko on ajautunut tiukan vaatimuksensa tähden, jossa pappisvihkimyksessä antama vala velvoittaa luopumaan kaikesta maallisesta, kuten pappi ei saa mennä naimisiin, eikä harjoittaa seksiä.

Pakonomainen seksi on taas addikti, joka on sairaus ja jolla ei ole tekemistä ns, terveen seksuaalisen tarpeen kanssa. Terve ihminen voi kyllä päättää olla ilman seksiä, jos hän niin tahtoo ja siihen kykenee, mutta monet kieltävät tämän tarpeen vääristä syistä ja sitten ahdistuvat ja sairastuvat tmv.

Joskus seksin puute voi aiheuttaa myös raiskauksia, kuten ruoan puute varastamista, mikä ettei, eihän se mikään vallan kummallinen asia ole. Pakonomainen ja epätoivoinen tarve ja tilanne voi ajaa ihmisen tekemään kyllä rikoksenkin.

lottamari kirjoitti:

Niin, minähän nimenomaan sanoin, että seksin puutteeseen ei kuole, mutta sen puuttuminen elämästä on kyllä aiheuttanut monillekin ihmisille hyvin vakavia ongelmia. Ihmisiä elää ruoan ja juoman puutteessa Euroopan Unionin ulkopuolella ja muuallakin paljon, eivätkä he välttämättä kuole, koska ravintoa ja vettä on saatavilla juuri niin niukasti, että sillä pärjää, mutta he ovat aliravittuja ja sairaita. Samoin on seksin puutteen laita, se on yksi ihmisen perustarpeista ja sen puuttuminen elämästä aiheuttaa monenlaisia hankaluuksia.

En nyt puutu tuohon lesbo ja homo seksiin, sillä se on ihan sama asia, kaikilla ihmisisllä on tuo seksuaalinen perustarve.

Kuten sanoin seksin harrastaminen on valintakysymys. Katolinen kirkko on hyvä esimerkki siitä mihin ihminen ajautuu, kun seksuualinen tarve elämästä kielletään. Kohua on nostattanut katolisen kirkon palveluksessa olleiden pappien lapsiin kohdistunut seksuaalinen hyväksikäyttö, jota on tapahtunut kautta aikojen. Tähän katolinen kirkko on ajautunut tiukan vaatimuksensa tähden, jossa pappisvihkimyksessä antama vala velvoittaa luopumaan kaikesta maallisesta, kuten pappi ei saa mennä naimisiin, eikä harjoittaa seksiä.

Pakonomainen seksi on taas addikti, joka on sairaus ja jolla ei ole tekemistä ns, terveen seksuaalisen tarpeen kanssa. Terve ihminen voi kyllä päättää olla ilman seksiä, jos hän niin tahtoo ja siihen kykenee, mutta monet kieltävät tämän tarpeen vääristä syistä ja sitten ahdistuvat ja sairastuvat tmv.

Joskus seksin puute voi aiheuttaa myös raiskauksia, kuten ruoan puute varastamista, mikä ettei, eihän se mikään vallan kummallinen asia ole. Pakonomainen ja epätoivoinen tarve ja tilanne voi ajaa ihmisen tekemään kyllä rikoksenkin.

Pitäisikö valtion siis tarjota sosiaaliapuna myös mies- ja naishuoria, jotta nämä puutteessa olevat eivät sitten raiskaisi ja sairastuisi? Sepä oliskin mielenkiintoista. Muuten, miksi seksinpuutteessa olevat eivät osta joskus kaljakeissin sijasta prostituoitua kotiinsa täyttämään tätä perustarvetta, vaan tulevat mieluummin hulluiksi?

Ja tottakai ihmiset ovat jo sairaita, jos heidän pitää mieltää seksi jotenkin sairaaksi ja tämän takia siitä kieltäytyä. Tällöin seksi ei ole se joka aihauttaa ongelman, vaan se ongelma on jo.

Miramella kirjoitti:

Pitäisikö valtion siis tarjota sosiaaliapuna myös mies- ja naishuoria, jotta nämä puutteessa olevat eivät sitten raiskaisi ja sairastuisi? Sepä oliskin mielenkiintoista. Muuten, miksi seksinpuutteessa olevat eivät osta joskus kaljakeissin sijasta prostituoitua kotiinsa täyttämään tätä perustarvetta, vaan tulevat mieluummin hulluiksi?

Ja tottakai ihmiset ovat jo sairaita, jos heidän pitää mieltää seksi jotenkin sairaaksi ja tämän takia siitä kieltäytyä. Tällöin seksi ei ole se joka aihauttaa ongelman, vaan se ongelma on jo.

Tuo oli hyvä idea Miremella. Kaikki pelimiehet saataisiin pois naisia kiusaamasta ja saisivat toteuttaa ihan pelkkiä himojaan huorataloissa. Huorathan ovat tunnetusti kalliita ja vain rikkailla on nykyisin varaa käydä huorataloissa, mutta tuollainen valtion tukitoimi olisi hyvä, kun siinä ei syrjittäisi ketään ja näin valtio säästäisi niin psykiatrisissa sairauskuluissa ja fyysisistenkin sairauksien ennaltaehkäisevänä tukena se toimisi. Hmm..ei yhtään hassumpi ajatus.

En tiedä kuka pistää rahansa seksiin tai ostaa kaljakeissin, kun en sallaista tutkimusta ole tehnyt, mutta selvää on, että kaljakeissin ostaminen on paljon helpompi juttu kuin lähteä ostamaan seksiä. Ja, hullukisihan seksinpuute ei välttämättä tee, mutta aiheuttaa hermostuneisuutta, keskittymiskyvyn puutetta, äkkipikaisuutta, vihanpurkauksia, lyhytpinnaisuutta, tuskaisuutta, ahdistusta, masennusta, jne, jne..

Niin, seksiin liitetään paljon kielteistä ja sen olemassa olo terveen ihmisenkin tarpeena voidaan tukahduttaa, koska monien kulttuurien vaikuttajina on toiminut uskonto, jolla on, ja on edelleen hyvin usein kielteinen suhtautuminen ihmisen seksuaalisuuteen.

lottamari kirjoitti:

Tuo oli hyvä idea Miremella. Kaikki pelimiehet saataisiin pois naisia kiusaamasta ja saisivat toteuttaa ihan pelkkiä himojaan huorataloissa. Huorathan ovat tunnetusti kalliita ja vain rikkailla on nykyisin varaa käydä huorataloissa, mutta tuollainen valtion tukitoimi olisi hyvä, kun siinä ei syrjittäisi ketään ja näin valtio säästäisi niin psykiatrisissa sairauskuluissa ja fyysisistenkin sairauksien ennaltaehkäisevänä tukena se toimisi. Hmm..ei yhtään hassumpi ajatus.

En tiedä kuka pistää rahansa seksiin tai ostaa kaljakeissin, kun en sallaista tutkimusta ole tehnyt, mutta selvää on, että kaljakeissin ostaminen on paljon helpompi juttu kuin lähteä ostamaan seksiä. Ja, hullukisihan seksinpuute ei välttämättä tee, mutta aiheuttaa hermostuneisuutta, keskittymiskyvyn puutetta, äkkipikaisuutta, vihanpurkauksia, lyhytpinnaisuutta, tuskaisuutta, ahdistusta, masennusta, jne, jne..

Niin, seksiin liitetään paljon kielteistä ja sen olemassa olo terveen ihmisenkin tarpeena voidaan tukahduttaa, koska monien kulttuurien vaikuttajina on toiminut uskonto, jolla on, ja on edelleen hyvin usein kielteinen suhtautuminen ihmisen seksuaalisuuteen.

siis T.Hännikäisen idea oli kirjassa ilman pistää naisille "armeijapalvelus" eli kaikki naiset 20 iässä antamaan seksipalveluja isänmaan miesten terveyden hyväksi. Idea hyvä mutta toteutus huono.

S.Froid taas ajatteli että kansalaisilta vaadittaisiin "pilluvero" jotta kaikki nekin miehet jotka eivät syystä tai toisesta saa vaikka haluavat saisivat pillua.
Tällöin työkyky paranisi tuottavuus nousisi ja kaikkien mielenterveys pysyisi kunnossa.

Nythän on vallalla täysin saatanallinen välinpitämätön kulttuuri jossa miehen tarpeista viis veisataan ja hänen käsketään joko katsomaan peiliin tai tekemään itsemurha.
Väitän, että kaikki mielen sairaudet voitaisiin ehkäistä juurikin sillä että kaikki miehet saisivat tyydyttävää seksiä. Naisista ei niin väliksi koska he eivät ole yhteiskunnalle niin vaarallisia kuin miehet.

On selvää, että Maslowin hierarkia pätee ja Freudkin sanoi kontAktien puutteen lisäävän agressiivisuutta.

Minun teoriani naisista on tämä: Naiset karttavat yksinäisiä miehiä, vaikka he olisivat komeita. Naisille on tärkeää pönkittää omaa egoaan miehellä.
Nainen on sydämetön julma olio joka pilaa maailmanrauhan. Miksi se oli juuri Eeva joka meni syömään sen omenan? Allegoria siitä kuinka nainen on saatana.
Hitler oli epäsuosittu naisten mielestä kun hän oli yksinäinen luuseripummi.
Kun hän oli julma johtaja naiset pyörtyivät hänen nähdessään tai koskettaessaan häntä.
Pähkinänkuoressa teoria naisista.

Naisten takia ihmiset kärsivät!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


http://www.youtube.com/watch?v=_Axwsjzwh6s

AmenAllahWomen kirjoitti:

siis T.Hännikäisen idea oli kirjassa ilman pistää naisille "armeijapalvelus" eli kaikki naiset 20 iässä antamaan seksipalveluja isänmaan miesten terveyden hyväksi. Idea hyvä mutta toteutus huono.

S.Froid taas ajatteli että kansalaisilta vaadittaisiin "pilluvero" jotta kaikki nekin miehet jotka eivät syystä tai toisesta saa vaikka haluavat saisivat pillua.
Tällöin työkyky paranisi tuottavuus nousisi ja kaikkien mielenterveys pysyisi kunnossa.

Nythän on vallalla täysin saatanallinen välinpitämätön kulttuuri jossa miehen tarpeista viis veisataan ja hänen käsketään joko katsomaan peiliin tai tekemään itsemurha.
Väitän, että kaikki mielen sairaudet voitaisiin ehkäistä juurikin sillä että kaikki miehet saisivat tyydyttävää seksiä. Naisista ei niin väliksi koska he eivät ole yhteiskunnalle niin vaarallisia kuin miehet.

On selvää, että Maslowin hierarkia pätee ja Freudkin sanoi kontAktien puutteen lisäävän agressiivisuutta.

Minun teoriani naisista on tämä: Naiset karttavat yksinäisiä miehiä, vaikka he olisivat komeita. Naisille on tärkeää pönkittää omaa egoaan miehellä.
Nainen on sydämetön julma olio joka pilaa maailmanrauhan. Miksi se oli juuri Eeva joka meni syömään sen omenan? Allegoria siitä kuinka nainen on saatana.
Hitler oli epäsuosittu naisten mielestä kun hän oli yksinäinen luuseripummi.
Kun hän oli julma johtaja naiset pyörtyivät hänen nähdessään tai koskettaessaan häntä.
Pähkinänkuoressa teoria naisista.

Naisten takia ihmiset kärsivät!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


http://www.youtube.com/watch?v=_Axwsjzwh6s

Miten yksinäistä komeaa miestä voi nainen karttaa? Ei mies mitään naisen egoa pysty pönkittämään turhilla liirumlaarumeillaan. Oikean asenteen se mieheltä vaatii, että nainen on antavainen. Nainen söi omenan, koska mies oli pelkuri ja heikko, eikä uskaltanut alkaa sekstaamaan. Naisen oli tehtävä aloite. No, kun mies pääsi kerran maistamaan, eli pillun makuun, niin siitä se riemu alkoi ja maailmanrauha oli mennyttä.

Oikeassa olet. Nainen on niiiiiiin...syypää kaikkeen miesten pahoinvointiin, että kyllä te miehet olette ne yhteiskunnan kustantamat huoratalot ansainneet, kun teitä on tuolla tavalla huijattu haukkaamaan kiellettyä omppua.

Mutta hei, käsristään yhdessä..

http://www.youtube.com/watch?v=kpUQ19Bhbkk

lottamari kirjoitti:

Miten yksinäistä komeaa miestä voi nainen karttaa? Ei mies mitään naisen egoa pysty pönkittämään turhilla liirumlaarumeillaan. Oikean asenteen se mieheltä vaatii, että nainen on antavainen. Nainen söi omenan, koska mies oli pelkuri ja heikko, eikä uskaltanut alkaa sekstaamaan. Naisen oli tehtävä aloite. No, kun mies pääsi kerran maistamaan, eli pillun makuun, niin siitä se riemu alkoi ja maailmanrauha oli mennyttä.

Oikeassa olet. Nainen on niiiiiiin...syypää kaikkeen miesten pahoinvointiin, että kyllä te miehet olette ne yhteiskunnan kustantamat huoratalot ansainneet, kun teitä on tuolla tavalla huijattu haukkaamaan kiellettyä omppua.

Mutta hei, käsristään yhdessä..

http://www.youtube.com/watch?v=kpUQ19Bhbkk

????????????

???????????????????? kirjoitti:

????????????

Tosimiesasenne! :)

lottamari kirjoitti:

Tosimiesasenne! :)

huora sivustoilla esitetään tuo tosimiesasenne paremmin:
Tosimies ei ole riippuvainen naisesta!

Aina voit tietenkin sanoa jollekin luuserille: Se riippuu asenteesta, katso peiliin tai
sitä saa mitä tilaa. Ne eivät auta kyseistä henkilöä muuta kuin saamaan lisää pakkeja.

Pelimies ohjeet opettavat miehen lähestymään naisia silloin kuin mies tuntee olonsa hyväksi ja itsevarmaksi eikä välitä pakeista.
Temppu on siinä, että tehdään aloitteita niin paljon kuin sielu sietää.
Vaikka olisi kuinka röyhkeä, itsevarma ja häikäilemätön niin nainen ei voi siltikään sietää miestä jolla on jokin epäviehättävä piirre ns. "poissulkeva ominaisus", tämän takia miehen pitää kehittää itseään laajalla rintamalla, ulkonäköä, valehtelutaitoja, narsistisuutta, psykopatiaa ja röyhkeyttä sosiaalisia taitoja ja persoonaa. Jos kaikilla miehillä olisi tosimiesasenne niin kuitenkin jotkut jäisivät ilman.

Edelleen: Nainen on piru ja no woman no cry

TerskaTosimies kirjoitti:

huora sivustoilla esitetään tuo tosimiesasenne paremmin:
Tosimies ei ole riippuvainen naisesta!

Aina voit tietenkin sanoa jollekin luuserille: Se riippuu asenteesta, katso peiliin tai
sitä saa mitä tilaa. Ne eivät auta kyseistä henkilöä muuta kuin saamaan lisää pakkeja.

Pelimies ohjeet opettavat miehen lähestymään naisia silloin kuin mies tuntee olonsa hyväksi ja itsevarmaksi eikä välitä pakeista.
Temppu on siinä, että tehdään aloitteita niin paljon kuin sielu sietää.
Vaikka olisi kuinka röyhkeä, itsevarma ja häikäilemätön niin nainen ei voi siltikään sietää miestä jolla on jokin epäviehättävä piirre ns. "poissulkeva ominaisus", tämän takia miehen pitää kehittää itseään laajalla rintamalla, ulkonäköä, valehtelutaitoja, narsistisuutta, psykopatiaa ja röyhkeyttä sosiaalisia taitoja ja persoonaa. Jos kaikilla miehillä olisi tosimiesasenne niin kuitenkin jotkut jäisivät ilman.

Edelleen: Nainen on piru ja no woman no cry

timpuri ei jää ilman naista, eikä seksiä.


http://www.youtube.com/watch?v=l7Kbg-OS8_E

http://www.youtube.com/watch?v=tpzV_0l5ILI

Puhu vaan. Sana on vapaa.

ihan kiva tietää, mihin perustat naisen tarvitsemisen määrän. Itse tiedän vain omista tarpeistani. Voiko siitä paljonko on seksiä päätellä paljonko sitä tarvitsee? Voiko siitä päätellä ettei tarvii lainkaan, jos on peräti itse valinnut olevansa katolilainen pappi?

Toki on sairauksia, jotka varmasti osaltaan vaikuttavat, mutta jos nyt ajatellaan tervettä henkilöä.

Avioliitossani minun osuuteni seksissä oli lähinnä "sahapukin" rooli. En nauttinut.

Nyt olen elänyt 15 vuotta ilman miestä, mutta seksielämäni on tyydyttävää ja saan halutessani orgasmin ja kelpaan todellakin sellaisena kuin olen. Mielikuvitus ja oma käsi n. kerran kuussa on riittävästi. Olen tyytyväinen ja onnellinen. En voisi harjoittaa seksiä miehen kanssa joka ei välittäisi minusta todella ja jota kohtaan en tuntisi mitään.

Siis yksin eläessäni saankin paremman seksielämän, uskokaa tai älkää.

goodtobealive kirjoitti:

Avioliitossani minun osuuteni seksissä oli lähinnä "sahapukin" rooli. En nauttinut.

Nyt olen elänyt 15 vuotta ilman miestä, mutta seksielämäni on tyydyttävää ja saan halutessani orgasmin ja kelpaan todellakin sellaisena kuin olen. Mielikuvitus ja oma käsi n. kerran kuussa on riittävästi. Olen tyytyväinen ja onnellinen. En voisi harjoittaa seksiä miehen kanssa joka ei välittäisi minusta todella ja jota kohtaan en tuntisi mitään.

Siis yksin eläessäni saankin paremman seksielämän, uskokaa tai älkää.

Elät valheessa senkin pihtaaja.
Asennetta peliin.
Katso peiliin ja kehitä itsetuntoa
kyllä mies sinut haluaa tyydyttää
kunhan olet kaunis ja empaattinen

PilluProfeetta kirjoitti:

Elät valheessa senkin pihtaaja.
Asennetta peliin.
Katso peiliin ja kehitä itsetuntoa
kyllä mies sinut haluaa tyydyttää
kunhan olet kaunis ja empaattinen

kun en ole miesten "pantavissa"?

Itsetunnossani ei ole mitään vikaa, minuun nyt ei vaan tarvii tunkea mitään nauttiakseni. rakkautta voisin antaa ja ottaa mutta seksielämäni on tällähetkellä tyydyttävää ILMAN miestä.

goodtobealive kirjoitti:

Avioliitossani minun osuuteni seksissä oli lähinnä "sahapukin" rooli. En nauttinut.

Nyt olen elänyt 15 vuotta ilman miestä, mutta seksielämäni on tyydyttävää ja saan halutessani orgasmin ja kelpaan todellakin sellaisena kuin olen. Mielikuvitus ja oma käsi n. kerran kuussa on riittävästi. Olen tyytyväinen ja onnellinen. En voisi harjoittaa seksiä miehen kanssa joka ei välittäisi minusta todella ja jota kohtaan en tuntisi mitään.

Siis yksin eläessäni saankin paremman seksielämän, uskokaa tai älkää.

Tilanne vaan on erilainen
Mies vaan pihtaa enkä jaksa ruinata.
Siksipä odottelen että mies lähtee töihin että voin kaivaa lelut esiin.
Tyydyttävää on eikä tarvitse elää epätietoisuudessa saako vai ei kun tietää saavansa.

PilluProfeetta kirjoitti:

Elät valheessa senkin pihtaaja.
Asennetta peliin.
Katso peiliin ja kehitä itsetuntoa
kyllä mies sinut haluaa tyydyttää
kunhan olet kaunis ja empaattinen

jokainen vitun ämmä
haluaa munaa ja kunnioitusta
joten Obay ja nuole