Pitäisi viedä auto korjattavaksi, itse olen syytön osapuoli. Toinen ajoneuvo rusikoi omani. Vakuutusyhtiöillä on lomake "auton käyttötarveselvitys", jossa ilmoitetaan että eivät korvaa laina-autoa ilman työperustetta. Kyllä muuten ottaa päähän kun auto sitä varten hommattu että sitä tarvii muuhunkin kuin joka päivä työkäyttöön. Soitin myös vastapuolen vakuutusyhtiölle (IF) jossa jankattiin samaa sontaa ja vedottiin itse lobattuihin sääntöihin.
Mielestäni on väärin että vakuutusyhtiö voi käyttää valtaa ja päättää kuka tarvitsee autoa ja kuka ei, tää on taas niin tätä! Pientä (vakuutusyhtiön rinnalla), vähävaraista ihmistä kusetaan häikäilemättä. Kyseisten laitosten tuotteet kun ovat lakisääteisesti pakollisia, ja silti ne niljakkeet voivat valikoiden kohdella asiakkaita haluamallaan tavalla vedoten omien kusettaja kattojärjestöjensä (Liikennevahinkolautakunta) ohjeistuksiin ja sääntöihin, joissa oman yhtiön lobbarit ovat säännöt tehneet. Kyllä taas kerran v****aa! Itse maksan kuitenkin vähintään saman verran omasta autostani vakuutusmaksuja kuin sellainen henkilö jolla on varaa hakea vuokra auto lainaksi vaikka omilla varoillaan. Minkä takia aina pitää alistua isojen kusetettavaksi...se sylettää kun yksin ei asialle saa mitään tehtyä!
En keksinyt tälle tilitykselle muuta paikkaa kun suomi24 foorumi, ehkä juuri oikea kanava tälle! :)
Mielestäni on väärin että vakuutusyhtiö voi käyttää valtaa ja päättää kuka tarvitsee autoa ja kuka ei, tää on taas niin tätä! Pientä (vakuutusyhtiön rinnalla), vähävaraista ihmistä kusetaan häikäilemättä. Kyseisten laitosten tuotteet kun ovat lakisääteisesti pakollisia, ja silti ne niljakkeet voivat valikoiden kohdella asiakkaita haluamallaan tavalla vedoten omien kusettaja kattojärjestöjensä (Liikennevahinkolautakunta) ohjeistuksiin ja sääntöihin, joissa oman yhtiön lobbarit ovat säännöt tehneet. Kyllä taas kerran v****aa! Itse maksan kuitenkin vähintään saman verran omasta autostani vakuutusmaksuja kuin sellainen henkilö jolla on varaa hakea vuokra auto lainaksi vaikka omilla varoillaan. Minkä takia aina pitää alistua isojen kusetettavaksi...se sylettää kun yksin ei asialle saa mitään tehtyä!
En keksinyt tälle tilitykselle muuta paikkaa kun suomi24 foorumi, ehkä juuri oikea kanava tälle! :)
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jokaisella vakuutuksella on oma tarkoituksensa, liikennevakuutus korvaa vastapuolen aineeliset vahingot ja kaskovakuutus omalle ajoneuvolle aiheutetut aineelliset vahingot vahingot, näinhän se siellä vakutussopimuksessakin lukee.
Liikennevakuutus on lakisääteisesti pakollinen vastapuolen aineellisten vahinkojen korvaamisesksi, mutta siinä se sitten onkin, ei mitään muuta. Vakuutusyhtiöstä voit ottaa itsellesi sellaisen vapaaehtoisen vakuutuksen kuin katsot tarvitsevasi, jos sinulle on autontarve aina välttämätön niin sinun pitää otta keskeytysvakuutus, joka korvaa sijaisauton aina tarvittaessa.
Laki ei takaa sinulle syyllisen vastapuolen aiheuttamaa keskeytystä autonkäyttöön. Voit tietysti nostaa syyllistä osapuolta vastaa siviilioikeudessa kanteen sinulle aiheutetusta vahingosta, jota en kyllä suosittele koska menestymisen mahdollisuudet ovat heikot ja kulut suuret.
Älä kuitenkaan vakuutusyhtiöitä syytä, ne toimivat lain ja vakuutusehtojen mukaisesti ja kaiken lisäksi myyvät kyllä sinulle myös autonkäytön turvaavia vakuutuksia.
Turhaa sinä vakuutusyhtiötä haukut. Katso peiliin ja hauku sitä, joka sieltä näkyy.
Jos tiesit autoa hankkiessasi, että se on välttämätön, niin miksi et ottanut keskeytysvakuutusta?
Silloin saisit aina auton käyttöön, jos oma joutuu pajalle vahingon takia.
Lakisääteinen liikennevakuutus korvaa vain vastapuolen AUTON kolarivauriot. Ei sijaisautoa.
seisonta-ajalta pitäisi kuitenkin tulla