http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_useammin_1352897.html?origin=rss
Tutkija Venla Salmi Oikeuspoliittisesta tutkimuslaitoksesta toteaa, että perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään.
- Ehkä taustalla on se, että naisen ajatellaan olevan haavoittuvampi uhri ja sillä tavalla halutaan korostaa naisuhrin asemaa, Salmi arvioi.
Tutkija Venla Salmi Oikeuspoliittisesta tutkimuslaitoksesta toteaa, että perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään.
- Ehkä taustalla on se, että naisen ajatellaan olevan haavoittuvampi uhri ja sillä tavalla halutaan korostaa naisuhrin asemaa, Salmi arvioi.
Vastaukset 38
Vanhimmat
No tuossahan ei ole mitään uutta. Femakot ei vain vaivaudu tutkimaan tosiasioita, kun toitottavat omaa agendaansa suu vaahdossa.
Ja ehkä myös se, että miehet faktisesti hakkaavat naisia merkitsevästi enemmän kuin naiset miehiä. Ja vakavammin seuraamuksin, kiitos lihasvoimien. Naisten miehiin kohdistama väkivalta ei ole niin laaja ja terveyttä koetteleva ongelma, kuin naisiin kohdistettu väkivalta, ja yleensä yhteiskunnissa priorisoidaan ongelmat ja niiden hoitamisratkaisut resurssien puitteissa.
Mutta silti kaikkea väkivaltaa kenen tahansa tekemänä pitää tutkia ja pyrkiä minimoimaan. Vähättelemättä. Onpa kohde mies tai nainen, paha juttu. Ja tekijä mies tai nainen.
Sinun logiikallasi pienet miehet saavat hakata isompia karpaaseja niin paljon kuin haluavat. Eihän se ole niin laaja ja terveyttä koetteleva ongelma.
Vai muu aivovamma? Et näköjään ymmärrä kirjoitettua tekstiä.
Jos ongelma pitäisi määritellä sen perusteella, mikä on terveyttä koettelevin väkivaltaongelma, tulisi huomio kiinnittä MIESTEN MIEHIIN KOHDISTAMAAN VÄKIVALTAAN. Tähän verrattuna MIESTEN NAISIIN KOHDISTAMA väkivalta on selvästi vähämerkityksisempi asia.
Ei väkivallan harjoittamiseen tarvi mitään isoja lihaksia. Ei se ole mitään nyrkkeilyä vaan siinä voi käyttää esineitä ja tilaisuuksia hyväksi. Esim. toinen kääntää selän ja lyöt silitysraudalla takaraivoon.
Kerroin kuitenkin reaaliset tosiasiat. Vai väitätkö, etteivät fyysisesti voimakkaimmat aiheuta määrällisesti pahempaa tuhoa kuin heikommat yleisesti ottaen? Suomennan vielä sanomaani: kummallakin tappelijalla saattaa olla yhtä paha tahto, mutta vahvempi yleensä saa aikaan pahempaa jälkeä.
Vahvaa naista ei heikompi mies pitkään nuiji, jos nuijii ollenkaan. Tavallisesti naiset ovat fyysisesti heikompia. Myös heikompi mies saa helposti turpiinsa keltä tahansa väkivaltaiselta, mieheltä tai naiselta. Tilastot nyt vain osoittavat, että ainakin toistaiseksi miehet turvautuvat väkivaltaan, varsinkin kovaan väkivaltaan, paljon useammin kuin naiset. Syynä voi olla osaltaan sekin, ettei heikomman juuri kannata uhota nyrkkeineen, jos on yhtään älliä tallella.
Asia voi olla niinkin että naiset ilmoittavat pienenkin mustelman poliisille ja uhkailevat että "käräjillä tavataan". Miehet taas ilmoittavat asioista harvemmini poliisille koska miehillä ei ole "uhriutumiskulttuuria" ynnättynä vielä siihen viranomaisten vähättälyyn sitten jos ja kun ilmoittaa.
Tutkimus kertoo että naiset suorittavat pikkiriikkisen enemmän väkivaltaa kuin miehet, joten sinun päätelmäsi siitä on että miehet suorittavat pahempaa väkivaltaa. Ei miehet ole niitä jotka menevät esittelemään mustelmaansa poliiseille naiset tekevät sitä, miehet menevät vasta kun veri lentää. Minä ajattelisin näin että naiset ovat tottuneet uhrin asemaan ja valtiovalta pitää heitä uhreina joten he voivat esitellä vaikka pientä painaumaa jota eivät edes muista että tuliko se huonosta sammumis asennosta vai: "toisaalta otettiin eilen äijän kanssa sanallisesti yhteen yhteen aika kovaa ja tais kyllä ottaa mua kädestäkin kiinni kun yritin huitasta sitä turpaan. Joten eiköhän se siis pahoinpidellyt mua"
Onhan se niin että mies saa kyllä tulosta aikaan tässä asiassa enemmän kuin naiset MUTTA vain niin halutessaan. Mutta vaikea kuvitella että miesten viranomaisille esittämät ja ennenkaikkea viranomaisten HYVÄKSYMÄT vammat olisi muka pienempiä kuin naisten saamat. Kynnys että mies kokee väkivaltaa naiselta on viranomaisten papereissa melkoisen korkea, sinne ei mustelmaa kannata mennä esittelemään, sen sijaan naisilta käy jos jonkinnäköinen kynnen lohkeaminen ja vaikka keksitty tarinakin tarpeen vaatiessa.
Nuorempana olin sinisilmäisempi, kuvittelin jokseenkin näin että "itse kun en ole miehenä väkivaltainen niin perheväkivalta ei tule koskaan koskemaan minuun, sillä onhan perheväkivalta ainoastaan miesten vika." Mutta kyllä oma ja tuttavapiirinkin elämä on osoittanut naisten väkivaltaisuuden, ainakin tilanne on kokoajan pahenemaan päin kun katsotaan tulevia sukupolvia.
Mielestäni naisten tekemä väkivalta tulisi myös kieltää lailla, se olisi mielestäni sitä tasa-arvoa, tai ainakin askel sitä kohti.
lapsia tapetaan kotona myös, joskus naiset tappavat lapsiaan, monessa tapauksessa ilm. psykoosiin jouduttuaan. Tämä on unohtunut, nämä ovat kaikkein säälittävimpiä tapauksia. Jotkut pitävät abortteja myös murhina, onhan kyseessä ihmisen alku ja jotkut pitävät tätä ehkäisykeinona, vaikka taitaa kallis ratkaisu olla.
Poliisitilastoissa käytetään väkivallasta luokittelua. Pientä mustelmaa tuskin määritellään kovaan luokkaan. Luuletko todella, että vuosia kiusatut ja hakatut vaimot vievät pikku sinelmänsä näytille? Päinvastoin, karu todellisuus on toisenlainen: eivät useinkaan vie edes veristä naamaansa ja katkenneita kylkiluitaan. Missään sosiaaliryhmässä eivät väkivallan kohteet meinaa millään, ei sitten millään mennä poliisin puheille, ei pienestä eikä raa'asta hakkaamisesta. Se koetaan häpeäksi, omaksi epäonnistumiseksi, on noloa, ja pitkäänjatkuneessa väkivallassa jo pelko usein estää ilmoittamisen. Ja ne ilmoituksetkin on melkein maan tapa perua ja selittää kaatumisiksi tms.
"Tutkimus kertoo että naiset suorittavat pikkiriikkisen enemmän väkivaltaa kuin miehet"
Mikä ihmeen tutkimus se sellaista kertoo, annahan linkki. Minun silmiini ei sellainen ole kuuna päivänä osunut.
"Mielestäni naisten tekemä väkivalta tulisi myös kieltää lailla"
Mies hyvä, kaikki väkivalta on lailla kielletty. Ei ole sellaista lakia, joka erottelee naisille sallitut väkivallanmuodot ja kieltää samaiset miehiltä. Aidosti hämmästynyt useista kirjoituksesi väitteistä.
Tilastot ovat tosiasioita elävästä elämästä ja tutkimukset osoittavat tilastojakin paremmin väkivaltajakaumat tekolajien, väkivallanasteen, tekijöiden sukupuolen ja muiden sosiaalisten muuttujien suhteen sekä antavat tietoa jossain määrin syistä. Kaikki tähänastiset näytöt kaikissa yhteiskunnissa tällä taivaankappaleella todistavat samaa, miehet ovat keskimäärin väkivaltaisempia kuin naiset sekä määrällisesti (frekvenssit) että laadullisesti (keskimäärin pahempaa jälkeä). Ja Suomessa miehet ovat keskimäärin väkivaltaisimpia läntisessä maailmassa. Kumma kun totuus ei kelpaa, mikä teitä joitakin miehiä vaivaa? Jos ette lyö, niin ainakin vänkäätte totuutta vastaan.
Laki ei tunne "pientä mustelmaa". Laki tuntee ainoastaan pahoinpitelyn ja törkeän pahoinpitelyn; näistä ne tilastot kootaan.
Mutta miten on, eikö väkivalta tai sillä uhkaaminen tietyssä määrin ole luonnollista käytöstä? Sitä harjoittavat lapset hiekkalaatikolla ja koirat kohdatessaan. Onko siis oikein pyrkiä nollatoleranssiin kovenevilla rangaistuksilla? Epärealistista se ainakin on.
Tää kirjoittaja tarkoitti varmaan, että hänen omassa päässään kummitteleva naisten väkivalta pitäisi kieltää lailla:))
Tuo aloituksen tutkimushan ei osoite, että naiset pahoinpitelisivät miehiä. Se kertoo, että miehiä on perheväkivallan uhreina valtavia määriä.
Perheväkivallan uhrina miehen on voinut piestä myös: isä, poika, isoisä, lapsen lapsi (poika).
Siinä olet oikeassa, että miesten kynnys tehdä asiasta ilmoitus jos on saanut naiselta pataan on varmasti korkeampi kuin naisten jos ovat saaneet mieheltä selkään. En kuitenkaan usko, että kyse olisi siitä että naiset olisivat jotenkin kovempia valittamaan. Enemmän luulen, että miehille henkinen kynnys kertoa poliisille saaneensa naiselta selkään on aika korkea. Niinhän ne laulussakin laulavat "..kyllä mies kivun kestää, mutta ei häpeää..." .
Joskus aikoinaan kuuntelin poliisiradiota skannerista. Oli perhev'äkivalta ilmoituksesta kyse. Poliisit menivät paikalle ja hetken päästä ilmoittivat keskukseen, että täällä on akka pistänyt äijän ja kakarat hankeen. Keskuksesta kuului naurahdus.. Ja niinhän se on, miten muka voi pieni nainen piestä miehen? Ei itseänikään kovasti kiinnostaisi lähteä poliisille kertomaan, että olen saanut naiseltani selkään...
torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_useammin
Jaha saisiko tilastoja ja todisteita siihen, että naiset käyttävät törkeää väkivaltaa miehiin useammin kuin päinvastoin? Se jos miehet keskenään tappelee niin se ei ole mikään yllätys.
Kumpikohan on yhdessä haavoittuvaisempi ilves vai leijona?
Linkissä hyvä ja ajatuksia herättävä kirjoitus, naistutkimus näkökulmaa ei edes tarvitse arvata koska tasa-arvotutkimus olisi parempi lähtökohta.
Voiko edes odottaa naistutkimukselta puolueetonta tutkimusta kun kaikki tutkijat ovat naisia.
miestentasaarvory.wordpress.com/miesten-tasa-arvon-linkkeja/miesten-tasa-arvo-ongelmia/lausunto-oikeusministerion-tyoryhmamietinnosta/
Ketään ei ole mielestäni väittänyt että naiset kokevat nykyään enemmän törkeää perheväkivaltaa kuin miehet tai että naiset kokisivat raaempaa törkeää perheväkivaltaa kuin miehet. Pistäkääpä te sitä linkkiä aiheesta tulemaan jos kerran asia näin on. Naisiin kohdistuvaa törkeää perheväkivaltaa on kyllä varmasti "tutkittu" nimenomaan naisten toimesta enemmän, mutta se EI TARKOITA tai ole MITENKÄÄN SYNONYYMI sille, että naiset kokisivat enemmän törkeää perheväkivaltaa kuin miehet, tai sitä etteikö naiset kykenisi RAAKAAN väkivaltaan.
Kukaan ei sitäpaitsi ole tutkinut että miehet kokisivat jotenkin heppoisempaa törkeää perheväkivaltaa kuin naiset, tai että naiset kokisivat raaempaa törkeää perheväkivaltaa kuin miehet. Kukaan siis ei voi tietää tietää varmaksi tekojen raakuudesta yhtään mitään muutakuin mututiedolla, mutta se ollaan jo todettu että tilastollisesti miehet kokevat ENEMMÄN TÖRKEÄÄ VÄKIVALTAA PERHEESSÄ kuin naiset. Tästä on siis olemassa tutkimus tuloksia. Te vain itsepäisesti jankkaatte että "nainen ei pärjää miehelle taistelussa" vaikka väkivalta ja taistelu on kaksi TÄYSIN eri asiaa.
Yrittäkää siis ymmärtää että väkivalta ei ole sama asia kuin rehti aseeton taistelu kehässä, jos näin olisi, ei tässä maailmassa todennäköisesti kukaan heikompi ihminen voisi esimerkiksi koskaan tappaa häntä vahvempaa ihmistä missään olosuhteissa, oli kyse sitten miehistä tai naisista. Sellainen väitös on kertakaikkiaan JÄRJETÖN! Heikommalla ihmisellä on lukuisia keinoja aiheuttaa vammoja ja jopa tappaa vahvempi ihminen niin halutessaan.
Nyrkkeily ottelua voisi joku luonnehtia väkivaltaiseksi, mutta se on kuitenkin lähinnä taistelu tai kamppailu, jääkiekossa taas esimerkiksi tahallaan mailalla toista päähän huitaisusta (uhri saattaa olla vaikka selkä päin lyöjää) saa rangaistuksen nimenomaan väkivaltaisuudesta ja esimerkiksi nainen on täysin kykeneväinen lyömään miestä vaikka pesäpallomailalla/puukolla niin että mies saa pahoja vammoja=törkeää väkivaltaa.
Lähtökohta olkoon kuitenkin nyt se, että molemmat kokevat YHTÄ PAHAA törkeää perheväkivaltaa koska tutkimuksia asiasta ei ole. MUTTA miehet vaan kokevat tilastojen valossa ENEMMÄN törkeää perheväkivaltaa kuin naiset. Ei se niin vaikeaa pitäisi olla etteikö feministikin sitä ymmärtäisi.
Kirjoituksesi pohja tässä onkin ideana mutta käytännössä puhutaan vain miesten tekemästä väkivallasta, ainakin tietyt feministipiirit pitävät yllä viimeiseen asti myyttiä naisten heikkoudesta ja uhriasemasta keinoista riippumatta.
Se että yritetään mitätöidä selviä tilastoja sen perusteella että miehen tekemä väkivalta on muka raaempaa osuu pahasti omaan nilkkaan, onneksi tilanne alkaa vähitellen aukeamaan että väkivaltaiset naisetkin ymmärtävät että miehen lyöminen on väkivaltaa eikä kuulu naisten oikeuksiin.
Tietenkään kaikki naiset eivätkä miehetkään lyö mutta jostain syystä miehen lyöminen kun lyöjänä on nainen mielletään miehen viaksi tai että mies on tehnyt jotain ansaitakseen sen, jos kysytään kummaltakin sukupuolelta onko heitä lyöty vastakkaisen sukupuolen toimesta luulisin lyötyjen miesten osuuden olevan huimasti korkeampi.
Oma kokemuksella voin kertoa että exä löi ja kynsi huolella verimaarmuja kasvoihin sekä käsiin kolme kertaa ennenkin lopetin suhteen, itse uhkasi jättää jos lyön edes kerran koska ei halunnut väkivaltaista miestä kun oli kuulemma ollut väkivaltainen kumppani aikaisemmin.
Vetosi siihen että hänen lyöntinsä eivät tunnu missään ja ei kuulemma voinut kontroloida itseään kun suuttui, kyllähän nuo pienet mustelmat ja naarmut paranivat mutta tieto siitä että kumppani kykenee vahingoittamaan fyysisesti oli paljon pahempaa.
MUTTA miehet vaan kokevat tilastojen valossa ENEMMÄN törkeää perheväkivaltaa kuin naiset. Ei se niin vaikeaa pitäisi olla etteikö feministikin sitä ymmärtäisi.
Niin tuohon halusin jotain todisteita ja tilastoja, ei riitä, että pelkästään väität noin. Ja kuka sitä miestä törkeästi pahoinpitelee enemmän,toinen mies vai?
Samoin väitit, että nainen kykenee raakaan väkivaltaan. Pitäisikö tämä kykeneväisyys jo olla siis rikos. Kukaan ei väitä tuota vastaan.
Olen edelleen täysin varma, että naiset joutuvat kokemaan miesten taholta paljon enemmän törkeää väkivaltaa kuin miehet.
"Niin tuohon halusin jotain todisteita ja tilastoja, ei riitä, että pelkästään väität noin. Ja kuka sitä miestä törkeästi pahoinpitelee enemmän,toinen mies vai?"
1.Nyt ne silmät auki! Sinulle on jo ketjun aloituksessa annettu linkki aiheeseen liittyvästä tutkimuksesta, mutta ilmeisesti et sitä mennyt katsomaan. Miksi siis antaa sinulle yhtään enempää linkkejä kun et niitä näy edes vilkaisevan. Sinulle siis on tarvittava tieto aiheesta annettu, ole hyvä ja käytä sitä.
"Samoin väitit, että nainen kykenee raakaan väkivaltaan. Pitäisikö tämä kykeneväisyys jo olla siis rikos. Kukaan ei väitä tuota vastaan."
2.Pitäisikö miehen kykeneväisyys väkivaltaan olla sitten rikos? Ei pelkkä kykeneväisyys ole rikos, mutta en minä niin sanonutkaan. Sama kuin olisin sanonut meidän koiran olevan musta ja sinä esität vastaväitteen "Väitätkö nyt että kaikki koirat ovat mustia?" Sanoin naisten olevan kykeneväisiä raakaan väkivaltaan SIKSI KOSKA jotkut feministit väittävät että nainen ei kykene raakaan väkivaltaan, mutta väärässä ovat.
"Olen edelleen täysin varma, että naiset joutuvat kokemaan miesten taholta paljon enemmän törkeää väkivaltaa kuin miehet. "
Katso kohta 1. uudelleen. Tuohon sinun väitökseesi tahtoisin jotain todisteita ja tilastoja, ei riitä että pelkästään väität noin. :)
Minä en ole väittänytkään, että mies on kykeneväinen raakaan väkivaltaan sehän on itsestään selvä.
Hulluja miehiä, jos ovat sellaisessa suhteessa missä koko ajan joutuisi estämään sitä, että nainen koittaa käydä kimppuun. Miks ihmeessä ne olis sellaisessa suhteessa. Ja kun mies melkein aina on se voimakkaampi, se ei koskaan voi olla yhtä uhkaavaa kuin miehen väkivalta. Jos taas mies on niin pimeä päästään, että makaa paikalllaan kun toinen hakkaa, niin kyllä siinä on jotain vikaa miehenkin päässä. Miksi miehiä ei näy turvakodeissa, no juuri siksi, ettei se voi olla niin uhkaavaa, vain naisen yleensä on paettava, koska ei pysty vastustamaan vahvempaa.
Lähipiirissä, naapureissa ja sukulaisten naapureissa tiedän paljon tapauksia missä mies on ollut raaàn väkivaltainen naista kohtaan, mutten yhtään missä nainen olisi ollut miestä kohtaan. Mies on kiduttanut naisen puolikuoliaaksi, poika on tappanut äitinsä ja muita lievempiä, mutta ei naisen tekemänä miehelle kuulu missään. Täälläkin naisen läpsimistä ootte pitänyt pahana, mutta se ei ole törkeää väkivaltaa.
Täällä vain jatkuu sovinistimiesten jäkätys naisten miehiä suuremmasta ja kauheammasta väkivallasta. Näitä muutamaa tumppua ei hetkauta, että koko muu maailma tietää asian olevan täsmälleen päinvastoin. Kaikki maailman tilastot, kaikki maailman tutkimukset, kaikki uutiset, kaikki median tietosisältö, joka päivä ja aina uudestaan ja uudestaan. Miten te jaksatte, ihan totta?
"Täällä vain jatkuu sovinistimiesten jäkätys naisten miehiä suuremmasta ja kauheammasta väkivallasta. Näitä muutamaa tumppua ei hetkauta, että koko muu maailma tietää asian olevan täsmälleen päinvastoin. Kaikki maailman tilastot, kaikki maailman tutkimukset, kaikki uutiset, kaikki median tietosisältö, joka päivä ja aina uudestaan ja uudestaan. Miten te jaksatte, ihan totta?"
Nyt pitää sitten varmaan kiittää ongelman vähättelystäsi: Kiitos.
Saanko esittää henkilökohtaisen kysymyksen? Elätkö tällähetkellä parisuhteessa miehen kanssa? Jos vastauksesi on myöntävä niin haluaisin esittä jatkokysymyksen: Miten suhtaudut hänen mielipiteeseensä jos hän näkee vaikka jossain arjen asiassa ongelman jonka hän kokee olevan lähtöisin sinusta? Jos epäilisit koko ongelman olemassaoloa/suuruutta ja pyytäisit todisteita, hän rauhallisesti ja kiihkoilematta esittäisi ne sinulle. Miten toimisit?
Epäilys:
Jos tuo mitä nyt täällä kerrot, on sinun rehti kantasi tähän naisten väkivalta asiaan, epäilen vahvasti että tuo sinun "laajakatseinen" ja "muita ymmärtävä" elämänkatselmus voisi hyvinkin poikia jotain vastaavaa suhtautumista kuin mitä nyt täällä esität, myös parisuhde asioissa.
Toinen epäilys:
Voi tietenkin olla että näin ei ole ja olisit hyvinkin ymmärtäväinen puolisoasi kohtaan ja että teillä olisi tapana ratkoa asiat perusteellisesti puhumalla ja ymmärtämällä molempien lähtökohdat mahdolliseen ongelmaan. Sillä myös toisen osapuolen ongelman ymmärtäminen molemmilta osapuolilta, on avain tasa-arvoiseen ja ymmärtäväiseen parisuhteeseen. Jotenkin minusta kuitenkin tuntuu että tämä suhtautuminen ei kanssasi toimisi ainakaan mies kumppanin kanssa johtuen totaalisesta mies näkökulman puutoksestasi.
Parisuhdeasioista takaisin keskusteluun. Onko muuten se sinulta jotenkin pois jos keskustelemme naisten väkivallasta? Jos sinun mielestäsi naisten väkivalta on liian "pieni" ongelma keskusteltavaksi niin siihen voisin todeta että kyllä ihmiset keskustelevat netissä paljon paljon vähäpätöisemmistäkin ongelmista esim. "Minkä värinen laukku sopii vihreän leningin kansaa?" Eli kysymys kuuluu: Käytkö myös muilla "vähäpätöisillä" keskustelupalstoilla kehottamassa lopettamaan keskustelun "vähäpätöisestä" aiheesta?
Jotenkin epäilen että et varsinaisesti halua kieltää "vähäpätöisistä" asioista keskustelemista vaan haluat lähinnä ainoastaan kieltää naisten väkivallasta keskustelemisen tai ehkä jopa miesten ongelmista puhumisen. Tämä oli siis lähinnä kysymys.
Me elämme avovaimoni kanssa tasa-arvoisessa parisuhteessa, jos jompikumpi kokee jonkun asian ongelmaksi, pyrimme löytämään ratkaisun keskustelemalla tietenkin molempien näkökannat huomioon ottaen. Olenko siis sovinisti? Jos olen, ehkä tällöin voisimme määrittää sanan sovinisti tarkoittamaan tasa-arvon puolestapuhujaa. Mielummin puhun itsestäni kuitenkin "vain" tasa-arvon kannattajana :)
Eihän tuosta ollut kysymys eli siitä ettei siitä saisi keskustella, vaan siitä, että väität täällä naisten käyttävän enemmän törkeää väkivaltaa miestä kohtaan kuin toisinpäin. Se ei pidä paikkaansa. Mikä sinua harmittaa siinä, että asia on näin?
Minä kerroin eläväni naisen kanssa tasa-arvoisessa parisuhteessa, tasapuolisuuden vuoksi olisit voinut vastata esittämiini kysymyksiin. Tai edes siihen ensimmäiseen.
Eli tähän: Elätkö nyt tai oletko koskaan elänyt miehen kanssa parisuhteessa?
Haluan esittää tuon kysymyksen ja toivoisin todellakin että viitsisit siihen vastata koska vastauksesi saattaisi selittää kenties sen että miksi sinulta puuttuu empatia lähes kokonaan mies sukupuolta kohtaan. Minulla on kyllä oma VAHVA epäilykseni mahdollisesta vastauksestasi mutta en sitä veikkausta rupea tässä esittämään.
Vastaatpa kysymykseen miten tahansa tai vaihtoehtoisesti et vastaa ollenkaan, sinulta puuttuu silti vastakkaisen sukupuolen ymmärrys LÄHES- tai sitten AIVAN kokonaan, ja sen huomaa kyllä asenteestasi. Ja koska ymmärrysta miehiä kohtaan puuttuu (oli parisuhde asiasi miten hyvänsä) jokatapauksessa VARSIN merkittävä määrä, on minun tai kenenkään muunkaan miehen jokseenkin turha kanssasi keskustella tästä aiheesta tai ylipäätään mistään vähääkään miehiä koskevasta aiheesta yhtään enempää.
TÄSTÄ HUOLIMATTA poimin sinulle kuitenkin otskikosta "TÄYTTÄ FAKTAA!" seuraavan lainauksen: "Erään lontoolaisen turvakodin alullepanija Erin Pizzey muun muassa selvitti, että 62% hänen sadasta ensimmäisestä asiakkaastaan olivat itse yhtä väkivaltaisia tai väkivaltaisempia kuin miehensä." Lisäksi kehotan lukemaan lisää aiheesta saman kirjoituksen linkistä eli tästä: http://zachrishaaparinne.wordpress.com/
Yritin oikein miettiä asennettasi ja asettaa itseni sinun asemaan, itseasiassa onnistuinkin siinä mutta vain osittain. Ajattelin asiaa näin että jos kumpikaan meistä ei pitäisi vaikka jostain karkista, vaan suorastaan inhoaisimme molemmat sitä, kumpikaan meistä ei missään nimessä haluaisi enää ikinä maistaa sitä pahaa makua. Tottakai minäkin ihmettelisin niiden mieltymystä jotka kyseisestä makeisesta pitäisivät, vaikka asia olisikin niin että ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä siitä makeisesta totta tosiaan pitäisivät, suorastaan rakastaisivat. Meidän ero asiaan SUHTAUTUMISESSA on kuitenkin ratkaiseva, vaikka ihmettelisin että miksi monet siitä makeisesta pitävät, vaikka itse sitä inhoaisin yli kaiken, minä kuitenkin YMMÄRTÄISIN sen että muut pitävät siitä. Eli en toisinsanoen tuomitsisi heitä jotka siitä pitävät, enkä myöskään tällöin epäilisi karamellin tarpeellisuutta koska niin moni sitä suorastaan rakastaisi.
Jatketaampa tätä jo varsin typerää karamelli esimerkkiä nyt vaikka tällaisella skenaariolla. Kuvitellaan että karamellin valmistus resepti on salainen ja sitä valmistava kotimainen firma olisi talousongelmissa, pikkuhiljaa sillä ei ole enää edes varaa kunnolla hankkia kaikkia tarvittavia aineksia kyseisen karamellin valmistukseen, joten maku alkaa pikkuhiljaa muuttua tämän valtaosan mielestä pahaan suuntaan.Tämä Karamellifirma tarvitsisi nyt siis apua, meidän asiaan suhtautumis eromme olisi jälleen varsin ratkaiseva, minä en välttämättä todellakaan kampanjoisi firman pelastamisen puolesta(kuten et sinäkään), koska en siitä karamellista pitäisi, mutta EN MYÖSKÄÄN YRITTÄISI ESTÄÄ FIRMAN PELASTAMISTA siitäkään huolimatta, että suorastaan inhoaisin sen karkin makua. Minulla olisi KUITENKIN EDES JONKINNÄKÖINEN EMPATIA JA YMMÄRRYS KYSEISEN KARAMELLIN FANEJA KOHTAAN, enkä todellakaan haluaisi estää heidän nautintoaan! miksi ylipäätään sellaista haluaisin, sehän olisi hullua!
Oikeastaan kyse ei ole niinkään siitä mitä ihminen ajattelee vaan pikemminkin miten hän toimii, eli hän joko auttaa, on neutraali tai pyrkii vaikeuttamaan/estämään jotain asiaa. Minun näkökantani ja toimeni tässä karamelli asiassa olisi siis varsin neutraali, ehkä parhaimmillaan ja korkeintaan se olisi hieman jopa auttava mutta okei, myönnetään käsi sydämmellä, varsin todennäköisesti useimmiten vain vahvasti neutraali. Sinun toimesi olisi taas vaikeuttaminen/estäminen. Miksikö? Sitä en osaa varmaksi sanoa mutta mahdollisesti kuvittelisit siitä olevan jotain haittaa sinulle, tai sitten olet muuten vaan aina jyrkästi niitä parannuksia/apuja vastaan jotka eivät SUORAAN tai vaikka edes epäsuoraan auta sinun elämääsi. Tai sitten on vielä yksi ja todennäköisesti sinun kohdallasi juuri se oikea vaihtoehto, koska kyse on kuitenkin vastaan asettumisesta, kyseessä on pakko olla vahva tunne, sinä syystä tai toisesta inhoat ihmisiä jotka pitävät tästä karamellista. Mahdollisesti et tunne edes minkäänlaista seksuaalista vetoa näistä karamelleistä pitäviin, vaan huomaat että tunnet seksuaalista vetovoimaa ainoastaan niihin ihmisiin jotka inhoavat tätä karkkia. Täten karamelli tehtaan auttaminen ei myöskään nykyisen/tulevan puolison kannalta ole ollenkaan olennainen asia elämässäsi myöskään mahdollisen tulevaisuuden kumppanin osalta.
Miltäs karamelli esimerkkini kuulostaa? Tyhmältä sen tiedän itsekkin :) mutta tyhmässäkin tarinassa saattaa joskus olla opetus tai ainakin pistää lukijansa miettimään omaa suhtautumistaan joihinkin asioihin. (jatkuu)
(Jatkuu) Noh niin tai näin, sinä voit minun puolestani (ja tietysti myös sananvapauden puolesta) sanoa minua/meitä vaikka hihhuleiksi, homoiksi tai vaikka pienipippelisiksi sovinisteiksi mutta se ei tule koskaan muuttamaan sitä miksi sinut luokitellaan tekojesi perusteella, juuri niiden tekojen joita täälläkin teet, eli pyrit estämään keskustelua naisten väkivallasta ja asetut jyrkästi mies näkökulmaa vastaan. Mielestäni sinulla on myös mahdollisuus ruveta asiassa neutraaliksi ellei vihasi ole sitten jo ihan kokonaan kaapannut valtaa sinusta, mikä olisi tietysti kovin valitettavaa myös sinun elämäsi kannalta.
Kyllä ne naiset käyttävät väkivaltaa reilusti, nuoret naiset ovat alkaneet käyttää sitä jo huolestuttavan paljon miesystäviään kohtaan. Lainaus: "Oikeuspoliittisen tutkimuslatioksen selvityksen mukaan jopa yhdeksän prosenttia pojista ja vain kaksi prosenttia tytöistä oli joutunut nykyisen seurustelukumppaninsa lyöntien ja potkujen uhriksi. Jopa yli 20% pojista oli joutunut seurustelukumppanin läimäisyn uhriksi, kun vain kuusi prosenttia tytöistä oli joutunut kokemaan poikaystäviensä taholta vastaavaa."
Tytöt/nuoret naiset siis käyttävät väkivaltaa MONINKERTAISESTI seurustelukumppaneihinsa verrattuna poikiin ja nuoriin miehiin. Sinun pitää nyt perustella minulle ja muille miksi tämä ei olisi mikään ongelma yhteiskunnassamme nyt tai tulevaisuudessa. Minä keksin montakin erittäin hyvää syytä miksi väkivaltaan ja nyt etenkin nuorten naisten tekemään väkivaltaan ON puututtava, sinun tehtäväsi on nyt siis puolustaa miksi naisten väkivalta tulisi hyväksyä.
Naiset ovat väkivaltaisia mutta ongelmaa piilotellaan, ja aina vain väkivaltaisemmiksi muuttuu jos ei asiaan puututa.
Lainasin tekstiä, alkuperäinen kokonaisuudessaan täällä: http://zachrishaaparinne.wordpress.com/
JOKAINEN VOI HALUTESSAAN TARKISTAA TEKSTIN JA TILASTOJEN PAIKKANSA PITÄVYYDEN! Menemällä linkittämälleni sivulle, ja käyttämällä kirjoittajan viitteitä ja linkkejä tietolähteisiin. Eli älkää viitsikö väitellä tietojen paikkaansapitävyydestä, jos olette itse niin laiskoja että ette jaksa linkkejä tutkia. Työkalut on teille kuitenkin jo annettu.
Otin lähdeviitteet pois lainatusta tekstistä.
"Ensi- ja turvakotie ja Miesten kriisikeskus toteaakin, että miesten kynnys tehdä rikosilmoitus naisen tekemästä väkivallasta on korkea eivätkä miehet tahdo hankaloittaa naisen oikeudellista asemaa parisuhdekriisissä. Todettu on myös, etteivät miehet kerro kohtaamastaan väkivallasta edes sosiaalityöntekijöiden tapaamisessa. Samalla tavalla miehet vaikenevat myös lasten äidin väkivaltaisuudesta.
TANE:n ja naisasiajärjestöjen kannanotot asettaa kyseenalaiseen valoon myös se, että tutkimusten mukaan väkivaltaa turvakoteihin pakenevat naiset ovat usein itsekin väkivaltaisia. Erään lontoolaisen turvakodin alullepanija Erin Pizzey muun muassa selvitti, että 62% hänen sadasta ensimmäisestä asiakkaastaan olivat itse yhtä väkivaltaisia tai väkivaltaisempia kuin miehensä. Myös Vaiettu naiseus-projekti ja useat yhdysvaltalaiset tutkimukset kertovat samaa tarinaa.
Erityisnuorisokasvatustyötä tekevä Non Fighting Generation-järjestön nuorille tekemä kysely kertoo karua kieltä: 48% 12-18-vuotiaista tytöistä on käyttänyt väkivaltaa kuluneen vuoden aikana. Yleisin tyttöjen käyttämän väkivallan muoto oli haukkuminen, jota kaksi viidestä käyttää kyselyn perusteella kuukausittain. Joka kolmannes vastaajista myönsi pilkkaavansa toisia vähintään kerran kuukaudessa. Noin neljännes kyselyyn vastanneista tytöistä käytti läpsimistä vähintään kerran kuussa, joka viides tönimistä ja alistamista ja nöyryyttämistä joka kymmenes. Kysely keräsi lähes 10 000 vastaajan otoksen.
Selvityksen mukaan noin 40% tytöistä piti poikaystävän lyömistä hyväksyttävänä jos sille on “hyvä syy”. Projektissa mukana oleva tutkija, Heini Lesojeff, kertoo etteivät tytöt näe poikaystävän lyömistä vakavana, sillä “poikaa ei kuitenkaan satu, sillä poikahan on fyysisesti paljon vahvempi.”
Oikeuspoliittisen tutkimuslatioksen selvityksen mukaan jopa yhdeksän prosenttia pojista ja vain kaksi prosenttia tytöistä oli joutunut nykyisen seurustelukumppaninsa lyöntien ja potkujen uhriksi. Jopa yli 20% pojista oli joutunut seurustelukumppanin läimäisyn uhriksi, kun vain kuusi prosenttia tytöistä oli joutunut kokemaan poikaystäviensä taholta vastaavaa. Joka kuudes tai seitsemäs nuori mies on joutunut naispuolisonsa tai tyttöystävänsä väkivallan kohteeksi.
Erään tutkimuksen tutkijan, Venla Salmen, mukaan syy poikien kokemaan yleisempään väkivaltaan on “naisia ei saa lyödä”-asenteen vahva rooli ja “miestä ei saa lyödä”-koodin puuttuminen. Samantyyppisiä asenteita on ilmennyt myös Levottomat Tuhkimot-projektissa.
Mielenkiintoista on myös se, että mikäli väkivalta, etenkin perheväkivalta ja seksuaalinen väkivalta, on jonkinlainen heteromiesten “ominaispiirre ja erikoisuus”, miksi lesbosuhteissa koetaan moninkertaisesti raiskauksia ja yhtä paljon perheväkivaltaa kuin heterosuhteissa. Selvitysten mukaan 17-45% lesboista on kokenut lesbopartnerinsa taholta väkivaltaa vähintään kerran. Tämän lisäksi jopa 30% on joutunut raiskauksen uhriksi, kun heterosuhteissa luku on maksimissaankin vain 10%."
"Mielenkiintoista on myös se, että mikäli väkivalta, etenkin perheväkivalta ja seksuaalinen väkivalta, on jonkinlainen heteromiesten “ominaispiirre ja erikoisuus”, miksi lesbosuhteissa koetaan moninkertaisesti raiskauksia ja yhtä paljon perheväkivaltaa kuin heterosuhteissa. Selvitysten mukaan 17-45% lesboista on kokenut lesbopartnerinsa taholta väkivaltaa vähintään kerran. Tämän lisäksi jopa 30% on joutunut raiskauksen uhriksi, kun heterosuhteissa luku on maksimissaankin vain 10%."
Nyt tuli taas sellaista yleistystä että on jo pakko puuttua. Tämä että lesbot ovat enempi alttiimpia raiskaamaan johtuu lähinnä suomalaisesta miehestä. Kaikkihan tietävät että suomalaisella miehellä on pieni penis jonka vuoksi suomalaiset miehet jatkuvasti systemaattisesti raiskaavat naisia. Kaikki eivät vain näy tilastoissa koska eivät kaikki naiset uskalla tehdä ilmoitusta raiskatuksi tulemisesta.
Monet lesbot vihaavat suomalaisia miehiä niin paljon että he muuttuvat itse suomalaisiksi miehiksi. Ja silloin he huomaavat että heillä ei olekaan penistä jalkovälissä, vaan joutuvat istualteen käymään kusella. Mikä häpeä! Näinollen tullaan samaan tilanteeseen kuin suomalainen mies. Penis on liian pieni joten on aloitettava naisten systemaattinen joukkoraiskaaminen ja kiduttamalla tappaminen.
Jos kaikki suomalaiset miehet tapettaisiin niin lesbot eivät saisi huonoja vaikutteita ja näinollen ei olisi raiskauksia niin hetero kuin lesbosuhteissakaan.
Joten muistetaanpa se suomalaisen miehen syyllisyys taas kerran ettei pääse unohtumaan!
Tuo saattaisi vallan mainiosti olla Suomen feministien kanta tuohon ongelmaan! :D :D :D
Kyllästynyt siihen, että palstalla kokoajan joku täys idiootti ymmärtämätön sovinisti sanoo, mitä feministit sanoisivat. Miksi teidän täytyy keksiä feministeille sanoja, puhuvatko feministit muuten liian viisaita?
En lue linkkejä, joita ---- laittaa.
Kirjoitat taas läpsimisestä, haukkumisesta, kysymys on törkeästä väkivallasta, nää ei kuulu tän otsikon alle.
Aivan käsittämätön vastaus sinulta. Olet selvästi pienimunainen suomalainen mies. Aivan kaikki suomalaiset naiset ovat täydellisiä aivan kaikessa joten feministit ovat viisaita ja täydellisiä. Kaikki mitä feministit sanovat on totta koska aivan kaikki suomalaiset naiset ovat täydellisiä aivan kaikessa ja aivan kaikki suomalaiset miehet ovat pienimunaisia naisia systemaattisesti kiduttamalla tappavia raiskareita.
Siksi sinun on ihan turha yrittääkään näsäviisastella takaisin pienellä suomalaisen paskamiehen pippelilläsi koska faktat ovat aina naisten puolella.
Koita nyt jo tajuta:
- Aivan kaikki suomalaiset miehet ovat täysiä paskoja
- Aivan kaikilla suomalaisilla miehillä on pieni penis
- Kukaan suomalainen pienimunainen mies ei saa pillua
- Aivan kaikki suomalaiset miehet päivittäin systemaattisesti kiduttamalla tappavat ja raiskaavat naisia
- Miten muuten on mahdollista ettei saa pillua mutta kuitenkin raiskaa? Siinäpä pulma..
- Suomalainen pienimunainen mies on syypää kaikkiin maailman ongelmiin
- Suomalainen mies on täysin paska aivan kaikessa
Suomalainen nainen on taas täydellinen. Ei mitään vikaa. Turhaan yrität pienellä munallasi taistella vastaan sillä vastassa on senverran isohkoa hehtaarivittua että olo on kuin lähtisi pienoiskiväärillä ydinsotaan.
Syykin on selvä ihan ilman tutkimuksia:
Poika tietää, että jossain vaiheessa tulee turpiin, jos liikaa uhoaa. Lisäksi hän tietää niin käydessä, että vikaa taisi olla itsessäkin.
Tyttö on kasvatettu siihen, että hän saa tehdä mitä tahansa. Jos turpiin tulee, on vika aina muualla. Lyödä ja riehua saa, tiukan paikan tullen siitä selvitään purskahtamalla itkuun.
Ja siksi onkin hyvä luopua naurettavasta "naisia ei saa lyödä" typeryydestä ja antaa naiselle kunnolla turpaan jolloinka se väkisellä alkaa oppimaan ettei kannata loputtomiin käydä ärsyttämään. Esim. muslimimaissa tämä oppi on mennyt hyvin naisille perille ja siellä ei turhia feminismejä ym. naistenoikeuksia edes ole. Ja naiset itsekin ovat tyytyväisiä oloihinsa ja siihen että mies on perheen pää niinkuin sen kuuluu ollakin.
Tytöillähän on valitettavasti vieläkin tiukemmat rajat käytöksessä kuin pojilla. hömppää hömppää ei viitti ees vastailla.. seuraavaanka.. kukaan usko
Kerroppa näistä tyttöjen tiukoista rajoista meille kaikille.
Katsopa sarjaa Poliisit ja tiedät paljon enemmän tyttöjen ja naisten käytöksestä. Ja ei, poliisi ei lyö pampulla, vaikka nainen lyö, potkii ja sylkee poliisia. Miten luulet miesyksilölle käyvän vastaavassa tilanteessa?
Olisiko tuo kuvaavampi termi naisten harjoittamalle perheväkivallalle.
Ainakin minä kutsun sitä väkivaltaa jonka kohteeksi aikoinaan jouduin, JULMAKSI JA PERVERSSIKSI HENKISEKSI VÄKIVALLAKSI.
Ainakin silloin perheneuvolat etc hyväksyivät sen ja ilmeisesti myös osin kannustivat siihen.
Mutta paha saa aina palkkansa, niin myös tässä tapauksessa, mutta se on toinen juttu.
Täällä perinteinen suomalainen perheväkivalta tapaus http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1038105?myllyla_mika