Hei!
Onko kellään kokemuksia ns.sekasopimuksesta vuokra-asunnossa. Eli sopparissa sanotaan,et "sopimus on määräikainen 6kk ja jatkuu sen jälkeen toistaiseksi voimassaolevana". Onko irtisanomisajat tässäkin ne 1/3 tai 1/6 ? Ja jos saan uuden vuokra-asunnon ennen irtisanomisajan päätyttyä, joudunko antamaan vuokratakuun vuokranantajalle? Vai voinko irtisanoa itseni vuokranantajan irtisanomisajan aikana kuukauden irt.sanomisella? Ymmärtiköhän kukaan :-) .....
Sekasopimus..
Haadidi
17
938
Vastaukset
AHVL (481/1995) määrittelee selkeästi, että vuokrasopimus on JOKO toistaiseksi voimassaoleva, tai määräaikainen.
Sinun tilanteessa ei 6 kk määräaika sido vuokralaista, toisaalta vuokranantaja ei voi irtisanoa sopimusta päättymään aikaisemmin kuin tuo 6 kk (sopimusta tulkitaan aina vuokralaisen eduksi).
Mikäli sopimuksessasi olisi määritelty ensimmäinen mahdollinen irtisanomispäivä, joka olisi molemmille sama, niin sopimus olisi pätevä.- Haadidi
Vuokranantaja on kirjoittanut myös virheellisesti irtisanomisajan 1/2, sellaistahan ei ole missään,sen sanoi ystäväni asuntotoimistosta. Mistä voisin tarkistaa asian, kun vuokranantaja väittää että meidän irtisanomisaika on 2 kuukautta. Olemme asuneet yhtäjaksoisesti yli vuoden. Vuokrasopimus alkoi 1.1.2009 määräaikaisena 6 kuukautta ja sen jälkeen toistaiseksi.
- minusta
Eihän lainmukaan saa sopia mitään ehto joka venyttää vuokralaisen irtisanomipäivää, joten se nyt on ihan selvä että "ensimmäinen mahdollinen irtisamispäivä"-ehto on laiton ja mitätön.
Mielestäni tuo on enemmän laillinen että tehdään kaksi sopimusta, toinen on ensi määraikaien ja sen perään jatkuu toisella sopimuksella toistaiseksi voimassaolevana. - siellä se seisoo
Haadidi kirjoitti:
Vuokranantaja on kirjoittanut myös virheellisesti irtisanomisajan 1/2, sellaistahan ei ole missään,sen sanoi ystäväni asuntotoimistosta. Mistä voisin tarkistaa asian, kun vuokranantaja väittää että meidän irtisanomisaika on 2 kuukautta. Olemme asuneet yhtäjaksoisesti yli vuoden. Vuokrasopimus alkoi 1.1.2009 määräaikaisena 6 kuukautta ja sen jälkeen toistaiseksi.
Lain vastainen ehto on mitätön, eikä sellasista tarvi tosipaikan tullen välittää.
Vuokralaisen irtisanomissuojaa ei voi lain mukaan lyhentää eikä vuokralaisen irtisanoutuessa aikaa voi jatkaa.
Lukekaa hyvät ihmiset läpi laki vuokraamisesta. Se on melko selkeää ja yksiselitteistä teksitä suurimmalta osaltaan ja varsinkin nämä ajat on selkesäti kerrottu.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481
"52 §
Vuokrasopimuksen irtisanomisaika
Vuokrasopimuksen irtisanomisaika lasketaan sen kalenterikuukauden viimeisestä päivästä, jonka aikana irtisanominen on suoritettu, jollei toisin sovita taikka tästä tai muusta laista muuta johdu.
Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on kuusi kuukautta, jos huoneiston vuokrasuhde on välittömästi ennen irtisanomista kestänyt yhtäjaksoisesti vähintään yhden vuoden, ja muussa tapauksessa kolme kuukautta (vuokranantajan irtisanomisaika).
Vuokralaisen irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on yksi kuukausi (vuokralaisen irtisanomisaika).
Ehto, jolla vuokranantajan irtisanomisaikaa lyhennetään tai vuokralaisen irtisanomisaikaa pidennetään, on mitätön."
Vaikka tuollaiset laitomat ehdot saa helposti kumottua sitten kun tulee tosipaikka niin kannattaako ylipäätään mennä vuokralle sellaisen asuntoon joka A) ei tunne toimialansa lainsäädäntöä B) ei välitä noudattaa lakia ?
Itse olen joskus vetänyt niemen alle täysin laittomiin ehtoihin, kun kämppö on olli ihan helmi ja halpa. Ei tullu mitään ongelmia, mutta tiesin kyllä oikeuteni ja olisi ollu voittaja jos jotain kränää olisi tullu. - Haadidi
siellä se seisoo kirjoitti:
Lain vastainen ehto on mitätön, eikä sellasista tarvi tosipaikan tullen välittää.
Vuokralaisen irtisanomissuojaa ei voi lain mukaan lyhentää eikä vuokralaisen irtisanoutuessa aikaa voi jatkaa.
Lukekaa hyvät ihmiset läpi laki vuokraamisesta. Se on melko selkeää ja yksiselitteistä teksitä suurimmalta osaltaan ja varsinkin nämä ajat on selkesäti kerrottu.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481
"52 §
Vuokrasopimuksen irtisanomisaika
Vuokrasopimuksen irtisanomisaika lasketaan sen kalenterikuukauden viimeisestä päivästä, jonka aikana irtisanominen on suoritettu, jollei toisin sovita taikka tästä tai muusta laista muuta johdu.
Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on kuusi kuukautta, jos huoneiston vuokrasuhde on välittömästi ennen irtisanomista kestänyt yhtäjaksoisesti vähintään yhden vuoden, ja muussa tapauksessa kolme kuukautta (vuokranantajan irtisanomisaika).
Vuokralaisen irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on yksi kuukausi (vuokralaisen irtisanomisaika).
Ehto, jolla vuokranantajan irtisanomisaikaa lyhennetään tai vuokralaisen irtisanomisaikaa pidennetään, on mitätön."
Vaikka tuollaiset laitomat ehdot saa helposti kumottua sitten kun tulee tosipaikka niin kannattaako ylipäätään mennä vuokralle sellaisen asuntoon joka A) ei tunne toimialansa lainsäädäntöä B) ei välitä noudattaa lakia ?
Itse olen joskus vetänyt niemen alle täysin laittomiin ehtoihin, kun kämppö on olli ihan helmi ja halpa. Ei tullu mitään ongelmia, mutta tiesin kyllä oikeuteni ja olisi ollu voittaja jos jotain kränää olisi tullu.kyllä nämä pykälät juu! Halusin vain varmistutsta asiaan! Kiitos.
- Pienvuokranantaja
minusta kirjoitti:
Eihän lainmukaan saa sopia mitään ehto joka venyttää vuokralaisen irtisanomipäivää, joten se nyt on ihan selvä että "ensimmäinen mahdollinen irtisamispäivä"-ehto on laiton ja mitätön.
Mielestäni tuo on enemmän laillinen että tehdään kaksi sopimusta, toinen on ensi määraikaien ja sen perään jatkuu toisella sopimuksella toistaiseksi voimassaolevana.Laillinen on. Otetaan lähtökohdaksi vaikka Finlexistä löytyvä vuokrasopimuksen kaava, mikä on valtiovallan vahvistama.
http://www.finlex.fi/data/normit/13390-635214.pdf
Katso kohta 8.2. - Haadidi
Pienvuokranantaja kirjoitti:
Laillinen on. Otetaan lähtökohdaksi vaikka Finlexistä löytyvä vuokrasopimuksen kaava, mikä on valtiovallan vahvistama.
http://www.finlex.fi/data/normit/13390-635214.pdf
Katso kohta 8.2.Soitin Vuokralaisten liittoon ja sieltä sanottiin,ettei tuollainen ole laillinen. Kun ei ole merkitty ensimmäistä mahdollista irtisanomispäivää ja sekasopimuksia ei saa tehdä! Tuollainen sopimus tulkitaan alustasaakka toistaiseksi voimassaolevaksi,eikä lakisääteisiä irtisanomisaikoja voi lyhentää tai pidentää itse,ne perustuu lakiin aina. Samoin sanottiin kaupungin vuokratoimistosta.
- Pienvuokranantaja
Haadidi kirjoitti:
Soitin Vuokralaisten liittoon ja sieltä sanottiin,ettei tuollainen ole laillinen. Kun ei ole merkitty ensimmäistä mahdollista irtisanomispäivää ja sekasopimuksia ei saa tehdä! Tuollainen sopimus tulkitaan alustasaakka toistaiseksi voimassaolevaksi,eikä lakisääteisiä irtisanomisaikoja voi lyhentää tai pidentää itse,ne perustuu lakiin aina. Samoin sanottiin kaupungin vuokratoimistosta.
>>>> Mikäli sopimuksessasi olisi määritelty ensimmäinen mahdollinen
>>>> irtisanomispäivä
>>> "ensimmäinen mahdollinen irtisamispäivä"-ehto on laiton ja mitätön.
>> Laillinen on.
>> http://www.finlex.fi/data/normit/13390-635214.pdf
> Kun ei ole merkitty ensimmäistä mahdollista irtisanomispäivää ja
Tuossa yllä puhutaan tilanteesta, missä toistaiseksi voimassaolevaan sopimukseen ON laitetettu ensimmäinen mahdollinen irtisanomispäivä. - Haadidi
Pienvuokranantaja kirjoitti:
>>>> Mikäli sopimuksessasi olisi määritelty ensimmäinen mahdollinen
>>>> irtisanomispäivä
>>> "ensimmäinen mahdollinen irtisamispäivä"-ehto on laiton ja mitätön.
>> Laillinen on.
>> http://www.finlex.fi/data/normit/13390-635214.pdf
> Kun ei ole merkitty ensimmäistä mahdollista irtisanomispäivää ja
Tuossa yllä puhutaan tilanteesta, missä toistaiseksi voimassaolevaan sopimukseen ON laitetettu ensimmäinen mahdollinen irtisanomispäivä.No jokatapauksessa, irtisanomisaikamme on 6 kuukautta, se on jo minulle ihan selvä asia. Aikoja ei voi sopimuksilla itse muuttaa,koska ne perustuvat huoneenvuokralakiin.
Pienvuokranantaja kirjoitti:
>>>> Mikäli sopimuksessasi olisi määritelty ensimmäinen mahdollinen
>>>> irtisanomispäivä
>>> "ensimmäinen mahdollinen irtisamispäivä"-ehto on laiton ja mitätön.
>> Laillinen on.
>> http://www.finlex.fi/data/normit/13390-635214.pdf
> Kun ei ole merkitty ensimmäistä mahdollista irtisanomispäivää ja
Tuossa yllä puhutaan tilanteesta, missä toistaiseksi voimassaolevaan sopimukseen ON laitetettu ensimmäinen mahdollinen irtisanomispäivä.Väännetään rautalangasta:
- Sopimus joka on ensin määräaikainen, ja muuttuu myöhemmin toistaiseksi voimassaolevaksi, on laiton.
- Toistaiseksi voimassaoleva sopimus, jossa on määritelty ensimmäinen mahdollinen irtisanomispäivä, on laillinen. Tällaisen sopimuksen laillisuudesta löytyy jo oiekuden päätöksiäkin.- Haadidi
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Väännetään rautalangasta:
- Sopimus joka on ensin määräaikainen, ja muuttuu myöhemmin toistaiseksi voimassaolevaksi, on laiton.
- Toistaiseksi voimassaoleva sopimus, jossa on määritelty ensimmäinen mahdollinen irtisanomispäivä, on laillinen. Tällaisen sopimuksen laillisuudesta löytyy jo oiekuden päätöksiäkin.Ei ole merkitty "ensimmäistä mahd. irtisanomispäivää" meidän sopimukseen vaan on määräaikainen 6 kk ja senjälkeen toistaiseksi voimassaoleva. Kiitos neuvoista!
- Osta oma
Haadidi kirjoitti:
Ei ole merkitty "ensimmäistä mahd. irtisanomispäivää" meidän sopimukseen vaan on määräaikainen 6 kk ja senjälkeen toistaiseksi voimassaoleva. Kiitos neuvoista!
Älä koskaan vuokraa enää!
- Haadidi
Osta oma kirjoitti:
Älä koskaan vuokraa enää!
neuvo tuo nyt oli?
- en ymmärrä
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Väännetään rautalangasta:
- Sopimus joka on ensin määräaikainen, ja muuttuu myöhemmin toistaiseksi voimassaolevaksi, on laiton.
- Toistaiseksi voimassaoleva sopimus, jossa on määritelty ensimmäinen mahdollinen irtisanomispäivä, on laillinen. Tällaisen sopimuksen laillisuudesta löytyy jo oiekuden päätöksiäkin.Laissa lukee ihan yksiselitteisesti: "Ehto, jolla vuokranantajan irtisanomisaikaa lyhennetään tai vuokralaisen irtisanomisaikaa pidennetään, on mitätön"
Jos vuokrasuhteen alkuun laitetaan edellä olevan kaavakkeen mukaisesti ensimmäinen irtisanomisen alkamispäivä vuoden päähän, niin silloinhan vuokralaisen irtisanmisaika on yli vuoden, joka on taas lain vastainen pidennys.
En oikein ymmärrä tuota kaavakkeen kohtaa 8.2, koska noin käytettynä en saa sitä mitenkään sopimaan voimassa olevaan lakiin. Ettei siihen vain ole tarkoitus merkitä päiväys jolloin jompikumpi viimein irtisanoo sopimuksen? Tai ehkä siinä rajataan irtisanomisaika alkavaksi vasta muutosta, ei ennen sitä? - Kiinnostaa...
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Väännetään rautalangasta:
- Sopimus joka on ensin määräaikainen, ja muuttuu myöhemmin toistaiseksi voimassaolevaksi, on laiton.
- Toistaiseksi voimassaoleva sopimus, jossa on määritelty ensimmäinen mahdollinen irtisanomispäivä, on laillinen. Tällaisen sopimuksen laillisuudesta löytyy jo oiekuden päätöksiäkin.En ole onnistunu löytämään yhtään oikeustapausta, jossa olisi päätös näistä irtisanmisajan venyttämisistä, enkä myöskään lemmikki- tai tupakointikielloista.
Jos sulla vaan on sellainen tiedossa niin linkitä. - Haadidi
Kiinnostaa... kirjoitti:
En ole onnistunu löytämään yhtään oikeustapausta, jossa olisi päätös näistä irtisanmisajan venyttämisistä, enkä myöskään lemmikki- tai tupakointikielloista.
Jos sulla vaan on sellainen tiedossa niin linkitä.Soitin asianajalle...sopimus katsotaan yli vuoden kestäneeksi toistaiseksi voimassa olevaksi ja irtisanomisaika on 6 kuukautta. Vuokranantaja voi kirjoittaa irtisanomisilmoitukseen ihan mitävain ja voin allekirjoittaa sen, aika on jokatapauksessa se 6 kuukautta. Kiitos kaikille vastaajille!
- Pienvuokranantaja
en ymmärrä kirjoitti:
Laissa lukee ihan yksiselitteisesti: "Ehto, jolla vuokranantajan irtisanomisaikaa lyhennetään tai vuokralaisen irtisanomisaikaa pidennetään, on mitätön"
Jos vuokrasuhteen alkuun laitetaan edellä olevan kaavakkeen mukaisesti ensimmäinen irtisanomisen alkamispäivä vuoden päähän, niin silloinhan vuokralaisen irtisanmisaika on yli vuoden, joka on taas lain vastainen pidennys.
En oikein ymmärrä tuota kaavakkeen kohtaa 8.2, koska noin käytettynä en saa sitä mitenkään sopimaan voimassa olevaan lakiin. Ettei siihen vain ole tarkoitus merkitä päiväys jolloin jompikumpi viimein irtisanoo sopimuksen? Tai ehkä siinä rajataan irtisanomisaika alkavaksi vasta muutosta, ei ennen sitä?Yksinkertaista. Irtisanomisaika ei pitene tai lyhene päivälläkään, ainoastaan ensimmäinen mahdollinen irtisanomisilmoituksen päivämäärä on asetettu. Irtisanomisaika alkaa ilmoituksesta, ei vuokrasuhteen alusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5301724Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18867- 84843
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101796- 63705
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai49701Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2677- 63666
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?65598- 65533