Hyvää tekstiä Suomi-Venäjä-Seuran Heikki Talvitieltä suomettuneisuuden myytistä ja "vanhasuomettuneesta" linjasta vanhasuomalaisen poliittisen realismin jatkajana:
"Suomettuminen oli aikoinaan lännen pelkoa siitä, että Saksa neutralisoitaisiin. Sitä varten piti Suomen puolueettomuus osoittaa kestämättömäksi ratkaisuksi. Neuvostoliiton hajottua ja Suomen tultua Euroopan Unionin jäseneksi olisi luullut suomettumisen olleen jo taakse jätettyä elämää. Siitä kuitenkin alkoi varsinainen suomettumiskeskustelu. Voitaisiin sanoa, että vanhasuomettuneet tarjosivat turvallisuusratkaisuksi sotilaallista liittoutumattomuutta kun taas nuorsuomettuneet halusivat Suomen liittyvän sotilasliitto NATOn jäseneksi. Jotkut menivät niin pitkälle, että ilmoittivat, ettei Venäjällä ole mitään tekemistä Suomen NATO-jäsenyyden kanssa. Eräänlainen kompromissi on nyt sitten se, että ollaan NATOn kumppaneita.
Vanhasuomettuneet katsovat, että Venäjä on suurvalta. Välillä heikko, välillä vahva, mutta suurvalta kumminkin. Nuorsuomettuneet lähtevät siitä, että Venäjä on menettänyt suurvalta-asemansa.
Vanhasuomettuneet haluaisivat Suomen keskittyvän omien rajojensa puolustamiseen, johon siihenkin voimavarat ovat rajalliset. Nuorsuomettuneet haluavat Suomen rajoja puolustettavan kaukana maailmanpolitiikan keskipisteissä. Eräät intoilijat ovat jo halukkaita viittaamaan Kaarle XII:n esimerkkiin muistamatta miten tälle sankarikuninkaalle loppujen lopuksi kävi. Tasoittavana elementtinä on ollut kansalaismielipide, joka ei sotaseikkailuista erityisemmin innostu.
Vanhasuomettuneet eivät pyri Venäjän yhteiskunnan muuttamiseen. Pohjana on käsitys, että Venäjä muuttuu, mutta omalla painollaan.Nuorsuomalaiset haluavat Venäjästä demokraattisen, markkinatalousmaan ja oikeusvaltion. Aluksi yritettiin painostaa. Kun se ei onnistunut, niin nyt tyydytään avustamaan Venäjää oikealle tielle."
Huomioita Suomen presidentin valtaoikeuksista ja asemasta, jonka natottajat tahtovat ajaa alas Suomen kansan tahdon vastaisesti:
"Vanhasuomettuneet pitävät kiinni presidentin valtaoikeuksista. Presidenttiä tarvitaan varsinkin suhteissa Venäjään. Autonomian ja Kylmän sodan aikana Suomi hoiti naapurisuhteensa korkeimmalla mahdollisella tasolla. Nytkin pitäisi pitää tästä kiinni. Nuorsuomettuneet ajavat presidentin valtaoikeuksien riisumista eivätkä näe tässä asiassa muuta kuin sisäpolitiikkaa. Kaikki ikkunat rikki ja lautaset taivaan tuuliin.
Vanhasuomettuneet muistavat sitä aikaa kun Venäjän kanssa tehtiin sopimuksia ja dealejä. Nuorsuomettuneet ovat kykenemättömiä sopimaan mistään asiasta Venäjän kanssa, koska ensin pitää varmistaa, ettei joku EU:ssa pitäisi suomalaisia suomettuneina, jos niin tehtäisiin."
http://www.venajaseura.com/?sc=4901&sa=103064
"Suomettuminen oli aikoinaan lännen pelkoa siitä, että Saksa neutralisoitaisiin. Sitä varten piti Suomen puolueettomuus osoittaa kestämättömäksi ratkaisuksi. Neuvostoliiton hajottua ja Suomen tultua Euroopan Unionin jäseneksi olisi luullut suomettumisen olleen jo taakse jätettyä elämää. Siitä kuitenkin alkoi varsinainen suomettumiskeskustelu. Voitaisiin sanoa, että vanhasuomettuneet tarjosivat turvallisuusratkaisuksi sotilaallista liittoutumattomuutta kun taas nuorsuomettuneet halusivat Suomen liittyvän sotilasliitto NATOn jäseneksi. Jotkut menivät niin pitkälle, että ilmoittivat, ettei Venäjällä ole mitään tekemistä Suomen NATO-jäsenyyden kanssa. Eräänlainen kompromissi on nyt sitten se, että ollaan NATOn kumppaneita.
Vanhasuomettuneet katsovat, että Venäjä on suurvalta. Välillä heikko, välillä vahva, mutta suurvalta kumminkin. Nuorsuomettuneet lähtevät siitä, että Venäjä on menettänyt suurvalta-asemansa.
Vanhasuomettuneet haluaisivat Suomen keskittyvän omien rajojensa puolustamiseen, johon siihenkin voimavarat ovat rajalliset. Nuorsuomettuneet haluavat Suomen rajoja puolustettavan kaukana maailmanpolitiikan keskipisteissä. Eräät intoilijat ovat jo halukkaita viittaamaan Kaarle XII:n esimerkkiin muistamatta miten tälle sankarikuninkaalle loppujen lopuksi kävi. Tasoittavana elementtinä on ollut kansalaismielipide, joka ei sotaseikkailuista erityisemmin innostu.
Vanhasuomettuneet eivät pyri Venäjän yhteiskunnan muuttamiseen. Pohjana on käsitys, että Venäjä muuttuu, mutta omalla painollaan.Nuorsuomalaiset haluavat Venäjästä demokraattisen, markkinatalousmaan ja oikeusvaltion. Aluksi yritettiin painostaa. Kun se ei onnistunut, niin nyt tyydytään avustamaan Venäjää oikealle tielle."
Huomioita Suomen presidentin valtaoikeuksista ja asemasta, jonka natottajat tahtovat ajaa alas Suomen kansan tahdon vastaisesti:
"Vanhasuomettuneet pitävät kiinni presidentin valtaoikeuksista. Presidenttiä tarvitaan varsinkin suhteissa Venäjään. Autonomian ja Kylmän sodan aikana Suomi hoiti naapurisuhteensa korkeimmalla mahdollisella tasolla. Nytkin pitäisi pitää tästä kiinni. Nuorsuomettuneet ajavat presidentin valtaoikeuksien riisumista eivätkä näe tässä asiassa muuta kuin sisäpolitiikkaa. Kaikki ikkunat rikki ja lautaset taivaan tuuliin.
Vanhasuomettuneet muistavat sitä aikaa kun Venäjän kanssa tehtiin sopimuksia ja dealejä. Nuorsuomettuneet ovat kykenemättömiä sopimaan mistään asiasta Venäjän kanssa, koska ensin pitää varmistaa, ettei joku EU:ssa pitäisi suomalaisia suomettuneina, jos niin tehtäisiin."
http://www.venajaseura.com/?sc=4901&sa=103064
Vastaukset 2
Vanhimmat
useampi napaisiksi hyvin yhdessä toimiviksi alueiksi.
Natottajien sisärengas on CIA :ta lähellä olevia talousliberalisteja, joille Suomi ei ole mitään ja koko Eurooppakin kuitataan kuuluvaksi epämääräiseen "Länteen… "
Tällaista "Länttä" ei oikeastaan edes enää ole. Eikä sitä ollut, kuin Kylmän Sodan aikana. Käsitteenä tänä päivänä enemmän väljä ja väljähtynyt, jolla ei tehdä hyvää politiikkaa.
Se haihtui siinä samassa, kuin sen vastapaino Neuvostoliitto, itäblokki ja Varsovanliitto lakkasivat olemasta, tai ainakin sen olisi tullut menettää sotilaallista ja poliittista merkitystään. Kuitenkaan Natoa ei lopetettu 1991, päinvastoin sitä päätettiin jopa alkaa laajentamaan 1995.
Tämä on vaarallista, jos yhdessä maailmankolkassa, eli Washingtonissa on kaikki sotilaallinen valta, sillä kenellä se on, voi muodostaa itselleen todellisen ilmestyskirjanpedon PAX-AMERICAN, joka on omilleen ihana, mutta jo liittolaisille siis melkein kaikille teollistuneille valtioille vähemmän ihana. Tähän etupiiriin kuuluu myös moni Jenkkien valtaama Itä-Aasian maa, kuten Japani.
Silloin jenkeille ei ole mitään todellista aseellista vastavoimaa, jenkit silloin saavat tai voivat tehdä ihan mitä keskenään keksivät. Tämä on kuin sisäpolitiikassa yksipuoluejärjestelmä. Lisääntyykö silloin sananvapaus, demokratia ja ihmisoikeudet, sekä hyvinvointi tai vähentyykö ne?
Sen sijaan Kaksipuoluejärjestelmä on jo paljon parempi, vaikka toinen puolueista olisi läpimätä ja toinen puoliksi mätä, silti kun ne kilpailevat äänistä vallitsee ainakin kilpailuasetelma tehdä asiat paremmin kuin toinen.
Tähän emme onneksi vielä ole joutuneet ja meidän onkin kaikin tavoin yritettävä jarruttaa - maailman yksinapaistumista. Tässä ei paljoa ole Suomesta kiinni vaan vielä suuremmat asiat. Osa jenkeistä itsekin pelkäävät samaa asiaa, kutsuvat sitä kuten jotkut täälläkin jonkinlaiseksi "Maailmanhallitukseksi", vaikka se on ja se tulee olemaan tämä "arkipäiväinen" USA:n hallitus, mitä se milloinkin on emme me siihen pääse vaikuttamaan - ainakaan suoraan.
Sotketaan USA:n kanssa tehtävä kauppa ja sotilaallinen liittoutuminen..., vaikka ei aseistakaan aina olisi kyse.
Euroopan tulisi kyetä valmistamaan aseensa ihan itse, siihen on resurssit, eikä ala oikeastaan muista aloista erityisesti poikkea, jos osataan esim. valmistaa ja suunnitella kännyköitä ja tukiasemia on kykenevä suunnittelemaan ja myös valmistamaan modernin sodan aseita ja laitteita. Tietotekniikalla, metalliteollisuudella, sekä muulla teknologialla on vahva osaaminen täällä Euroopassa, myös lentokoneteollisuudessa Eurooppa on vahvoilla.
Poliitikot ja sotilaat ovat, kuin lahjotut uskoessaan, että USA:ssa vain pystytään suunnittelemaan modernein ja oleellisin sotatekniikka. Tämä ei ole totta, mutta uskomuksella tehdään Eurooppaa tältäkin osin USA-alisteiseksi. EIvätkä nämä piirit tietenkään ole halunneet päätöksissään valita vahvempaa eurooppalaista aseiden tuotantoa, sekä tukea tätä teknologiaa Euroopassa riittävissä määrin.
He hakevat ”me henkensä globaaleista sisäpiireistä” Me haemme Me henkemme Suomesta ja Euroopasta, jonka ei tule olla USA:n sotilaallinen puskuri. Tämä talousliberalistinen klikki liputtaa demokratian puolesta, mutta samalla unohtavat, että ei heillä eikä meillä ole mitään asiaa Yhdysvaltojen demokratiaan äänestäjinä.
Eurooppa yhdistyy ja avaa rajoja ja patriotismia pidetään paheena, MUTTA EI YHDYSVALLOISSA TÄLLAISTA KEHITYSTÄ OLE LAINKAAN TAI SITÄ ON HYVIN VÄHÄN –US LIITTOVALTIO PYSYY VAHVANA ja sekä demokraatit, että republikaanit ovat jopa melkein nationalistisia, kuin vain "hellästi" hoitaen koko muuta maailmaa... eli mukamas Jenkki Patriotismi on hyvä ja Eurooppalainen vastaava on paha.
Ei USA ole avautumassa sen enempää muille oleellisissa kysymyksissä, kuin on ollut sitä tätä aikaisemminkin. Eurooppa on selvässä alistussuhteessa Pohjois-Amerikan Yhdysvaltoja nähden. Eikä tämä voi jatkua, jos Eurooppa yhdentyy...
EUROOPPALAISINA EMME VOI HYVÄKSYÄ ALISTUSSUHDETTA SUHTEESSA YHDYSVALTOIHIN!!
-masson
http://www.saulmasson.org
kirjoittaa suomettumisen hengessä, niin kuin Suomi/NL seuran puheenjohtajan "kuuluukin". Tämä lopputeksti täytyy olla "omasta päästäsi", on se niin kaukana todellisuudesta.