Jos mieskolumnisti olisi kirjoittanut samoilla alentavilla ilmaisuilla ja eläinmaailman vertauksilla kuolleesta naisesta - olisi kyseinen mies jo hirtetty tai kivitetty kuoliaaksi. Hesarin NYT-liite ja muut annemoilaset kiljuisivat kidukset punaisina miesvihaansa kolumnin äärimmäisestä törkeydestä, ala-arvoisuudesta, kaunasta ja leimaamisesta.
Suomalaisesta miehestä näköjään saa kirjoittaa mitä vaan, edes vainajaa ei jätetä rauhaan.
Edelleen ajatusleikkinä, jos mieskolumnisti kirjoittaisi hazardmaisin vertauksin jostain elossa olevasta naisesta, että tämä on "sikaniska", "mullikka", "surkea", "säälittävä", "möhkäleen muotoinen kotieläin", "niskamakkara" (katso Kaarina peiliin ennen kuin arvostelet kenenkään ulkonäköä ja niskamakkaroita..), "etninen maskotti" ja kaiken kruunaava "ELUKKA"...
Miettikää mitä sille miehelle tässä ihmissuhteissaan pettyneiden ja katkerien feministien ihannemaassa kävisi.
Suomalaisesta miehestä näköjään saa kirjoittaa mitä vaan, edes vainajaa ei jätetä rauhaan.
Edelleen ajatusleikkinä, jos mieskolumnisti kirjoittaisi hazardmaisin vertauksin jostain elossa olevasta naisesta, että tämä on "sikaniska", "mullikka", "surkea", "säälittävä", "möhkäleen muotoinen kotieläin", "niskamakkara" (katso Kaarina peiliin ennen kuin arvostelet kenenkään ulkonäköä ja niskamakkaroita..), "etninen maskotti" ja kaiken kruunaava "ELUKKA"...
Miettikää mitä sille miehelle tässä ihmissuhteissaan pettyneiden ja katkerien feministien ihannemaassa kävisi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Onko reagointi (jälkiuutisointi lehdissä ja televisiossa, facebookryhmät, Iltalehden boikotti) tuohon mediaa Halmeen kuoleman kautta käsittelevään kirjoitukseen jotenkin lievää mielestäsi?
Älä hurskastele - ei noita edes verrata, jos kyseessä olisi mies. Täällähän on kaikki miesten tekemä rikollista. Kanerva lensi harmittomista tekstiviesteistä ulkoministerin virasta ja feministien, juuri Anne Moilasten vahingonilo oli uskomatonta. Mitä pahaa siinä on, jos nuori nainen ja vanhempi mies viestittelevät - mutta miehen seksuaalisuudessa on jotain sikamaista, likaista, inhottavaa ja tuomittavaa, kun nainen esitetään pyhimyksenä ja uhrina, vaikka usein nainen juuri kiristää ja käyttää seksillä valtaa.
itsehän ne naiset toivat julkisuuteen ne tekstiviestit jotta pääsisivät julkisuuden valokeilaan. Saivat varmaan vielä rahaakin lisäksi kun toivat julki ne tekstiviestit. Entäs sitten tämä Audi mainos joka oli tehty huumorilla niin jopas naiset otti pulttia ja taas joutui mies eroamaan.
Kyllä se Hazardkin vielä eroamaan joutuu, jos iltalehdelle tuosta taloudellisia tappioita uhkaa tulla (ihan kuten Audille uhkasi Kiesin touhuista).
Kanerva taas oli saanut anteeksi jo useamman nais-skandaalin. Hän oli luvannut pysyä erossa niistä, mutta ei pystynyt pitämään lupaustaan. Viimeinen niitti oli hänen omaa hölmöyttään, kun meni kieltämään tapahtuneen. "Sorry, pääsi lipsahtamaan"-asenne olisi säästänyt hänen virkansa.
Hän ei ole työsuhteessa. Ettekö todellakaan käsitä mistä on kyse.. huoh ;P
no kuinka hänen erottamistaan sitten sitten voidaan vaatia?
miksi vielä tuhansien ja tuhansien vuosienkin jälkeen miehet menevät tuohon samaan lankaan. Joka päivä, kaikkialla. Naisen lankaan.
No, miettikääpä sitä. Mies menee aina siihen samaan syöttiin, joka jumalan kerta koko ihmislajin olemassaolon ajan.
Ei kovin fiksua porukkaa ;)
Et sitten sinäkään ymmärrä lukemaasi ja osaa hahmottaa kokonaiskuvaa. Vaikka olen mies, niin ymmärrän tuon kirjoituksen pointin. Tätä parempaa tilaisuutta kirjoitukseen median vaikutuksista ei ihan heti tule, joten Kaarinalla oli todellakin loistava tilaisuus kirjoittaa mediakriittinen juttu.
Maastamme näyttää löytyvän pirun paljon ihmisiä, jotka eivät tajua että tässä on annettu vain jollekin sitä mitä hän on tilannut. Kaikki jeesustelut, sankarivaatteisiin pukemiset ja lähes jumalan asemaan nostamiset eivät ole sitä mitä edesmennyt henkilö elämässään ansaitsi. Siksi hän oli oiva esimerkki, sanoo omaan ajattelemiseen kykenemättömät kiihkomieliset ihmiset mitä tahansa.
Jos tämän tilaisuuden olisi missannut, niin se ei olisi onnistunut ja toiminut enää näiden muiden median samaan tilaan ajamien ihmisten kanssa läheskään näin hyvin. Katson todella harmistuneena sitä, ettei ihmiset näe nyt metsää puilta ja takertuvat johonkin "säälittävän surkeaan makkaraniskaan". Miettikää ihan tosissaan sitä mistä tässä ja nykyajan mediassa oikeasti on kyse. Dianan kuolema oli varmasti yksi sellainen asia, joka on saanut Kaarinankin miettimään miten ihmiset saa tajuamaan asian.. Dianan kuoleman kohdalla tätä yritettiin tuoda esiin, mutta hänen kohdallaan ei voitu käyttää tällaisia tehokeinoja, hän ei olisi ansainnut sitä.
Voi jessus mitä hurskastelua - Hazardin kolumni ei mediakriittisyyttä ollut nähnytkään. Tyypillinen suomalainen feministi, joka nyt pelko perseessä yrittää puolustautua sivuttamalla asian laajempaan yhteyteen. Kokonaisuudesta kun yksityiskohtia ei erota.
Kolulmni oli puhdasta miesvihaa - jota harrastavat niin monet muut tekoälymystön edustajat aina Hesarin Nyt-liitteen kolumnistit kaikkien miesvihaajien emohahmoon Anne Moilaseen. Totuus on, ettei yksikään mies saisi kirjoittaa elävästä tai kuolleesta ihmisestä noin. Se olisi "mediakriittinen" itsemurha.
Toki saisi, mutta kerro yksikin julkisuuden nainen, joka on voinut elämässään käyttäytyä noin?
Jotain nyt kovasti Halmeelle ollaan antamassa, mutta kuvitteleeko joku, että Halme pilvenhattaralta tai manalasta on lukemassa noita lehtijuttuja ja kolumneja? Ei. Mutta läheiset, tuttavat ja ihmiset, joille Halme on jotenkin henkilökohtaisesti merkannut voivatkin vastaanottaa tämän iskun. Itse en ihan ymmärrä pointtia, median kaksinaismoralismi? Minulla raja kulkee siinä, kun ihminen on kuollut tai kyseessä on erittäin vakvat tilanteet, joista voidaan sellanen julkisuushömppä erottaa. Hyvä, jos tässä nyt olisi Halmeen kohdalla onnistuttu eli ei olisi tehty yhtä julkista raadintaa siitä oliko ihminen huono vai hyvä. Koska lopulta se ei ole meidän asiamme. Itse tiedän, että maan lepoon on haudattu juoppoja, mutta miksi sitä tulisi korostaa juopon kuoleman jälkeen? Siksi, että lähimmäiset varmasti tietäisivät, että ihminen oli tehnyt jotain väärin elämänsä aikana?
Itse en henk.koht. ollut lukenut yhtäkään juttua, jossa Halmeesta olisi tehty puolijumalaa. Perinteiset luettelut siitä, mitä ihminen on työkseen tehnyt. Tuollaisten luettelemista en pidä pyhimykseksi tekemisenä, koska sama ihmisen historian kertaaminen on kuulunut jokaisen julkimon ja taviksen hautajaisiin. Enkä näe pointtia, miksi ihmisen mokat, heikkoudet ja huonot teot pitäisi listata muille ihmisille. Useimmat kuitenkin nämä Halmeestakin tietävät ja useimmat tietävät, että se tavisjuoppo oli juoppo, mutta joku ihminen ehkä hänestäkin välitti. Ja jos joku teini on ollut niin nuori, ettei Halmeen viimeisimmistä vaiheista tiedä, niin who cares - tuskin tämä teini alkaa Halmetta palvomaan. Mutta tää on tätä nykyajan "pahis"-ihannointia, pakko on päästä kaikki törky laukomaan ääneen ilman minkäänlaista itsehillintää, koska sehän on vain totuus - mitä väliä, että todellisuudessa loukkaavilla sanoilla ei ole mitään arvoa vaan päinvastoin pahoittavat turhan takia jonkun mielen, joka entuudestaan suupaltin sanoman tiesi.
...niin sitä tarvitaan todellakin lisää tämänkin miehen mielestä.
Olen aivan vitun kyllästynyt suomalaiseen miehenmalliin, ja siihen, kuinka miehen on oltava jotain Matti Nykäsen tai Tony Halmeen kaltaista ollakseen tosimies.
Itse ainakin haluan elämältäni jotain muuta kun itsetuhoista kännäämistä, tai asennetta että munainen kilpaurheilumenestys tai hormoneilla buustattu kehonrakennus olisi jotain helvetin ylevää, tai että väkivalta on pätevä keino ongelmien ratkaisuun. Maailmalla näitä kahta luuseria olisi jo pidetty menetettyinä tapauksina, mutta suomessa ne ovat sankareita, koska ilmeisesti suomalaismiesten enemmistö on vielä jenkkimiesten enemmistöäkin typerämpää sakkia.
Olen nainen ja täysin samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Minkä ihmeen takia mediassa tosiaankin kirjoitetaan kaikista ei-toivotuilla ominaisuuksilla varustetuista miehistä ja naisista. Keitä kiinnostaa tuon tyyppisten ihmisten elämä noin muutenkaan, sitä sopii ihmetellä.
Eikö meillä ole lainkaan fiksuja ihmisiä joista voisi kirjoittaa?
Hieno kirjoitus!
Ensi kerran näen miehen ymmärtäneen mistä kirjoituksessa oli kysymys.
Olenkin tässä alkanut jo ihmettelemään miesten sisälukutaitoa.....
Kiitos sinulle että osoitit että tekstin ymmärtämistä vielä löytyy miehiltäkin :)
http://lehti.samizdat.info/2010/01/14/3825/
pitäs jättää rauhaan? Sehän on jo kuollu, sehän on jo rauhassa.
Ja kaikki mitä siitä kirjotettiin oli totta. Jos ei kestä totuutta, ei voi puhua itsestään miehenä. Ihmeellisiä pillittäviä akkoja suomimiehet. Täti kiusaa, yhyy. On teillä kans esikuvat, varmaan toivotte että lapsenne alkaa elämään samanlaista huumehuuruelämää kuin Halme. Jos ette, olette tekopyhiä.
Valtava metelihän siitä seurasi. Entä sitten joka viikkoiset Loka Laitisen kirjoitukset? Niissähän solvataan naisia niin paljon, ettei edes henkeä ehdi haukkoa ja miehet oikein iloissaan kopsailevat niitä tällekin palstalle. Vähään aikaan tosin ei ole kuulunut mitään, onkohan sekin niskamakkara potkassu tyhjää?
"Lauantaina poisnukkuneen halmettilaisten pyhän profeetan Tony Halmeen kunniaksi järjestetty valtakunnallinen suruaika keskeytyi dramaattisesti Iltalehden kolumnistin Kaarina Hazardin kirjoitettua halmettilaisten uskoa loukkaava ja väheksyvä kolumni. Halmettilaiset kautta maan ovat osoittaneet mieltään Iltalehtiä polttaen ja vaatien Hazardin luovuttamista rangaistavaksi halmettilaisten lakien mukaisesti ("leikata munat irti, lyödä ne tapilla perseeseen ja heittää loppuiäksi linnaan"). Halmettilaiset ovat jo vetäneet diplomaattinsa pois Iltalehden toimituksesta ja Iltalehteen on alkanut virrata pommiuhkauksia. Myös Iltalehtiä myyviä lehtipisteitä on poltettu osissa maata ja Iltalehti on julistettu boikottiin koko halmettilaisyhteisössä.
"Tämä on pyhäinhäväistys!" halmettilaisten ylipappi Aleksi Valavuori kommentoi Hikipedian toimitukselle, "profeetta Halmeen häpäiseminen on rikos ja rangaistuksena kuolema, sen määrää pyhä lakimme!"
Halmettilaisten pyhän kirjan - Tuomiopäivä - mukaan profeetta Tony Halme tulisi kuolemansa jälkeen saavuttamaan jumalallisen tason, minkä jälkeen hänen edesmennyt maanpäällinen elämänsä on julistettava kokonaisuudessaan pyhäksi. Tätä pyhyyttä Hazardin kolumni halmettilaisten mukaan väheksyi ja rikkoi heidän uskonrauhaansa.
Tapauksen myötä Iltalehti onkin julistanut toimitukseensa poikkeustilan ja kiristänyt pääovilla tehtäviä turvatarkastuksia terrorismipelon vuoksi. Iltalehden päätoimittaja Kari Kivelä on pyrkinyt luomaan rauhaa halmettilaisyhteisön kanssa sanoutumalla irti Hazardin kolumnista. Lukemattomien tappouhkauksien vuoksi Hazard perheineen on jouduttu järjestämään poliisin suojelukseen."