Ateismimörkö?

Valitettavasti sinä onnistuit ainastaan vahvistamaan käsitystäni.

Ja Kristiyt at paatuneita forumin roskaajia. Pakko mainostaa Jeesusta vaikka kissa-palstalla.Tässä on syy, miksi Kristinusko on mielestäni homojen ja pelkureiden suosittu katsomus.

Tango_Delirium kirjoitti:

Valitettavasti sinä onnistuit ainastaan vahvistamaan käsitystäni.

Ai mitä mukahaahahahhaahahaahahahahaha?

hgjkfhjdhjfgj kirjoitti:

Ja Kristiyt at paatuneita forumin roskaajia. Pakko mainostaa Jeesusta vaikka kissa-palstalla.Tässä on syy, miksi Kristinusko on mielestäni homojen ja pelkureiden suosittu katsomus.

Lue lisää

Miten perustelet forumin roskaamisen ja jeesuksen mainostamisen pakkomielteen kuuluvaksi homoseksualisuuteen?

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Miten perustelet forumin roskaamisen ja jeesuksen mainostamisen pakkomielteen kuuluvaksi homoseksualisuuteen?

sen mielestä usko on hullutustam eihän hän tajua, koska ei ole uskoa!

ei voi ymmärtää kirjoitti:

sen mielestä usko on hullutustam eihän hän tajua, koska ei ole uskoa!

Tä?

Vaikka ateisteistakin, ihan niin kuin kaikista muistakin uskonnollisen näkemyksen omaavista ihmisistä löytyy fanaatikkoja, ei se tarkoita sitä että kaikki sen aatteen edustajat olisivat fanaattisia.

En minä näe mitään pahaa jos joku uskoo johonkin, eikä se minua häiritse. Usko on jokaisen oma asia eikä häntä siitä pidä mennä tuomitsemaan. Mutta se häiritsee jos sitä uskontoa tuputetaan, kuten ovelta ovelle kiertävät jehovan todistajat tai kirkkoon kuulumattoman pakko istutus uskonto tunnilla ET:n opetuksen puutteen takia.

catha kirjoitti:

Vaikka ateisteistakin, ihan niin kuin kaikista muistakin uskonnollisen näkemyksen omaavista ihmisistä löytyy fanaatikkoja, ei se tarkoita sitä että kaikki sen aatteen edustajat olisivat fanaattisia.

En minä näe mitään pahaa jos joku uskoo johonkin, eikä se minua häiritse. Usko on jokaisen oma asia eikä häntä siitä pidä mennä tuomitsemaan. Mutta se häiritsee jos sitä uskontoa tuputetaan, kuten ovelta ovelle kiertävät jehovan todistajat tai kirkkoon kuulumattoman pakko istutus uskonto tunnilla ET:n opetuksen puutteen takia.

Lue lisää

"Usko on jokaisen oma asia eikä häntä siitä pidä mennä tuomitsemaan."

Mutta kun se ei ole. Lapset leimataan vanhempiensa uskontoon, eikä heillä ole uskonnonvapautta.

Mutta sana usko merkitsee Jumalan ihmiselle antamaa lahjaa, jolla ihminen uskonsa ansiosta pelastuu helvetiltä ja kadotukselta.

eri asioita vähäsen kirjoitti:

Mutta sana usko merkitsee Jumalan ihmiselle antamaa lahjaa, jolla ihminen uskonsa ansiosta pelastuu helvetiltä ja kadotukselta.

Eli kuolemanpelko näyttelee uskossa erittäin suurta osaa, ja elämä on jumalan miellyttämistä, nöyristelyä ja palvontaa. Näinhän tämän jo kauan sitten päättelinkin.

eri asioita vähäsen kirjoitti:

Mutta sana usko merkitsee Jumalan ihmiselle antamaa lahjaa, jolla ihminen uskonsa ansiosta pelastuu helvetiltä ja kadotukselta.

Uskonto (esim tässä ev.lut.) on maailmankatsomuksellisena vaihtoehtona erittäin synkkä ja masentava vaihtoehto. Jos uskoisin, kuten kunnon kirkkouskovat, että jumala on kaikkivoipa ,näkee ja kulee kaiken ym. niin siitähän seuraisi että: Tämä jumala vaatii MINUA kunnioittamaan ja rakastamaan itseään. Ei saa pitää mitään muuta tärkeänä et. et. Tästä seuraa, että koska raamatun mukaan jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen (eli hiukan muistuttaa raamatun jumala ihmistä) niin tuo raamatun jumala on personaltaan perverssi Psykopaatti, kuten vastaavat historin mahtipojat Stalin, Mao, Kim Il Jung,jne. Sieltä jostain katselee maapallon pinnalla kun päivittäin miljoonia naisia raiskataan, pienet kehitysmaan lapset kuolee ripuliin ja muihin paskatauteihin jne. Ajatuskin että olisi olemassa jokin taho, tai olio joka olisi menosta maapallolla vastuussa on oksettava. Säälin uskovia kun joutuvat monet omankin elämänsä kurjina hetkinä miettimään että kyllä se isä taivaassa voisi minut tästä maanpäällisestä helvetistä pelastaa, mutta kaippa tämä syöpä/halvaus/raiskaus/huijaus/ryöstö tms on täysin ansaittu (huom. perisynnnin käsite) Onnekseni agnostikkona en joudu moisilla päätäni vaivaamaan. Lusitaan tämä elämä loppuun ja siinä se sitten oli.

Varmaan sen perusteella, mitä kommunismin nimissä on tehty.

Pidetäänhän natsejakin pahoina.

Ja molempia ihan syystä.

Phoebus kirjoitti:

Varmaan sen perusteella, mitä kommunismin nimissä on tehty.

Pidetäänhän natsejakin pahoina.

Ja molempia ihan syystä.

että ihan syystä pidät suomalaisia kommunisteja pahoina? Mitenkäs he ovat sinun rauhaasi häirinneet? Tai kenenkään muunkaan?

fkguhö kirjoitti:

että ihan syystä pidät suomalaisia kommunisteja pahoina? Mitenkäs he ovat sinun rauhaasi häirinneet? Tai kenenkään muunkaan?

Ei ole paljon pahaa sanottavaa kun eivät sattuneet pääsemään valtaan täällä. Tokihan on näitä maita joissa olivat vallassa: DDR, Puola, Albania jne. Siellähän tosin kaikki oli paremmin kuin täällä kurjassa koto - Suomessamme, jossa oikeus (Kommunismi) ei sitten voittanutkaan.

fkguhö kirjoitti:

että ihan syystä pidät suomalaisia kommunisteja pahoina? Mitenkäs he ovat sinun rauhaasi häirinneet? Tai kenenkään muunkaan?

Pidätkö sinä suomalaisia natseja pahoina?

Minä pidän.

Pidän kaikkia ääriliikkeitä vaarallisina. Äärioikeistoa, äärivasemmistoa, ääriuskovaisia, ääriuskonnottomia, kaikkia.

Kommunismin nimissä on tehty niin hirvittäviä asioita, että se pystyy kilpailemaan jopa kristinuskon saavutusten kanssa.

Phoebus kirjoitti:

Pidätkö sinä suomalaisia natseja pahoina?

Minä pidän.

Pidän kaikkia ääriliikkeitä vaarallisina. Äärioikeistoa, äärivasemmistoa, ääriuskovaisia, ääriuskonnottomia, kaikkia.

Kommunismin nimissä on tehty niin hirvittäviä asioita, että se pystyy kilpailemaan jopa kristinuskon saavutusten kanssa.

Lue lisää

Oliko Aarne Saarinen mielestäsi paha ihminen? Teillä ei tunnu tällä palstalla olevaan mitään hajua siitä, mitä poliittinen kenttä SUOMESSA pitää sisällään.

"Pidän kaikkia ääriliikkeitä vaarallisina. Äärioikeistoa, äärivasemmistoa, ääriuskovaisia, ääriuskonnottomia, kaikkia."

Nyt kun noihin saisi vielä tarkennukset perusteluineen.

jhdvr kirjoitti:

Oliko Aarne Saarinen mielestäsi paha ihminen? Teillä ei tunnu tällä palstalla olevaan mitään hajua siitä, mitä poliittinen kenttä SUOMESSA pitää sisällään.

"Pidän kaikkia ääriliikkeitä vaarallisina. Äärioikeistoa, äärivasemmistoa, ääriuskovaisia, ääriuskonnottomia, kaikkia."

Nyt kun noihin saisi vielä tarkennukset perusteluineen.

Lue lisää

Kommunismi on kuin kristinusko.

Teoriassa se vaikuttaa hyvältä, mutta käytännössä se tökkii. Ihminen ei ole sellainen otus, että kommunismin aaterakenne toimii muuten kuin pakolla.

Suomessa kommunistit eivät ole sellaisessa valta-asemassa, että he pystyisivät pakottamaan muita, siksi nykyhetkellä se ei ole akuutti uhka.

Kuitenkin kaikki kommunistiset yhteiskunnat ovat järjestelmällisesti sortaneet jäseniään ja niiden talous pysyy horjahdellen pystyssä järjestelmästä huolimatta, ei sen ansiosta.

Jos joku puolue haluaa muuttaa suomalaisen yhteiskunnan samanlaiseksi, niin se on potentiaalinen uhka.

Lisäksi mielestäni jos joku julistaa olevansa kommunisti, silloin hän ottaa kantaakseen osan kommunistien tekemien rikosten taakasta.

Arvostan Aarne Saarista ihmisenä ja suomalaisena. Hän oli varmasti hyvä ihminen, mutta hänen edustamansa aatteen jäljet kauhistuttavat.

jhdvr kirjoitti:

Oliko Aarne Saarinen mielestäsi paha ihminen? Teillä ei tunnu tällä palstalla olevaan mitään hajua siitä, mitä poliittinen kenttä SUOMESSA pitää sisällään.

"Pidän kaikkia ääriliikkeitä vaarallisina. Äärioikeistoa, äärivasemmistoa, ääriuskovaisia, ääriuskonnottomia, kaikkia."

Nyt kun noihin saisi vielä tarkennukset perusteluineen.

Lue lisää

kommunismi isminä ole paha. Pahan siitä tekevät ihmiset. Tarvitseeko kaivaa esimerkkejä?

Phoebus kirjoitti:

Kommunismi on kuin kristinusko.

Teoriassa se vaikuttaa hyvältä, mutta käytännössä se tökkii. Ihminen ei ole sellainen otus, että kommunismin aaterakenne toimii muuten kuin pakolla.

Suomessa kommunistit eivät ole sellaisessa valta-asemassa, että he pystyisivät pakottamaan muita, siksi nykyhetkellä se ei ole akuutti uhka.

Kuitenkin kaikki kommunistiset yhteiskunnat ovat järjestelmällisesti sortaneet jäseniään ja niiden talous pysyy horjahdellen pystyssä järjestelmästä huolimatta, ei sen ansiosta.

Jos joku puolue haluaa muuttaa suomalaisen yhteiskunnan samanlaiseksi, niin se on potentiaalinen uhka.

Lisäksi mielestäni jos joku julistaa olevansa kommunisti, silloin hän ottaa kantaakseen osan kommunistien tekemien rikosten taakasta.

Arvostan Aarne Saarista ihmisenä ja suomalaisena. Hän oli varmasti hyvä ihminen, mutta hänen edustamansa aatteen jäljet kauhistuttavat.

Lue lisää

Kommunistinen puole ei ole sen kummoisempi kuin kokoomuspuoluekaan. Jäsenmäärä on vaan pienempi.

Et taida paljoakaan tietää kommunismista. Entä Vasemmistoliitto? Saako se arvon silmissäsi? Vai oletko sinä julman oikeistolaisen markkinatalouden kannattaja? Voiton maksimointiko on ihan jees, vaikka ne voiton tuottaneet ihmiset heitettäisiin katuja mittailemaan?

"Lisäksi mielestäni jos joku julistaa olevansa kommunisti, silloin hän ottaa kantaakseen osan kommunistien tekemien rikosten taakasta."

Nyt putosit omaan kuoppaasi. Kannatko sinä ateistina vastuun siitä mitä kommunistinen Neuvostoliitto teki uskovaisille?

tefrty kirjoitti:

kommunismi isminä ole paha. Pahan siitä tekevät ihmiset. Tarvitseeko kaivaa esimerkkejä?

Mulle kaikki, muista ei väliä. Ihan jees? Mitenkä tämä nykyinen maailmanlaajuinen lama saikaan alkunsa. Jenkkien pankkikriisistä, jonka aiheuttivat ahneet pankkiirit. Ei kapitalismi sinänsä paha ole, pahan siitä tekevät sitä harjoittavat ahneet ihmiset.

jhdgv kirjoitti:

Kommunistinen puole ei ole sen kummoisempi kuin kokoomuspuoluekaan. Jäsenmäärä on vaan pienempi.

Et taida paljoakaan tietää kommunismista. Entä Vasemmistoliitto? Saako se arvon silmissäsi? Vai oletko sinä julman oikeistolaisen markkinatalouden kannattaja? Voiton maksimointiko on ihan jees, vaikka ne voiton tuottaneet ihmiset heitettäisiin katuja mittailemaan?

"Lisäksi mielestäni jos joku julistaa olevansa kommunisti, silloin hän ottaa kantaakseen osan kommunistien tekemien rikosten taakasta."

Nyt putosit omaan kuoppaasi. Kannatko sinä ateistina vastuun siitä mitä kommunistinen Neuvostoliitto teki uskovaisille?

Lue lisää

Kokoomus eroaa siinä, ettei kokoomusaatteen nimissä ole tuhottu kymmeniä miljoonia ihmisiä.

Minua huolestuttaa hyvin paljon omistuksen kansainvälistyminen ja siten sen muuttuminen entistä kylmemmäksi. Uskoakseni ratkaisu löytyy, jos on löytyäkseen, tämän päivän yhteiskunnasta, ei viime vuosituhannen aatteista.

Täältä kuopan pohjalta yritän vielä huutaa, että olen uskonnoton, en kommunisti. Uskonnottomuus ei ole minulle minkäänlainen aate eikä uskonto. Minulta vain puuttuu usko yliluonnolliseen. Se ei ole minulle valinta, vaan olotila joka on minussa tahdostani huolimatta. Tarvitaan vähintään kristitty tai stalinisti pitämään ihmisen persoonallisuuteen liittyvää ominaisuutta rikollisena.

arfgv kirjoitti:

Mulle kaikki, muista ei väliä. Ihan jees? Mitenkä tämä nykyinen maailmanlaajuinen lama saikaan alkunsa. Jenkkien pankkikriisistä, jonka aiheuttivat ahneet pankkiirit. Ei kapitalismi sinänsä paha ole, pahan siitä tekevät sitä harjoittavat ahneet ihmiset.

Lue lisää

Tää nyt on taas tätä. Pakko kuulua johonkin ryhmään ja se vastapuoli on pahuuden ilmentymä. Ja valmiiksi sitten totean, että ei päde ihan tyystin. Ateismi ei ole järjestäytynyt aate. Se on vain termi, joka tarkoittaa sitä ettei usko jumaliin ;o)

tefrty kirjoitti:

kommunismi isminä ole paha. Pahan siitä tekevät ihmiset. Tarvitseeko kaivaa esimerkkejä?

Sama pätee uskontoihin

Phoebus kirjoitti:

Kokoomus eroaa siinä, ettei kokoomusaatteen nimissä ole tuhottu kymmeniä miljoonia ihmisiä.

Minua huolestuttaa hyvin paljon omistuksen kansainvälistyminen ja siten sen muuttuminen entistä kylmemmäksi. Uskoakseni ratkaisu löytyy, jos on löytyäkseen, tämän päivän yhteiskunnasta, ei viime vuosituhannen aatteista.

Täältä kuopan pohjalta yritän vielä huutaa, että olen uskonnoton, en kommunisti. Uskonnottomuus ei ole minulle minkäänlainen aate eikä uskonto. Minulta vain puuttuu usko yliluonnolliseen. Se ei ole minulle valinta, vaan olotila joka on minussa tahdostani huolimatta. Tarvitaan vähintään kristitty tai stalinisti pitämään ihmisen persoonallisuuteen liittyvää ominaisuutta rikollisena.

Lue lisää

kommunisti on rikollinen. No, minä olen sekä ateisti, että kommunisti. Molemmat lienevät ihan laillisia Suomessa. En ole eläissäni tehnyt rikosta, en edes pysäköintisakkoa saanut. Nähkää vaan kommunistit hirviöinä, se tällä palstalla tuntuu sujuvan. Soisi vaan, että ihmiset edes tietäisivät mistä puhuvat.

"Tarvitaan vähintään kristitty tai stalinisti pitämään ihmisen persoonallisuuteen liittyvää ominaisuutta rikollisena."

Sinä pidät minua rikollisena, koska olen kommunisti. Olisiko sinun aika ottaa selvää asioista, eikä vain huudella vanhoja mantroja. Teet juuri sitä, mitä uskiksetkin. "ateismi=kommunismi=neuvostoliitto & stalinin hirmutyöt"

"Minua huolestuttaa hyvin paljon omistuksen kansainvälistyminen ja siten sen muuttuminen entistä kylmemmäksi. Uskoakseni ratkaisu löytyy, jos on löytyäkseen, tämän päivän yhteiskunnasta, ei viime vuosituhannen aatteista"

Kuinkahan vanha aate kapitalismi on?

yfgpb kirjoitti:

kommunisti on rikollinen. No, minä olen sekä ateisti, että kommunisti. Molemmat lienevät ihan laillisia Suomessa. En ole eläissäni tehnyt rikosta, en edes pysäköintisakkoa saanut. Nähkää vaan kommunistit hirviöinä, se tällä palstalla tuntuu sujuvan. Soisi vaan, että ihmiset edes tietäisivät mistä puhuvat.

"Tarvitaan vähintään kristitty tai stalinisti pitämään ihmisen persoonallisuuteen liittyvää ominaisuutta rikollisena."

Sinä pidät minua rikollisena, koska olen kommunisti. Olisiko sinun aika ottaa selvää asioista, eikä vain huudella vanhoja mantroja. Teet juuri sitä, mitä uskiksetkin. "ateismi=kommunismi=neuvostoliitto & stalinin hirmutyöt"

"Minua huolestuttaa hyvin paljon omistuksen kansainvälistyminen ja siten sen muuttuminen entistä kylmemmäksi. Uskoakseni ratkaisu löytyy, jos on löytyäkseen, tämän päivän yhteiskunnasta, ei viime vuosituhannen aatteista"

Kuinkahan vanha aate kapitalismi on?

Lue lisää

Miltä sinusta tuntuisi, jos Suomessa vaikuttaisi Suomen Kansallissosialistinen puolue, jonka tarkoituksena olisi tehdä Suomi suureksi?

Minusta tuntuu varmaan samalta kommunistien suhteen. (Kyllä se natsipuoluekin ottaisi pannuun.)

Jos luet vastaukseni tarkemmin huomaat että en väitä kaikkia kommunisteja rikollisiksi, mutta se ei vähennä hirmutekoja tehneiden kommunistien rikollisuutta.

En oikein ymmärrä, miksi kommunistien pitää ajaa jo hävinnyttä asiaansa, jonka kaikki käytännön yritykset ovat joko menneet mönkään tai hyvää vauhtia menossa.

Eikö olisi aika yrittää kehittää yhdessä jotain uutta ratkaisua, joka olisi inhimillinen ja ehkä jopa toimiva.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Tää nyt on taas tätä. Pakko kuulua johonkin ryhmään ja se vastapuoli on pahuuden ilmentymä. Ja valmiiksi sitten totean, että ei päde ihan tyystin. Ateismi ei ole järjestäytynyt aate. Se on vain termi, joka tarkoittaa sitä ettei usko jumaliin ;o)

Lue lisää

Niinpä näyttää olevan. Jos tämän palstan enemmistö on yhtä mieltä jostain, niin se on kommunismiviha. Oikein liikuttavan yksimielistä. Olisikin kiva tietää mitä puolueita te äänestätte. Niin ateistit kuin krisselitkin.

Mikä sopii ateistille puolueeksi? Mikä olisi sellainen sopiva puolue kaikille ateisteille. Kommunistit on jo raakattu pois ainakin tämän palstan ateistien mielestä. Onko Keskusta mitään? Kokoomus taitaa olla vahvoilla kun juttuja lukee.

Mietin sitä, että kun krisselit väittävät ateisteja ahneiksi mammonan perässä juoksijoiksi ja oman edun tavoittelijoiksi, niin olisiko asiassa jotain perää joltain osin? Kristillisdemokraattinen puolue on kuitenkin myös oikeistopuolue, joka kannattaa markkinataloutta. Kuka tässä siis on loppujen lopuksi ahne?

Phoebus kirjoitti:

Miltä sinusta tuntuisi, jos Suomessa vaikuttaisi Suomen Kansallissosialistinen puolue, jonka tarkoituksena olisi tehdä Suomi suureksi?

Minusta tuntuu varmaan samalta kommunistien suhteen. (Kyllä se natsipuoluekin ottaisi pannuun.)

Jos luet vastaukseni tarkemmin huomaat että en väitä kaikkia kommunisteja rikollisiksi, mutta se ei vähennä hirmutekoja tehneiden kommunistien rikollisuutta.

En oikein ymmärrä, miksi kommunistien pitää ajaa jo hävinnyttä asiaansa, jonka kaikki käytännön yritykset ovat joko menneet mönkään tai hyvää vauhtia menossa.

Eikö olisi aika yrittää kehittää yhdessä jotain uutta ratkaisua, joka olisi inhimillinen ja ehkä jopa toimiva.

Lue lisää

"Miltä sinusta tuntuisi, jos Suomessa vaikuttaisi Suomen Kansallissosialistinen puolue, jonka tarkoituksena olisi tehdä Suomi suureksi?"

Suur-Suomi oli kyllä oikeiston haaveena. Vai etkö ole historiaa lukenut?

"Minusta tuntuu varmaan samalta kommunistien suhteen. (Kyllä se natsipuoluekin ottaisi pannuun.)

Jos luet vastaukseni tarkemmin huomaat että en väitä kaikkia kommunisteja rikollisiksi, mutta se ei vähennä hirmutekoja tehneiden kommunistien rikollisuutta."

Kuten sanoin, niin en ole rikoksia tehnyt. Kannatko sinä vastuun siitä, mitä Neuvostoliitossa uskoville tehtiin? Et tietenkään, eikä pidäkään. Syytön sinä siihen olet. Kuten minäkin.

"En oikein ymmärrä, miksi kommunistien pitää ajaa jo hävinnyttä asiaansa, jonka kaikki käytännön yritykset ovat joko menneet mönkään tai hyvää vauhtia menossa."

Tietysti asia on niin, että yhteisen hyvän politiikka ei onnistu, koska kapitalismi on maailmanlaajuisesti voimissaan. On surkuhupaisaa, kun Kiinasta puhutaan kommunismimaana. Sehän on markkinatalousmaa. Pelkkää kasvuodotetta ja luonnon tuhoamista. Iskulauseet ei tätä tosiasiaa muuksi muuta. Kiinan "kommunismi" on pelkkää kulissia. Raha puhuu siellä ihan kuten missä tahansa muussakin maassa maapallolla.

"Eikö olisi aika yrittää kehittää yhdessä jotain uutta ratkaisua, joka olisi inhimillinen ja ehkä jopa toimiva."

Sepä olisikin kiva juttu, jos olisi sellainen yhteiskunta ja sellainen maapallo, jossa kaikki voisivat elää yhdessä ilman että on orjia ja orjuuttajia, kuten nyt on asianlaita.

Phoebus kirjoitti:

Kommunismi on kuin kristinusko.

Teoriassa se vaikuttaa hyvältä, mutta käytännössä se tökkii. Ihminen ei ole sellainen otus, että kommunismin aaterakenne toimii muuten kuin pakolla.

Suomessa kommunistit eivät ole sellaisessa valta-asemassa, että he pystyisivät pakottamaan muita, siksi nykyhetkellä se ei ole akuutti uhka.

Kuitenkin kaikki kommunistiset yhteiskunnat ovat järjestelmällisesti sortaneet jäseniään ja niiden talous pysyy horjahdellen pystyssä järjestelmästä huolimatta, ei sen ansiosta.

Jos joku puolue haluaa muuttaa suomalaisen yhteiskunnan samanlaiseksi, niin se on potentiaalinen uhka.

Lisäksi mielestäni jos joku julistaa olevansa kommunisti, silloin hän ottaa kantaakseen osan kommunistien tekemien rikosten taakasta.

Arvostan Aarne Saarista ihmisenä ja suomalaisena. Hän oli varmasti hyvä ihminen, mutta hänen edustamansa aatteen jäljet kauhistuttavat.

Lue lisää

Minulle oma uskon on voimavara, Jumala suojelee ja auttaa, ja olen myös saanut vastaukset omiin kysymyksiini.

Phoebus kirjoitti:

Sama pätee uskontoihin

Eikö sinulla on mitään parempaa suunnitelmaa ja päämäärää elämäsi suhteen, kuin vastustaa uskonasioita? Ehkä vanhainkotiin meneminen on tylsistyttänyt sinut, etkä enää tee mitään muuta kuin laiskottelet tietokoneesi ääressä ja vastustat uskonasioita!

rgapusyg kirjoitti:

Niinpä näyttää olevan. Jos tämän palstan enemmistö on yhtä mieltä jostain, niin se on kommunismiviha. Oikein liikuttavan yksimielistä. Olisikin kiva tietää mitä puolueita te äänestätte. Niin ateistit kuin krisselitkin.

Mikä sopii ateistille puolueeksi? Mikä olisi sellainen sopiva puolue kaikille ateisteille. Kommunistit on jo raakattu pois ainakin tämän palstan ateistien mielestä. Onko Keskusta mitään? Kokoomus taitaa olla vahvoilla kun juttuja lukee.

Mietin sitä, että kun krisselit väittävät ateisteja ahneiksi mammonan perässä juoksijoiksi ja oman edun tavoittelijoiksi, niin olisiko asiassa jotain perää joltain osin? Kristillisdemokraattinen puolue on kuitenkin myös oikeistopuolue, joka kannattaa markkinataloutta. Kuka tässä siis on loppujen lopuksi ahne?

Lue lisää

Kenen juttuja olet lukenut? Luulisi vihreitten olevan kai poliittisiin aatteisiin vähiten sitoutunut porukka. Luulen, että ateistit äänestävät henkilöitä useammin kuin puolueita. Tämä on nyt vain ihan oma mielipiteeni, ei perustu mihinkään, joten sitä ei voi yleistää muihin ateisteihin.

Luulen että sen on jollakin tavalla johduttava aivojen kyvyst käsitellä asioita, jos torjuu yliluonnollisen mahdollisuudenkin ihan kokonaan. Ei se ole viisautta vaan typerää!

aivojen kapasiteetti kirjoitti:

Luulen että sen on jollakin tavalla johduttava aivojen kyvyst käsitellä asioita, jos torjuu yliluonnollisen mahdollisuudenkin ihan kokonaan. Ei se ole viisautta vaan typerää!

Lue lisää

Tuohan oli ihan järjetön ajatus. Tämän sinun yliluonnollisen Jumalasi teot ovat oppien mukaan sellaisia, joita ihminen ei voi ymmärtää. Ja sen allekirjoitan. Se miten Jumalaa kuvataan ja mitä sanotaan Jumalan työksi ja sallimukseksi on aivan järjetöntä. Meillä on monta diagnoosia, jotka kuvaisivat samallalailla toimivaa ihmistä. Nämä ihmiset yleensä laitetaan hoitoon.
Jos siis ihminen ei pysty ymmärtämään Jumalan tahtoa, kuinka se auttaa hänen aivojaan? Ihminenhän ei tule koskaan ymmärtämään Jumalan tahtoa, koska niin lukee Raamatussa ja sen sanomahan ei koskaan muutu. Koskaan ei siis tapahdu minkäänlaista kehitystä ja eteenpäinmenoa asioissa. Yliluonnollinen siis pikemminkin taannuttaa kuin kehittää aivoja.
Samoin Raamattu antaa järjettömät selitykset asioille, joten niitä ei enää tarvitse pohtia. Jos ne selitykset hyväksyy, on hylännyt aivojen käytön kokonaan. Sen verran paljon niissä selityksissä on todella karkeita epäloogisuuksia.
Jos ei usko Raamatun selityksiin, silloin se pohtiminen vasta alkaa, kun miettii, miten asiat oikeasti ovat tapahtuneet.
Yliluonnollisen hyväksyminen ei siis todellakaan kehitä ihmisen ajattelua vaan todellakin päinvastoin rajoittaa sitä.

kommunismin moraalittomuuteen? Kapitalismiko on moraalista toimintaa? Paljonko on työttömyys kasvanut parin viime vuoden aikana, kun suuryhtiöt heittävät työntekijöitä pihalle? Onko moraalista touhua?

iudphg kirjoitti:

kommunismin moraalittomuuteen? Kapitalismiko on moraalista toimintaa? Paljonko on työttömyys kasvanut parin viime vuoden aikana, kun suuryhtiöt heittävät työntekijöitä pihalle? Onko moraalista touhua?

Lue lisää

En, en tiedä, aika paljon, ei työttömyys ole kivaa.

kuinka täällä hyökätään usein yksittäisen ihmisen kimppuun ja mennään jopa henkilökohtaisuuksiin, kuvittelevatko nämä puskista huutelevat multinikkiuskovaiset että he oikeasti pystyvät ketään loukkaamaan. Ha, sanon minä.

Etkös jo tajua että niin eivät tee uskossa olevat vaan ateistit!

jollei poikkeuksia kirjoitti:

kuinka täällä hyökätään usein yksittäisen ihmisen kimppuun ja mennään jopa henkilökohtaisuuksiin, kuvittelevatko nämä puskista huutelevat multinikkiuskovaiset että he oikeasti pystyvät ketään loukkaamaan. Ha, sanon minä.

Etkös jo tajua että niin eivät tee uskossa olevat vaan ateistit!

Lue lisää

"Etkös jo tajua että niin eivät tee uskossa olevat vaan ateistit!"
Älä valehtele enää, vai tarkoitatko että olet ateisti, sinähän pilkkaat tuntemattomia täällä joka yö.

"Neljäs syy, jonka keksin on, että monet pitävät ateismia yksinkertaisesti hyvin tylsänä tapana nähdä maailma. Ehkä niitä jumalia kaivataan, niin kuin taruja sormusten herroista."

Tällaisten ihmisten jotka luulevat että ihmisen joka ei usko jumaliin elämä on tylsää kannattaisi ensin tutustua ateistiin.

"Nämä nyt tulivat ekana mieleen, mutta eiköhän noista jo kinan saa aikaiseksi :)"

Kinatako haluat?

Itse en edes haluaisi käyttää sanaa Ateisti vaan mieluummin uskonnoton, sen takia koska monelle tietämättömälle sana Ateisti antaa mielikuvan kuin sekin olisi uskonto, tai jotain kommunisti, saatanpalvoja skeidaa. Siis ihan yksinkertaisesti en vain usko jumaliin, muuten olen ihan tavallinen muita huomioiva ja ystävällinen (ainakin yritän olla) ihminen, eikä minussa uskon puuttuminen jumaliin näy mitenkään muuten, ellei uskonasioista tule puhetta.

"Neljäs syy, jonka keksin on, että monet pitävät ateismia yksinkertaisesti hyvin tylsänä tapana nähdä maailma. Ehkä niitä jumalia kaivataan, niin kuin taruja sormusten herroista."

jos vaihtoehdot olisivat tylsä ja oikeassa tai mielenkiintoinen ja väärässä
valitsisin mielummin sen joka on tylsä ja oikeassa.

missxcessive kirjoitti:

"Neljäs syy, jonka keksin on, että monet pitävät ateismia yksinkertaisesti hyvin tylsänä tapana nähdä maailma. Ehkä niitä jumalia kaivataan, niin kuin taruja sormusten herroista."

Tällaisten ihmisten jotka luulevat että ihmisen joka ei usko jumaliin elämä on tylsää kannattaisi ensin tutustua ateistiin.

"Nämä nyt tulivat ekana mieleen, mutta eiköhän noista jo kinan saa aikaiseksi :)"

Kinatako haluat?

Itse en edes haluaisi käyttää sanaa Ateisti vaan mieluummin uskonnoton, sen takia koska monelle tietämättömälle sana Ateisti antaa mielikuvan kuin sekin olisi uskonto, tai jotain kommunisti, saatanpalvoja skeidaa. Siis ihan yksinkertaisesti en vain usko jumaliin, muuten olen ihan tavallinen muita huomioiva ja ystävällinen (ainakin yritän olla) ihminen, eikä minussa uskon puuttuminen jumaliin näy mitenkään muuten, ellei uskonasioista tule puhetta.

Lue lisää

Juuri siksi minäkään en arkielämässä puhu näistä asioista, jollei ole aivan pakko. Tunnustautumalla ateistiksi saa melkein poikkeuksetta leiman otsaansa. Osittain syy tähän aloitukseen olikin se, että en ymmärrä tapaa määritellä jokin aate muutamien sen edustamien ihmisten mukaan, ja yhdistää sitten tämä todennäköisesti virheellinen käsitys täysin sivulliseen ihmiseen.

Itse pyrin muodostamaan käsitykseni ihmisistä sen mukaan millaisia he oikeasti ovat, en omien ennakkoluulojeni. En esimerkiksi kuvittele jokaisen uskovan olevan pedofiili (viimeaikojen uutisoinneista huolimatta nämä surulliset tapaukset ovat kuitenkin yksittäisiä, sairaiden ihmisten tekoja), en myöskään leimaa yhtä uskontokuntaa (tai puoluetta jne) yhden edustajan mukaan. Sen vuoksi on aina yhtä outoa, kun minua melkeinpä vaaditaan henkilökohtaisesti vastuuseen vaikkapa Stalinin tekemisistä.

"Mielenkiintoista että etsit syitä vain ateismin ukopuolelta, ikään kuin ateisteilla ei olisi mitään tekemistä asian kanssa.

Samaa mieltä. Kannatan vastuullisempaa ja älykkäämpää kirjoittelua. Pilkkaaminen, ivaaminen, kiroilu ja haistattelu tai henkilökohtaisuuksiin meneminen ei kuulu älykkääseen keskusteluun. Niillä vain tehokkaammin sahaa sitä oksaa jolla itse istuu. Eli likaa vain oman ja aatteensa maineen. Tämä ateisteille muistutukseksi.



"Yksi läpinäkyvimmistä syistä, miksi ateismilla ei ole niin hyvä maine, on että se kategorisesti tuomitsee muut tyhmiksi. Monet (ei toki kaikki) ateistit pitävät itseään älykkäämpinä kuin ei-ateisteja ja antavat tämä myös näkyä mielipiteissään. Ei sellaisilla lauseilla kuin "oletko tyhmä, kun uskot" omaa mainettaan juuri kohoteta."


Totta. ateistit ovat osaltaan itse pilanneet oman maineensa. Miksi asioista ei voitaisi keskustella sivistyneesti, ja olla rakentavasti ja rauhanomaisesti eri mieltä?




"Toinen mieleen tuleva syy on, että ateismi mielletään "uskonnoksi". Se mielletään juuri kristinuskon vastaliikkeeksi ja siten syntyy helposti vastakkainasettelu - valitse me tai he. "


Totta. Osaltaan ateistit itsekin mieltävät ateismin uskontona, kiveenhakattuna lopullisena totuutena, tai ainakin järkkymättömänä dogmina. Siksi se koetaan kristillisissä piireissä uhkana. Jos ateistit itse myöntäisivät että heillä itselläänkään ei ole 100% varmaa tietoa Jumalan olemassa olemista, tai olemattomuudesta, olisi paremmat mahdollisuudet dialogin syntymiselle.




"Kolmas syy voi olla se, että ateismille on jossain historian vaiheessa asetettu odotuksia paremmasta maailmasta, kun se on kerran pystynyt kristinuskon kaltaisen mahdin nujertamaan. Tätä odotusta ei ole koskaan kuitenkaan täytetty ja ihmiset ovat ehkä pettyneet ateismiin. "

Samaa mieltä. Ateismi on jättänyt jälkeensä vain tyhjyyden. mitään uutta ja kristinuskoa parempaa se ei ole kyennyt tarjoamaan. Ateismi on kuin kristinuskoa kohtaan suunnattu avoin ja usein julkeakin kritiikki, tarjoamatta kuitenkaan minkäänlaista ehdotusta paremmasta maailmasta. Pettymys ateismia kohtaan on ilmeinen.



"Neljäs syy, jonka keksin on, että monet pitävät ateismia yksinkertaisesti hyvin tylsänä tapana nähdä maailma. Ehkä niitä jumalia kaivataan, niin kuin taruja sormusten herroista. "

Totta. Ateistinen maailmankuva on alaston, ontto, harmaa ja tylsä.
Siitä puuttuu hehku, värit ja "elämän taika". tietynlainen elämän mystisyys, eli juuri se, mikä tekee elämästä elämisen arvoisen.

ph kirjoitti:

"Mielenkiintoista että etsit syitä vain ateismin ukopuolelta, ikään kuin ateisteilla ei olisi mitään tekemistä asian kanssa.

Samaa mieltä. Kannatan vastuullisempaa ja älykkäämpää kirjoittelua. Pilkkaaminen, ivaaminen, kiroilu ja haistattelu tai henkilökohtaisuuksiin meneminen ei kuulu älykkääseen keskusteluun. Niillä vain tehokkaammin sahaa sitä oksaa jolla itse istuu. Eli likaa vain oman ja aatteensa maineen. Tämä ateisteille muistutukseksi.



"Yksi läpinäkyvimmistä syistä, miksi ateismilla ei ole niin hyvä maine, on että se kategorisesti tuomitsee muut tyhmiksi. Monet (ei toki kaikki) ateistit pitävät itseään älykkäämpinä kuin ei-ateisteja ja antavat tämä myös näkyä mielipiteissään. Ei sellaisilla lauseilla kuin "oletko tyhmä, kun uskot" omaa mainettaan juuri kohoteta."


Totta. ateistit ovat osaltaan itse pilanneet oman maineensa. Miksi asioista ei voitaisi keskustella sivistyneesti, ja olla rakentavasti ja rauhanomaisesti eri mieltä?




"Toinen mieleen tuleva syy on, että ateismi mielletään "uskonnoksi". Se mielletään juuri kristinuskon vastaliikkeeksi ja siten syntyy helposti vastakkainasettelu - valitse me tai he. "


Totta. Osaltaan ateistit itsekin mieltävät ateismin uskontona, kiveenhakattuna lopullisena totuutena, tai ainakin järkkymättömänä dogmina. Siksi se koetaan kristillisissä piireissä uhkana. Jos ateistit itse myöntäisivät että heillä itselläänkään ei ole 100% varmaa tietoa Jumalan olemassa olemista, tai olemattomuudesta, olisi paremmat mahdollisuudet dialogin syntymiselle.




"Kolmas syy voi olla se, että ateismille on jossain historian vaiheessa asetettu odotuksia paremmasta maailmasta, kun se on kerran pystynyt kristinuskon kaltaisen mahdin nujertamaan. Tätä odotusta ei ole koskaan kuitenkaan täytetty ja ihmiset ovat ehkä pettyneet ateismiin. "

Samaa mieltä. Ateismi on jättänyt jälkeensä vain tyhjyyden. mitään uutta ja kristinuskoa parempaa se ei ole kyennyt tarjoamaan. Ateismi on kuin kristinuskoa kohtaan suunnattu avoin ja usein julkeakin kritiikki, tarjoamatta kuitenkaan minkäänlaista ehdotusta paremmasta maailmasta. Pettymys ateismia kohtaan on ilmeinen.



"Neljäs syy, jonka keksin on, että monet pitävät ateismia yksinkertaisesti hyvin tylsänä tapana nähdä maailma. Ehkä niitä jumalia kaivataan, niin kuin taruja sormusten herroista. "

Totta. Ateistinen maailmankuva on alaston, ontto, harmaa ja tylsä.
Siitä puuttuu hehku, värit ja "elämän taika". tietynlainen elämän mystisyys, eli juuri se, mikä tekee elämästä elämisen arvoisen.

Lue lisää

"Ateistinen maailmankuva on alaston, ontto, harmaa ja tylsä.
Siitä puuttuu hehku, värit ja "elämän taika". tietynlainen elämän mystisyys, eli juuri se, mikä tekee elämästä elämisen arvoisen."

Tutustu ateistiin ennenkuin väität mitään. Tuo ei pidä ollenkaan paikkaansa. Juuri uskovaiselle kaikki mystisyys ja taika on selitetty jumalalla. Puhut kuin minun suulla, juuri näin ajattelen uskovaisesta. Se ettei kaikkea tiedä, tekee elämästä juuri jännittävän ja värikkään :)

Ateistit eivät tuhlaa aikaansa rukoilemiseen tai kirkossakäyntiin. Meidän ei tarvitse huoletia yliluonnollisesta urkinnasta. Voimme käyttää järkeämme törmäämättä epärationaalisiin uskollisiin diktaatteihin. Ateistit voivat seurata humanistista etiikkaa onnellisina, tuottavina ja sosiaalisesti hyödyllisesti. Se on paljon sallivampi ja järkevämpi etiikka kuin useimpien uskontojen vastaava. Meidän ei tarvitse huolehtia synneistä tai tunnustaa niitä kenellekään, meidän täytyy vain pidättäytyä vahingoittamasta toisia, pyytää anteeksi tai korvata tekomme ja parantaa tapamme mikäli satumme loukkaamaan jotakuta. Meidän ei tarvitse vaivata päätämme "uhrittomalla moraalittomuudella" voimme tehdä kuten haluamme niin kauan kuin kannamme velvollisuutemme emmekä vahingoita muita.

Ateismi tarjoaa mahdollisuuden elää elämää täysillä, ilman katumusta tai pelkoa. Se mahdollistaa kasvun oikeasti moraaliseksi, velvollisuuksien painaman tai moraalisesti sorretun asemesta.
Lähde: Tyly Ateisti faQ

Muihin en jaksa kommentoida ainakaan tänään, tulisi aivan liikaa tekstiä ja on tässä muutakin tekemistä. ;)

ph kirjoitti:

"Mielenkiintoista että etsit syitä vain ateismin ukopuolelta, ikään kuin ateisteilla ei olisi mitään tekemistä asian kanssa.

Samaa mieltä. Kannatan vastuullisempaa ja älykkäämpää kirjoittelua. Pilkkaaminen, ivaaminen, kiroilu ja haistattelu tai henkilökohtaisuuksiin meneminen ei kuulu älykkääseen keskusteluun. Niillä vain tehokkaammin sahaa sitä oksaa jolla itse istuu. Eli likaa vain oman ja aatteensa maineen. Tämä ateisteille muistutukseksi.



"Yksi läpinäkyvimmistä syistä, miksi ateismilla ei ole niin hyvä maine, on että se kategorisesti tuomitsee muut tyhmiksi. Monet (ei toki kaikki) ateistit pitävät itseään älykkäämpinä kuin ei-ateisteja ja antavat tämä myös näkyä mielipiteissään. Ei sellaisilla lauseilla kuin "oletko tyhmä, kun uskot" omaa mainettaan juuri kohoteta."


Totta. ateistit ovat osaltaan itse pilanneet oman maineensa. Miksi asioista ei voitaisi keskustella sivistyneesti, ja olla rakentavasti ja rauhanomaisesti eri mieltä?




"Toinen mieleen tuleva syy on, että ateismi mielletään "uskonnoksi". Se mielletään juuri kristinuskon vastaliikkeeksi ja siten syntyy helposti vastakkainasettelu - valitse me tai he. "


Totta. Osaltaan ateistit itsekin mieltävät ateismin uskontona, kiveenhakattuna lopullisena totuutena, tai ainakin järkkymättömänä dogmina. Siksi se koetaan kristillisissä piireissä uhkana. Jos ateistit itse myöntäisivät että heillä itselläänkään ei ole 100% varmaa tietoa Jumalan olemassa olemista, tai olemattomuudesta, olisi paremmat mahdollisuudet dialogin syntymiselle.




"Kolmas syy voi olla se, että ateismille on jossain historian vaiheessa asetettu odotuksia paremmasta maailmasta, kun se on kerran pystynyt kristinuskon kaltaisen mahdin nujertamaan. Tätä odotusta ei ole koskaan kuitenkaan täytetty ja ihmiset ovat ehkä pettyneet ateismiin. "

Samaa mieltä. Ateismi on jättänyt jälkeensä vain tyhjyyden. mitään uutta ja kristinuskoa parempaa se ei ole kyennyt tarjoamaan. Ateismi on kuin kristinuskoa kohtaan suunnattu avoin ja usein julkeakin kritiikki, tarjoamatta kuitenkaan minkäänlaista ehdotusta paremmasta maailmasta. Pettymys ateismia kohtaan on ilmeinen.



"Neljäs syy, jonka keksin on, että monet pitävät ateismia yksinkertaisesti hyvin tylsänä tapana nähdä maailma. Ehkä niitä jumalia kaivataan, niin kuin taruja sormusten herroista. "

Totta. Ateistinen maailmankuva on alaston, ontto, harmaa ja tylsä.
Siitä puuttuu hehku, värit ja "elämän taika". tietynlainen elämän mystisyys, eli juuri se, mikä tekee elämästä elämisen arvoisen.

Lue lisää

"Totta. ateistit ovat osaltaan itse pilanneet oman maineensa. Miksi asioista ei voitaisi keskustella sivistyneesti, ja olla rakentavasti ja rauhanomaisesti eri mieltä?"
- Ateistit ei voi pilata mainetta, ateisti voi...

"Totta. Osaltaan ateistit itsekin mieltävät ateismin uskontona, kiveenhakattuna lopullisena totuutena, tai ainakin järkkymättömänä dogmina."
- Kerro kuka? En tunne yhtään ateistia joka noin ajattelee...

"Totta. Ateistinen maailmankuva on alaston, ontto, harmaa ja tylsä.
Siitä puuttuu hehku, värit ja "elämän taika". tietynlainen elämän mystisyys, eli juuri se, mikä tekee elämästä elämisen arvoisen."
- Mitä sinä oikeasti tiedät ateismista? Et luultavasti yhtään mitään. Tuollaisella kommentilla oma luuloni uskonnon pahuudesta saa vaan vahvistusta. Oletko koskaan ollut uskomatta jumalaan? Jos et niin mikä sinä kurja ala-arvoinen matelija olet ateisteja luokittelemaan! Itse olen ollut uskovainen ja onneksi herännyt! Pääsin eroon pahuudesta ja tyhjiöstä. Elämä ilman jumalia on juhlaa!!! Saat pitää harhasi, se ei minua häiritse vaan tuo tietämättömyys ja laput silmillä kulkeminen (onko se sitten elämisen arvoista? EI!)

"Jumalat ovat helposti särkyviä; ne voivat kuolla yhdestä tieteen pyyhkäisystä tai annoksesta tervettä järkeä." - Chapman Cohen

missxcessive kirjoitti:

"Ateistinen maailmankuva on alaston, ontto, harmaa ja tylsä.
Siitä puuttuu hehku, värit ja "elämän taika". tietynlainen elämän mystisyys, eli juuri se, mikä tekee elämästä elämisen arvoisen."

Tutustu ateistiin ennenkuin väität mitään. Tuo ei pidä ollenkaan paikkaansa. Juuri uskovaiselle kaikki mystisyys ja taika on selitetty jumalalla. Puhut kuin minun suulla, juuri näin ajattelen uskovaisesta. Se ettei kaikkea tiedä, tekee elämästä juuri jännittävän ja värikkään :)

Ateistit eivät tuhlaa aikaansa rukoilemiseen tai kirkossakäyntiin. Meidän ei tarvitse huoletia yliluonnollisesta urkinnasta. Voimme käyttää järkeämme törmäämättä epärationaalisiin uskollisiin diktaatteihin. Ateistit voivat seurata humanistista etiikkaa onnellisina, tuottavina ja sosiaalisesti hyödyllisesti. Se on paljon sallivampi ja järkevämpi etiikka kuin useimpien uskontojen vastaava. Meidän ei tarvitse huolehtia synneistä tai tunnustaa niitä kenellekään, meidän täytyy vain pidättäytyä vahingoittamasta toisia, pyytää anteeksi tai korvata tekomme ja parantaa tapamme mikäli satumme loukkaamaan jotakuta. Meidän ei tarvitse vaivata päätämme "uhrittomalla moraalittomuudella" voimme tehdä kuten haluamme niin kauan kuin kannamme velvollisuutemme emmekä vahingoita muita.

Ateismi tarjoaa mahdollisuuden elää elämää täysillä, ilman katumusta tai pelkoa. Se mahdollistaa kasvun oikeasti moraaliseksi, velvollisuuksien painaman tai moraalisesti sorretun asemesta.
Lähde: Tyly Ateisti faQ

Muihin en jaksa kommentoida ainakaan tänään, tulisi aivan liikaa tekstiä ja on tässä muutakin tekemistä. ;)

Lue lisää

"Tutustu ateistiin ennenkuin väität mitään"

Ei minun tarvitse. Olen itse ollut ateisti.


"Ateismi tarjoaa mahdollisuuden elää elämää täysillä, ilman katumusta tai pelkoa"
"Se mahdollistaa kasvun oikeasti moraaliseksi"



Mitään moraalia ei voi olla ilman kykyä tuntea syyllisyyttä tai katumusta.
Elämä ilman kykyä tuntea syyllisyyden tai katumuksen tunnetta, on psykopatiaa.
Onko ateismi itse asiassa filosofian kaapuun pukeutunutta anarkiaa?



"velvollisuuksien painaman"

Velvollisuuksia tarvitaan elämässä.
Muuten se on vain egoistisen vastuutonta.
Menepä sanomaan työnantajallesi, että sinun ei tarvitse noudattaa tehtävääsi kuuluvia velvollisuuksiasi.



"moraalisesti sorretun asemesta."

Moraalista sortoa ei ole olemassakaan. Sorto on aina moraalitonta. Kaikissa muodoissaan

ent. ateisti kirjoitti:

"Tutustu ateistiin ennenkuin väität mitään"

Ei minun tarvitse. Olen itse ollut ateisti.


"Ateismi tarjoaa mahdollisuuden elää elämää täysillä, ilman katumusta tai pelkoa"
"Se mahdollistaa kasvun oikeasti moraaliseksi"



Mitään moraalia ei voi olla ilman kykyä tuntea syyllisyyttä tai katumusta.
Elämä ilman kykyä tuntea syyllisyyden tai katumuksen tunnetta, on psykopatiaa.
Onko ateismi itse asiassa filosofian kaapuun pukeutunutta anarkiaa?



"velvollisuuksien painaman"

Velvollisuuksia tarvitaan elämässä.
Muuten se on vain egoistisen vastuutonta.
Menepä sanomaan työnantajallesi, että sinun ei tarvitse noudattaa tehtävääsi kuuluvia velvollisuuksiasi.



"moraalisesti sorretun asemesta."

Moraalista sortoa ei ole olemassakaan. Sorto on aina moraalitonta. Kaikissa muodoissaan

Lue lisää

"Ei minun tarvitse. Olen itse ollut ateisti."
- Eli siis kerrot omasta tyhjästä elämästäsi jonka olet sitten täyttänyt jumalalla? Otan osaa vapauden menetyksen johdosta!

"Mitään moraalia ei voi olla ilman kykyä tuntea syyllisyyttä tai katumusta.
Elämä ilman kykyä tuntea syyllisyyden tai katumuksen tunnetta, on psykopatiaa."
- Et silti tuohon mitään jumalia tarvii, terve järki ja hyvä kasvatus on parempi :)


Onko ateismi itse asiassa filosofian kaapuun pukeutunutta anarkiaa?"
- Jos olet tosiaan ollut ateisti (ehkä märissä unissasi) niin tiedät ettei ateismi ole mikään aate tms... :)

"Moraalista sortoa ei ole olemassakaan. Sorto on aina moraalitonta. Kaikissa muodoissaan "
- Sorto on aina väärin. Kirkko saisi sen oppia jo!

goddeloos kirjoitti:

"Totta. ateistit ovat osaltaan itse pilanneet oman maineensa. Miksi asioista ei voitaisi keskustella sivistyneesti, ja olla rakentavasti ja rauhanomaisesti eri mieltä?"
- Ateistit ei voi pilata mainetta, ateisti voi...

"Totta. Osaltaan ateistit itsekin mieltävät ateismin uskontona, kiveenhakattuna lopullisena totuutena, tai ainakin järkkymättömänä dogmina."
- Kerro kuka? En tunne yhtään ateistia joka noin ajattelee...

"Totta. Ateistinen maailmankuva on alaston, ontto, harmaa ja tylsä.
Siitä puuttuu hehku, värit ja "elämän taika". tietynlainen elämän mystisyys, eli juuri se, mikä tekee elämästä elämisen arvoisen."
- Mitä sinä oikeasti tiedät ateismista? Et luultavasti yhtään mitään. Tuollaisella kommentilla oma luuloni uskonnon pahuudesta saa vaan vahvistusta. Oletko koskaan ollut uskomatta jumalaan? Jos et niin mikä sinä kurja ala-arvoinen matelija olet ateisteja luokittelemaan! Itse olen ollut uskovainen ja onneksi herännyt! Pääsin eroon pahuudesta ja tyhjiöstä. Elämä ilman jumalia on juhlaa!!! Saat pitää harhasi, se ei minua häiritse vaan tuo tietämättömyys ja laput silmillä kulkeminen (onko se sitten elämisen arvoista? EI!)

"Jumalat ovat helposti särkyviä; ne voivat kuolla yhdestä tieteen pyyhkäisystä tai annoksesta tervettä järkeä." - Chapman Cohen

Lue lisää

- Ateistit ei voi pilata mainetta, ateisti voi...

En ole tavannut, tai ollut muutenkaan tekemisissä yhdenkään ateistin kanssa, joka ei olisi tuohon itsensä ja oman aatteensa maineen likamiseen syyllistynyt.



"Kerro kuka? En tunne yhtään ateistia joka noin ajattelee... "

Kerro kuka? En tunne yhtään ateistia joka ei noin ajattelisi....



"- Mitä sinä oikeasti tiedät ateismista?"

Tiedänpähän sen verran, että eräässä elämäni vaiheessa ollut ateisti. Usko tai älä, mutta totta se on.



"Oletko koskaan ollut uskomatta jumalaan"

Olen, mitä suurimmassa määrin.



"Itse olen ollut uskovainen ja onneksi herännyt!"

Et ole koskaan ollutkaan uskovainen. Tai sitten valehtelet. Olen varma, että et edes tiedä mitä tarkoittaa olla uskossa. Kerro nyt toki ihmeessä mitä sisältöä, ja minkälaisen tarkoituksen ateismi antaa elämään? Tiedät itsekin että ei minkäänlaista. Itse olen ollut ateisti ja onneksi herännyt, ja päässyt ateismin tylsyydestä, värittömyydestä, tyhjyydestä ja tarkoituksettomuudesta eroon! Pääsin eroon atsimin pahuudesta, onttoudesta ja tyhjiöstä. Ilo ilman Jumalaa on teeskentelyä. Saat pitää harhasi, se ei minua häiritse vaan tuo tietämättömyytesi ja laput silmillä kulkeminen (onko se sitten elämisen arvoista? EI!)

ent. ateisti kirjoitti:

- Ateistit ei voi pilata mainetta, ateisti voi...

En ole tavannut, tai ollut muutenkaan tekemisissä yhdenkään ateistin kanssa, joka ei olisi tuohon itsensä ja oman aatteensa maineen likamiseen syyllistynyt.



"Kerro kuka? En tunne yhtään ateistia joka noin ajattelee... "

Kerro kuka? En tunne yhtään ateistia joka ei noin ajattelisi....



"- Mitä sinä oikeasti tiedät ateismista?"

Tiedänpähän sen verran, että eräässä elämäni vaiheessa ollut ateisti. Usko tai älä, mutta totta se on.



"Oletko koskaan ollut uskomatta jumalaan"

Olen, mitä suurimmassa määrin.



"Itse olen ollut uskovainen ja onneksi herännyt!"

Et ole koskaan ollutkaan uskovainen. Tai sitten valehtelet. Olen varma, että et edes tiedä mitä tarkoittaa olla uskossa. Kerro nyt toki ihmeessä mitä sisältöä, ja minkälaisen tarkoituksen ateismi antaa elämään? Tiedät itsekin että ei minkäänlaista. Itse olen ollut ateisti ja onneksi herännyt, ja päässyt ateismin tylsyydestä, värittömyydestä, tyhjyydestä ja tarkoituksettomuudesta eroon! Pääsin eroon atsimin pahuudesta, onttoudesta ja tyhjiöstä. Ilo ilman Jumalaa on teeskentelyä. Saat pitää harhasi, se ei minua häiritse vaan tuo tietämättömyytesi ja laput silmillä kulkeminen (onko se sitten elämisen arvoista? EI!)

Lue lisää

on kuin halpakopio HHsta, vääristelee muitten sanomisia, valehtelee surutta, jankuttaa samaa paskaa, ei pysy asiassa j.n.e.

ent. ateisti kirjoitti:

- Ateistit ei voi pilata mainetta, ateisti voi...

En ole tavannut, tai ollut muutenkaan tekemisissä yhdenkään ateistin kanssa, joka ei olisi tuohon itsensä ja oman aatteensa maineen likamiseen syyllistynyt.



"Kerro kuka? En tunne yhtään ateistia joka noin ajattelee... "

Kerro kuka? En tunne yhtään ateistia joka ei noin ajattelisi....



"- Mitä sinä oikeasti tiedät ateismista?"

Tiedänpähän sen verran, että eräässä elämäni vaiheessa ollut ateisti. Usko tai älä, mutta totta se on.



"Oletko koskaan ollut uskomatta jumalaan"

Olen, mitä suurimmassa määrin.



"Itse olen ollut uskovainen ja onneksi herännyt!"

Et ole koskaan ollutkaan uskovainen. Tai sitten valehtelet. Olen varma, että et edes tiedä mitä tarkoittaa olla uskossa. Kerro nyt toki ihmeessä mitä sisältöä, ja minkälaisen tarkoituksen ateismi antaa elämään? Tiedät itsekin että ei minkäänlaista. Itse olen ollut ateisti ja onneksi herännyt, ja päässyt ateismin tylsyydestä, värittömyydestä, tyhjyydestä ja tarkoituksettomuudesta eroon! Pääsin eroon atsimin pahuudesta, onttoudesta ja tyhjiöstä. Ilo ilman Jumalaa on teeskentelyä. Saat pitää harhasi, se ei minua häiritse vaan tuo tietämättömyytesi ja laput silmillä kulkeminen (onko se sitten elämisen arvoista? EI!)

Lue lisää

Otan osaa, jos elämäsi on ollut tylsää, väritöntä, tyhjää ja tarkoituksetonta ja olet ollut paha. Onneksi pääsit atsismin pahuudesta eroon ja pääsit herran kukkaroon

ent. ateisti kirjoitti:

- Ateistit ei voi pilata mainetta, ateisti voi...

En ole tavannut, tai ollut muutenkaan tekemisissä yhdenkään ateistin kanssa, joka ei olisi tuohon itsensä ja oman aatteensa maineen likamiseen syyllistynyt.



"Kerro kuka? En tunne yhtään ateistia joka noin ajattelee... "

Kerro kuka? En tunne yhtään ateistia joka ei noin ajattelisi....



"- Mitä sinä oikeasti tiedät ateismista?"

Tiedänpähän sen verran, että eräässä elämäni vaiheessa ollut ateisti. Usko tai älä, mutta totta se on.



"Oletko koskaan ollut uskomatta jumalaan"

Olen, mitä suurimmassa määrin.



"Itse olen ollut uskovainen ja onneksi herännyt!"

Et ole koskaan ollutkaan uskovainen. Tai sitten valehtelet. Olen varma, että et edes tiedä mitä tarkoittaa olla uskossa. Kerro nyt toki ihmeessä mitä sisältöä, ja minkälaisen tarkoituksen ateismi antaa elämään? Tiedät itsekin että ei minkäänlaista. Itse olen ollut ateisti ja onneksi herännyt, ja päässyt ateismin tylsyydestä, värittömyydestä, tyhjyydestä ja tarkoituksettomuudesta eroon! Pääsin eroon atsimin pahuudesta, onttoudesta ja tyhjiöstä. Ilo ilman Jumalaa on teeskentelyä. Saat pitää harhasi, se ei minua häiritse vaan tuo tietämättömyytesi ja laput silmillä kulkeminen (onko se sitten elämisen arvoista? EI!)

Lue lisää

>> Kerro nyt toki ihmeessä mitä sisältöä, ja minkälaisen tarkoituksen ateismi antaa elämään? Tiedät itsekin että ei minkäänlaista.

Ei tietenkään anna. Ateismihan tarkoittaa vain että ei tee mielikuvitusolentojen palvomisesta elämänsä sisältöä.

ent. ateisti kirjoitti:

- Ateistit ei voi pilata mainetta, ateisti voi...

En ole tavannut, tai ollut muutenkaan tekemisissä yhdenkään ateistin kanssa, joka ei olisi tuohon itsensä ja oman aatteensa maineen likamiseen syyllistynyt.



"Kerro kuka? En tunne yhtään ateistia joka noin ajattelee... "

Kerro kuka? En tunne yhtään ateistia joka ei noin ajattelisi....



"- Mitä sinä oikeasti tiedät ateismista?"

Tiedänpähän sen verran, että eräässä elämäni vaiheessa ollut ateisti. Usko tai älä, mutta totta se on.



"Oletko koskaan ollut uskomatta jumalaan"

Olen, mitä suurimmassa määrin.



"Itse olen ollut uskovainen ja onneksi herännyt!"

Et ole koskaan ollutkaan uskovainen. Tai sitten valehtelet. Olen varma, että et edes tiedä mitä tarkoittaa olla uskossa. Kerro nyt toki ihmeessä mitä sisältöä, ja minkälaisen tarkoituksen ateismi antaa elämään? Tiedät itsekin että ei minkäänlaista. Itse olen ollut ateisti ja onneksi herännyt, ja päässyt ateismin tylsyydestä, värittömyydestä, tyhjyydestä ja tarkoituksettomuudesta eroon! Pääsin eroon atsimin pahuudesta, onttoudesta ja tyhjiöstä. Ilo ilman Jumalaa on teeskentelyä. Saat pitää harhasi, se ei minua häiritse vaan tuo tietämättömyytesi ja laput silmillä kulkeminen (onko se sitten elämisen arvoista? EI!)

Lue lisää

"Kerro kuka? En tunne yhtään ateistia joka ei noin ajattelisi...."
- Siis... kuka?

"Tiedänpähän sen verran, että eräässä elämäni vaiheessa ollut ateisti. Usko tai älä, mutta totta se on. "
- En tosian usko, et kyllä usko itsekkään! hehehee...

""Oletko koskaan ollut uskomatta jumalaan
Olen, mitä suurimmassa määrin."
- valehtelu on sinulle syntiä, nyt et pääse taivaaseen :p

"Et ole koskaan ollutkaan uskovainen. Tai sitten valehtelet. Olen varma, että et edes tiedä mitä tarkoittaa olla uskossa. "
- Luultavasti tunnen raamatun paremmin kuin sinä senkin saamaton laput silmillä kulkeva idiootti.

"Tiedät itsekin että ei minkäänlaista. Itse olen ollut ateisti ja onneksi herännyt, ja päässyt ateismin tylsyydestä, värittömyydestä, tyhjyydestä ja tarkoituksettomuudesta eroon! Pääsin eroon atsimin pahuudesta, onttoudesta ja tyhjiöstä. Ilo ilman Jumalaa on teeskentelyä."
- Ateismissa ei ole pahuutta, kaikki ateistit, myös entiset sen tietää. Tajuatko kuinka naurunalaiseksi itsesi teit? Minä ainakin kikatan hulluna tätä naputtaessa :)))) Olet valehteleva jumalas huoripukki. piste :)

Olet naurettva asian vierestä puhuja, kysymyksiä välttävä nahjus ja sinua ei voi edes simpanssi (serkkusi) ottaa tosissaan...

I'm done with you...

goddeloos kirjoitti:

"Ei minun tarvitse. Olen itse ollut ateisti."
- Eli siis kerrot omasta tyhjästä elämästäsi jonka olet sitten täyttänyt jumalalla? Otan osaa vapauden menetyksen johdosta!

"Mitään moraalia ei voi olla ilman kykyä tuntea syyllisyyttä tai katumusta.
Elämä ilman kykyä tuntea syyllisyyden tai katumuksen tunnetta, on psykopatiaa."
- Et silti tuohon mitään jumalia tarvii, terve järki ja hyvä kasvatus on parempi :)


Onko ateismi itse asiassa filosofian kaapuun pukeutunutta anarkiaa?"
- Jos olet tosiaan ollut ateisti (ehkä märissä unissasi) niin tiedät ettei ateismi ole mikään aate tms... :)

"Moraalista sortoa ei ole olemassakaan. Sorto on aina moraalitonta. Kaikissa muodoissaan "
- Sorto on aina väärin. Kirkko saisi sen oppia jo!

Lue lisää

"- Eli siis kerrot omasta tyhjästä elämästäsi "

Kerroin siitä tyhjästä elämästä, joka minulla oli silloin, kun olin ateisti.
Enää elämäni ei ole tyhjää :)



"jonka olet sitten täyttänyt jumalalla?"

??? Pelkkänä ajatuksenakin mahdotonta.



"- Et silti tuohon mitään jumalia tarvii, "

En mistään jumalista(monikossa) ole puhunutkaan:)



"terve järki"

Jonka Jumala on antanut :)


" ja hyvä kasvatus on parempi :)

Niinpä. Kristillinen kasvatus :)



"tiedät ettei ateismi ole mikään aate"

Uskonnollista anarkiaa se kyllä usein muistuttaa. Muistan kyllä nuoruuteni oikein hyvin :)



"Sorto on aina väärin"

Täysin samaa mieltä!!!


"Kirkko saisi sen oppia jo!"

Haukut väärää puuta. Ateistit saisivat sen oppia jo!

missxcessive kirjoitti:

"Neljäs syy, jonka keksin on, että monet pitävät ateismia yksinkertaisesti hyvin tylsänä tapana nähdä maailma. Ehkä niitä jumalia kaivataan, niin kuin taruja sormusten herroista."

Tällaisten ihmisten jotka luulevat että ihmisen joka ei usko jumaliin elämä on tylsää kannattaisi ensin tutustua ateistiin.

"Nämä nyt tulivat ekana mieleen, mutta eiköhän noista jo kinan saa aikaiseksi :)"

Kinatako haluat?

Itse en edes haluaisi käyttää sanaa Ateisti vaan mieluummin uskonnoton, sen takia koska monelle tietämättömälle sana Ateisti antaa mielikuvan kuin sekin olisi uskonto, tai jotain kommunisti, saatanpalvoja skeidaa. Siis ihan yksinkertaisesti en vain usko jumaliin, muuten olen ihan tavallinen muita huomioiva ja ystävällinen (ainakin yritän olla) ihminen, eikä minussa uskon puuttuminen jumaliin näy mitenkään muuten, ellei uskonasioista tule puhetta.

Lue lisää

>Itse en edes haluaisi käyttää sanaa Ateisti vaan mieluummin uskonnoton, sen takia koska monelle tietämättömälle sana Ateisti antaa mielikuvan kuin sekin olisi uskonto

Sana "ateisti" juontuu sanasta "teismi" (jumalausko), sisältäen lisäksi vain kieltävän etuliitteen "a". Ei näin ollen ole lainkaan ihme, että monet ajattelevat ateistin edustavan ehdotonta jumaluuksien kieltämistä. Ateismi nähdään ikään kuin jumalauskon johdannaisena, sen negaationa, jota ei olisi edes olemassa ilman jumalauskoa.

Kaikki ateisteiksi itsensä mieltävät eivät kuitenkaan ole lainkaan valmiita allekirjoittamaan niitä kannanottoja, joita nämä nk. uusateistit/modernin ateismin edustajat, Dawkins ja Hitchens etunenässä, ovat julistamassa (he ovat ateisteja sanan varsinaisessa merkityksessä!). Tällainen mustavalkoinen ehdottomuus on itse asiassa jo häiveuskontoa:

http://www.argumentti.fi/ateismin_kritiikki/uusi_ateismi_piilouskontona1.php?id=107

Omalla kohdallani ajattelen myös termin "uskonnoton" olevan kuvaavampi kuin ateismi. Uskonnoton agnostikko tarkemmin sanottuna.

goddeloos kirjoitti:

"Kerro kuka? En tunne yhtään ateistia joka ei noin ajattelisi...."
- Siis... kuka?

"Tiedänpähän sen verran, että eräässä elämäni vaiheessa ollut ateisti. Usko tai älä, mutta totta se on. "
- En tosian usko, et kyllä usko itsekkään! hehehee...

""Oletko koskaan ollut uskomatta jumalaan
Olen, mitä suurimmassa määrin."
- valehtelu on sinulle syntiä, nyt et pääse taivaaseen :p

"Et ole koskaan ollutkaan uskovainen. Tai sitten valehtelet. Olen varma, että et edes tiedä mitä tarkoittaa olla uskossa. "
- Luultavasti tunnen raamatun paremmin kuin sinä senkin saamaton laput silmillä kulkeva idiootti.

"Tiedät itsekin että ei minkäänlaista. Itse olen ollut ateisti ja onneksi herännyt, ja päässyt ateismin tylsyydestä, värittömyydestä, tyhjyydestä ja tarkoituksettomuudesta eroon! Pääsin eroon atsimin pahuudesta, onttoudesta ja tyhjiöstä. Ilo ilman Jumalaa on teeskentelyä."
- Ateismissa ei ole pahuutta, kaikki ateistit, myös entiset sen tietää. Tajuatko kuinka naurunalaiseksi itsesi teit? Minä ainakin kikatan hulluna tätä naputtaessa :)))) Olet valehteleva jumalas huoripukki. piste :)

Olet naurettva asian vierestä puhuja, kysymyksiä välttävä nahjus ja sinua ei voi edes simpanssi (serkkusi) ottaa tosissaan...

I'm done with you...

Lue lisää

Kysyin: Kerro nyt toki ihmeessä mitä sisältöä, ja minkälaisen tarkoituksen ateismi antaa elämään? Tiedät itsekin että ei minkäänlaista.

Schlechterwisser vastasikin jo:

"Ei tietenkään anna"

Juuri niin. Aivan.



"- Siis... kuka?"

Mitä siis kuka?



"En tosian usko, et kyllä usko itsekkään!"

Ei sinun tarvitsekään uskoa, mutta itse tiedän millaista elämää olen nuorena elänyt.



"valehtelu on sinulle syntiä, nyt et pääse taivaaseen"

En valehtele.


"- Luultavasti tunnen raamatun paremmin"

Aivan vapaasti. Luule mitä luulet. Kaikesta päätellen näyttää kuitenkin siltä, että et tunne kristinuskon alkeitakaan.



"Ateismissa ei ole pahuutta, kaikki ateistit, myös entiset sen tietää."


Entisenä ateistina nimenomaan tiedän sen pahuuden. Juuri siksi tiedänkin, koska olen entinen ateisti :) Ja kaikki entiset ateistit tietävät samoin. Ateistit vain eivät sitä itse tiedä. En minäkään sitä silloin tiennyt kun olin ateisti, vaan _vasta_sen_jälkeen. Usko tai ole uskomatta. Totuudelle sinä, enkä minä, eikä kukaan muukaan, voi kuitenkaan yhtään mitään.


Ethän vain ole kateellinen?
Mutta sinäkin voit saada tämän saman ilon jos haluat :) Ei se yksityisomaisuuttani ole :)


btw. Ihan tiedoksesi, käyttämällä tuota pilkallista ja ivallista kieltä, sahaat vain omaa oksaasi, ja lokaat, sekä itsesi, että toisten ateistien maineen. Samalla osoitat että tiedät itsekin olevasi valheessa ja väärässä.

Oikeastaan, jatka vain törkeätä kielenkäyttöäsi. Keksi mitä kuvottavimpia pilkkailmaisuja kristityistä ja kristinuskosta. Mitä enemmän käytätä rumaa ja asiatonta kieltä, sitä vastenmielisemmän kuvan ateismista ja ateisteista luot. Oikeastaan teet vain palveluksen kristittyjä ja kristinuskoa kohtaan. Kiitos siitä :) Joten jatka vain :)

ent. ateisti kirjoitti:

- Ateistit ei voi pilata mainetta, ateisti voi...

En ole tavannut, tai ollut muutenkaan tekemisissä yhdenkään ateistin kanssa, joka ei olisi tuohon itsensä ja oman aatteensa maineen likamiseen syyllistynyt.



"Kerro kuka? En tunne yhtään ateistia joka noin ajattelee... "

Kerro kuka? En tunne yhtään ateistia joka ei noin ajattelisi....



"- Mitä sinä oikeasti tiedät ateismista?"

Tiedänpähän sen verran, että eräässä elämäni vaiheessa ollut ateisti. Usko tai älä, mutta totta se on.



"Oletko koskaan ollut uskomatta jumalaan"

Olen, mitä suurimmassa määrin.



"Itse olen ollut uskovainen ja onneksi herännyt!"

Et ole koskaan ollutkaan uskovainen. Tai sitten valehtelet. Olen varma, että et edes tiedä mitä tarkoittaa olla uskossa. Kerro nyt toki ihmeessä mitä sisältöä, ja minkälaisen tarkoituksen ateismi antaa elämään? Tiedät itsekin että ei minkäänlaista. Itse olen ollut ateisti ja onneksi herännyt, ja päässyt ateismin tylsyydestä, värittömyydestä, tyhjyydestä ja tarkoituksettomuudesta eroon! Pääsin eroon atsimin pahuudesta, onttoudesta ja tyhjiöstä. Ilo ilman Jumalaa on teeskentelyä. Saat pitää harhasi, se ei minua häiritse vaan tuo tietämättömyytesi ja laput silmillä kulkeminen (onko se sitten elämisen arvoista? EI!)

Lue lisää

Luin räpellyksesi läpi ja mikäli olisit oikeasti edes luulut olevasi Ateisti joskus niin juttusi olisi aika erillainen.
Varsinkin tää
"Et ole koskaan ollutkaan uskovainen. Tai sitten valehtelet. Olen varma, että et edes tiedä mitä tarkoittaa olla uskossa. Kerro nyt toki ihmeessä mitä sisältöä, ja minkälaisen tarkoituksen ateismi antaa elämään? Tiedät itsekin että ei minkäänlaista. Itse olen ollut ateisti ja onneksi herännyt, ja päässyt ateismin tylsyydestä, värittömyydestä, tyhjyydestä ja tarkoituksettomuudesta eroon! Pääsin eroon atsimin pahuudesta, onttoudesta ja tyhjiöstä. Ilo ilman Jumalaa on teeskentelyä. Saat pitää harhasi, se ei minua häiritse vaan tuo tietämättömyytesi ja laput silmillä kulkeminen (onko se sitten elämisen arvoista? EI!)"

Noin kirjoittaa vain uskovainen eikä mikään tuore sellainen.

Väitä mitä väität mutta Ateisti et ole koskaan ollut.

ent. ateisti kirjoitti:

Kysyin: Kerro nyt toki ihmeessä mitä sisältöä, ja minkälaisen tarkoituksen ateismi antaa elämään? Tiedät itsekin että ei minkäänlaista.

Schlechterwisser vastasikin jo:

"Ei tietenkään anna"

Juuri niin. Aivan.



"- Siis... kuka?"

Mitä siis kuka?



"En tosian usko, et kyllä usko itsekkään!"

Ei sinun tarvitsekään uskoa, mutta itse tiedän millaista elämää olen nuorena elänyt.



"valehtelu on sinulle syntiä, nyt et pääse taivaaseen"

En valehtele.


"- Luultavasti tunnen raamatun paremmin"

Aivan vapaasti. Luule mitä luulet. Kaikesta päätellen näyttää kuitenkin siltä, että et tunne kristinuskon alkeitakaan.



"Ateismissa ei ole pahuutta, kaikki ateistit, myös entiset sen tietää."


Entisenä ateistina nimenomaan tiedän sen pahuuden. Juuri siksi tiedänkin, koska olen entinen ateisti :) Ja kaikki entiset ateistit tietävät samoin. Ateistit vain eivät sitä itse tiedä. En minäkään sitä silloin tiennyt kun olin ateisti, vaan _vasta_sen_jälkeen. Usko tai ole uskomatta. Totuudelle sinä, enkä minä, eikä kukaan muukaan, voi kuitenkaan yhtään mitään.


Ethän vain ole kateellinen?
Mutta sinäkin voit saada tämän saman ilon jos haluat :) Ei se yksityisomaisuuttani ole :)


btw. Ihan tiedoksesi, käyttämällä tuota pilkallista ja ivallista kieltä, sahaat vain omaa oksaasi, ja lokaat, sekä itsesi, että toisten ateistien maineen. Samalla osoitat että tiedät itsekin olevasi valheessa ja väärässä.

Oikeastaan, jatka vain törkeätä kielenkäyttöäsi. Keksi mitä kuvottavimpia pilkkailmaisuja kristityistä ja kristinuskosta. Mitä enemmän käytätä rumaa ja asiatonta kieltä, sitä vastenmielisemmän kuvan ateismista ja ateisteista luot. Oikeastaan teet vain palveluksen kristittyjä ja kristinuskoa kohtaan. Kiitos siitä :) Joten jatka vain :)

Lue lisää

Miten kaltaistasi valehtelijaa ja yleistäjää pitäisi kohdella? Ateistina sinulla oli varmasti myös ateisti kavereita, oliko heidänki elämäsnsä yhtä kurjaa kuin omasi oli? Kyllä minä luulen että olet täysi feikki. Järkevä uskovainenkaan tuskin allekirjoittaa kaikkea sanomisiasi. Ateisteista puhumattakaan... ja jokainen hymiö jokaisen lauseesi perässä kertoo jo jotain.

Sen ei pitäisi olla mikään loukkaus, jos on uskossa ja kertoo siitä. Tässä paikassa pilkataan hyvin paljon uskonasioita, ja niitä täytyykin silloin tulla tänne puolustamaan, tai se olisi täysin väärin!

... kirjoitti:

"Neljäs syy, jonka keksin on, että monet pitävät ateismia yksinkertaisesti hyvin tylsänä tapana nähdä maailma. Ehkä niitä jumalia kaivataan, niin kuin taruja sormusten herroista."

jos vaihtoehdot olisivat tylsä ja oikeassa tai mielenkiintoinen ja väärässä
valitsisin mielummin sen joka on tylsä ja oikeassa.

Lue lisää

Niin, ja uskallan sen kertoa vaikka pahoittaisitte mielenne, en ole mitään menettnyt, vaan olen sekä oppinut asioita että parantunut vahvasta paniikkihäiriöstä. Olen matkalla taivaaseen, mihinkäs sinä olet?

missxcessive kirjoitti:

"Ateistinen maailmankuva on alaston, ontto, harmaa ja tylsä.
Siitä puuttuu hehku, värit ja "elämän taika". tietynlainen elämän mystisyys, eli juuri se, mikä tekee elämästä elämisen arvoisen."

Tutustu ateistiin ennenkuin väität mitään. Tuo ei pidä ollenkaan paikkaansa. Juuri uskovaiselle kaikki mystisyys ja taika on selitetty jumalalla. Puhut kuin minun suulla, juuri näin ajattelen uskovaisesta. Se ettei kaikkea tiedä, tekee elämästä juuri jännittävän ja värikkään :)

Ateistit eivät tuhlaa aikaansa rukoilemiseen tai kirkossakäyntiin. Meidän ei tarvitse huoletia yliluonnollisesta urkinnasta. Voimme käyttää järkeämme törmäämättä epärationaalisiin uskollisiin diktaatteihin. Ateistit voivat seurata humanistista etiikkaa onnellisina, tuottavina ja sosiaalisesti hyödyllisesti. Se on paljon sallivampi ja järkevämpi etiikka kuin useimpien uskontojen vastaava. Meidän ei tarvitse huolehtia synneistä tai tunnustaa niitä kenellekään, meidän täytyy vain pidättäytyä vahingoittamasta toisia, pyytää anteeksi tai korvata tekomme ja parantaa tapamme mikäli satumme loukkaamaan jotakuta. Meidän ei tarvitse vaivata päätämme "uhrittomalla moraalittomuudella" voimme tehdä kuten haluamme niin kauan kuin kannamme velvollisuutemme emmekä vahingoita muita.

Ateismi tarjoaa mahdollisuuden elää elämää täysillä, ilman katumusta tai pelkoa. Se mahdollistaa kasvun oikeasti moraaliseksi, velvollisuuksien painaman tai moraalisesti sorretun asemesta.
Lähde: Tyly Ateisti faQ

Muihin en jaksa kommentoida ainakaan tänään, tulisi aivan liikaa tekstiä ja on tässä muutakin tekemistä. ;)

Lue lisää

Mystisyys ja taika eivät mielestäni aina liity Jumalaan, koska on olemassa tämän maailman ruhtinas, Saatana, jonka joukot osaavat tehdä sellaisia täysin hyvin. Mutta kaikki mystisyys ei selity niilläkään, ovathan unet ja vaistotkin mystisiä asioita, ja ne vain kuuluvat elämään.

joo uskallan kyllä kirjoitti:

Niin, ja uskallan sen kertoa vaikka pahoittaisitte mielenne, en ole mitään menettnyt, vaan olen sekä oppinut asioita että parantunut vahvasta paniikkihäiriöstä. Olen matkalla taivaaseen, mihinkäs sinä olet?

Lue lisää

et hyväksy sitä, että kuolet joskus, eikä sinua ole sen jälkeen enää?

goddeloos kirjoitti:

"Totta. ateistit ovat osaltaan itse pilanneet oman maineensa. Miksi asioista ei voitaisi keskustella sivistyneesti, ja olla rakentavasti ja rauhanomaisesti eri mieltä?"
- Ateistit ei voi pilata mainetta, ateisti voi...

"Totta. Osaltaan ateistit itsekin mieltävät ateismin uskontona, kiveenhakattuna lopullisena totuutena, tai ainakin järkkymättömänä dogmina."
- Kerro kuka? En tunne yhtään ateistia joka noin ajattelee...

"Totta. Ateistinen maailmankuva on alaston, ontto, harmaa ja tylsä.
Siitä puuttuu hehku, värit ja "elämän taika". tietynlainen elämän mystisyys, eli juuri se, mikä tekee elämästä elämisen arvoisen."
- Mitä sinä oikeasti tiedät ateismista? Et luultavasti yhtään mitään. Tuollaisella kommentilla oma luuloni uskonnon pahuudesta saa vaan vahvistusta. Oletko koskaan ollut uskomatta jumalaan? Jos et niin mikä sinä kurja ala-arvoinen matelija olet ateisteja luokittelemaan! Itse olen ollut uskovainen ja onneksi herännyt! Pääsin eroon pahuudesta ja tyhjiöstä. Elämä ilman jumalia on juhlaa!!! Saat pitää harhasi, se ei minua häiritse vaan tuo tietämättömyys ja laput silmillä kulkeminen (onko se sitten elämisen arvoista? EI!)

"Jumalat ovat helposti särkyviä; ne voivat kuolla yhdestä tieteen pyyhkäisystä tai annoksesta tervettä järkeä." - Chapman Cohen

Lue lisää

Jumalat ovat helposti särkyviä; ne voivat kuolla yhdestä tieteen pyyhkäisystä tai annoksesta tervettä järkeä." - Chapman Cohen

Tämä tyyppi taisi tarkoittaa viisutensa kanssa niitä ihmisten "jumalia" kuten jollekkin se on raha, toisille muoti, ja jollekkin vaikka autot.

lopettakaa pilkkanne kirjoitti:

Sen ei pitäisi olla mikään loukkaus, jos on uskossa ja kertoo siitä. Tässä paikassa pilkataan hyvin paljon uskonasioita, ja niitä täytyykin silloin tulla tänne puolustamaan, tai se olisi täysin väärin!

Lue lisää

Miksi uskovainen tulee ateistipalstalle? Mikä ateismissa teitä edes kiinnostaa? Käännyttämisen yritys ja pyrkimys osoittamaan jumalan olemassaolo on kuin hakkaisitte päätänne seinään.

minusta ainakin voi kirjoitti:

Jumalat ovat helposti särkyviä; ne voivat kuolla yhdestä tieteen pyyhkäisystä tai annoksesta tervettä järkeä." - Chapman Cohen

Tämä tyyppi taisi tarkoittaa viisutensa kanssa niitä ihmisten "jumalia" kuten jollekkin se on raha, toisille muoti, ja jollekkin vaikka autot.

Lue lisää

Rahaa, muotia ja autoa et voi pyyhkäistä olemattomiin ajatuksella, jokaisen jumalan voi... ja jumalat on voimattomia...

missxcessive kirjoitti:

"Ateistinen maailmankuva on alaston, ontto, harmaa ja tylsä.
Siitä puuttuu hehku, värit ja "elämän taika". tietynlainen elämän mystisyys, eli juuri se, mikä tekee elämästä elämisen arvoisen."

Tutustu ateistiin ennenkuin väität mitään. Tuo ei pidä ollenkaan paikkaansa. Juuri uskovaiselle kaikki mystisyys ja taika on selitetty jumalalla. Puhut kuin minun suulla, juuri näin ajattelen uskovaisesta. Se ettei kaikkea tiedä, tekee elämästä juuri jännittävän ja värikkään :)

Ateistit eivät tuhlaa aikaansa rukoilemiseen tai kirkossakäyntiin. Meidän ei tarvitse huoletia yliluonnollisesta urkinnasta. Voimme käyttää järkeämme törmäämättä epärationaalisiin uskollisiin diktaatteihin. Ateistit voivat seurata humanistista etiikkaa onnellisina, tuottavina ja sosiaalisesti hyödyllisesti. Se on paljon sallivampi ja järkevämpi etiikka kuin useimpien uskontojen vastaava. Meidän ei tarvitse huolehtia synneistä tai tunnustaa niitä kenellekään, meidän täytyy vain pidättäytyä vahingoittamasta toisia, pyytää anteeksi tai korvata tekomme ja parantaa tapamme mikäli satumme loukkaamaan jotakuta. Meidän ei tarvitse vaivata päätämme "uhrittomalla moraalittomuudella" voimme tehdä kuten haluamme niin kauan kuin kannamme velvollisuutemme emmekä vahingoita muita.

Ateismi tarjoaa mahdollisuuden elää elämää täysillä, ilman katumusta tai pelkoa. Se mahdollistaa kasvun oikeasti moraaliseksi, velvollisuuksien painaman tai moraalisesti sorretun asemesta.
Lähde: Tyly Ateisti faQ

Muihin en jaksa kommentoida ainakaan tänään, tulisi aivan liikaa tekstiä ja on tässä muutakin tekemistä. ;)

Lue lisää

>Ateistit eivät tuhlaa aikaansa rukoilemiseen tai kirkossakäyntiin. Meidän ei tarvitse huoletia yliluonnollisesta urkinnasta<

Koska eivät "tuhlaa" aikaansa, niin he menettävät yhteyden Jumalaan ja kaiken sen sisäisen rikkauden, mikä siitä seuraa. Eli tietämättään menettävät paaaljon! Eipä kehuttavaa...
Eihän yhteydenpito henkilöön ole yliluonnollista urkkimista!
Miksi ateisti luopuu yhteydestä johonkin niin mielenkiintoiseen kuin hengellinen maailma ja tyytyy vain näkyvään? Miksi ateisti typistää yhden osan itsestään eli hengen? Eihän puolikas voi elää täydellistä elämää, puolikas on aina vajaa.

>Ateistit voivat seurata humanistista etiikkaa onnellisina, tuottavina ja sosiaalisesti hyödyllisesti. Se on paljon sallivampi ja järkevämpi etiikka kuin useimpien uskontojen vastaava. <

Humanistinen etiikka, jaa jaa. Mistähän se on lähtöisin? Ateistit luulevat sisimmässään olevan moraalintajun olevan apinasta kehittynyt, vaikka tosiasiassa se on Jumalan luomaa. :)
Kyllä sillä ateistin moraalintajulla on ihan sama perusta kuin kristinuskolla. Ei sitä voi erottaa joksikin omaksi erilliseksi tajuksi, joka vielä olisi jotenkin ylempänä kristinuskon tuomaa! Heh..

Sallivampi se tietenkin on, mutta juuri sen takia, koska ateisti luulee etiikkansa olevan kehityksen tulos, joten jokaisella eettiset periaatteet ovat [mielestään] kasvatuksen ja oman järkeilynsä tulos. Eli etiikka voi vaihdella eri ihmisillä. Mutta se, mitä ateisti ei ymmärrä, on että ihmisen moraalintaju on vinksahtanut alkuperäisestä syntiinlankeemuksen seurauksena, jonka seurausta on se luulo, että ateistin moraalintaju olisi ylempänä! On hupaisaa, miten ateisti luulee etiikkaansa itsekkäästi itsensä aikaansaannokseksi, elämöi sillä muka järkevämpänä! Missä suhteessa se olisi järkevämpi? Niin, kait siinä sallivuudessaan, koska se ei pakota ateistia tuntemaan häpeää tai katumusta teoistaan.

>Ateismi tarjoaa mahdollisuuden elää elämää täysillä, ilman katumusta tai pelkoa. Se mahdollistaa kasvun oikeasti moraaliseksi, velvollisuuksien painaman tai moraalisesti sorretun asemesta.<

Onhan se ihan helppoa elää täysillä, koska luontaisesti ihminen on vailla katumusta mistään synneistä. Mistä ateisti, apinasta kehittynyt, voi TIETÄÄ, mikä se OIKEASTI moraalinen on? Miten voi kasvaa moraalisesti oikeaksi, jos ei tarvitse kokea pahuuttaan, syntejään, velvollisuuksiaan? Täysin epälooginen väite.

zippo100 kirjoitti:

Luin räpellyksesi läpi ja mikäli olisit oikeasti edes luulut olevasi Ateisti joskus niin juttusi olisi aika erillainen.
Varsinkin tää
"Et ole koskaan ollutkaan uskovainen. Tai sitten valehtelet. Olen varma, että et edes tiedä mitä tarkoittaa olla uskossa. Kerro nyt toki ihmeessä mitä sisältöä, ja minkälaisen tarkoituksen ateismi antaa elämään? Tiedät itsekin että ei minkäänlaista. Itse olen ollut ateisti ja onneksi herännyt, ja päässyt ateismin tylsyydestä, värittömyydestä, tyhjyydestä ja tarkoituksettomuudesta eroon! Pääsin eroon atsimin pahuudesta, onttoudesta ja tyhjiöstä. Ilo ilman Jumalaa on teeskentelyä. Saat pitää harhasi, se ei minua häiritse vaan tuo tietämättömyytesi ja laput silmillä kulkeminen (onko se sitten elämisen arvoista? EI!)"

Noin kirjoittaa vain uskovainen eikä mikään tuore sellainen.

Väitä mitä väität mutta Ateisti et ole koskaan ollut.

Lue lisää

"Noin kirjoittaa vain uskovainen eikä mikään tuore sellainen."

Totta, olen uskovainen, en ole sitä kieltänytkään.

Mutta olen sanonut, että _olen_ollut_ ateisti.
Mutta _en_ole_enää_ateisti


"Ateisti et ole koskaan ollut."

???? Tahallista vai tahatonta väärinymmärrystä?

Olen ollut ateisti, mutta en ole enää.

Ei voi olla vaikea ymmärtää?

goddeloos kirjoitti:

Rahaa, muotia ja autoa et voi pyyhkäistä olemattomiin ajatuksella, jokaisen jumalan voi... ja jumalat on voimattomia...

"Rahaa, muotia ja autoa et voi pyyhkäistä olemattomiin"

Rahasi, muotivaatteesi, tai autosi voidaan varastaa, polttaa tai hävittää.

Toisekseen, sen enempää rahasi, kuin muotivaatteesi tai autosi eivät pysty osoittamaan sinua kohtaan kiintymystä. Ne ovat persoonattomia.

Nyt sinun tulee etsiä sellaista, jota ei voida varastaa, polttaa, eikä hävittää, eikä tuhota millään tavalla. Sellaista jota et menetä koskaan, jos vain et itse luovu siitä. Sellaista joka ei kuole koskaan. Sellaista joka on persoonallinen, ja osoittaa jatkuvasti syvää kiintymystä sinua kohtaan.

"jokaisen jumalan voi... ja jumalat on voimattomia..."

Totta, jokaisen jumalan voi pyyhkäistä pois pelkällä ajatuksella. Mutta on olemassa eräs jota et voi saattaa olemaan, tai saattaa olemaan olematta pelkällä ajatuksellasi. Etkä millään muullakaan tavoin. Jokin, joka on olemassa, vaikka kukaan ei uskoisi siihen. Jotain, joka on jokaisen ihmisen ajatusten ja kuvittelujen yläpuolella. Yhtä vähän kuin saat toista aurinkoa ilmestymään taivaalle, tai saat ainoaa tuntemaamme aurinkoa sammumaan tai lakkaamaan olemasta, yhtä vähän voit vaikuttaa Jumalan olemassa olemiseen, tai olemattomuuteen. Hän on Täysin Suvereeni. Ja minusta, sinusta, meistä jokaisesta Täysin Riippumaton.

10 kirjoitti:

"Rahaa, muotia ja autoa et voi pyyhkäistä olemattomiin"

Rahasi, muotivaatteesi, tai autosi voidaan varastaa, polttaa tai hävittää.

Toisekseen, sen enempää rahasi, kuin muotivaatteesi tai autosi eivät pysty osoittamaan sinua kohtaan kiintymystä. Ne ovat persoonattomia.

Nyt sinun tulee etsiä sellaista, jota ei voida varastaa, polttaa, eikä hävittää, eikä tuhota millään tavalla. Sellaista jota et menetä koskaan, jos vain et itse luovu siitä. Sellaista joka ei kuole koskaan. Sellaista joka on persoonallinen, ja osoittaa jatkuvasti syvää kiintymystä sinua kohtaan.

"jokaisen jumalan voi... ja jumalat on voimattomia..."

Totta, jokaisen jumalan voi pyyhkäistä pois pelkällä ajatuksella. Mutta on olemassa eräs jota et voi saattaa olemaan, tai saattaa olemaan olematta pelkällä ajatuksellasi. Etkä millään muullakaan tavoin. Jokin, joka on olemassa, vaikka kukaan ei uskoisi siihen. Jotain, joka on jokaisen ihmisen ajatusten ja kuvittelujen yläpuolella. Yhtä vähän kuin saat toista aurinkoa ilmestymään taivaalle, tai saat ainoaa tuntemaamme aurinkoa sammumaan tai lakkaamaan olemasta, yhtä vähän voit vaikuttaa Jumalan olemassa olemiseen, tai olemattomuuteen. Hän on Täysin Suvereeni. Ja minusta, sinusta, meistä jokaisesta Täysin Riippumaton.

Lue lisää

"Rahasi, muotivaatteesi, tai autosi voidaan varastaa, polttaa tai hävittää. "
- Jep, mutta edelleenkään ei ajatuksen voimalla...

"Toisekseen, sen enempää rahasi, kuin muotivaatteesi tai autosi eivät pysty osoittamaan sinua kohtaan kiintymystä. Ne ovat persoonattomia."
- Mutta muovaavat persoonaasi, halusit tai et... Auto millä ajat, puhelin millä puhut jne.

En ole koskaan ymmärtänyt uskovaisten himoa materian perään...

"Totta, jokaisen jumalan voi pyyhkäistä pois pelkällä ajatuksella. Mutta on olemassa eräs jota et voi saattaa olemaan, tai saattaa olemaan olematta pelkällä ajatuksellasi. Etkä millään muullakaan tavoin. Jokin, joka on olemassa, vaikka kukaan ei uskoisi siihen."
- Olematonta ei ole...

"Jotain, joka on jokaisen ihmisen ajatusten ja kuvittelujen yläpuolella"
- Hämähäkkimies? Joulupukki? Zorro?

"Yhtä vähän kuin saat toista aurinkoa ilmestymään taivaalle, tai saat ainoaa tuntemaamme aurinkoa sammumaan tai lakkaamaan olemasta, yhtä vähän voit vaikuttaa Jumalan olemassa olemiseen, tai olemattomuuteen"
- Silti jumalaa ei ole. sun suuri jumalas on täysin hampaaton nahjus johon ei vaan voi kukaan järkevä uskoa...

"Hän on Täysin Suvereeni. Ja minusta, sinusta, meistä jokaisesta Täysin Riippumaton. "
- Ei ole koska jumalaa/jumalia ei ole, kuinka se voi olla suvereeni ja riippumaton?


"En näe mitään velvollisuutta uskoa että sama Jumala joka on antanut meille logiikan, järjen ja älykkyyden tarkoitti että unohtaisimme niiden käytön." - Galileo Galilei

ent. ateisti kirjoitti:

"Noin kirjoittaa vain uskovainen eikä mikään tuore sellainen."

Totta, olen uskovainen, en ole sitä kieltänytkään.

Mutta olen sanonut, että _olen_ollut_ ateisti.
Mutta _en_ole_enää_ateisti


"Ateisti et ole koskaan ollut."

???? Tahallista vai tahatonta väärinymmärrystä?

Olen ollut ateisti, mutta en ole enää.

Ei voi olla vaikea ymmärtää?

Lue lisää

Pääset näin esittämään hihuli kavereillesi että tiedät Ateismista jotakin.

Voi hyvinkin olla että juttusi uppoaa hihuleihin mutta muille on turha tuollaista skeidaa tarjota.

Ajatuksesi pätee kuitenkin lähinnä uskovaisiin (siis niihin "oikeisiin"), mutta olen kohdannut tätä samaa myöskin tapakristittyjen tai kirkkoon kuulumattomien suhteellisten nuorten taholta, joiden toimintaa oma käsitys jumalasta ei ymmärtääkseni ohjaa. Ehkä kysymys on sitten uskonnonopetuksen aikaansaamasta ilmiöstä.

Tango_Delirium kirjoitti:

Ajatuksesi pätee kuitenkin lähinnä uskovaisiin (siis niihin "oikeisiin"), mutta olen kohdannut tätä samaa myöskin tapakristittyjen tai kirkkoon kuulumattomien suhteellisten nuorten taholta, joiden toimintaa oma käsitys jumalasta ei ymmärtääkseni ohjaa. Ehkä kysymys on sitten uskonnonopetuksen aikaansaamasta ilmiöstä.

Lue lisää

Ja jotkut joilta olen kysynyt että uskotko jumalaan, olen saanut vastauksen: "en ole miettinyt eikä asia kiinnosta" Kyllä ne jotka pitävät ateismia pahana ovat suurimmaksi osaksi juuri näitä uskoonhurahtaneita.

Tango_Delirium kirjoitti:

Ajatuksesi pätee kuitenkin lähinnä uskovaisiin (siis niihin "oikeisiin"), mutta olen kohdannut tätä samaa myöskin tapakristittyjen tai kirkkoon kuulumattomien suhteellisten nuorten taholta, joiden toimintaa oma käsitys jumalasta ei ymmärtääkseni ohjaa. Ehkä kysymys on sitten uskonnonopetuksen aikaansaamasta ilmiöstä.

Lue lisää

Kyllä, niin pätee. Itse en juurikaan muilta tahoilta olekaan noihin asenteisiin törmännyt. Jonkin verran, mutta hyvin vähän.

Mutta sitä raapaisin tuossa vastauksessani, että asenteet leviävät. Eli kun tietty porukka demonisoi toista ryhmää jatkuvasti, se asenne helposti leviää myös ulkopuolelle. Kun kyllin monta kertaa ja useammalta ihmiseltäkin vielä kuulee, että ateistit ovat sellaisia-ja-sellaisia, niin ihmisen luonteeseen kuuluu, että on lähes mahdotonta alkaa miettiä, olisiko siinä jotakin perää...

Ateismi-sanaan on liitetty tahallisesti negatiivisia ominaisuuksia, jotka eivät siihen kuulu. Siitä seuraa niinkin absurdi tilanne, että jotkut jopa sanovat, että en minä jumaliin usko mutta en minä mikään ateisti ole.

~~~ kirjoitti:

Kyllä, niin pätee. Itse en juurikaan muilta tahoilta olekaan noihin asenteisiin törmännyt. Jonkin verran, mutta hyvin vähän.

Mutta sitä raapaisin tuossa vastauksessani, että asenteet leviävät. Eli kun tietty porukka demonisoi toista ryhmää jatkuvasti, se asenne helposti leviää myös ulkopuolelle. Kun kyllin monta kertaa ja useammalta ihmiseltäkin vielä kuulee, että ateistit ovat sellaisia-ja-sellaisia, niin ihmisen luonteeseen kuuluu, että on lähes mahdotonta alkaa miettiä, olisiko siinä jotakin perää...

Ateismi-sanaan on liitetty tahallisesti negatiivisia ominaisuuksia, jotka eivät siihen kuulu. Siitä seuraa niinkin absurdi tilanne, että jotkut jopa sanovat, että en minä jumaliin usko mutta en minä mikään ateisti ole.

Lue lisää

"Ateismi-sanaan on liitetty tahallisesti negatiivisia ominaisuuksia, jotka eivät siihen kuulu. Siitä seuraa niinkin absurdi tilanne, että jotkut jopa sanovat, että en minä jumaliin usko mutta en minä mikään ateisti ole."

Sama juttu feminismin kanssa. "Kyllä minä sukupuolten tasa-arvoa kannatan, mutta en minä mikään feministi ole."

Absurdia, mutta usein kuultua.

Uskovaiselle opetetaan Raamatussa, että ei ole ainuttakaan hyvää ihmistä, vaan kaikki ovat syntisiä ja Jumalan kirkkautta vailla.

En pidä ateisteja pahoina, mutta joitakin heidän pilkkakirjoituksiaan pidän pahoina.

olen siis uskovainen kirjoitti:

Uskovaiselle opetetaan Raamatussa, että ei ole ainuttakaan hyvää ihmistä, vaan kaikki ovat syntisiä ja Jumalan kirkkautta vailla.

En pidä ateisteja pahoina, mutta joitakin heidän pilkkakirjoituksiaan pidän pahoina.

Lue lisää

Kyllä, kristinuskoon kuuluu erottamattomasti itsensä ja muiden kokeminen syntisiksi. Kuuluu myös se, että kuitenkin uskovaiset valitsevat pyrkimyksen hyvään, muut eivät. Ehkä sinun uskoosi ei tällainen valinta kuulukaan vaan sekä uskovaiset että ateistit yhtä lailla joko eivät halua tehdä hyvää tai sitten haluavat, eikä valinta uskomisesta ole minkäänlainen merkittävä seikka? Eli uskovaiset ja ateistit ehkä ovat mielestäsi täysin samalla viivalla eikä usko jumalaan vaikuta mihinkään suuntaan ihmisen elämässä? Ei ole mitään, mikä erottaisi uskovaisen maailmasta? Mielenkiintoista, sellaisesta kristinuskon tulkinnasta en ole kuullut ikinä.

"Yksi syy onkin varmasti se, että - niin kuin täälläkin on tullut esiin - ateisteja pidetään "jumalankieltäjinä" jotka jotenkin muka oikeasti uskovat jumalaan, ja haluavat taistella sitä vastaan. Eli vähän kuin tuplasti hurahtaneina."

Tai kuvitellaan että uskovaisia uhmataksemme ja kiusaksi ei jumaliin uskota. Täällaistakin olen saanut täällä lukea. Ollaan muka niin ylpeitä, että yritetään pärjätä ilman jeesusta.

Tapakristitty on käyttäytymisuskovainen, jolla ei ole uskoa, vaan hän menee kirkkoon ja käyttäytyy siellä niinkuin muutkin. Oikea usko on sydämmen uskoa, se on lahja Jumalalta, eikä sitä voi toinen ihminen toiselle ihmiselle lahjoittaa, uskoa joko on tai ei ole. Uskosta osaton saa pyytää itselleen Jumalta uskoa ja se annetaan, onhan Jeesus kuollut kaikkien puolesta, ja pyytävä saa uskon.

selitys asialle kirjoitti:

Tapakristitty on käyttäytymisuskovainen, jolla ei ole uskoa, vaan hän menee kirkkoon ja käyttäytyy siellä niinkuin muutkin. Oikea usko on sydämmen uskoa, se on lahja Jumalalta, eikä sitä voi toinen ihminen toiselle ihmiselle lahjoittaa, uskoa joko on tai ei ole. Uskosta osaton saa pyytää itselleen Jumalta uskoa ja se annetaan, onhan Jeesus kuollut kaikkien puolesta, ja pyytävä saa uskon.

Lue lisää

"Uskosta osaton saa pyytää itselleen Jumalta uskoa ja se annetaan, onhan Jeesus kuollut kaikkien puolesta, ja pyytävä saa uskon."
Olet kuin dementoitunut papukaija, mitä luulet typerillä viesteilläsi saavuttavasi?




13

selitys asialle kirjoitti:

Tapakristitty on käyttäytymisuskovainen, jolla ei ole uskoa, vaan hän menee kirkkoon ja käyttäytyy siellä niinkuin muutkin. Oikea usko on sydämmen uskoa, se on lahja Jumalalta, eikä sitä voi toinen ihminen toiselle ihmiselle lahjoittaa, uskoa joko on tai ei ole. Uskosta osaton saa pyytää itselleen Jumalta uskoa ja se annetaan, onhan Jeesus kuollut kaikkien puolesta, ja pyytävä saa uskon.

Lue lisää

olet vilpittömin sydämin tähän mennessä uskoa jo pyytänyt?

Ja sinun viestisi ei ole ääriasenteellinen? Eihän? :D

Älä nyt viitsi oikeasti olettaa, että tuota kukaan ottaa vakavasti.

Uskontokritiikki ei ole ihmisryhmään kohdistuvaa, joten uskontoakin voidaan pohtia rehellisesti leimaamatta ketään. (Jos sattuu huvittamaan olla leimaamatta.)

Mutta ihan piruuttaan on pakko kysyä, miten perustelet ateismin "älyllisen epärehellisyyden"? ;)

Et sitten ymmärtänyt riviäkään?

Ovatko vanhempasi jossakin kirkon virassa esim pappi tai vastaava ?
Vai mistä olet saanut loistavan kasvatuksesi ?

>>Itse veikkaan, että molemmat ja niiden lisäksi vielä se, että tokihan pitäisi olla vähintään ns. tapakristitty kun aina ennenkin on oltu... (Yksi tyhmimmistä perusteluista ikinä millekään, muuten.)>>

Ateistit mielellään haluavat esittää asian niin, että on oltava tapakristitty tms, mutta eikö se riitä, että tunnustaa tosiasiat? - En itse ole minkään uskomusjärjestelmän ehdoton kannattaja, muuta tunnustan
sen tosiasian, että Korkeampia Voimia on olemassa, kuolemanjälkeistä elämää on olemassa (sielu) jne.
Ja todisteitakin Korkeammista Voimista on - esimerkiksi Fatiman ilmestykseen liittyvät tapahtumat.

11+5 kirjoitti:

>>Itse veikkaan, että molemmat ja niiden lisäksi vielä se, että tokihan pitäisi olla vähintään ns. tapakristitty kun aina ennenkin on oltu... (Yksi tyhmimmistä perusteluista ikinä millekään, muuten.)>>

Ateistit mielellään haluavat esittää asian niin, että on oltava tapakristitty tms, mutta eikö se riitä, että tunnustaa tosiasiat? - En itse ole minkään uskomusjärjestelmän ehdoton kannattaja, muuta tunnustan
sen tosiasian, että Korkeampia Voimia on olemassa, kuolemanjälkeistä elämää on olemassa (sielu) jne.
Ja todisteitakin Korkeammista Voimista on - esimerkiksi Fatiman ilmestykseen liittyvät tapahtumat.

Lue lisää

"En itse ole minkään uskomusjärjestelmän ehdoton kannattaja, muuta tunnustan
sen tosiasian, että Korkeampia Voimia on olemassa, kuolemanjälkeistä elämää on olemassa (sielu) jne.
Ja todisteitakin Korkeammista Voimista on - esimerkiksi Fatiman ilmestykseen liittyvät tapahtumat."

Eivät nuo ole tosiasioita, vaan uskomuksia. Ei sinulla noista mitään todisteita ole.

"Kaupungilla noita tyrkyttäjiä välillä on kimpussa mutta nekin saa säikyteltyä kimpusta pois kohtuu helposti, yleensä."

Sekin on varmasti helpompaa jos sattuu olemaan iso ja pahannäköinen mies (ihan kaikella ystävällisyydellä kumminkin) :)

11+5 kirjoitti:

>>Itse veikkaan, että molemmat ja niiden lisäksi vielä se, että tokihan pitäisi olla vähintään ns. tapakristitty kun aina ennenkin on oltu... (Yksi tyhmimmistä perusteluista ikinä millekään, muuten.)>>

Ateistit mielellään haluavat esittää asian niin, että on oltava tapakristitty tms, mutta eikö se riitä, että tunnustaa tosiasiat? - En itse ole minkään uskomusjärjestelmän ehdoton kannattaja, muuta tunnustan
sen tosiasian, että Korkeampia Voimia on olemassa, kuolemanjälkeistä elämää on olemassa (sielu) jne.
Ja todisteitakin Korkeammista Voimista on - esimerkiksi Fatiman ilmestykseen liittyvät tapahtumat.

Lue lisää

"Ateistit mielellään haluavat esittää asian niin, että on oltava tapakristitty tms, mutta eikö se riitä, että tunnustaa tosiasiat?"

En ymmärrä tätä lausetta vaikka luin sen useampaan kertaan. Selvitä tyhmälle?

"muuta tunnustan sen tosiasian..."

Tosiasioista on todisteita. Siksi ne on todettu tosiasioiksi. Kerro toki meillekin ne todisteet mitä sinulla on näistä em. asioista. Kiitos.

Tango_Delirium kirjoitti:

"Kaupungilla noita tyrkyttäjiä välillä on kimpussa mutta nekin saa säikyteltyä kimpusta pois kohtuu helposti, yleensä."

Sekin on varmasti helpompaa jos sattuu olemaan iso ja pahannäköinen mies (ihan kaikella ystävällisyydellä kumminkin) :)

Lue lisää

No itseasiassa saatat olla oikeassa... :D

Vaan toisaalta välillä tuntuu, että ne oikeen huomaa, että "tuo ei kyllä varmasti usko jumalaan kun on tuon näköinen... KImppuun!"

Se o ihan positiivista, että Tampereella on noi katuhihhulit vähentynyt viimesen muutaman vuoden aikana. Tosin niiden tilalla on sitten näitä greenpeace, ym. rahankinuajia senkin edestä.

belial_666 kirjoitti:

"Ateistit mielellään haluavat esittää asian niin, että on oltava tapakristitty tms, mutta eikö se riitä, että tunnustaa tosiasiat?"

En ymmärrä tätä lausetta vaikka luin sen useampaan kertaan. Selvitä tyhmälle?

"muuta tunnustan sen tosiasian..."

Tosiasioista on todisteita. Siksi ne on todettu tosiasioiksi. Kerro toki meillekin ne todisteet mitä sinulla on näistä em. asioista. Kiitos.

Lue lisää

Voit etsiä itsekin internetistä tietoa aurinokoihmeistä (= Sun miracles) ja vakuuttua siitä, että ne eivät ole keksittyjä tai kuviteltuja tarinoita. Fatiman lisäksi esimerkiksi vuonna 1949 Saksan Heroldsbachissa koettiin ilmestys jolla oli suuri määrä todistajia.

10+11 kirjoitti:

Voit etsiä itsekin internetistä tietoa aurinokoihmeistä (= Sun miracles) ja vakuuttua siitä, että ne eivät ole keksittyjä tai kuviteltuja tarinoita. Fatiman lisäksi esimerkiksi vuonna 1949 Saksan Heroldsbachissa koettiin ilmestys jolla oli suuri määrä todistajia.

Lue lisää

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Miracle_of_the_Sun

No kiitos, jopa olikin vakuuttavaa. :D

10+11 kirjoitti:

Voit etsiä itsekin internetistä tietoa aurinokoihmeistä (= Sun miracles) ja vakuuttua siitä, että ne eivät ole keksittyjä tai kuviteltuja tarinoita. Fatiman lisäksi esimerkiksi vuonna 1949 Saksan Heroldsbachissa koettiin ilmestys jolla oli suuri määrä todistajia.

Lue lisää

Tutkittuanne ennakkoluulottomasti aihetta (hakusanoilla ;aurinkoihmeet, Sun miracles, miracles of the Sun) päädytte väistämättä siihen, että nuo havainnot ovat todellisia. Silminnäkijköitä on satoja tuhansia. Varmuudella se todistaa ainakin sen, että ufoaluksia on olemassa, korkeampia voimia on olemassa ja uskonnollisia ihmeitä on tapahtunut.

8+7 kirjoitti:

Tutkittuanne ennakkoluulottomasti aihetta (hakusanoilla ;aurinkoihmeet, Sun miracles, miracles of the Sun) päädytte väistämättä siihen, että nuo havainnot ovat todellisia. Silminnäkijköitä on satoja tuhansia. Varmuudella se todistaa ainakin sen, että ufoaluksia on olemassa, korkeampia voimia on olemassa ja uskonnollisia ihmeitä on tapahtunut.

Lue lisää

"havainnot ovat todellisia"

Havainnot voivat olla todellisia. Se vaan ei todista vielä mitään mistään. Jokainenhan voi keksiä havainnoille selityksen.

Minusta Fatimassa Hastur ja Yog-Soyhoth vähän leikitteli ihmisten kanssa.

Vaikka joka ainoa ihminen maapallolla uskoisi Jahven oleman olemassa, se ei todistaisi mitään muuta kuin sen, että jokainen maapallon ihminen uskoo Jahven olevan olemassa.

Tango_Delirium kirjoitti:

"Kaupungilla noita tyrkyttäjiä välillä on kimpussa mutta nekin saa säikyteltyä kimpusta pois kohtuu helposti, yleensä."

Sekin on varmasti helpompaa jos sattuu olemaan iso ja pahannäköinen mies (ihan kaikella ystävällisyydellä kumminkin) :)

Lue lisää

Oletko niin onnettoman ja surkean näköinen, että ne luulevat että tarvitset jotain uutta, ja tulevat aina juuri sinun luoksesi sen takia?

onko peili tarpeen? kirjoitti:

Oletko niin onnettoman ja surkean näköinen, että ne luulevat että tarvitset jotain uutta, ja tulevat aina juuri sinun luoksesi sen takia?

Vastasitko minulle? Jos, niin:

Väitinkö jossain, että he jahtaisivat vain minua? Kyllä he jahtaavat ihan kaikkia joita vaan näkevät ja ehtivät, minä nyt vaan en voi puhua kuin omasta puolestani.

Opettele lukemaan idiootti.

juu tulee itsekin tunnettua muutama tälläinen "ääri-tapauskovainen" joka ei missään nimessä ole uskovainen ja missään nimessä ei ole ateisti eikä usko jumalaan. Mene ja tiedä sitten :P

... kirjoitti:

juu tulee itsekin tunnettua muutama tälläinen "ääri-tapauskovainen" joka ei missään nimessä ole uskovainen ja missään nimessä ei ole ateisti eikä usko jumalaan. Mene ja tiedä sitten :P

Lue lisää

Soon tälläkin palstalla jauhettu jonninjoutavia kokopitkän pökäleen verran, vaikken saata sanuakkaan notteiko ihan asiaallisiakin kommentteja löyry. Sitä vaan pähkäälen jotta eikös meirän sivityneitten ihmisten pitääs pystyä kommunikeeraamaan vähään pareemmin, meinaan vaan että olishan sitä olemassa mahrottomasti viksumpaakin sanottavaa. Ei mulla muuta.

Miksi olet niin vihainen, katkera, harhainen, typerä, jnejnejnejnejne.........?

Miksi olet niin vihainen, katkera, harhainen, typerä, multinikkinen, jnejnejnejnejne.........?