Näyttää saavan entisestään suurta suosiota avioehto. Onko teillä suomalaisnaiset huomioitu avioehdolla,
ettei omistusasunto mene vaikkapa pizzapojan konkurssiin ? Entäpä suomipojilla ?Onko teillä huomioitu avioehdoin suhteen virallistaminen, jos tuotte liittoon pennittömän tuontimuijan ?
Koska jos tämä yleistyy näin paljon, eikä olisi soviteltava jokin elättämispykälä avioehdon rinnalle erilaisissa tapauksissa kuten äidin hoitaessa lapsia kotona pitkään, muttei ilman lapsia tietenkään, tehdessä ilmaistöitä perheen yrityksessä ilman kertyviä palkka- ja eläkekertymiä.Elättämispykälä täytyisi muotoilla tarkkaan ettei sillä pääsisi ratsastamaan.
ettei omistusasunto mene vaikkapa pizzapojan konkurssiin ? Entäpä suomipojilla ?Onko teillä huomioitu avioehdoin suhteen virallistaminen, jos tuotte liittoon pennittömän tuontimuijan ?
Koska jos tämä yleistyy näin paljon, eikä olisi soviteltava jokin elättämispykälä avioehdon rinnalle erilaisissa tapauksissa kuten äidin hoitaessa lapsia kotona pitkään, muttei ilman lapsia tietenkään, tehdessä ilmaistöitä perheen yrityksessä ilman kertyviä palkka- ja eläkekertymiä.Elättämispykälä täytyisi muotoilla tarkkaan ettei sillä pääsisi ratsastamaan.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ilman muuta muijalle täytyy korvata elatusavuin niinkuin jenkeissä uhrautuminen kodin ja perheen eteen.Nimenomaisesti erotilanteessa näin.
Siitä on kumminkin lähdettävä että mitä ei liittoon tuo tullessaan, ei vie lähtiessäänkään.
päättyy avioeroon, joten on aiheellista kysyä oletko tehnyt avioehdon? Myöskin mies usein erotilanteessa on vaarassa syrjäytyä, mielenterveys ongelmat kasvaa, alkoholin kulutus, työpaikka vaarantuu, väkivalta lisäntyy sekä ilman avioehtoa lait tunteva suomi akka kyllä lypsää vihoviimeisetkin roposesi pois.
Näin suomalaisena miehenä aikoinaan naimisissa olleena suomalaisen naisen kanssa vältin miinat , en hankkinut omistuskämppää ja yhteisiä lapsia joista olisi seurannut 18 vuoden elinkautinen elareitten muodossa.
Nyt myöhemmin aasialaisen naisen ottaneena, voin vain huokaista helpotuksesta ja hyväntahtoisesti ja osanottavasti kuuntelen sinunkaltaisten jätettyjen ja pennittömien miesten uikutusta, kun ei ole edes mahiksia enään, kuin ainoastaan toiseen alko ongelmaiseen akkaan lähiöbaarissa. Ja tottakai ymmärrän et tuolloin katkerana potenttiaalisena itsensä nyöriin vetäjänä tulee puhkumaan tänne palstalle mitätöntä sontaansa ja silti, loppuviimein kukaan ei muista sinua, tokko edes lapsesikaan.
Sidot ensin itseesi jollakin syyllä toisen osapuolen. Se ettet hanki omistusasuntoa ei vielä ole paha, mutta että päätät puolisosi puolesta ,ettet halua lapsia "18 vuoden elareiden takia" on törkeetä toisen osapuolen hyväksikäyttöä eikä ko.suhteessa todellakaan ole ollut rakkautta vaan suunnitelmallisuutta ja
kuten kerrotkin "miinojen välttämistä". Mutta ei rakkautta.
Oletko nyt yhtäkkiä muuttunut ihan toisenlaiseksi ,kun otit aasialaisen akan ? Etkö usko, että sekin tekee sulle oharit ja vie kämpästä puolet ja riitauttaa lasten huoltajuudet ? Miksei tekisi niin ? Vai oletko alistanut hyvin ? Onko sulla nyt avioehto ? Tottakai on. Tyylisihän on että muija ei saa mitään.Elättäköön itsensä ja kakaransa.
Kovinpa kyvykkäitä ovat muutaman rivin kirjoituksesta ihmiset päättelemään 14 vuoden suhteen plussat ja kuopat ja karikon miksi päättyi? Ilmeisesti olet varsin pätevä ja kokenut jakamaan ihmissuhde saralla kommentteja?
"mutta että päätät puolisosi puolesta ,ettet halua lapsia "18 vuoden elareiden takia" on törkeetä toisen osapuolen hyväksikäyttöä"
Lasten hankinta on kahden ihmisen välinen asia, ja miehellä ei ole mitään velvollisuutta avioliitossakaan suostua lasten hankintaan ja jos toinen osapuoli ei asiaa sulata, niin aina voi äänestää jaloillaan. Kyllä se vaan niin on, että lasten hankinnoista päätetään yhdessä, ja kunnioitetaan toisen mielipidettä. Onpa sinulla kummalinen elämännäkemys, että miehen pitäisi ehdottomasti haluta heti naisen kanssa lapsia, eihän monikaan nykynainen ennen kouluttautumistaan ym. halua vielä perhettä. Samoja syitä löytyy myös mieheltä.
"Mutta ei rakkautta."
Sitä sinä et ole kykenevä sanomaan ja tuomitsemaan, kenellä on rakkautta ja kenellä ei. Ihminen joka edes laukoo tuommoisia julkisesti täytyy olla jossain määrin päästään tyhjä. Annahan jokaisen ihmisen hoitaa oma rakkautensa.
"Oletko nyt yhtäkkiä muuttunut ihan toisenlaiseksi "
Ihmiset muuttuvat iän myötä luojan kiitos, mutta jos oma henkinen kasvusi ja elämänkokemuksesi on jäännyt teinitytöntasolle, niin olisin huolissani sinuna.
" Etkö usko, että sekin tekee sulle oharit ja vie kämpästä puolet ja riitauttaa lasten huoltajuudet ?"
negatiivinen ajattelu ja elämäntapa ei ole hyvästä mielelle, ja toivottavasti et itsekkään elä kovin negatiivisesti, niin olet hitusen tasapainossa itsesi kanssa.
"Miksei tekisi niin ? "
Miksi tekisi niin?
" Vai oletko alistanut hyvin ? "
Onko siis käsityksesi onnelliselle avioliitolle ilman avioeroa, että suhteessa on tällöin alistaminen kyseessä? Vai onko tämä vai stereotypia vierasta kohtaan, jolla häivytät omia pelkojasi ja estojasi?
"Onko sulla nyt avioehto ? Tottakai on."
Rakentuuko oma parisuhteesi siihen, että estät miehellesi tiukan kysymyksen ja vastaat kysymykseen itse samalla? Tuota voisi jo käsittää alistussuhteeksi, ja tänä päivänähän se ole mikään ihme suomessa, jos nainen pahoinpitelee miestä, onko teillä näin? Huomaa, että jätin sinulle vastaus mahdollisuuden.
Tähän loppuun vielä, että taisipa kirjoitukseni liipaista joitain läheltä. Semmoista se on totuuden kohtaamisen kanssa.
Sellaistahan se on totuuden kohtaamisen kanssa.
Rakkaussuhteessa ei todellakaan lasketa ,kannattaako nyt tehdä lapsia ja ostella omistuskämppää, että katsotaan nyt vielä, vaikkapa seuraavat kymmenen vuotta kannattaako. Ei tarvitse, koska luottaa ja rakastaa.
Tosta sun jutusta ei ilmennyt, oliko sulla se avioehto aasialaisen ämmäsi kanssa.
se on itse absoluuttinen totuus.
Voi jeesus teitä femakkoja.
Naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois ja muutenkin kansalaisoikeuksia kaventaa.
Islam on siinä oikeassa akan täytyy tietää paikkansa ja se on miehen alapuolella.
Mitähän mahtaa tapahtua, kun musunaiset pääsee äijistään itsenäisiksi ja riippumattomiksi ? Mitäs luulet? Pelottaako jo ? Se on vain ajan kysymys. Tulkitkaa vain keskenänne koraania, eihän teitä kukaan enää vakavasti ota.
Musunaiset eivät pääse KOSKAAN miehistään itsenäisiksi.
Sillä ei ole mitään väliä missä maassa ollaan ja mikä on lainsäädäntö...
Ja lisäksi;minun mielestäni musun naineet suomilortot ANSAITSEVAT alistamisensa,pataan saamisen.Enkä itke vaikka joutuisivat kunniamurhatuiksi:D
Sääli vain heidän alkuperäisvaimojaan/siskojaan joilla ei ollut valinnan mahdollisuutta
Tottakai se olisi teille munallisille helpoin ratkaisu alistaa akkanne hiljaiseksi ja nöyräksi kuten tähänkin asti joissain musumaissa. Mutta aika muuttuu, asenteet muuttuu. Ympäristön painostus aiheuttaa väkisinkin muutoksen tuulet. Voi voi. Minäkin säälin alistettuja ja sorrettuja musunaisia, joille toivon hartaasti itsenäistä ja äijistä riippumatonta asemaa. Vastaavasti niissä omavaltaisissa äijissä ei ole mitään säälimistä.
tai sitten huumeilla ja viinalla aikaansaatu hallusinaatio-harhainen persoona aivovammalla. Jolla pakkofiksoituminen watson-nimisiin. Sairas mikä sairas.
Vieläkö aasialainen nainen on kanssasi, kun hänellä on pysyvä oleskelulupa? Oletteko edes suunnilleen samanikäisiä? Suomenkielesi on ainakin vähintäänkin mielenkiintoista eli ei varmaan haittaa, vaikka sitä yhteistä kieltä ei alussa (tai vieläkään?) tainnut olla..:P
Aikoinaan kun menin suomalaisen exäni kanssa naimisiin niin minulla oli velaton omakotitalo ja exäni toi mukanaan vain hammasharjansa ja omat vaatteensa.
No avioerossa virallinen arvoija kävi arvioimassa "yhteisen" omaisuutemme ja eihän siinä muu auttanut kuin minun piti ottaa pankkilaina 50 prosentille sen hetkisen omaisuutemme arvosta ja maksaa rahat exälle. Tällä rahalla hän sitten osti kerrostalokaksion ja siitä jäi hänelle vähän ylikin joten ei liene vaikeaa päätellä että jatkossa en harkitsekkaan avioliittoa ilman avioehtoa.
Kun sanoit että sulla oli jo velaton omakotitalo. Silloinhan se on ollut jo sun nimissä. Minkälainen muutos (laajennus,peruskorjaus tms-laina pankista ?)on saanut myös kyläilevän äijän nimen paperiin ?
Tottakai avioehto on ehdoton ,mutta myöhemmin kun on lapsia, myös keskinäinen testamentti suojaamaan lesken omaisuutta toistaiseksi ja saamaan lasten sivulliset puolisot ulos perittävästä omaisuudesta.
Ensinnäkin tuo "kyläilevä" ei ollut äijä vaan silloinen rakas vaimoni sillä en ole homo.
Talo on myös aina ollut, ja on edelleen pelkästään minun nimissäni.
Omaisuuden jaosta sen verran että vaikka avioliitossa kumpikin osapuoli säilyttää omistusoikeutensa omiin tavaroihinsa, avioerossa sillä ei ole enää merkitystä mitä aviopuolisot ovat ennen avioeroa omistaneet.
Ilman avioehtoa osituksessahan molempien omaisuus lasketaan yhteen ja täastä yhteisestä potista tehdään ositus riippumatta siitä kuka omistaa mitäkin.
Muistaakseni ennen muinoin ei edes ole ollut avioehtoja.Yhden tutun perheen tunsin, missä äijä jätti säälimättä vaimonsa ja lastensa äidin ja kotiäidin kymmenien vuosien jälkeen ihan tyhjän päälle.
Vaikka äiti oli hoitanut lapset ja kodin, juuri hän sai lähteä uuden naisen tieltä maantielle. Äijä piti omakotitalon ja tavarat.
Silloin kuten nytkin toivoisin, että lakiin saatetaan pakollinen elatusvelvollisuus kun toinen heikompi osapuoli heitetään kadulle pitkän uhrautumisensa jälkeen.
Meillä ei ole avioehtoa. Emme (kumpikaan) kokeneet/koe sitä tarpeelliseksi; aikoinaan yhdessä aloitettu tyhjästä, joten ainakin meille avioehto olisi ollut turha. Molemmat olemme töitä tehneet ja lapsistamme toisistamme huolehtineet, ja jos nyt kävisi niin että eroaisimme niin 50/50 menisi jako. Mikä olisi reiluakin.
Tilanne olisi tietysti ollut toinen jos olisimme panneet hynttyyt yhteen tilanteessa jossa toisella on omaisuutta ja toisella ei, niin silloinhan avioehto on erinomaisen fiksu asia. Eli jos nyt ukkokullastani eroaisin ja kaikki laitettaisiin jakoon, ja sitten tapaisinkin jonkun jonka kanssa haluaisin sanoa "tahdon" niin avioehto olisi ehdoton; sillähän turvaisin myös lasteni edun jos minulle sattuisi jotain.
Rakastuneenakin on sallittua/toivottavaa ajatella mahdollisia tulevia karikoita.
Mutta eniten se suojaa niitä kilttejä vätyksiä ,jotka raajaa tänne kehitysmaista tuontiämmää leveämmän leivän perään. Ettei kaverilta katoaisi sukutilat, mökit ja tavarat.
'pakkoja' on jo muutenkin ihan tarpeeksi! Eiköhän se ole kuitenkin jokaisen oma henkilökohtainen valinta haluaako tehdä avioehdon vaiko ei.
Meillä ei ole avioehtoa. Menimme naimisiin siinä vaiheessa kun kummallakin oli jo omaa hankittua omaisuutta, laitettiin asunnot myyntiin ja ostettiin isompi, yhteinen asunto. Jos jostain syystä ero tulisi, niin ei muuta kuin omaisuus jakoon. En usko, että omaisuudenjako aiheuttaisi mitään isompaa konfliktia - emme ole kumpikaan materian perässä juoksijoita - suurin tappio olisi avioero itse. Olemme menneet naimisiin ollaksemme naimisissa keskenämme loppuelämämme, ja siihen jaksamme edelleenkin uskoa. Naivia, ehkä niin, mutta olkoon...
ajattelit tämän sitten järjestää juridisesti? Demokraattisessa Suomessa pakollinen avioehto? Kaikilleko? Pakollinen kaikille ulkomaalaisen henkilön kanssa avioliiton solmivalle vai pakollinen ainoastaan heikomman sosiaalisen statuksen omaavan kanssa aviotuvalle? Kävikö mielessä, että jos vain ulkomaalaisen kanssa aviotuvien pitäisi tehdä avioehto, niin silloin suomalaiset eivät olisi yhdenvertaisia lain edessä? Jos pakko taas koskisi vain tiettyjen maiden kansalaisia, niin kysymyksessä olisi etninen syrjintä ja Suomi olisi äkkiä vastaamassa toimistaan Kansainvälisessä ihmisoikeustuomioistuimessa...
Vähän realiteettia peliin, kun kirjoittelette.
Ettei puoliso saa toisen omaisuutta, jos toinen omistaa talon ja puolisolla ei ole mitään?
Mielestäni avioehto on ehdoton myös niissä tilanteissa, joissa kummallakaan ei varsinaisesti yhteistä taivalta aloittaessa ollut juuri mitään. Toinen saattaa olla todella säästeliäs ja työteliäs ja yrittää ns. kerryttää omaisuutta tai säästää rahaa. Toinen saattaa olla täysin huithapeli, ottaa velkaa jota tuutista ja parhaimmassa tapauksessa ei ansaitse mitään. Avierotilanteessa kaikki lasketaan yhteen. Tämän huithapelin omaisuus tosin lasketaan nollaksi ja tämä tunnollinen saa maksaa kaikesta "omasta omaisuudestaan" puolet tälle, joka vähät välitti mistään.
Totta ihmeessä avioehto. Itse en tunne mitään sympatiaa niitä kohtaan jotka itkevät, että akka/ukko vei puolet omaisuudesta erossa. Eipä olisi vienyt, jos olisi ollut se avioehto. Jotkut tollot elävät ruusunpunaiset lasit silmillään siinä vaiheessa kun ollaan vielä rakastumisvaiheessa. Joo, ei ole oikeaa rakkautta jos vaaditaan avioehtoa, just joo. Mun kaverini ulkomaalainen morsian oli suutahtanut, kun kaveri otti avioehdon puheeksi (kaverilla omaisuutta ja naisella ei mitään) ja valittanut, että mies ei häntä rakasta oikeasti. No voi voi, tän parin hääsuunnitelmat on nyt jäähyllä, mutta toivon todella, että mies pitää päänsä ja vaatii avioehtoa. Jos nainen ei siihen suostu niin sehän on merkki siitä, että on miehen omaisuuden perään. Eikös?
Jotkut on kuulema heittäytyneet vallan täyskielitaidottomiksikin tässä vaiheessa. Eikös kuitenkin se omaisuutta omistava osapuoli voi ihan yksinkin vaatia avioehtoa ?
Eipä ole avioehto tarvittu koska vaimoni on sivistynyt ja hyvin koulutettu saksalainen nainen eikä mikään venäläinen rajan takaa tuotu Natasha.
Tai tulossa uinuvaa omaisuutta. Ilman muuta avioehto koskeekin hyödyn tarkoituksessa tulevia puolisoita.