"Tilastokeskuksen tiedustelusta, jossa väkeä oli pyydetty vertaamaan naisia ja miehiä pomoina.
Kun kuvan janoja tutki, kävi ilmi, että esimiesten suhteen oli tiedusteltu viittätoista työtapoja koskevaa seikkaa. Jokaisessa kohdassa nainen oli pomona saanut miestä paremman arvion. Joka ikisessä. Vastaajina arvatenkin oli edustava otos kumpaakin sukupuolta. Oliko jutun otsikoksi siis siunaantunut "Nainen on miestä parempi pomo". Ei. Otsikko kuului: "Lähes puolet suomalaisista työntekijöistä tekee töitä naispomon alaisena." Otsikon tieto oli vuodelta 2005, kun taas johtamista koskeva tieto oli tuoretta. Silti edellinen kipusi otsikkoon. Uusi, hätkähdyttävä tieto sen sijaan ei.
Miksi ihmeessä oli väistetty ilmiselvä uutisotsikko? Koska ei tahdota tehdä pitkälle meneviä, sukupuolipoliittisesti arkoja johtopäätöksiä sen perusteella, että niinkin räikeän puolueellinen instanssi kuin Tilastokeskus jotakin tiedoksi tuo?"
Tuo lainaus on Iltiksestä, mutta nyt on siis oikein Tilastokeskuksen avulla selvitetty kumpaa sukupuolta ihmiset pitävät parempana johtajana - ja vielä joka kohdassa :D
Kun kuvan janoja tutki, kävi ilmi, että esimiesten suhteen oli tiedusteltu viittätoista työtapoja koskevaa seikkaa. Jokaisessa kohdassa nainen oli pomona saanut miestä paremman arvion. Joka ikisessä. Vastaajina arvatenkin oli edustava otos kumpaakin sukupuolta. Oliko jutun otsikoksi siis siunaantunut "Nainen on miestä parempi pomo". Ei. Otsikko kuului: "Lähes puolet suomalaisista työntekijöistä tekee töitä naispomon alaisena." Otsikon tieto oli vuodelta 2005, kun taas johtamista koskeva tieto oli tuoretta. Silti edellinen kipusi otsikkoon. Uusi, hätkähdyttävä tieto sen sijaan ei.
Miksi ihmeessä oli väistetty ilmiselvä uutisotsikko? Koska ei tahdota tehdä pitkälle meneviä, sukupuolipoliittisesti arkoja johtopäätöksiä sen perusteella, että niinkin räikeän puolueellinen instanssi kuin Tilastokeskus jotakin tiedoksi tuo?"
Tuo lainaus on Iltiksestä, mutta nyt on siis oikein Tilastokeskuksen avulla selvitetty kumpaa sukupuolta ihmiset pitävät parempana johtajana - ja vielä joka kohdassa :D
Vastaukset 25
Vanhimmat
Paljonko naispomoja on? Väitän, että naisista pomoina on tällä hetkellä paras a-ryhmä, kun taas miehiä on vähän laidasta laitaan (koska miehiä on pomoina enemmän). Eipä silti, monet naispomot ovatkin hyviä.
"Vertailun mukaan suomalaisista johtajista 29 prosenttia oli naisia, kun naisjohtajien keskimääräinen osuus kaikissa EU:n jäsenmaissa oli 31 prosenttia. Suomen edelle naisjohtajien osuudessa kiilaavat muun muassa läntinen naapurimme Ruotsi ja kaikki kolme Baltian maata. "
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Naisjohtajien osuus Suomessa on alle EUn keskitason/1101979882747
Niinhän sitä sanotaan, että naisen pitäisi olla kaksi kertaa parempi kuin mies, jotta nousisi urallaan. Pitäisi varmaan ottaa kiintiöt käyttöön jos kerran on noin. Toinen vaihtoehto on, että ei ole noin ja se vasta kiintiöiden puolesta puhuukin. Tai sitten vaan taas odotetaan ja katellaan, kunnes tulee seuraava sukupolvi ja nekin uskoo että kyllä aika tekee tehtävänsä ja ootellaan vaan.
Selvennän että tolla toisella vaihtoehdolla tarkoitin, ettei ole niin, että johtajiksi olisi valikoitunut paras a-ryhmä, vaan ihan samanlainen ryhmä kuin miehistäkin, ovat vain parempia.
http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-09-30_005.html?s=4
Ja toinen
Naisesimiehistä pidetään enemmän kuin miesesimiehistä
http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-09-30_005.html?s=7
Itse en usko tuohon, että naisesimiehistä pidettäisiin enemmän kuin miesesimiehistä, päinvastoin luulisin. Tai syy siihen on sitten, että nainen on emotionaalisempi kuin mies? Muuten en ymmärrä tuota tutkimustulosta, miten se on saatu ja onko kysely suoritettu vain naisten keskuudessa? Jos, tutkimuksen tarkoituksena on ollut verrata naisia ja miehiä pomoina, niin silloin en usko sellaiseen tutkimustulokseen, jossa olisi päädytty siihen, että nainen on miestä parempi pomona, se ei minusta pidä paikkaansa. Taas, jos on haluttu selvittää paljonko naisia on johtotehtävissä, niin tuo tulos ei yllätä, että lähes puolet tekee töitä naisesimiehen alaisena. Siinä ei ole mitään ihmeellistä.
Miksi et usko? Luuletko, että tulos on tarkoitushakuinen, koska se ei miellytä sinua? Tietysti emme tiedä keltä kysyttiin ja missä tilanteessa tätä asiaa. Toisaalta, miksei naisjohtajiin voitaisi olla tyytyväisempiä? Hehän ehkä ymmärtävät paremmin ihmisen hengenelämää juuri empaattisuutensa takia. Eli naispomo voi huomata huonostivoivan työntekijän helpommin ja ohjata näin hoitoon tai levolle. Mies voi ajatella enemmän lyhyentähtäimen tuloksia kuin pitkäaikaista hyötyä. Tämä oli taas spekulointia ja omiin kokemuksiin perustuvaa mutua.
Mun mielipide on se, ettei sukupuolella ole sinänsä merkitystä. Sanoisin että ne kaikkein huonoimmat esimiehet ovat miehiä, koska etenkin vanhemmissa ikäluokissa miehet pääsivät huonolla koulutuksella ja hyvillä suhteilla varsin korkeaan asemaan kun vertaa nykypäivän naispomoja. Naispomot kehittävät itseään ja ovat fiksuja.
Oma mielipiteeni on myös se, että toimialakohtaiset erot ovat suuret, ts. organisaatiokulttuuri vaikuttaa hyvin paljon siihen onko pomo hyvä vaiko ei. Jossain hierarkkisissa paikoissa ei alaisten mielipiteillä ole mitään merkitystä ja se kyllä näkyy työskentelytyylissä ja käytöksessä niin mies- kuin naispomojenkin keskuudessa.
Minun on vaikea uskoa tuota tutkimusta, että naiseen esimiehenä oltaisiin tyytyväisempiä kuin mieheen. En tiedä onko tulos ollut tarkoitushakuinen, mutta voisin jopa uskoa niin. Perustan mielikuvani täysin omiin ajatuksiini naisesimiehistä ja miesesimiehistä, joiden alaisuudessa olen molemmissa toiminut ja mitä olen muilta kollegoiltanikin kuullut. Jos,tuota tutkimusta tehtäessä olisi kysytty minun mielipidettäni, niin ehdottomasti olisin vastannut olevani tyytyväisempi miesesimieheen kuin naisesimieheen. Nainen voi olla emotionaalisempi ja sitä kautta, hänen katsotaan varsinkin naisvaltaisilla aloilla ymmärtävän naista paremmin, mutta myös toisenlaisia kokemuksia hirviönaisjohtajista on kuultu. Toisaalta miehillä on taas parempi johtamistaito heidän luontaisen auktoritteettikykynsä vuoksi. Naisen on joskus vaikea, ainakin miesvaltisella alalla saavuttaa sellaista uskottavaa auktoriteettia kuin mies voi.
Mene ja tiedä näistä tutkimuksista.
Olet ehkä nätti nuori nainen, jota kohtaan miesesimeies käyttäytyy aivan toisin kuin meitä taviksia kohtaan, ja siitä johtuu sinun tyytyväisyytesi.
Siitä alemmasta linkistä selviää, että etenkin miehet olivat tyytyväisiä naisesimieheensä ja naisetkin olivat selvästi tyytyväisempiä naisesimieheen. Ylemmässä linkissä näkyi asiat mitä oli kysytty. Kesti vain jonkun aikaa että aukesi, ainakin minulla.
Aimemmin taas on tullut selville, parissakin tutkimuksessa, että naisjohtoiset yritykset ovat tuottavampia kuin miesjohtoiset.
Sinä et halua uskoa tulosta, koska sinulla on sovinistisia ennakkoluuloja.
Sen takia tehdään tutkimuksia ettei tarvitse uskoa vain omiin luuloihinsa. Vaikka sinä itse olet tyytyväisempi miespomoon, niin sehän ei tarkoita että enemmistö ajattelisi noin, minkä tämä tutkimus todistikin.
toinenkin tutkimus ja tulos täysin samankaltainen.
"Jämäkkyydessäkin jo ykkösiä
– Erot naisten ja miesten johtajanominaisuuksissa ovat huomattavia, sanoo Johtamistaidon Opiston JTO:n tutkimusjohtaja, dosentti Pauli Juuti. Hän viittaa arviointeihin, joita opisto on tehnyt kursseillaan käyneistä esimiehistä jo 20 vuoden ajan. Viimeisimmät tulokset ovat vuodelta 2005, jolloin tutkittiin yli 1 200 päällikön taitoja.
– Aineisto on meille miehille tyrmäävä. Naiset olivat kaikilla ulottuvuuksilla parempia kuin miehet, Juuti kertoo.
Naisten on tiedetty olevan miehiä parempia kuuntelijoita, palkitsijoita ja ihmisten huomioon ottajia, mutta nyt he päihittävät miehet myös päättäväisyydessä, jämäkkyydessä, rohkeudessa ja tiedonjaossa.
Tulosten merkittävyyttä korostaa se, että naisjohtajien taitoja punnitaan yleensä ankarammin kuin miesjohtajien, tietää henkilöstöjohtamisen professori Anna-Maija Lämsä Jyväskylän yliopistosta.
Vahvuus nousee välittämisestä
Naisten menestystä johtajina selitetään yleensä sillä, että johtoasemaan päässeet naiset ovat käyneet läpi kovemman seulan kuin mieskollegansa. Se on totta, mutta tutkijat sanovat naisten kantavan hyvän johtajan ominaisuuksia kaikilla organisaatiotasoilla. Menestyksen eväitä ovat esimerkiksi feminiiniset arvot."
Naisten ja miesten erilaiset arvopohjat heijastuvat suoraan heidän johtamistyyleihinsä. Pauli Juuti puhuu miesten managementista ja naisten leadershipista. Ensin mainittuun kuuluvat suorittaminen, pakko ja käskyttäminen, jälkimmäiseen suhteen luominen, yhdessä kasvaminen ja motivointi.
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=905&vl=2008
Pitää paikkansa. Tämän tutkimuksen takana on hallituksen esittämä ja ajama tasa-arvo ohjelmalaki, jossa hallitusohjelmaan on hiljattain liitetty hanke NASTA, jonka tarkoitus on Naisjohtajuuden tutkimus- ja koulutushanke. Tämän hankkeen rahoittaja on opetusministeriö ja opetusministerinä toimii nainen ( Henna Virkkunen ).
Tämä tutkimus siis perustuu hallituksen ajamaan tasa-arvo lakiin, johon nykyinen hallitus on sitoutunut ja johon mm. kuuluu työelämän tasa-arvon edistäminen.
Minusta tutkimuksessa halutaan nostaa naisen pätevyyttä johtotehtäviin, jolla saadaan mm. Suomen naisjohtajuus nostettua muiden EU maiden tasolle.
Tutkimuksiin kannattaa siksi suhtautua tietyllä skeptisyydellä, koska pitää myös miettiä onko kyseessä pelkkä tutkimus, vai halutaanko sillä myös saavuttaa jotakin.
Sehän on hienoa, että naisjohtajuutta tutkitaan ja tutkimuksen tekee vielä tilastokeskus, jota neutraalimpaa paikkaa on vaikea etsiä..
Ja kappas kun ihan samaan tulokseen oli päätynyt tuo toinenkin tutkimus..
Kova pala dinosauruksille..hmm :D
Tuolla JTO:n tutkimuksella ei ole mitään tekemistä minkään politiikan, aloitteen tai lain kanssa. Se on täysin yritysten itsensä tekemiin arviointeihin perustuvaa tilastofaktaa, johon ei liity tunteita eikä tavoitteita itsessään millään tavalla. Sama kehitys tässä datassa (kohta 60.000) johtajuusarviointia jatkuu yhä vaan. Naiset saavat koka ajan miehiä parempia arviointeja johtamisesta kaikilla osa-alueilla omilta alaisiltaan, työtovereiltaan pomoiltaan ja asiakkailtaan. Eli sorry, arvioitsijoina on siten näille 60.000 henkilölle toiminut satoja ja satoja tuhansia henkilöitä heidän omista työyhteisöistään, eli ei ole kyse musta tuntuu asiasta eikä varsinkaan politiikasta vaan tosiasioista.
Naiset saavan huonompaa liksaa samasta työstä kuin miehet, myös pomoina. Näin he tulivat halvemmiksi yrityksille.
sen lisäksi, että on kysytty ovatko alaiset tyytyväisiä naispomoihin, olisi voinut kysyä vielä, ovatko pomojen pomot tyytyväisiä alaisiinsa. Alaiset ovat usein tyytyväisiä löysiin pomoihin, jos nämä muuten eivät ole mitään selvästi dorkia. Toisaalta, on kyllä olemassa tuo naispomojen tuottavuustutkimuskin, mihin joku viittasi. En ole siihen tutustunut, niin eipä pysty sitä paljon ruotimaan. Ennenkuin julistetaan, minkälaiset pomot ovat parhaita, pitäisi miettiä asiaa kaikista olennaisista näkökulmista!
otsikon aluksi "Naiset parempia pornoina". Siihenhän ei voi kuin yhtyä!
Naispomot pitäisi kieltää. Hirveää napinaa ja ininää, eikä asioita tehdä, koska kaikesta keskustellaan.
Eikös ne naiset kotonakin aina määrää sen kaapin paikan ;)) . . . niin, aivan selvästi naisissa on rutkasti johtaja ainesta ;))
Naisilla johtajuus on geeneissä. Kuka se lapsia paimentaa, kasvattaa, opettaa, ellei nainen? Se on vastuullista johtajuutta. Miesten johtajuus on sitä, että tapellaan ja alistetaan, joten ei tuo tutkimustulos mikään ihme ole. Ajatelkaapa vaikka jengejä. Nuoret miehet siinä tappelevat keskenään ja joku on jengin kingi. Naiset ei muodosta jengejä, eikä taistele keskenään. Naiset on demokraattisempia.
. . . niin ja ohessa seuraa painavampaa asiaa, kun nainen lyö ukkopoloa kaulimella otsaan, jos mies ei tottele ;)) . . . Eiku, se on totta, että naiset osaavat ratkaista ongelmalliset tilanteet keskustelemalla, miehet eivät ole niin hyviä ja kärsivällisiä käymään vaikeita keskusteluja.
Vastaavat siten miten kuvittelevat olevan poliittisesti korrektia tehdä.
Eipä noista uutisen tietojen perusteella sanoa voiko tuohon tutkimukseen luottaa vai ei. Esimerkiksi itselleni tulee mieleen se, että koska asetelma on vielä tämä että naista pidetään jotenkin altavastaajana, joten hänelle annetaan helpommin korkeat pisteet tällaisessa kyselyssä.
Sitäpaitsi on todella suuri ero sillä kenen kannalta pomon kykyjä katsoo. Empaattinen pomo on varmasti työntekijöiden mieleen, mutta yrityksen johdon kannalta hän ei välttämättä ole paras jos ei piiskaa työntekijöitä tekemään parhasta mahdollista tulosta.
Itse olen nähnyt vasta muutamia pomoja. Huonoin pomo on ollut nainen ja paras ollut ehkä nainen tai mies. En osaa päättää kumpi oli parempi pomona.