Tulin ajatelleeksi

En ole minäkään suoranaisesti löytänyt mitään kovin oleellista käyttöä uskollisuudelle...

kiteytetty! Aikansa elänyttä, kuten koko avioliiton instituutiokin.

Kyse on myös siitä kuinka paljon vieraita käyttää. On myös yleistä eli ajanmukaista pettää.

Kunhan käyttää kumeja.

vanhanaikaista.. kirjoitti:

Kunhan käyttää kumeja.

..että olisin mies?

sukupuolirooleja? kirjoitti:

..että olisin mies?

Omien kokemusteni mukaan näihin uskollisuuden vaatimuksiin liittyy usein kaksinaismoralismia. Eli toisin sanoen syrjähypyt sallitaan itselle, mutta ei kumppanille. Varsinkin miehet syyllistyvät tähän kaksinaamaisuuteen naisia useammin. Monesti ahkerasti vieraissa käyvät miehet hermostuvat jo ajatuksestakin, että heidän vaimonsa tekisi samoin. Eivät kaikki, mutta tosi monet.

Yhtä asiaa en vaan ymmärrä. Jos uskollisuus on niin vaikeaa, niin miksi ihmeessä mennä parisuhteeseen ? Miksi ei voi reilusti pysyä sinkkuna ja harrastaa irtosuhteita, niin eipä ainakaan loukkaa ketään valheellisilla lupauksilla ?

Jos parisuhteessa elävä pari keskenään sopii, että vieraissa käyminen on ok ja se sallitaan tasapuolisesti molemmille osapuolille, niin sehän on heidän asiansa eikä kuulu muille. Väärin on kuitenkin se, jos antaa toiselle ymmärtää olevansa uskollinen ja silti pettää aina tilaisuuden tullen eli valehtelee päin naamaa. Yhtä väärin on se, että edellyttää uskollisuutta kumppanilta, mutta ei itseltään. Eli jos vieraissa käydään, se pitää tehdä avoimin kortein.

sukupuolirooleja? kirjoitti:

..että olisin mies?

naisenkin on hyvä pitää kumeja mukanaan, kun ei sitä koskaan tiedä mistä.........

leski.... kirjoitti:

naisenkin on hyvä pitää kumeja mukanaan, kun ei sitä koskaan tiedä mistä.........

kummankin..tietty!

se on nähty kirjoitti:

Omien kokemusteni mukaan näihin uskollisuuden vaatimuksiin liittyy usein kaksinaismoralismia. Eli toisin sanoen syrjähypyt sallitaan itselle, mutta ei kumppanille. Varsinkin miehet syyllistyvät tähän kaksinaamaisuuteen naisia useammin. Monesti ahkerasti vieraissa käyvät miehet hermostuvat jo ajatuksestakin, että heidän vaimonsa tekisi samoin. Eivät kaikki, mutta tosi monet.

Yhtä asiaa en vaan ymmärrä. Jos uskollisuus on niin vaikeaa, niin miksi ihmeessä mennä parisuhteeseen ? Miksi ei voi reilusti pysyä sinkkuna ja harrastaa irtosuhteita, niin eipä ainakaan loukkaa ketään valheellisilla lupauksilla ?

Jos parisuhteessa elävä pari keskenään sopii, että vieraissa käyminen on ok ja se sallitaan tasapuolisesti molemmille osapuolille, niin sehän on heidän asiansa eikä kuulu muille. Väärin on kuitenkin se, jos antaa toiselle ymmärtää olevansa uskollinen ja silti pettää aina tilaisuuden tullen eli valehtelee päin naamaa. Yhtä väärin on se, että edellyttää uskollisuutta kumppanilta, mutta ei itseltään. Eli jos vieraissa käydään, se pitää tehdä avoimin kortein.

Kun avikseen menee,että tilanteet muuttuu liitossa ajan myötä!

Ap. kirjoitti:

Kyse on myös siitä kuinka paljon vieraita käyttää. On myös yleistä eli ajanmukaista pettää.

Sinä menet perässä.. Kun muutkin !

Ap. kirjoitti:

Kyse on myös siitä kuinka paljon vieraita käyttää. On myös yleistä eli ajanmukaista pettää.

Raja tulisi sinullekin jossain vastaan, etkä sitten sietäisikään ihan kaikkea vaimoltasi, vai?

? kirjoitti:

Raja tulisi sinullekin jossain vastaan, etkä sitten sietäisikään ihan kaikkea vaimoltasi, vai?

Kysymys vain oli aivan väärä.

Ap. kirjoitti:

Kysymys vain oli aivan väärä.

En tajunnut.
Selvennätkö? Vai heitteletkö vain lauseita ihan tuosta noin vaan?

näin on! kirjoitti:

Kun avikseen menee,että tilanteet muuttuu liitossa ajan myötä!

Kyllä, tilanteet muuttuu, mutta niin kuin yllä oli:
jos pelisäännöt ovat selvät ja kortit avoimet,
ongelmakin on pienempi. Joko annetaan molemmille
vapaat kädet tai kummaltakin ne kielletään tai lähdetään
erisuuntaan.

Mutta en kyllä ole aikonut kovin herkästi enään uutta "suhdetta" riesakseni ottaa!!
Nautin tulevasta vapaudestani ja harrastan vain "kevyitä "suhteita,jos ollenkaan!
Oli se sen verran kova koulu tuo liittoni!

Hölmöjä vastailet.
Ja lisäksi minun vaimo on pettänyt mutta miten se tähän liittyy. Suhde tarvitsee paljon muutakin kuin uskollisuutta.

käsitä ihan yleisenä käsitteenä tai nimenomaan seksiin liittyvänä. Se että päättää pitäytyä seksistä muiden kuin puolison kanssa, on jokaisen oma valinta.

Jokainen suomalainen sotilas mm. vannoo uskollisuusvalan. Eli jos koko uskollisuus laitetaan romukoppaan, se meinaa, ettei ole enää vaikka maanpetoksia. Uskollisuuden voisi ajatella olevan sitä, että puolustaa toista ja puolustaa silloinkin kun toinen ei ole paikalla etujaan pitämässä.

Sitä ei voi vaatia muilta, mutta sitä voi toivoa. Se tuntuu jostain syystä hyvältä, kun toinenkin on omalta osaltaan sitoutunut tähänkin puoleen. Mitä lujempi on side toiseen, sitä vahvempi liitosta tulee. Kukaan ei pääse nävertämään koloja väliin.

Miksi olen uskollinen? Vain siksi että olen saanut elää yksin ja kokea seksuaalisesti kylliksi. Minulle seksi on erityinen rakkauden osoitus juuri hänelle, ei kenellekään muulle. Se on meidän kahden Erityinen juttu. Sitoudun siis mieluummin ihmiseen kuin instituution nimeltä avioliitto.

Se jolle seksi on yksi tapa seurustella ihmisten kanssa, ei varmaan tarvitse mitään erityistä siinä parisuhteessakaan. Suosittelen avointa liittoa siinä suhteessa, että sovitaan yhdessä pelisäännöt ulkopuolisten seksikumppaneiden varalle. Silloin ei tarvitse pettää ja voi sitoutua pelkästään avioliittoon.

Pitää muistaa, että pitkässä liitossa voi tehdä uusia sopimuksia. Sitä ei kukaan estä. Se on vain omaa saamattomuutta ja vastuun pakoilua, kun ei saa suutaan auki.

Vaarana on, ettei se ulkopuolinen aina pysy siinä roolissaan, vaan haluaa tulla nähdyksi ja kuulluksi. Se joka on käynyt salaa vieraissa, on siis erinomainen vallankäytön kohde. Hänet saa pysymään varpaillaan sillä, että uhkaa kertoa puolisolle ja tuttaville.

Samoin kun sille omalle puolisolle täytyy valehdella ja salailla, se etäännyttää pikkuhiljaa vaikkei kiinni jäisikään. Kun täytyy kontrolloida jatkuvasti puhumisiaan jne., ei se voi olla huomaamatta puolisolta. Toinen on takakireä ja tuntuu oudolta. Riitaahan siitä tulee. Se on sitten tietysti hyvä syy pettää yhä enemmän ja erota.

mummomuori* kirjoitti:

käsitä ihan yleisenä käsitteenä tai nimenomaan seksiin liittyvänä. Se että päättää pitäytyä seksistä muiden kuin puolison kanssa, on jokaisen oma valinta.

Jokainen suomalainen sotilas mm. vannoo uskollisuusvalan. Eli jos koko uskollisuus laitetaan romukoppaan, se meinaa, ettei ole enää vaikka maanpetoksia. Uskollisuuden voisi ajatella olevan sitä, että puolustaa toista ja puolustaa silloinkin kun toinen ei ole paikalla etujaan pitämässä.

Sitä ei voi vaatia muilta, mutta sitä voi toivoa. Se tuntuu jostain syystä hyvältä, kun toinenkin on omalta osaltaan sitoutunut tähänkin puoleen. Mitä lujempi on side toiseen, sitä vahvempi liitosta tulee. Kukaan ei pääse nävertämään koloja väliin.

Miksi olen uskollinen? Vain siksi että olen saanut elää yksin ja kokea seksuaalisesti kylliksi. Minulle seksi on erityinen rakkauden osoitus juuri hänelle, ei kenellekään muulle. Se on meidän kahden Erityinen juttu. Sitoudun siis mieluummin ihmiseen kuin instituution nimeltä avioliitto.

Se jolle seksi on yksi tapa seurustella ihmisten kanssa, ei varmaan tarvitse mitään erityistä siinä parisuhteessakaan. Suosittelen avointa liittoa siinä suhteessa, että sovitaan yhdessä pelisäännöt ulkopuolisten seksikumppaneiden varalle. Silloin ei tarvitse pettää ja voi sitoutua pelkästään avioliittoon.

Pitää muistaa, että pitkässä liitossa voi tehdä uusia sopimuksia. Sitä ei kukaan estä. Se on vain omaa saamattomuutta ja vastuun pakoilua, kun ei saa suutaan auki.

Vaarana on, ettei se ulkopuolinen aina pysy siinä roolissaan, vaan haluaa tulla nähdyksi ja kuulluksi. Se joka on käynyt salaa vieraissa, on siis erinomainen vallankäytön kohde. Hänet saa pysymään varpaillaan sillä, että uhkaa kertoa puolisolle ja tuttaville.

Samoin kun sille omalle puolisolle täytyy valehdella ja salailla, se etäännyttää pikkuhiljaa vaikkei kiinni jäisikään. Kun täytyy kontrolloida jatkuvasti puhumisiaan jne., ei se voi olla huomaamatta puolisolta. Toinen on takakireä ja tuntuu oudolta. Riitaahan siitä tulee. Se on sitten tietysti hyvä syy pettää yhä enemmän ja erota.

Oli hyvä laajentaa näkökulmaa tuosta uskollisuuden käsitteestä. Ollaan uskollisia jollekin ja usein vastapuolen ehdoilla, jolloin uskollisuutta ei nähdä vain oman aktiivisen toiminnan tuloksena. Tuolloin ehtoihin sitoudutaan tai ei, kuten edellinenkin totesi. Myös ajatus "yhdestä rintamasta" kuulostaa erittäin hyvältä.
Toisaalta jos nämä ovat hyveitä niin lyhyessä liitossa kuin pitkässäkin niin mikä ne syrjäyttää?

Olen samaa mieltä läheisyydestä ja seksisistä, että oma kumppani "riittää" hyvin; kyse on siitä kuinka suhteessa ollaan ja eletään. Läheisyys ja muu siihen liittyvä on sen suhteen luonnollinen tulos. Luottamuksen järkkyessä kaikki voi muuttua, mutta silloinkin voi toki asioista keskustella.

mummomuori* kirjoitti:

käsitä ihan yleisenä käsitteenä tai nimenomaan seksiin liittyvänä. Se että päättää pitäytyä seksistä muiden kuin puolison kanssa, on jokaisen oma valinta.

Jokainen suomalainen sotilas mm. vannoo uskollisuusvalan. Eli jos koko uskollisuus laitetaan romukoppaan, se meinaa, ettei ole enää vaikka maanpetoksia. Uskollisuuden voisi ajatella olevan sitä, että puolustaa toista ja puolustaa silloinkin kun toinen ei ole paikalla etujaan pitämässä.

Sitä ei voi vaatia muilta, mutta sitä voi toivoa. Se tuntuu jostain syystä hyvältä, kun toinenkin on omalta osaltaan sitoutunut tähänkin puoleen. Mitä lujempi on side toiseen, sitä vahvempi liitosta tulee. Kukaan ei pääse nävertämään koloja väliin.

Miksi olen uskollinen? Vain siksi että olen saanut elää yksin ja kokea seksuaalisesti kylliksi. Minulle seksi on erityinen rakkauden osoitus juuri hänelle, ei kenellekään muulle. Se on meidän kahden Erityinen juttu. Sitoudun siis mieluummin ihmiseen kuin instituution nimeltä avioliitto.

Se jolle seksi on yksi tapa seurustella ihmisten kanssa, ei varmaan tarvitse mitään erityistä siinä parisuhteessakaan. Suosittelen avointa liittoa siinä suhteessa, että sovitaan yhdessä pelisäännöt ulkopuolisten seksikumppaneiden varalle. Silloin ei tarvitse pettää ja voi sitoutua pelkästään avioliittoon.

Pitää muistaa, että pitkässä liitossa voi tehdä uusia sopimuksia. Sitä ei kukaan estä. Se on vain omaa saamattomuutta ja vastuun pakoilua, kun ei saa suutaan auki.

Vaarana on, ettei se ulkopuolinen aina pysy siinä roolissaan, vaan haluaa tulla nähdyksi ja kuulluksi. Se joka on käynyt salaa vieraissa, on siis erinomainen vallankäytön kohde. Hänet saa pysymään varpaillaan sillä, että uhkaa kertoa puolisolle ja tuttaville.

Samoin kun sille omalle puolisolle täytyy valehdella ja salailla, se etäännyttää pikkuhiljaa vaikkei kiinni jäisikään. Kun täytyy kontrolloida jatkuvasti puhumisiaan jne., ei se voi olla huomaamatta puolisolta. Toinen on takakireä ja tuntuu oudolta. Riitaahan siitä tulee. Se on sitten tietysti hyvä syy pettää yhä enemmän ja erota.

"Minulle seksi on erityinen rakkauden osoitus juuri hänelle, ei kenellekään muulle. Se on meidän kahden Erityinen juttu. Sitoudun siis mieluummin ihmiseen kuin instituution nimeltä avioliitto."

- Mielestäni seksi ilman läheisyyttä ja tunnesidettä on masturbaatioon rinnastettava toimenpide ja tarvittaessa pystyn siihen itsekin vailla partneria. Kyllä se syvä nautinto syntyy yhteisestä kokemuksesta, ei hetken hurmioista. Koska tunnen tätä läheisyyttä ja tunnetta vain vaimoani kohtaan, olen jättänyt väliin sekä vieraat että tutut naiset.

"Samoin kun sille omalle puolisolle täytyy valehdella ja salailla, se etäännyttää pikkuhiljaa vaikkei kiinni jäisikään. Kun täytyy kontrolloida jatkuvasti puhumisiaan jne., ei se voi olla huomaamatta puolisolta. Toinen on takakireä ja tuntuu oudolta. Riitaahan siitä tulee. Se on sitten tietysti hyvä syy pettää yhä enemmän ja erota."

- Näinkin varmaan, mutta valitettavasti moni on joutunut mustasukkaisen puolison epälemaksi aivan syyttään. Ei ole pettämistä, edes henkistä sellaista, ei valehteluja asioista joita ei oikeasti ole tapahtunut eikä tarvetta kontroloida puheitaan jne. Kuitenkin joudut koko ajan ihmettelemään toisen kyräilyä ja sietämään kummallista käytöstä. Eikös tällöin voida todeta, että se mustasukkainen osapuoli on silloin pettänyt? Siis pettänyt sen yhteisen luottamuksen ja kylvänyt puolisoja etäännyttävän epäilyn siemenen.

Tästä tullaankin siihen ristiriitaiseen tilanteeseen, missä toinen haluaa läheisyyttä ja tunnetta niin toinen ei mustasukkaisuuttaa pysty sitä antamaan. Hän siis pelkää tulevansa loukatuksi kun se toinen kuitenkin pettää ja pettäminen tuntuu sitä pahemmalta itä läheisempi hän on.

Ollaan helposti noidankehässä, jossa toinen ei halua kuin toista ja se toinen vikisee vastaa ja työntää pois ja siten jopa edistää pelkäämäänsä asioita tapahtuvaksi.

läheisyyttä kirjoitti:

"Minulle seksi on erityinen rakkauden osoitus juuri hänelle, ei kenellekään muulle. Se on meidän kahden Erityinen juttu. Sitoudun siis mieluummin ihmiseen kuin instituution nimeltä avioliitto."

- Mielestäni seksi ilman läheisyyttä ja tunnesidettä on masturbaatioon rinnastettava toimenpide ja tarvittaessa pystyn siihen itsekin vailla partneria. Kyllä se syvä nautinto syntyy yhteisestä kokemuksesta, ei hetken hurmioista. Koska tunnen tätä läheisyyttä ja tunnetta vain vaimoani kohtaan, olen jättänyt väliin sekä vieraat että tutut naiset.

"Samoin kun sille omalle puolisolle täytyy valehdella ja salailla, se etäännyttää pikkuhiljaa vaikkei kiinni jäisikään. Kun täytyy kontrolloida jatkuvasti puhumisiaan jne., ei se voi olla huomaamatta puolisolta. Toinen on takakireä ja tuntuu oudolta. Riitaahan siitä tulee. Se on sitten tietysti hyvä syy pettää yhä enemmän ja erota."

- Näinkin varmaan, mutta valitettavasti moni on joutunut mustasukkaisen puolison epälemaksi aivan syyttään. Ei ole pettämistä, edes henkistä sellaista, ei valehteluja asioista joita ei oikeasti ole tapahtunut eikä tarvetta kontroloida puheitaan jne. Kuitenkin joudut koko ajan ihmettelemään toisen kyräilyä ja sietämään kummallista käytöstä. Eikös tällöin voida todeta, että se mustasukkainen osapuoli on silloin pettänyt? Siis pettänyt sen yhteisen luottamuksen ja kylvänyt puolisoja etäännyttävän epäilyn siemenen.

Tästä tullaankin siihen ristiriitaiseen tilanteeseen, missä toinen haluaa läheisyyttä ja tunnetta niin toinen ei mustasukkaisuuttaa pysty sitä antamaan. Hän siis pelkää tulevansa loukatuksi kun se toinen kuitenkin pettää ja pettäminen tuntuu sitä pahemmalta itä läheisempi hän on.

Ollaan helposti noidankehässä, jossa toinen ei halua kuin toista ja se toinen vikisee vastaa ja työntää pois ja siten jopa edistää pelkäämäänsä asioita tapahtuvaksi.

Me voimme karkottaa sen läheisen monella eri tapaa. Tuo jatkuva kyttääminen ja vaaniminen on yksi niistä. Niitä voivat olla myös jatkuva kontrollin tarve, vaatimukset joissa ei oteta huomioon toisen tarpeita tai vaikka se että omalla asenteella estetään toisen ilmaisu, niin ettei hän enää uskalla olla avoin.

Toki jatkuva uhka rangaistuksesta on niitä, oli se sitten väkivaltaa tai seksin ”pihtaamista. Vallankäytön muotoja on monia.

mummomuori* kirjoitti:

Me voimme karkottaa sen läheisen monella eri tapaa. Tuo jatkuva kyttääminen ja vaaniminen on yksi niistä. Niitä voivat olla myös jatkuva kontrollin tarve, vaatimukset joissa ei oteta huomioon toisen tarpeita tai vaikka se että omalla asenteella estetään toisen ilmaisu, niin ettei hän enää uskalla olla avoin.

Toki jatkuva uhka rangaistuksesta on niitä, oli se sitten väkivaltaa tai seksin ”pihtaamista. Vallankäytön muotoja on monia.

Vaanin ja kyttään ja epäilen omaa ukkoo,kun oon semmonen paska! Nuorena yllätin sen kimpusta yhen eukon ja sen jälkeen en oo oikeen uskaltanu luottaa..
No,se on varmaan vuosien saatossa saanut mun vittuiluista tarpeekseen ja lähtee nosteleen..
En voi itelle mitään,vaikka oon kuitenkin itse ihan hyvän näköinen nainen.
Pirun mustasukkainen vaan ja omistushaluinen.. Ite en kuitenkaan anna koskaan mitään syytä mustasukkaisuuteen..oon uskollinen hautaan asti..Paska luonne vaan.

Mikäs neuvo sitten,jos se kumppani on selvinpäin niin uskollinen ja ihana,mutta muutaman paukun jälkeen alkaa muut kiinnostaan ja se oma kulta unohtuu tyystiin..?
Aamulla tullaan jostakin ja pyydellään jotakin soperrellen anteeksi..ja taas ollaan niin ihanii..
Onko se hyvä syy pettämiseen,että "kun muutaman paukun jälkeen se en ole minä?.."ja sitten ei "muisteta"
mitä edellisenä yönä on tapahtunut..
Jos kumppani ei ole kuitenkaan alkoholisti,vaan silloin kun juo ,häipyy loppuillaksi ja yöksi...?
Asiasta ei kuitenkaan halua tarkemmin puhua..
Olen itse kuitenkin ymmärtänyt,että pettämiset johtuvat kuitenkin paljon kännitiloista ja baareista mukaan lähteneistä seuralaisista. Eli onko viina se helpommin ymmärrettävä huora,kun selvinpäin pettäminen..?

kauanko jaksan.. kirjoitti:

Mikäs neuvo sitten,jos se kumppani on selvinpäin niin uskollinen ja ihana,mutta muutaman paukun jälkeen alkaa muut kiinnostaan ja se oma kulta unohtuu tyystiin..?
Aamulla tullaan jostakin ja pyydellään jotakin soperrellen anteeksi..ja taas ollaan niin ihanii..
Onko se hyvä syy pettämiseen,että "kun muutaman paukun jälkeen se en ole minä?.."ja sitten ei "muisteta"
mitä edellisenä yönä on tapahtunut..
Jos kumppani ei ole kuitenkaan alkoholisti,vaan silloin kun juo ,häipyy loppuillaksi ja yöksi...?
Asiasta ei kuitenkaan halua tarkemmin puhua..
Olen itse kuitenkin ymmärtänyt,että pettämiset johtuvat kuitenkin paljon kännitiloista ja baareista mukaan lähteneistä seuralaisista. Eli onko viina se helpommin ymmärrettävä huora,kun selvinpäin pettäminen..?

No en kyllä hyväksy känniselityksiä, koska viina on viisasten juoma ja omat rajat hölmöilyn suhteen pitää tietää. En siis katsele kumppania, joka alkaa
a) urveltamaan
b) meuhkaamaan
c) hakkaamaan
d) kohtelemaan puoliskoaan alentuvasti/huonosti
e) ihailemaan kuolavaluten vastakkaista sukupuolta olin paikalla tai en
f) ylipäätään käyttäytymään täysin poikkeavasti omasta itsestään juotuaan väkevämpää kuin maito
Mutta onneksi nämä ovat asioita, jotka paljastuvat jo seurustelun alkumetreillä (parit yhteiset kunnon kekkulit on ehkä hyvä vetäistä koemielessä =D) ja tällaisesta tapauksesta on hyvä hankkiutua eroon nopiaan, ennen kuin suhde ehtii pidemmälle ;o)