Hakusessa olis tuommoinen edullinen diesel. Pitäisi olla ainakin keskikokoinen, 4 henkeä tavaroineen saisi kulkea sujuvasti. Hintaluokassaan saisi olla myös turvallinen ja luotettavuus katsotaan eduksi. Ei tarvi olla seksikäs, eikä varmaan sitä tuossa hintaluokassa olekaan. Kaipaankin asiallisia kommentteja seuraavista malleista, mitä hyvää mitä huonoa.
Audi A4/A6 1,9tdi tai 2,5 tdi. En kelpuuta sitä V6 tdi:tä. Kuulemma ei kestä.
BMW 525 tds
Mersu C.
Saab 9-3 2,2tdi
Skoda Octavia 1,9tdi
VW Golf/Passat 1,9tdi
Volvo S80, S70, V70 2,5 tdi
Audi A4/A6 1,9tdi tai 2,5 tdi. En kelpuuta sitä V6 tdi:tä. Kuulemma ei kestä.
BMW 525 tds
Mersu C.
Saab 9-3 2,2tdi
Skoda Octavia 1,9tdi
VW Golf/Passat 1,9tdi
Volvo S80, S70, V70 2,5 tdi
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ilman muuta mersu,skoda ja wv ovat periaatteessa samoja autoja,vain merkki nokalla on eri.Tuossa hintaluokassa löytyy jo melko paljon hyväk. mersuja n.350-400 000 ajettu kestää vielä hyvinkin toisen mokoman.
Näyttäis olevan vaan nuo mersun koneet aika laiskoja muihin verrattuna, että mahtaakohan mennä hermo niillä ajellessa. Tais itten jos ottaa 250td:n. Niin tehoa on kyllä vaan kulutuskin nousee jo korkeaksi noihin muihin verraten, ainakin autotalli.com ilmoittamien tietojen mukaan.
vw ja skoda ovat samoja autoja koneeltaan. Mersu on taas ihan omansa. Kestävä kone jossa jakopää ketjulla eikä hihnalla kuten volkkarissa ja skodassa.
Veljellä on 250 turbodiesel ja on tyytyväinen siihen. Huomattavasti hiljaisempi kuin volkkarit ja paljon sivistyneempi. Kulutus on 6-7litran väliin seka-ajossa. Se ei ole mielestäni kovin paha kulutus 2.5litraiselle vanhanmalliselle esikammiokoneelle. Kulutus on noin litran isompi kuin volkkarin mutta lämpeää huiomattavasti nopeammin. Kulkeekin aika mukavasti ja viritysvaraa on.
Tuo nettiauton data väitti, että keskikuklutus tuolle 250 turbodieselille olis 8 litraa sadalla. Jos kerta vie noin vähän kun sanot niin olis varmaan ihan hyvä vaihtoehto. Nimenomaan kestävyys viehättäisi noissa mersuissa. Onkohan tuo C malli paha ruostumaan? Väyrynenhän on aika heikko tässä suhteessa. Toinen mikä vois olla kanssa hyvä olis C malli cdi koneella. Ne vaan meinaa olla vähän tuon budjetin ulkopuolella.
6-7l itran kulutus on kesäajalta seka-ajosta. Talviajan kulutus en tiedä. Veljen auto on automaatilla että sekin nostaa hiukan kulutusta.
Tuo W202 kestää paljon paremmin ruostetta vastaan kuin väyrynen, uudemmasta w203:sta en tiedä.
CDI-koneissa on kulutus pienempi ja vääntöä mukavasti mutta niissä on omat murheensa.
Tahtoo olla että varsinkin vanhemmissa autoissa joissa ei ole ajotietokonetta, tai se näyttää mitä sattuu, niin kulutus lasketaan joltain lapinreillusta, kun körötellään hissukseen ruuhkaliikenteessä jouluna tai juhannuksena.
Oman kokemuksen mukaan nykyisillä autoilla on vaikea päästä edes valmistajan ilmoittamiin kulutuslukemiin, koska EU kulutsmittauksen ajorytmitys on tehty pienempitehoisille autoille ja rauhallisemmalle liikenteelle.
kulutus riippuu aika paljon kuskista. Jos ei ole tietoakaan taloudellisesta ajotavasta ja ajotapa on sellaien että revitetään joka risteyksestä kaasu pohjassa ja seisotaan jarrun päällä mutkissa niin ei ihme että kulutus nousee. Sellaiset kuskit ilmeisesti olettaa että kaikki muutkin ovat samanlaisia eivätkä usko että voi päästä jopa valmistajan ilmoittamiin lukemiin.
Sukulaispojilla on ja on ollut c ja e mallisia mesejä ja kulutuslukemat 5,5- 7 litraa sadalla.
Oma kokemus volvoista on, siis juuri vanhemmista että dieselit menee alle ja bensakoneiset yli valmistajan ilmoituksen. Nykyinen v70 vw diesel automaatti tasan vuosi ja 24 tuhatta, kulutus 7,25 litraa sadalla kirjanpidon mukaan ja ajotietokone näyttää samaa. Automaatti tykkää nopeasta ajosta ja pitkistä reissuista kun on suurin ja kiinteä vaihde päällä. Nurkissa ajellessa keskikulutus nousee selvästi.
Nykyautoista en tosiaan tiedä mutta tuskin volvonkaan kulutus on noussut.
Ei meidän oloissa tuohon kahdeksaan litraan pääse mitenkään. Normaalikuski.
Kyllä se 6-7 l on varmaan oikea ja voi olla jopa allekin mutta veikkaan että kovalla laatikolla
lähellä kuutta litraa.
Jos ajaa niin että mittari näyttää enintään rajoitusta tai niin että navigaattori näyttä 10 yli rajoituksen niin kulutuksen ero on noin 30%.
> Nurkissa ajellessa keskikulutus nousee selvästi.
> Oma kokemus volvoista on, siis juuri vanhemmista että dieselit menee alle ja bensakoneiset yli valmistajan ilmoituksen
Voiskohan syynä olla vaikka se, että dieselit ostetaan nimenomaan pitkän matkan polkemiseen ja bensakoneet kaupunkipyöritykseen? Etenkin, kun et, reppana, näköjään osaa ottaa tätä ajoprofiilia huomioon. Normikulutuksessahan on kaupukiajon osuudeksi oletettu reilu kolmannes - jos ajot onkin lähes yksinomaan maatieajoa, niin ihmehän se olisikin, jos ei normin alle pääse.
Ja pääosin kaupungissa pätkäajoa ajavan on taas turha normikulutuksesta haaveilla...
sitikkaa, pösöä tai fordia katsomalla saisi huomattavasti tuoreempaa mallia
Ikää/muodikkuutta en näe niin tärkeänä tekijänä. Käyttövarmuus on etusijalla.
Arvostat käyttövarmuutta ja listassasi on vanha Volvo?!?!
Premium merkistä luopumalla saat selvästi varmemman pelin ja uudempaa tekniikkaa.
Listalla on vanha volvo, koska itsellä on semmoinen alla vuosimallia 91, kilometrejä 350 tuhatta, ei mitään isompia ongelmia. Aiemmin ollut vielä vanhempia ja enemmän ajettuja - sama juttu huolloilla ja pikkukorjauksilla eteenpäin. Ja noissahan ne korjaukset on halpoja, joku alapallonivelkin maksaa ehkä 14,90 €. Mutta olisko tuo V70 dieselinä sitten huono? ainakin nuo takavetoiset bensakoneiset Volvot on ihan kuolemattomia, enkä pois vaihtaisikaan, mutta kilometrejä uhkaa tulla niin paljon, että diesel pitäisi saada.
Toinen juttu vielä, mikä on valitettavaa on se, että uudempi tekniikka ei suinkaan tarkoita parempaa käyttövarmuutta, vaan ihan päinvastoin. Uusi tekniikka on kyllä hauskaa - silloin kun se toimii.
audi on tekniikaltaan sama kuin vw ja skoda. Volvossakin vag moottori. Omakohtaisia kokemuksia on vain a6:sta(1,9) ja v70:stä. A6 oli hiljaisempi ja mukavampi ajella. Auton paino vaikuttaa aika paljon ajomukavuuteen varsinkin pidemmillä matkoilla surkeassa kelissä, siksi itse suosinkin noita raskaan sarjan henkilöautoja.
Jos päädyt volvoon ja tarvitset varaosia konehuoneen puolelle, osta ne audi/vw-liikkeestä, samat osat maksaa volvo-liikkeessä huomattavasti enemmän.
"Arvostat käyttövarmuutta ja listassasi on vanha Volvo?!?!
Premium merkistä luopumalla saat selvästi varmemman pelin ja uudempaa tekniikkaa. "
esimerkki asiallisesta kommentista.
Mukava saada järkeviä ja asiallisia kommentteja. tuosta vag 1,9 tdi koneesta aina kuulee, että se hihnanvaihto on tolkuttoman kallista. Onko kenelläkään tietoa paljonko se sitten kustantaa?
Nuo vuosituhannen vaihteen cdi-tdi- diiselit on kohtuullisia ongelmapesiä kun niillä on ajettu se 200-400000. Osta joko 2005 tai nuorempi( luotettavampaa cdi- teknuiikkaa, vähemmän ajettuja ja lisäksi niiden pellitkin alkoi silloin taas kestää!). toinen vaihtoehto on perusdiiseli (MB C tai audi) ennen cdi- aikaa. Niissä on vähän "epätaloudellisempi" moottori mutta toisaalta vanha pumpputekniikka joka toimii edelleen luotettavasti (ei tarvii edes sähköä käydäkseen) puolenkin miljoonan kilometrin jälkeen!
nyt noita w124 korisia, esim 250d, 300d tai 250dt koneella. Nämä on ilmeuisesti todella kestäviä autoja, kun katsoo vielä että pellit on kunnossa.
itse pähkäilen että ostaakko peugeot 406 dieselin vaiko w124 250D sillä uudemmalla 20-venttiilisellä koneella.
moottorit on varmaan kaikkein kestävimpiä, eräällä huollettavallani on ajettu yli miljoona kanttakaan vielä avaamatta. se on 250 vitosdiesel -89 mielestäni paras mesen kone kautta aikojen
mutta ne pellit, ne pellit...
ylistää ja toiset haukkuu ihan romuksi. Mikähän lienee totuus? tottahan se olis, että siinä saisi monta vuotta uudemman ja paljon vähemmän ajetun samaan rahaan kuin tuon mersun. Mutta taas mersusta (siis w124) tietää aika varmasti, että se on hyvä kun nyt kattoo, että on asiallisesti pidetty ja ei pahasti ruosteessa
Jos pääsee samalla rahalla vaikka viisi vuotta tuoreempaan kiinni, niin se tarkoittaa turvallisuudessa aika paljon.
Tämähän se on asian toinen puoli, eli hankala on valita. Alkaa tuntumaan että tuo ekan korimallin V70 vois olla mulle paras. Ei ruostu, koneet kestää vissiin kun huoltaa, suht ripeäkin kulkemaan ja Volvon tuntien turvallisuus ikätovereihinsa nähden hyvällä tasolla.
Tuosta listasta en edes suunnittelisi mitään muuta kuin Volvoa. Ja nimenomaan S80 tai uudemman korimallin V70. Tdi koneet ovat todella kestäviä, ainoat miinukset karkea käyntiääni (joka tosin ei kuulu sisälle) ja kallis n.500-600 euron jakopääremontti 120000km:n välein.
Tuohon hintahaarukkaan mahtuu D5 moottorisiakin, mutta ovat pirun ajettuja. D5 Käy sievemmin, on halvempi huoltaa, tehokkaampi, kalliimpi korjata ja syöpömpi. Kestävämpi se tuskin on.
Kulutuksesta sen verran että olen omallani ajanut 1450km tankillisella, joka on 80 litraa. Ja vielä mennyt ajamalla tankille. Mittarivirhe korjattu, ajotietokoneen lukema oli ensimmäisen desimaalin mukaan sama.
kaverilla on V70 -98 TDI ja en ole vakuuttunut että se kovin hyvä on. Hihnanvaihtojen yhteydessä laitetaan yleensä vesipumppua kiristintä ym niin vähintään tuo 500-600 menee. Hihnavaihtoväli on erimittainen kummallakin hihnalla. Pumpunhihna 45tkm ja jakohihna 90tkm.
Käyntiääni kuuluu sisälle erittäin selkeästi kiihdytettäessä ja se on vähän itsestä kiinni häiritseekö se vai ei.
Kulutus on ollut yllättävän kova, 7 litran paikkeilla se pyörinyt. Automaattilaatikko ilmeisesti nostaa aika paljon kulutusta. Minimissään on päässyt 6litran paikkeille matka-ajossa. Suodattimet on puhtaat ja ajoitus säädetty kohdalleen. Korjaamolla sanoivat että joissakin koneissa ajoitus ei pysy kovin montaa tuhatta km paikoillaan. Se aiheuttaa kulutuksen kasvua ja huonoa käynnistyvyyttä.
Kun tätä vertaa velipojan samanikäiseen c-mersuun jossa on vanhanaikainen 2,5litran esikammioturbodieselmoottori niin ei kulutuksessa juurikaan eroa ole. Moottorin äänessä on suuri ero mersun hyväksi ja konekin lämpiää huomattavasti nopeammin. Lisäksi mersussa on huoltovapaa kaksirivinen ketju.
nopeasti laskettuna volvossa pitäisi olla vähintään 0,7litraa pienempi kulutus että pääsisi samoihin kustannuksiin hihnanvaihtoineen kuin mersussa.
V70:n alatukivarret ovat aika hentoiset ja varsinkin tarvikevarret saa kerran vuoteen vaihtaa. Nyt on laitettu paremmat lemförder-merkkiset, saa nähdä kuinka kauan kestää. ABS-ohjainyksikössä oli jotain juotosvikaa, jonka volvoon erikoistunut nyrkkipaja sai kuntoon pikkurahalla. Merkkikorjaamossa ne vaihtavat koko ohjausyksikön ja hintaa tulee.
Kehuja volvo saa erittäin hyvistä penkeistä jossa viihtyy pitemmänkin matkan. Koneessa on mukavasti tehoa ja vääntöä. Pellit ovat myöskin erittäin kestävät.
"kaverilla on V70 -98 TDI ja en ole vakuuttunut että se kovin hyvä on. Hihnanvaihtojen yhteydessä laitetaan yleensä vesipumppua kiristintä ym niin vähintään tuo 500-600 menee. Hihnavaihtoväli on erimittainen kummallakin hihnalla. Pumpunhihna 45tkm ja jakohihna 90tkm."
voi huoletta ajella saman verran kuin jakohihnallakin.
siinä mielessä huoletta voi ajaa että kone ei hajoa kun pumpunhihna katkeaa mutta matka loppuu siihen. Tuota vaihtoväliä on muistaakseni päivitetty alkuperäisestä edellämainittuun arvoon. Ei sitä ilman syytä ole laitettu pumpunhihnalle puolta vaihtoväliä kuin jakohihnalle.
Minun tiedossa on ainakin kaksi tapausta että pumpunhihna on katkennut ennen 90tkm.