Taas kuutoselle uusi testivoitto Tuulilasin farkkutestissä. Vertailujoukkona saman hintaiset farkut noin 30000 € hintaluokassa eli järjestys:
1. Mazda6 2,0 l
2. Ford Mondeo 1,8 l
2. Opel Vectra 1,8 l
4. Honda Accord 2,0 l
5. Nissan Primera 2,0 l
Kuutosen voittokulkua ei näköjään mikään pysäytä. Voittomarginaali oli kakkosiin 4 pistettä ja huonoimpaan jo 18 pistettä. Ihmettelen kyllä eniten miten Mazda6 saatiin testijoukon hiljaisimmaksi dB-mittarin mukaan! Toiseksi hiljaisin oli Accord. Tuohan meni aivan käänteisesti mihin on yleensä totuttu. Tosin testiautoissa oli nastarenkaat, kun yleensähän autojen melut on mitattu kesärenkain.
Tavallaan jo harmittaa tämä kuutosen voittokulku. Taas saadaan iso joukko uusia kuutosia liikenteeseen tuon testivoiton johdosta, kun muutenkin liikenne on jo tulvillaan niitä.
Ostakaa mieluummin vaikka niitä testin hyviä kakkosia Mondeota ja Vectraa ja ei se testin viimeinen Primerakaan huono ole, vaikkei testeissä pärjää!
1. Mazda6 2,0 l
2. Ford Mondeo 1,8 l
2. Opel Vectra 1,8 l
4. Honda Accord 2,0 l
5. Nissan Primera 2,0 l
Kuutosen voittokulkua ei näköjään mikään pysäytä. Voittomarginaali oli kakkosiin 4 pistettä ja huonoimpaan jo 18 pistettä. Ihmettelen kyllä eniten miten Mazda6 saatiin testijoukon hiljaisimmaksi dB-mittarin mukaan! Toiseksi hiljaisin oli Accord. Tuohan meni aivan käänteisesti mihin on yleensä totuttu. Tosin testiautoissa oli nastarenkaat, kun yleensähän autojen melut on mitattu kesärenkain.
Tavallaan jo harmittaa tämä kuutosen voittokulku. Taas saadaan iso joukko uusia kuutosia liikenteeseen tuon testivoiton johdosta, kun muutenkin liikenne on jo tulvillaan niitä.
Ostakaa mieluummin vaikka niitä testin hyviä kakkosia Mondeota ja Vectraa ja ei se testin viimeinen Primerakaan huono ole, vaikkei testeissä pärjää!
Vastaukset 24
Vanhimmat
ei ollut Avensista.
Ei tarvi kuin avata vuoden 2003 Tuulilasin perheautotesti, niin näkee yhden erän osaottelusta Mazda6 - uusi Avensis. Tuon erän voitti Mazda6. Toinen erä käytiin TM:n farkkutestissä, jonka erän voitti Avensis. Erävoitot siis 1-1. Olisihan se mielenkiintoista nähdä kolmas erä, vaikka mitäpä väliä sillä loppujen lopuksi olisi. Ovat aika tasaveroisia autoja, mutta kuitenkin niin eri tyyppisiä, että se joka pitää toisesta ei välttämättä pidä toisesta.
Eri ihmiset pitävät eri autoista ja arvostavat niisä eri ominaisuuksia. Mazda 6 ja Avensis - hyviä autoja varmasti kumpikin!
Aika hyvin Fordille kaksoisvoitto kai tiesit, että Mazda = Ford
Luin kerran tuulilasista testin
Peugeot vs. Mercedes
Mallit olivat 607 ja joku mersun samanhintainen ja vastaava. Peugeot oli jokaisella osa-alueella parempi pisteiden mukaan, mutta mercedes voitti testin sen paremman jälleenmyyntiarvon ansiosta. Peugeotin 607 oli vasta tullut markkinoille.
ETTÄ SELLAISTA.
testi on ollut?
Muutaman vuoden vanhoja numeroita. Lehden luin autokatsastuksen odotushuoneessa kahvia hörppäillen. Kuten sanoin, 607 oli vasta tullut markkinoille.
onkin, kun noissa vertailussa on alla aina uudet autot. Harva auto on suoraan pakasta vedettynä huono! Haluaisinpa nähdä vertailun, jossa otetaan se sama Pösö ja sama Mersu vertailuun, mutta autoilla olisi ikää esim. 5-6 vuotta ja takana parisataa tuhatta kilometriä. Viimeistään silloin paljastuisi, miksi sillä Mersulla on parempi jälleenmyyntiarvo...
Äly hoi, älä jätä!
tyhjentävästä vastauksesta. Loistokas verbaalinen tuotoksesi tulee eittämättä jäämään historian kirjoihin.
...jossa Tuulilasi on jakanut pisteitä jälleenmyyntiarvosta.
ETTÄ SELLAISTA.
siinä onkin, kun tuossa Tuulilasin vertailussa se tiedettiin jo, ennen kuin tuo 5 vuotta oli kulunut. Tai ainakin se oli peruste, jolla voittaja ratkaistiin, vielä kun tuo oletus meni faktojen ohitse. Melkoisia ennustajia, sano.
Eihän minulla mitään Mazdaa vastaan ole, varmaan ihan hyvä auto, mutta Tuulilasista olen toista mieltä.
Että sellaista.
Varmasti Mazda6 on erinomainen auto.
Onko sitä saatavana nelivetona ja jos niin mihin hintaan esimerkiksi farkku?
Haloo, ei ole hankalaa etsiä itsekään noita tietoja.
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=025&model=007&car=02500720
Tosi "GT" kun vie 12.3 sekuntia sataseen.
... general traction... :)
IMHO: Yleisen mallimerkintäuskottavuuden kannalta olisi hyvä jos vain alta 10 sek ja yli 200 km/h suoritusarvoilla olevat autot voisivat saada GT merkinnän. Lisäksi tämmöisessä GT-autossa pitäisi olla alustakin merkinnän antaman mielikuvan mukainen. Ei sama kuin karvahattumallissa.
Joo, GT on vähän liioittelua tuollaisissa.. Urheilulliset kuskit tuskin kuitenkaan etuvetoista ja hidasta perheautoa ostavat (ainakaan ainoaksi autokseen), vaikka noitakin myydään kaikenmaailman sporttisilla mielikuvilla.
Itselläni on kesäisin käytössä sporttisempi laite, talvisin ja tilaa tarvittaessa sitten pieni ja pienikoneinen noin kymmenvuotias perusperheauto. Sillä ei oikeastaan ole muuta väliä kuin että toimii luotettavasti eikä esim. jätä tielle.
Tuolla nopeammalla on vähän ikävä ajella rajoitusten mukaan, tällä toisella ei juuri tule "kaahattua". Hitaampi on myös paljon mukavampi - toisella voi sitten harrastaa nopeaa mutkatieajoa.
Tällainen kahden auton systeemi ei oikeastaan tule edes paljon sen kalliimmaksi kuin tuollainen "GT"-perheauto.
Ruotsalaiset näkyvät antavan Mazdalle kakkosen,eli erittäin herkästi ruostuva;)
Muutkin testiin osallistuneet vai katsoa täältä.
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
On se katkeraa kalkkia tuo Mazdan testimenestys joillekin. Jos joku haluaa valita autonsa sen perusteella mikä on parhaiten ruostesuojattu, niin se ilo hänelle suotakoon. Minä ja monet muut järkevät taas teetämme ruostesuojauksen autoomme, jolloin valintaperusteena voi käyttää muitakin perusteita.
Mitä katkeraa tuossa on,tosin ennemmin itse ostan sen hyvin suojatun ja teetän vielä lisäsuojauksen mut jokaisella on vapaus valita.
Suomessa noista suojauksista ei kumma kyllä juuri puhuta vaikka olot ovat ankarat ja autot erittäin kalliita.
Lisäksi niitä ruosteisia kotimaisia käytettyjä ei ole enään pakko ostaa,tulee ikäviä yllätyksiä niille jotka vielä luulevat ettei se koske itseä jos uudella ajaa,voi käydä että sillä joutuu ajamaan vanhanakin,kun ei pääse järkihintaan eroon.
Ruotsissa niistä pidetään isoa meteliä,osit kylläkin siksi että halutaan vetää vähän kotiinpäin,Volvot kun ovat aika hyvin suojattuja,paitsi 40-sarja.
Kummallisinta silti on että maahantuojat tai myyjät eivät halua tehdä asialle mitään,päinvastoin,suojauksia halutaan suorastaan estää peloittelemalla olemattoman takuun menetyksellä.
Loppujen lopuksi,Mazda on erittäin hyvä auto,mutta ikävä kyllä erittäin ruostealtis ilman lisäsuojausta,ikävää mutta totta.
Tottakai ne yrittävät estää suojauksen että saavat myytyä enemmän autoja. Itseasiassa juuri mitään liian kestävää tuotetta ei kannata myydä, silloinhan ei kauppa kävisi yhden ostajan kohdalla kuin kerran. Kannattaa siis auto kuin auto suojata heti uutena tai viimeistään takuun päättyessä.
Ette kai nyt uskoo huulilasin ihme testeihin,
kuka nyt tuollaisilla kotteroilla haluaa edes ajaa ja vielä omistaa
En ole testiä lukenut, mutta ihmetyttää, jos Mazda on myös arvosteltu hiljaisimmaksi. Olen koeajanut nuo autot Primeraa lukuunottamatta ja omiin korviini Mazda kisaa meluisimman tittelistä. Kaikissa autoissa oli nastarenkaat.
jotenkin en voi allekirjoittaa TL:n väitettä
että accord olisi huono ajaa.
itselläni ollut nyt 6kk ko auto eikä perä ole koskaan lipsahtanut omille teilleen,eikä ole edes
meinannut.varsinkin:"Asfaltilla perä tekee niin hurjia liikkeitä, että kokemattoman käsissä lipeäminen on todennäköistä." ?? tosi outoa!
Pintakovuutta? No onhan se alusta kovempi kuin esim M6:ssa mutta omasta mielestä se on vaan hyvä asia,M6 ja Ford ovat jotenkin lullia,löysiä.
Makuasioita kaikki tietty.
Hiljaisuus on todella suhteellinen ja vaikea
asia.Tähän asti Hondaa on kauhuttu meluisaksi, samoin M6:sta,nyt sitten ei..tiedä näistä.
Silti, olen tyytyväinen ja ajoin ko autot myös aikanaan ennen päätöstä.