Niinkuin kaikkialla huomaa, täällä palstalla ja oikeassa elämässä; miehen mielessä pyörii seksi ja vagina.
Olen alkanut miettiä, että kykeneekö mies ihan oikeasti tuntemaan rakkautta ketään naista kohtaan koskaan elämänsä aikana, vai onko se vain sellaista pakon sanelemaa peittely-yritystä vaikka oikeasti se himo on se mikä ajaa miehen naisen luo.
Meneekö mies naimisiin ja perheellistyy vain yhteiskunnallisista pakotteista mutta ajattelee kuitenkin että pilluhan se on aina mielessä mutta hypätään nyt ensin?
Tätä teoriaa tukee kautta aikojen tapahtuva miesten pettäminen. Toki nykyaikana naiset pettää ainakin lähes yhtä paljon mutta kautta aikain mies on ollut se joka pettää vaimoaan toisen naisen kanssa pelkästä himosta. Voisi kuvitella että jos oikeasti toista rakastaa, ei koe tarvetta harrastaa seksiä toisen kanssa.
Onko oikeasti niin että miehen mielessä on pelkkä seksi, kaikki muu on naisten takia näyttelemistä jotta se seksi olisi jatkossakin taattua ja helposti saatavilla?
Voiko mies oikeasti rakastaa naista , vai rakastaako se vain seksiä?
Olen alkanut miettiä, että kykeneekö mies ihan oikeasti tuntemaan rakkautta ketään naista kohtaan koskaan elämänsä aikana, vai onko se vain sellaista pakon sanelemaa peittely-yritystä vaikka oikeasti se himo on se mikä ajaa miehen naisen luo.
Meneekö mies naimisiin ja perheellistyy vain yhteiskunnallisista pakotteista mutta ajattelee kuitenkin että pilluhan se on aina mielessä mutta hypätään nyt ensin?
Tätä teoriaa tukee kautta aikojen tapahtuva miesten pettäminen. Toki nykyaikana naiset pettää ainakin lähes yhtä paljon mutta kautta aikain mies on ollut se joka pettää vaimoaan toisen naisen kanssa pelkästä himosta. Voisi kuvitella että jos oikeasti toista rakastaa, ei koe tarvetta harrastaa seksiä toisen kanssa.
Onko oikeasti niin että miehen mielessä on pelkkä seksi, kaikki muu on naisten takia näyttelemistä jotta se seksi olisi jatkossakin taattua ja helposti saatavilla?
Voiko mies oikeasti rakastaa naista , vai rakastaako se vain seksiä?
Vastaukset 79
Vanhimmat
Voi rakastaa oikeasti. Pitkä vastaus vaatisi jonkinlaista rakkauden määrittelyä ja mahdollisesti erilaisten rakkauden tyyppien rajaamista.
Minä miehenä taas olen sitä mieltä että harvassa ovat ne naiset jotka edes tietävät mitä rakastaminen tarkoittaa. Naiset ovat kovia puhumaan tunteista, mutta kovin on onttoa puheet todellisuuteen verrattuna.
Ja mitä tulee tuohon iän ikuiseen miesten syyllistämiseen ja parjaamiseen, niin siinäpä on hyvä esimerkki naisten luonteesta. Naiset pettävät ja ovat aina pettäneet suhteissa yhtä paljon kuin miehetkin ja siitä huolimatta sinäkin katsot asiaksesi parjata vain miehiä. Pelkän antamisen ilon vuoksiko te naiset sitten petätte jos ei kerran lihan himon takia? Paskapuhetta
Huono provo, ei viitsi edes suuttua.
"Minä miehenä taas olen sitä mieltä että harvassa ovat ne naiset jotka edes tietävät mitä rakastaminen tarkoittaa. Naiset ovat kovia puhumaan tunteista, mutta kovin on onttoa puheet todellisuuteen verrattuna."
Niin siis kun nainen puhuu rakkaudesta niin he tuntevat rakkautta. Ei se tarkoita että he rakastaisivat miestä muuta kuin tuon ihanan tunteen lähteenä tai antaisivat sitä miehelle.
Mies on vain keino saada nainen tuntemaan jotain. Nainen rakastaa siis tunteitaan loppujen lopuksi ja niistä nousevia ihania kokemuksia, ei miestä itseään. Helpoin keino tähän on tietysti että mies kehumalla naista saa naisen rakastumaan naiseen itseensä.
Naisen rakkaus on aina narsistista.
Ihan yhtälailla vähemmän mairittelevia syitä lähteä suhteeseen löytyy naisilta kuin miehiltä. Pelkkä tunne ei myöskään riitä, pitää osata rakastaa rakentavasti eikä rikkovasti, molempien.
Itselle kävi kolme kuukautta ennen edellisen suhteen päättymistä, että olisi ollut mahdollista pettää. Ei enää mitään flirttailua vaan suora ehdotus. Kyllähän sitä joutui miettimään ja houkutustakin hetken tunsin, mutta päätin etten ainakaan minä ole se, joka tuhoaa suhteen jossa olin onnellinen. Riittävästi syyllisyyden tunnetta tuli siitäkin ettei sanonut suoraan ei. Ironista kyllä, nainen lähti sitten hyvin pian toteuttamaan tiettyjä haaveitaan, jotka hän oli salannut jo jonkin aikaa ja ero tuli minulle täytenä yllätyksenä.
"Pelkkä tunne ei myöskään riitä, pitää osata rakastaa rakentavasti eikä rikkovasti, molempien."
Hyvä kommentti. Nainen voi kertoa rakastavansa, mutta käytännössä voi olla vaikea nähdä sellaista käytöstä kuin kohtuudella odottaisi saavansa. Mikä pointti sellaisella rakkaudella on?
Itse olen juuri sellainen mies jolle tunteet suhteessa ovat paljon tärkeämpiä kuin seksi.
Mutta minä olenkin se toinen ääripää jota naiset eivät halua. Mieluummin otetaan täysi sika kuin sellainen joka ei lainkaan tahdo seksiä.
Tämmöiseen väittämään törmäsin jossakin artikkelissa. Suurin syy on varmaan hormooneilla jotka erittyy kun mies saa orgasmin. Kieltämättä olen itsekin tuntenut naista kohtaan orgasmin jälkeen syvempiä tunteita kuin aikaisemmin. Elikkä jos mies on vähänkään ihastunut naiseen niin orgasmilla pitäisi olla tunteita syventäviä vaikutuksia.
Jos tarkoitat rakkaudella halua tai himoa johonkin, niin kyllä kuka vain silloin osaa rakastaa, (seksiä, ruokaa, naista, vaimoa, autoa). Rakkaudessa on kysymys kuitenkin myös tahdosta, ja rakastunut ihminen on valmis antamaan helposti anteeksi toisen hairahduksen/erehdyksen ja yrittämään uudelleen. Kaiken se siis kestää.
Nainen on sänkyseuraa, juttukaveri ja kahvinkeittäjä. Naisen kanssa oleminen on vain käytännöllistä. Helpottaa arkea. Kyllä sitä toiseen voi kiintyä, mutta ei se rakkautta ole kai?
Eli ei pelkkää seksiä.
Noin mäkin vähän ajattelen. Ja rumalla naisella ei tee mitään.
Naisen kanssa oleminen on todellakin käytännöllistä.
Eli suomennos: pyykit, tiskit, kokkaus, kaupassakäynnit, siivous hoituu hyvin usein naisen toimesta, sännöllinen seksi hoituu kun nostaa välillä yöpaidan helmaa ja vaatii sen pari kertaa viikossa, arki toimii siis paremmin kun on joku hyysäämässä. Puhumattakaan vakituisen työpaikan saamisessa jossa miehelle vaimoke( perhe) on aina plussaa, päinvastoin kuin naisilla.
On mukavaa kun joku muukin puhuu asioista niiden oikeilla nimillä eikä piilottele sen typerän "rakkauden" takana. Puhe on puhtaasti siitä mitä tarkoitetaan rakkaudella=oman elämän helpottamisella ja rutiinilla ja sillä että toiseen vain tottuu. Yksinkertaista.
"Eli suomennos: pyykit, tiskit, kokkaus, kaupassakäynnit, siivous hoituu hyvin usein naisen toimesta, sännöllinen seksi hoituu kun nostaa välillä yöpaidan helmaa ja vaatii sen pari kertaa viikossa, arki toimii siis paremmin kun on joku hyysäämässä."
No en minä ihan tuota tarkoittanut. Kyllä mä voin käydä kaupassa, kokata ja vaikka imuroida, hoitaa auton ja kuskailut. Pyykitkin osaan laittaa koneeseen. Tarkoitin että on käytännöllistä jos naisesta seuraa harrastuksiin, matkusteluun, maksaa puolet vuokrasta/asunnosta ja muista menoista, eli helpotta taloudellisesti verrattuna kalliiseen sinkkuelämään.
Ei tässä mitään yleiskonetta haettu.
"Ei tässä mitään yleiskonetta haettu. "
Hyvä kun joku muu kirjoittaa mielipiteeni tänne niin mun ei tartte väsätä pitkiä sepustuksia.
Minä kun edellisessä suhteessa aamuvirkkuna keitin vielä kahveja ja tein aamiasta aina muutenkin, että nainen saa laitettua itsensä kuntoon edes kohtuuajassa. Aina voi näköjään oppia uutta ja huomata virheensä.;)
Eihän kukaan vihaakaan ketään luonnostaan, ilman syytä. Toista tai jotain vihaa sen takia, mitä tämä edustaa, mitä se toinen on itselle tehnyt, tai jostain muusta SYYSTÄ - todellisesta tai kuvitellusta.
Pelkokaan ei ole mitään muuta kuin varovaisuutta omaa hyvinvointia uhkaavaa tekijää kohtaan. Ja sama pätee kutakuinkin kaikkiin tunteisiin.
Ei rakkaus ole mikään painovoiman tai ydinvoiman tapainen kosminen voima , joka on konkreettisesti olemassa vaikka emme pystykään sitä havainnoimaan. Rakkaus on tunnetila, joka ilmenee esimerkiksi siten, että haluat tehdä toisen olon hyväksi, vaikka siitä ei sinulle mitään välitöntä ja vastavuoroista etua tulisikaan.
Rumalla miehellä ei tee myöskään yhtään mitään.
yleiskoneeksi jos erehtyy menemään naimisiin ja synnyttämään vielä pari lasta miehelle...käykääpä hakemassa eri tutkimustuloksia siitä miten kotityöt ym. jakautuvat perheissä nykyään täällä Suomessa. Karua kertomaa siitä kuinka se nainen sen työpäivän jälkeen tekee yhä huomattavasti enemmän kotitöitä ja hoitaa useammin lapsia kuin mies....eli seli seli nyt vaan näille rakkaus-lässytyksille ja muille.
Sinkkunaisena on paljon paremmin asiat kuin naimisissa olevalla rouvalla. Mikäs siinä on sinkkumiehellä parisuhteesta haaveillessa kun saisi siinä naisessa sen kodinhoitajan, rakastajan ja lastenhoitajan samassa paketissa...ja nainen maksaisi vielä puolet menoistakin.
Niintotta kuin olla voi. Sen takia en ainakaan vähään aikaan huoli ketään asumaan kanssani. Miksi minun pitäisi alkaa talouskoneeksi jollekin porsaalle ja samalla vielä maksaakin miehen pitämisestä.
Nuoret parit tekevät tilastojen mukaan kotitöitä saman verran. Noissa tilastoissa vielä vääristää se, että tavallisesti miehen harteilla olevia töitä: auton korjaaminen ym. ei joistain syystä pidetä kotitöinä.
Ja itsehän te miehet valitsette. Jos valitsette väärin, turha on itkeä. Suomi on täynnä yksinäisiä kilttejä sinkkumiehiä, jotka olisivat valmiit tekemään enemmänkin, mutta kun te haluatte niitä uraohjuksia.
Tuleeko teille naisille mieleen jossain vaiheessa, että joistakin kotitöistä voi joskus joustaa, eli jättää ne tekemättä kerran tai tehdä sutaisten? Vai puhutko nyt lapsista johtuvasta työstä? Jos taas kaikkien kotitöiden tekeminen AINA on tärkeämpää kuin perheonni tai oma jaksaminen, niin se menee ihan omaan piikkiinne. Voin toki olla tässä väärällä linjalla, opettakaa.
ps. Mulla ei ole lapsia.
ainakaan uudemmille autoille ei pahemmin itse enää tehdä mitään, ellei pesua lasketa ja senkin voi hoitaa autopesulassa. harva mies autoja pihalla räplää, ellei sitten huvikseen. Renkaanvaihto on pari kertaa vuodessa, kotityöt ja lastenhoito joka jumalan päivä. Kitkarenkaat tietty minimoi renkaanvaihdotkin.
Minä en itke. Asun yksin elämäni loppuun asti. Sen verran tässä vuosien varrelta tullut tuota touhua lähipiirissä katteltua. Ei kiitti, ei sovi mulle.
mutta sisarusten ja kaveriperheiden lapsiarkea seuraillessa voi kyllä todeta ettei sitä noin vain sutaista. Pienet lapset sotkee jo päivän aikana sen verran että joka päivä on siivottava, jos jättää päivän väliin niin on se sitten kahta karmeampi urakka seuraavana päivänä.
ERi asia sitten kahden aikuisen talouksissa, luulen että joskus voisi jättää siivoamattakin, ellei toinen ja molemmat täysiä porsaita. Onhan sitä kai monenlaista eläjää ja monta tyyliä sotata.
Lapsiperheen arkea eläneenä (nykyään yksin, lapset olisin kyllä halunnut pitää, mutta siinä on yksi asia, jossa tasa-arvo ei toteudu) voin kyllä sanoa, että ei ne lapset niin hirveästi sotke vaan se siivous menee siinä ohessa kuin vettä vaan, kun siitä ei tee suurempaa asiaa kuin se on ja ala leikkiä jotain marttyyria. Sama asia oikeastaan kaikkien kotitöiden suhteen, itse olen varmaan puolet puuhakkaana ihmisenä tehnyt aina suhteessa ollessa ja sen lisäksi kaikki perinteiset miesten työt eli remontti, auto, yms. hommat. Eräs ex muuten joskus totesi, että kotityöt on tehtävä puoliksi, mutta miesten työt on miesten töitä eli niitä hän ei tee vaikka hyvin osaisikin:D
ja nykyään vaihdan renkaat isälleni kun hän on jo eläkeiässä eikä monen kymmenen vuoden tehdastöiden jälkeen tahdo nuo polvet pelata hänellä, mullon aikaa vaihdella papan renkaat. Ilmeisesti on jos jonkinlaisia molemmissa sukupuolissa. oma mielipide on ettei sellaista "miesten hommaa" jota ei nainen voisi tehdä. Naisten homma johon miehestä ei ole, on synnyttäminen ja imetys, eipä taida muita olla niitäkään.
Olen kanssasi vahvasti samoilla linjoilla ja kunnioitan asennettasi! Tosin onhan se mukava välillä tuntea itsensä oikein mieheksi kun saa nostella jotain raskasta tai korjata auton:D Mutta kyllä ne pullat paistuu uunissa ja vaipat vaihtuu siinä missä naiseltakin (tosin esiliinat pakkaavat olemaan liian pieniä), mutta synnytys ei tosiaan onnistu:) Ehkä se paras tapa onkin täydentää toisiaan, niinkuin varmaan on alunperin tarkoitettu, eikä jaotella asioita turhan ryppyotsaisesti!
Sä maksat vuokraa yksiöstä 500e. Miehen kanssa maksaisit kolmiosta 700e, eli lisää asumistilaa ja vuokra 350 per naama. Saisit isomman asunnon ja säästäisit vielä 150e/kk. Haittana olisi tietysti se mies.
Ei vaan maksan omasta kaksiosta yhtiövastiketta hiukan yli satasen kuussa. Sen takiakin tuntuu niin vaikealta alkaa suunnittelemaan asumista toisen kanssa koska lähtökohdat (yleensä) oman ikäisteni kanssa on niin erilaiset.
Eli aloitukseni vastasi hyvinkin ajatustani siitä että ei mies oikeasti kykene rakastamaan naista, vain itseään.
Nainen on siis vain käytännöllisyyssyistä hankittu asia, selvä kiitos.
Eipähän tarvitse tästä edespäin edes haaveilla siitä että saisi joskus oikeasti ja aidosti rakastaa miestä ja mies vielä rakastaisi takaisin.
Sinunlaistasi asenteellista kuspäätä ei varmasti kukaan haluakaan rakastaa. Etpä sinä mitään menetä kun kerran tunnut meitä miehiä noin kiivaasti vihaavankin.
parempi huomata tuo tosia-asia aikaisemmassa vaiheessa. Sinkkuna on parempi.
"Nainen on siis vain käytännöllisyyssyistä hankittu asia, selvä kiitos."
Miksei se kaveruus vaan riitä? Miksei mies ja nainen voi olla hyviä kavereita ja elää yhdessä? Itse olen ainakin nykyisin niin kyyninen että en voisi kuvitella että tapaan naisen johon rakastuisin. Ehkä joskus teininä kuvittelin että voisi rakastua johonkin naiseen, mutta totuus on jotain ihan muuta.
Tuo fakta, etteivät miehet oikeasti rakasta naisiaan tuntuu selittävän joitain juttuja, joita naiset eivät ymmärrä ja käsitä. Esim. monet miehet käyvät vieraissa silloin, kun vaimo synnytyslaitoksella vauvan kanssa. Nainen ei voi ymmärtää, miten mies voi loukata sillä tavoin vaimoaan, joka on juuri synnyttänyt heidän yhteisen lapsensa. Mutta mies ei ajattele sitä niin, vaan on vaan pillua vailla kun vaimo on poissa ja silloin pillua haetaan muualta. Samoin nainen ei voi ymmärtää, miten mies voi täysin kylmästi ja tunteettomasti hylätä vaimonsa ja lapsensa, kun löytää nuoremman ja nätimmän naisen. Mies taas ajattelee sen paljon yksinkertaisemmin eli kun on tilaisuus saada piukempaa pillua, niin totta hitossa silloin vaihdetaan naista eikä siinä lapsetkaan merkitse mitään. Monet miehet myös hylkäävät vaimonsa, kun vaimo sairastuu vakavasti esim. syöpään. Tähän ovat jopa lääkärit kiinnittäneet huomiota, että usein miehet hylkäävät sairaan vaimonsa, mutta naiset eivät juuri koskaan sairasta miestään. Naisen silmissä tällainen on todella kovaa ja julmaa, mutta mies ajattelee, että syöpäsairas nainen ei jaksa antaa pillua ainakaan niin usein kuin ennen eli tietenkin pitää hakea sitä pillua muualta ja kuka sitä sairasta ämmää muutenkaan viitsii katsella. Varsinkin jos syöpähoidot vievät hiuksetkin päästä ja se tietysti vaikeuttaa miehen kiihottumista, eli miehelle on täysin luonnollista lähteä silloin kävelemään suhteesta.
Eli näin eri tavoin miehet ja naiset ajattelevat. Nainen voi ihmetellä, miten mies voi pettää ja jättää täysin kylmästi, vaikka yhdessä on oltu monia vuosia ja on yhteiset lapset ja kaikki eikä nainen välttämättä silloin tajua, ettei mitään rakkautta ole miehen puolelta koskaan ollutkaan.
Mitäs olette olleet lutkia nuorempana. Kerran lutka, aina lutka. Lutkaa pitää kohdella kuin lutkaa.
Miten muuten sellaista hylkäämistä voi käsittää kuin siten, että mies ei koskaan rakastanutkaan.
Järjestetyt avioliitot on kyllä pirun hyvä juttu, kun sitä tarkemmin ajattelee.
Kun ajattelee vielä pidemälle niin olisi mukava naitattaa vaikka parhaan kaverin lapsi oman lapsen kanssa. Näin olisi myös sukua myös kavereidensa kanssa.
miehet lavastavat vaimojensa kuoleman onnettomuudeksi jotta pääsisivät eroon sovitusta avioliitosta.
He kaatavat naisten päälle polttoöljyä keittiössä ja lykkäävät palamaan. Näin tapahtuu erittäin usein.
Eli ennaltasovitut avioliitot ei välttämättä ole ihan hyvä juttu.
Ei tässä ole kysymys lutkuudesta, joten turhaan sinä sitä virttä veisaat. Miehet pettävät ja hylkäävät vaimojaan, vaikka vaimo olisi ollut neitsyt heidän tavatessaan. Sellaista tapahtuu vaikka kuinka paljon. Kysymys on yksinkertaisesti siitä, että mies on kyvytön rakastamaan. Mies kykenee "rakastamaan" naista vain niin kauan kuin naisesta on hänelle hyötyä esim. seksuaalisesti, mutta jos nainen sairastuu vakavasti, eikä tuota hyötyä enää ole, hänet yksinkertaisesti jätetään. Eikä tässä vaikuta asiaan tippaakaan se, onko nainen lutka vai ei, vaan kysymys on siitä onko hänestä hyötyä miehelle. Jos ei ole, tavara vaihdetaan.
Kylmää Ja kenties hieman katkeraa tekstiä = (
Ei pitäisi kuitenkaan yleistää vai mitä ?
Ajankohtainen Kakkonen Special: Pitkät jäähyväiset...
Missä rakkaus voitti kaikki esteet.
http://areena.yle.fi/ohjelma/d3e0e2b9e03660f000187f123e7d858f
Jos jonain päivänä saisin vaimon tai tyttöystävän niin en ikinä päästäisi sylistä pois :)
kirjoittaa nämä arasvillen mielipiteet valmiiksi niinkuin tuolla aiemmin, ei tarvitsis lukea aina tätä samaa.
No harrastus kai se on tämäkin.
Katsoin myös tuon "Pitkät jäähyväiset", oli kyllä koskettava tarina, mutta tulipa vaan mieleeni että naisethan toimivat omaishoitajina ihan mittavalla volyymilla, mutta kun mies tekeekin kuten naiset normaalisti niin miehestä tuleekin sankari.
Sama pätee yksinhuoltajuuteen, suurin osa tästä joukosta on naisia (syihin en nyt ota sen enempää kantaa vaikka liippaa tätäkin aihetta osittain), mutta kun se pieni prosentti jotka ovatkin miehiä, saavat jälleen kerran kuin supermiehen viitan harteilleen!
Kyllä tässä itsekin alkaa pikkuhiljaa uskomaan että vain varsin pieni prosentti miehistä kykenee oikeasti tuntemaan rakkautta/välittämistä ja suurimmalle osalle parisuhteet (ja ehkä muutkin ihmissuhtet osittain) ovat vaan mukavuussyistä olemassa.
Toki naisellekin parisuhde saattaa tuoda "etuja" mutta luulen että nuo päivät alkavat olla takanapäin ja nykyään monet naiset pariutuessaan joutuvat ottamaan melko ison taakan; lisääntynyt työmäärä (työ koti perhe), ulkonäköpaineet ja sitten vielä lopussa (jos mies on pysynyt nurkissa eikä lähtenyt nuoremman matkaan) mies hoidetaan kuolemaan saakka.
Samoin voidaan väittää, että naiselle parisuhde on olemassa lapsen saamista, oman romanttisen agendan toteuttamista ja elämän kulissien pystyynlaittamista varten. Joku voi siitä miehestä tykätäkin aluksi, mutta kyllä se karisee sitten pitemmän päälle ja mies jää enemmän rakennuspalikan osaan.
"lisääntynyt työmäärä (työ koti perhe)"
Tiedätkös sitä, että suurin osa naisista haluaa perheen, haluaa lapsen, ja haluaa tehdä työtä. Monilla naisilla olisi mahdollisuus jäädä kotiin ja antaa miehen kustantaa kaiken, mutta he menevät silti töihin.
Ja yksinhuoltajuus on ongelma, koska järjestelmä suosii naisia. Tämä on tasa-arvo-ongelma. Tässäkin on kyse siitä, että nainen itse HALUAA, kukaan ei häntä siihen pakota.
Olen ihan samaa mieltä, että silloin harvoin kun mies on yksinhuoltajana tai omaishoitajana, hänet nostetaan heti jalustalle. Naisten kohdalla näitä asioita pidetään itsestäänselvyytenä. Totuus on että yhtä miespuolista omaishoitajaa kohti on kymmenen naispuolista omaishoitajaa. Valitettavasti monet miehet tosiaan jättävät vaimonsa kun tämä sairastuu. Tuon dokumentin "Pitkät jäähyväiset" mies oli käsitykseni mukaan jonkun sortin uskovainen, joten se varmaan selittää hänen uhrautuvaisuuttaan. Aniharva mies, uskovaisia lukuunottamatta, kuitenkaan toimii noin, nainen huomattavasti useammin.
Myönnän kuitenkin, että löytyy naisistakin niitä, jotka hylkäävät sairaan miehensä. Yleensä silloin taustana on sellainen tapaus, että nuori nainen on mennyt naimisiin huomattavasti vanhemman, jopa isänsä ikäisen, varakkaan miehen kanssa ja jos tämä vanhempi mies esim. saa vaikka aivoinfraktin ja halvaantuu, on hyvinkin todennäköistä että nuori nainen häipyy siinä vaiheessa. Tiedän pari tällaistä tapausta. Mutta niissä parien ikäerot ovat ollet tosi isoja, n. 20-25 vuotta.
Nainen rakastaa vain itseään ja lastaan, miehellä ei ole mitään virkaan.
Ei pidä paikkaansa. Naisen ongelma on usein siinä, että hän rakastaa miestä liikaakin. Kuinka monet naiset antavat kerta toisensa jälkeen anteeksi miehen syrjähypyt, juopottelut, valheet ja jopa lyönnit. Toisinpäin anteeksianto on harvinaisempaa. Nainen ei yleensä myöskään hylkää miestään, jos tämä esimerkiksi sairastuu vakavasti, mutta mies tekee niin hyvin usein. Tämän ovat huomanneet lääkäritkin. Yleensä mies pariutuu vain siksi, että saisi säännöllistä seksiä, ei rakkauden vuoksi. Ja jos säännöllisen seksin saanti vaikeutuu esim. vaimon sairauden vuoksi, silloin vaimo hylätään. Samoin jos miehelle tulee tilaisuus saada sitä säännöllistä seksiä kauniimman naisen kanssa, silloinkin vaimo hylätään. Ja tällaista tapahtuu jatkuvasti. Eihän siinä rakkaudella ole asian kanssa mitään tekemistä, kun miehestä on kysymys. Ja onhan niitä semmoisiakin miehiä, jotka hylkäävät perheensä, kun siihen syntyy vammainen lapsi.
Niin yksinkertaista se on miehelle.
Et sinä voi tietää miksi mies pariutuu, ellet tunne paljon miehiä, jotka ovat asiasta sinulle avoimesti tilittäneet. Pitkässä suhteessa naiset harvoin vaivautuvat tekemään itsestään mitenkään rakastettavia. Sama todennäköisesti pätee miehiinkin. Pitkä, onnellinen parisuhde on poikkeus normista kahden kusipäisen sukupuolen välillä! :p Ja kyllä ne naisetkin pettävät usein, sekä saattavat jättää vaikeuksissa olevan miehen.
"Nainen ei yleensä myöskään hylkää miestään, jos tämä esimerkiksi sairastuu vakavasti, mutta mies tekee niin hyvin usein. Tämän ovat huomanneet lääkäritkin."
Tätä en tiennytkään. Onko sulla linkkiä antaa johonkin tutkimukseen tai muuhun.
Mutta esim. miehen työttömydens on selvästi havaittu johtavan avioeroihin hyvin monissa tapauksissa.
on miehellä ainut syy siihen että nainen ottaa ja jättää hänet. Monesti työttömyyden osuessa kohdalle miehet alkavat juopottelemaan ja usein makailevat masennuksessa kotona niin etteivät laita enää tikkua ristiin eivätkä yritä enää yhtään mitään. EIhän siinä nainen yskin jaksa kannatella koko pakettia, tukea voi toinen toistaan mutta kivirekeä ei jaksa kauaa vedellä omin voimin.
Jäin itse työttömäksi viime vuonna levysepän hommista ja niin jäi moni kaverinikin, itse en roiku baarissa mutta kaverit monesti soittelevat että tuletko messiin. Harvemmin tulee mentyä. Kaverit sitten tilittää kuinka muijat on himassa hermona tilanteeseen..niinpä.
Tutkimuksesta oli artikkeli 12.11. 09 ilmestyneessä hesarissa. Otsikkona oli "Vakavan sairauden iskiessä naiset miehiä uskollisempia"
Ei todellakaan kannata muodostaa minkäänlaista kuvaa miehistä, tai naisista sen puoleen, seurailemalla Sinkut-palstan kirjoittelua. Suurin osa jutuista on täysin häiriintynyttä ja todellisuudesta täysin vieraantunutta vainoharhaista paatosta.
Tuntuu siltä että yhdeksän kymmenestä palstan mieskirjoittelijasta on patoutunut naistenvihaaja, joka kuitenkin paradoksaalisesti pitää itseään erehtymättömänä asiantuntijana naisten suhteen, vaikka heillä ei ole ollut juuri minkäänlaista pidempää tai lyhyempää läheistä kanssakäymistä naisten kanssa. Nämä kirjoittelijat dominoivat Sinkkupalstan kirjoittelua mutta heitä ei hyvällä tahdollakaan voi sanoa miksikään keskivertomiehiksi, eivätkä heidän mielipiteensä ole yleistettävissä miesten enemmistöön.
Miehessä on monenlaista menijää, häntäheikeistä tossukoihin, ja kyllä mies voi aidosti rakastaa vaimoaan/tyttöystävään vaikka joillekuille rakkauden ajatuskin tuntuu olevan mahdoton käsittää.
Mollivoittoisempia palstoja. Päivän vitsi, jos väittää että miehet surevat samalla tavalla menetettyään rakkaan, mutta vain sen vuoksi että menettivät vakiseksin ja talouskoneen. Näitäkin varmasti on, aivan samalla tavalla kuin on vaikkapa pelkästään läheisriippuvaisia naisia.
En varmasti rakastaisi ketään noin halveksuvasti suhtautuvaa ihmistä.
No se on sun ongelma.
Mutta nainenpa ei voi rakastaa mitään muuta kuin valtaa, menestystä, kompentenssia ja toimivuutta.
Mä olen luuseri sinkku, työtön ja paskana elämäni kanssa. Kukaan nainen ei halua mun kaltaista miestä vaikka rakkauteni olisikin aitoa. Naiset haluaa jonkun miehen joka on varattu koska se mies vaikuttaa tasapainoiselta (koska sillä on nainen takana tukemassa) ja pärjää elämässä (helppo pärjätä kun on tukiryhmä kunnossa).
Yksin räpistelevä on täydellinen luuseri. Ikisinkku-luuseri, iloton, paska.
Totta helvetissä mä rakastaisin naista joka näkis mussa sen hyvän mitä on, sitäkin on. En vaan jaksa tai pysty osoittaan sitä, en ellen itse saa jonkinlaista vahvistusta. En ole itsetietoinen, dominoiva, pirteä ja skarppi, antelias tai mitään sellaista.
So. Kyllä. Mies voi rakastaa naista. Mutta tää rakkaus on varattu vain naiselle joka kohtaa mut ja saa mut tunteen itseni mieheksi. Sitä te ette tee ennekuin kuulun voittaja-A ryhmään.
Ja mähän en kuulu.
En voi rakastaa naista. Minä vain himoan naista.
Sensijaan voin rakastaa ihmistä siinä mitä hän on.
Jos olet vain nainen minä vain himoitsen sinua tai sitten et väräytä minua.
Jos olet ihminen voin hyvinkin rakastaa - tai vihata - sinua siitä mitä olet.
Ja minulle rakkaus > himo.
en suosittele avioliittoa kenellekään kun harva pari jaksaa oikeasti olla vuosikausia yhdessä. Minä en jaksanut - se lapsiperheenarki on henkisesti puuduttavaa ja miltei tappavaa touhua! Ei ikinä enää samaa! ja siispä mieluummin lutkailen innolla. Nautin siitä kun saan töiden jälkeen rauhassa harrastaa, liikkua, matkustella työni takia ja muutoinkin ja ennen kaikkea panna silloin kuin huvittaa ja kenen kanssa haluan. Ei enää omistavia aviomiehiä jotka kyttää kaikki puhelut ja postit ja kuulustelee ketä on katsottu ja millä silmällä :D Jeesustelijat tietty taas tulevat jotain huorittelmaan tmv. mutta ei kuulkaas haittaa - nytkin tulin reissusta kotiin ja kyllä panin nautinnolla yhden vakipanoni liikemiestutun brittimiehen kanssa ja hän on perheellinen mies - ei estä mua - lainaan vain miestä yhteen tarkoitukseen ja muuhun en tarvitse. Teen selväksi jo heti tavatessani miehelle, että en halua muuta kuin seksiä ja muut jutut muiden naisten kanssa. Nauttikaa seksistä kun voitte! Elämä on liian lyhyt pihataamiseen ja muihin turhiin rajoituksiin. Seksi on suuri nautinto kun osaa antaa ja ottaa ilolla :)
"hän on perheellinen mies - ei estä mua"
Eli jos mies pettää vaimoaan, niin sehän on sen toisen naisen vika kun ei ole tarpeeksi empaattinen vai? :D Hahahah! Joo en ole empaattinen - ehkä minussa on sen sijaan jotain muita hyviä piirteitä. Pullantuoksuiseksi äitihahmoksi pojilleni ja uskolliseksi aviovaimoksi ex-miehelleni ei minusta vain ollut ja yritin aikani sinnitellä mutta turha väkisin yrittää...
voi lapsiparkoja..........
"Eli jos mies pettää vaimoaan, niin sehän on sen toisen naisen vika kun ei ole tarpeeksi empaattinen vai?"
Pettäminen ei ole miehen tai kenenkään muunkaan osalta oikein, mutta totta kai sinunkin sopisi hieman peiliin katsoa, mikäli vain itsekeskeisyydeltäsi kykenet - etkä näytä kykenevän.
"Pullantuoksuiseksi äitihahmoksi pojilleni ja uskolliseksi aviovaimoksi ex-miehelleni ei minusta vain ollut ja yritin aikani sinnitellä mutta turha väkisin yrittää..."
Senkö takia haluat olla rikkomassa muita perheitä?
Sinä. Ei mulla ole aikomustakaan jäädä kiinni tästä salasuhteesta muuta kuin superhuonolla tuurilla ääliösti eli vahingossa ja silloinkin...en minä miestä ole itselleni haluamssa vaan hän saa vapaasti juosta anteeksianovana vaimonsa ja lastensa luokse tai erota jos niin haluaa. Tosin hänellä on jo miltei aikuiset lapset joten eipä tässä enää teinejä olla ja mun lapseni eivät myöskään ole ihan pieniä poikia ja he asuvat onnellisesti isänsä kanssa - eli se siitä ja jonkun toisen heittämästä lapsiparkoja! kommentista :) Jos on "huono" äiti, niin onneksi on hyvä isä lapsilla. Asumme salapanoni ja minä sitäpaitsi eri paikkakunnilla ja jopa eri maassa...joten eipä olla toisten ovella kolkuttelemassa ihan tuosta vain :) ja seksistähän tässä on kyse.
Jos minun toimintani takia rikkoontuu tai on rikkoontunut perheitä, niin voi...se on kai sitten vain elämää. Ei tässä ole taustalla mitään kostoajattelua. Perhe-elämä lapsineen ja aviopuolisoineen sopii toisille ja toisille ei taas sovi. Itsekeskeinen olen ja nytkin kun kävin tuijottamassa peilikuvaani, niin tein sen meikatakseni - olen lähdössä illanviettoon.
mies rakastaa naista mutta kun esim täältäkin kun lukee näitä ihmisten juttuja niin aika moni heistä on pettynyt parisuhteissaan.ovat tulleet jätetyksi niin kyllähän jokaisen luottamus kärsii siitä.nykyisin kun erotaan liian helposti.eikö kannattaisi antaa kuitenkin toinen mahdollisuus toiselle?sillä eihän meistä kukaan ole täydellinen ihminen.ajan myötä ihminen voi muuttua elämään parempaa elämää,sellaista suunnilleen mitä sinä haluaisit hänen olevan.ja voin kokemuksesta sano että jätetyksi tulleen on paljon vaikeampi luottaa tulevaisuudessa.jättäjällä se on paljon helpompaa.esim itse olen tällä hetkellä sellaisessa elämäntilanteessa että en halua edes rakastua kehenkään naiseen,ei ole yksinkertaisesti luottamusta kehenkään.ja olen ollut 2 kertaa jätettynä osapuolena.en uskalla sitoutua yksinkertaisesti jätetyksi tulemisen pelossa.
Aloittaja: sulla on kaikki asiat ihan sekaisin, mutta ei se mitään, väärinkäsitykset ovat yleisiä.
"miehen mielessä pyörii seksi ja vagina."
tämä on kyllä totta - ei koske kaikkia miehiä, mutta riittävän monia jotta tällaisen ilmiön voidaan sanoa olevan olemassa ja laajalle levinnyt. Mutta ei se johdu miehistä itsestään, vaan yhteiskunnan suorittamasta aivopesusta.
"Meneekö mies naimisiin ja perheellistyy vain yhteiskunnallisista pakotteista mutta ajattelee kuitenkin että pilluhan se on aina mielessä mutta hypätään nyt ensin?"
Ei. Jos sallit, järjestän lauseesi uudestaan niin että se vastaa totuutta.
"Miehellä on pillu aina mielessä vain yhteiskunnallisista pakotteista, mutta oikeasti hän haluaisi vain mennä naimisiin ja perheellistyä."
"Onko oikeasti niin että miehen mielessä on pelkkä seksi,"
Ei. Pikemminkin voidaan sanoa, että NAISTEN mielessä on pelkkä seksi.
Mitä sukupuolta ovat ne toimittajat, jotka tunkevat viihdelehdet ja tv-sarjat täyteen vouhotusta seksistä? Naisia. Tämä vouhotus nimenomaan lietsoo miehille sellaista yhteiskunnallista pakkoa metsästää sitä pillua, vaikka oikeasti he eivät haluaisikaan. Kun mies tapaa naisen jossakin yhteydessä, jotkut saattavat ensimmäisenä ajatella seksiä jos kokevat olevansa puutteessa (tämäkin vain siksi, että joka puolella toitotetaan että miehen tehtävä on panna, panna ja panna). Mutta nainen ajattelee sitä seksiä AINA ensimmäisenä. Hän luokittelee miehen mielessään johonkin kategoriaan: "en missään tapauksessa panisi", "haluaisin ehkä panna mutta en voi", "katsotaan, voisin pannakin", "haluaisin panna kumpa hän pyytäisi minut ulos". Yleensä jompaankumpaan kahdesta ensimmäisestä, ja jos tässä tilanteessa mies taas osoittaa naiseen kiinnostusta tai edes ystävällisyyttä, nainen sulkeutuu ja pakenee, eli tästä naisen käytöksestä tietää joutuneensa luokitelluksi jompaankumpaan noista kahdesta ensinmainitusta kategoriasta. Jos taas naisen käytös pysyy normaalina vaikka mies on perusystävällinen, mies on todennäköisesti luokiteltu jompaankumpaan kahdesta viimemainitusta kategoriasta.
Näin se vähän on, että nykyinen moderni kulttuuri on yliseksuaalinen. En ole pätkääkään seksinvastainen, mutta kyseenalaistan silti tämän nykyisen kaupallista seksiä ihannoivan kulttuurin, joka asettaa kovia paineita molemmille sukupuolille. Naisen on oltava superseksikäs ja superhyvännäköinen ja superhyväkroppainen ja miehen on oltava superpanomies ja supermenestynyt ja superhyvännäköinen, mutta viimeeksi mainitusta seikasta miehet saa helpotusta, jos ovat superrikkaita. Molemmilla sukupuolilla on välillä aivan epärealistisia odotuksia toistensa suhteen ja yhtä epärealistisia kuvitelmia parisuhteesta, joten ei mikään ihme, etteivät parisuhteet kestä. Ja koska suurin osa naisista ja miehistä eivät täytä tätä ihannekuvaa, heillä jatkuva kamppailu oman itsetuntonsa ja ympäristön paineiden kanssa. Sanotaan näin vaikka, että seksi ja erotiikka on hyvä renki, mutta huono isäntä. Kaupallisuuden välineenä seksi on vähän ongelmallinen ja aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä.
Eipä kannata tämän palstan älyvapaitten tekstien perusteella vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Ensinnäkin mies ja nainen eivät loppupeleissä ole niin erilaisia eivätkä varsinkaan vihollisia. Jos sinä pystyt rakastamaan, niin miksi oletat, ettei mies pystyisi? Jos taas et pysty, niin miksi odotat, että sinua rakastettaisiin. Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Jos nähdään rakkaus ja rakastuminen aivoissa tapahtuvina sähköimpulsseina ja kemiallisina reaktioina, niin sen mukaan mies pystyy rakastamaan ja kiintymään, samoin kuin nainen. Ehkä pitäisikin erottaa rakastuminen (himo) ja rakastaminen (kiintymys) toisistaan?
Omakohtaisesti totean myös, että mies voi rakastaa täysin pyyteettömästi ja ilman että sillä on seksuaalisuuden kanssa mitään tekoa, tarkoitan rakkautta omiin lapsiin.
Ystävää voi rakastaa, amerikkailainen voi taas todeta että "rakastaa" jäätelöä.
Rakkautta on monenlaista, mutta miksi oletat, että mies voisi rakastaa kaikkea muuta, paitsi naista? Tietysti voi, sehän on aika luonnollista ja jopa tarpeellista ihmisrodun säilymiselle:) Miehen ja naisen välinen rakkaus on ehkä monimutkaisempaa ja sen olemuksesta olisikin mielenkiintoista keskustella, toivottavasti tästä sellainen keskustelu vielä sikiää.
Loppukevennyksenä sanottakoon, että on jopa minun kaltaisiani miehiä, joilla on niin paljon rakkautta jaettavaksi, että yksi nainen ei riitä sitä ottamaan vastaan;)
Jos tarkoitat tuolla loppukevennykselläsi sitä, että petät kumppaniasi ja pyörität montaa naista samaan aikaan, niin salli minun sanoa sinulle, että sinä et tiedä rakkaudesta yhtään mitään. Tosiasiassa rakastat silloin ennen kaikkea itseäsi. Jos olet sinkku ja pyörität montaa naista, niin se ei ole íhan yhtä paha asia, paitsi jos valehtelet ja lupailet tyhjiä näille naisille. Rakkauteen kuuluu aina vastuu ja reilu peli.
Olen sinkku, enkä ikinä lupaa mitään, mitä en pidä. Päinvastoin, kerron aina hyvin suoraan, mikä on homman nimi minun puoleltani. Rakkaus on vaikea asia määritellä, mutta toki olen myös ollut niin rakastunut, että kaikki rakkaus menee sille yhdelle. Tällä hetkellä vain ei sellaista ole, enkä sellaista halua, mutta rakkauden (jossain muodossaan) määrä on silti suuri! Rakastan elämää, ihmisiä ja myös naisia, enkä häpeile sitä näyttää!
Olet muuten oikeassa siinä, että rakastan myös itseäni, juuri tällaisena epätäydellisenä yksilönä, kuin olen. Ja ketään en pyöritä, enkä usko vahingoittavanikaan, kun tuo rakkautta ja romantiikka toisen elämään, vaikka hän sen tietäisi, ettei välttämättä ole se ainoa. Ainoa vaikeus, jonka tiedostan, on sitten, kun se yksi, joka pystyy kaiken rakkauden vastaanottamaan taas tulee ja pitää hänet vakuuttaa siitä, että hänen rakkautensa riittää.
Ja muista, että rakkautta ja sen ilmenemismuotoja ja tapoja sitä näyttää on monia, en puhu pelkästään seksistä, koska ihmissuhteet ovat paljon enemmän
No eihän tuo sitten pitäisi olla ongelma, jos olet kerran vapaa ja jos et valehtele kenellekään ja pelaat avoimin kortein. Näissä asioissa kuitenkin rehellisyys on tärkeä juttu.
Rakkautta voi tietysti ilmentää monella tapaa, mutta tärkeintä on, että mitä ikinä tekeekin, tekee sen rehdisti ja avoimesti eikä petkuta muita. Ja pitää muistaa sekin, ettei tule tehdä muille ihmisille sitä, mitä ei halua että itsellesikään tehdään. Se on sitä reilua peliä. Muuten jokainen eläköön tyylillään.
Sinäpä sen sanoit.
Näkisin että koska miehellä on kyky pitää tunteet erossa seksistä pettäminen tapahtunee siinä mielessä todennäköisemmin "pelkästä himosta".
on käynyt niin, että kun naiset on alkaneet puhua ääneen rakkaudesta, niin miehet on luulleet, että se himo mitä he tuntevat on rakkautta ja alkaneet sanoa rakastavansa. Todellisuudessahan miehillä ei ole aavistustakaan mitä nainen tuntee, koska he eivät ole koskaan tunteneet mitään vastaavaa. Mies välittää vain ja ainoastaan itsestään ja nainen on vain väline saada kaikkea kivaa itselleen. Sitten tosiaan ihmetellään, että miksi mies pettää tai vaihtaa nuorempaan... Siksi tietysti, että miehelle nainen ei ole ihminen, vaan väline, jonka avulla saa kaikkea kivaa itselle ja vaihtelu virkistää. Ei kukaan mies tunne rakkautta naista kohtaan, ainoastaan itseään. Niin se vain on, vaikkei me naiset siitä ajatuksesta tykätäkään...
nimenomaan pitävät juurikin sellaisista miehistä miksi miehiä tuossa luonnehdit. Ne miehet jotka poikkeavat tästä psykopaatti-luonne mallista ovat naiselle turn-off.
Olen saanut monta yhteuydenottoa deittisaiteillakin sellaista joissa nainen nimenomaan sanoo, että en halua mitään romantiikkopaskoja vaan haluan miehen joka pystyy nussimaan minua koko yön ja tietää miten se tulee tehdä.
yleensä tietoakaan siitä miten mies tyydytetään, mutta silti vaativat mieheltä mestarin otteita sängyssä. :D
Ei nuo ole mitään joko/tai vaihtoehtoja. Kyllä kai nyt mukavakin mies osaa nussia, ei siihen kusipäistä luonnetta vaadita. Eivätkä ne mukavatkaan miehet rakasta, joten saman tien kai sitten kannattaa valita edes sellainen jolta saa edes jotain.
ja hyväksyneet tilanteen ja alkaneet itsekin tavoittelemaan puhdasta nautintoa. Onhan se parempi jos mies on hyvä nussimaan kun ei se kuitenkaan rakasta? On jotain iloa sentään vähäksi aikaa. Naiset miehistyy kun naiset heräävät todellisuuteen. Miehet on iät ja ajat olleet tunteettomia oman edun tavoittelijoita, nyt kun naiset alkaa käyttäytymään samalla tavalla alkaa miehet itkemään ja ottavat esille tunnekortin, se on niin läpinäkyvää touhua..
Suomessa on onneksi naisilla niin hyvät olot ettei ole pakko olla miesten kanssa missään tekemisissä, ellei itse niin halua.
Totta, mutta helppohan naisen on vaatia tässä kysyntä-tarjontatilanteessa. Eikä tyhmä ole se, joka vaatii vaan se joka suostuu... hetkinen?
Voiko nainen oikeasti haluta miestä, vai rakastaako se vain miehen antamaa huomiota?