juu volvon mieheksi olen vähän ajautumassa, mutta ennen sitä olisi kiva tietää ettei ihan sikaa säkissä osta. Mitäs noista 460 kannattaa kattella erityisen tarkkaan? ja jos on tietoa minkä verran tuo 2 litran kone käytännössa menovettä imasee. Ja yleensäkin käyttökokemuksia on kiva kuulla ja onko jotain jota pitäisi huomioida kyseistä autoa ostaessa?
Volvo 460 2.0i (vm 96) osto?
wanabevolvoman
13364
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
rakennettu Renault.
Uskon, että kyseessä on aika paska auto. Itse olen pari volvoa omistanut ja ne ovat olleet todella hyviä autoja, mutta noihin en rahojani uskaltaisia laittaa.
sinä oo se sama tyyppi joka jokaisen automerkin palstalla kyselet samoja asioita,tänään viimeksi lada palstalla.
Yksi huonoimmista autoista,renaultin kone ja vielä huonompi kuin 1.8 kone.Ei volvon tekemä kone vaikka niin yleensä luullaan.Autona huonosti tehty ns,rihveli,katso googlelta hs-vikasarja,näät tuon pikku volvon laadun.Ei koskaan enää volvoa,(kolmen ex omistaja.)
Juu et tossa oisi rellun kone kun ite mietin sitä kun myynti ilmoituksessa luki isolla "Huom. aito Volvon oma kone!" siksi harkintaan pistinkin tämän.
Ja tuohon yhtä ylempään viestiin vastauksena ("sinä oo se sama tyyppi joka jokaisen automerkin palstalla kyselet samoja asioita,tänään viimeksi lada palstalla. ") en ole kyllä laaborista pahemmin mitään kyselly.
Tuo ei ole mitsibishin linjalla kasattu rellu vaan ehta DAF johon on ruuvattu volvon maski keulalle.
Huono uutinen on se että kone ja vaihteisto on tosiaan rellusta joskin Volvo askarteli monipisteruiskuversioon oman peltipakosarjan ja imusarjaan valetut "Volvo"-tekstit.
Vieläkin huonompi uutinen on se että rellulta peräisin oleva tekniikka on ylivoimaisesti luotettavin ja paras osa tuota autoa. Ei noita rellun 8v perusmoottoreita juuri ajamalla rikki saa ja jos saa niin osat eivät maksa juuri mitään ja remontitkin onnistuvat vielä tee-se-itse mieheltä.
Rellun perustekniikkaa lukuunottamatta tuo on todennäköisesti heikkolaatuisin ja herkimmin ruostuva länsiauto koko 1990-luvulla. Volvoa tuossa autossa eivät ole kuin parempien mallien verhoilussa käytetyt plyyssht ja ne kyllä kestävät pidempään kuin auto. Ajettavuus oli toki ihan ok, kone on pirteä noin kevyessä korissa ja tilatkin ovat asialliset.
jatkona edelliseen sen verran että takavetoisessa 360-sarjassa nimenomaan se 2.0l kone oli vaihteistoineen todella "aito" volvon perusmoottori mikä oli aika naurettavaa kun kori ruostui ympäriltä paalauskuntoon siinä vaiheessa kun moottori oli vasta sisäänajettu.
400-sarjassa kaikki koneet diesel ja turbo mukaanlukien ovat rellun 1990-luvun alun perusmoottoreita. 1,6-1,7-1,8-litrainen on muistaakseni sama lohko vain erilaisella porauksella ja 2,0l kone on itse asiassa 1,7-litrainen pidemmällä iskunpituudella eli toisella kampiakselilla.
400-sarjaan jouduttiin tekemään hätäisesti facelift 1994 tai 1995 koska alkupään laatu oli niin kuvottava että auto ruistui tai rapistui kirjaimellisesti käsiin parissa kolmessa vuodessa. Faceliftin jälkeen tilanne parani hieman mutta ei läheskään riittävästi. Vanhasta teknarista tarkistin että 1,7l monipisteruisku maksoi 1992 saman verran kuin Mazda 626 2.0 GT eli joku hullu osti siis halvalla kyhätyn hollantilaisen ruostepesän sellaiseen hintaan kuin kyseessä todella olisi ollut laadukas ruotsalainen premium-ajokki.
Olen ajanut tuolla 2,0L ja on suhteellisen vähäruokainen ja todella pirteä.
Eipä juuri ongelmia ole ollut, suosittelen!
Tuo yksilö mitä ilmeisesti olet katsellut.......niin onkohan 2000e hieman liikaa? Olkoonkin vähän ajettu "papan silmäterä". Itse en tuolla hinnalla ostaisi, mielestäni aikamoinen riski lyödä kädet paskaan. Samalla rahalla tai halvemmalla saisit saman vuosimallin s40, mikäli sen pikkuvolvo on oltava. Taatusti parempi, turvallisempi, laadukkaampi ja "uudempi" auto. Lisäksi varaosat halpoja ja lähes kaiken saa motonetista, vaikka aika vähävikaisia nuo kai ovat toisin kuin 400 sarja. Vakuutukset halvat. Itellä alla vm-96 310tkm rullattu bensa 40 eikä pahaa sanottavaa. Ollu nyt 8kk jokapäiväisessä ajossa ja pelittää loistavasti, on kohtuu nopea, hyvännäköinen ja ainoa korjaus ollu takajarrut (osat ~50e). Katsastuksessakaan ei tullu huomautuksia.
Volvo on aina Volvo, meillä on ollut useita 460 ja eipä niissä vikoja ole yhtään enempää kuin muissakaan.
Ihan kiva ajaa ja kulkee pieneksi autoksi aikas reippaasti ja varusteet on ihan ok. Mielestäni tyylikäs auto moneen tusina autoon nähden, no makuasia.
Täysin kaksi eri asiaa, sanoo kuka mitä tahansa ja kaikkihan puolustelee omaansa.
Asiasta nyt ei vaan voi kiistellä.
Se nyt on päivän selvää että enemmän ajetussa tulee satavarmaan enemmän ongelmia jos rehellisiä ollaan, miksi sitten aina vähän ajetut viedään käsistä ja niistä kaikki maksaa tuplat enemmän mielellään.
Ei ihmisten ilmoilla maailmalla suostutan korjaileen ja ajeleen loppuunajetuilla , niin se vain menee.
Volvo on aina Volvo,
- Totta, tulee kalliiksi aina omistajalleen...
Jos silmää mielyttään ja muuten olet tykästynyt, mikäs siinä osta pois. -Täällä nyt on aina ja kaikki haukkumassa, vaikka kysyt ihan mitä tahansa, eipä niistä kannata välittää. Täytyy luottaa itseensä ja tehdä mitä haluaa eikä kysellä aina ja kaikkia! Eipä tuossa nyt paljoa ole kiinni rahaa ja jos on vähän ajettu niin kyllähän se vaikka ladakin on vähän ajettuna pienemmillä huolilla kuin kallis ja paljon ajettu!
T: Jos siltä tuntuu, osta pois ja nauti, onhan se sentään Volvo!
Ps. kaikki jos ei ole tasan samanlainen kuin itsellä, niin haukutaan lyttyyn vaikkei ole omakohtaista kokemusta juuri yhtään mistään, avohoitolan kahvihuoneen pöydässä kuultuja puhutaan totena täällä jatkuvasti, eikä siinä mitään, mutta kun epävarma reppana vielä uskoo kaiken lukemansa eikä osaa ajatella omilla aivoillaan eikä luota itseensä yhtään?
Siinähän se taas nähtiin ettei netissä kyselijä osta yhtään mitään kun täytyy vain ja ainoastaan kysellä, siitähän kaikki puhuvat näistä turhan kyselijöistä.
Auto on näköjään myyty jo!