tuli pari viikkoa sitten sikainfluenssa jonka hoidin homeopaattisilla lääkkeillä pois ja nyt luokkakavereilla oli sama tauti ni annoin heille lääkettä. päivän päästä kuume oli laskenu ja tilalle oli tullu kuumeeton keuhkokuume jonka hoidin lääkkeillä heiltä pois.
epäilijöille
md. homeo
15
701
Vastaukset
- hoidatko myös aidsin
1. Mistä tiesit että sinulla ja koulukavarillasi oli sikainfuluenssa?
2. Millä aineella nujersit viruksen?
3. Jäikö sinuun nyt vasta-aine ?
4. Oletko nyt miljonääri, kun olet keksinyt lääkkeen tappavaan infuluenssaan? - QpWo
Aika jännä juttu, että homeopatian ja muiden uskomushoitojen puolesta löytyy vain urbaanilegendoja ja huhupuheita. Miksi nämä niin vakuuttaviksi väitetetyt parantumiskokemukset sitten menevät piiloon tieteellisissä tutkimuksissa, joissa tutkitaan homeopatiaa vertaamalla sitä lumehoitoon? ;)
Ja kyllä, niille jotka eivät tiedä mitä tutkimus tarkoittaa, nämä tieteelliset tutkimukset tehdään elävän elämän potilailla, jotka saavat sitä ihan samaa homeopatiaa mitä kuka tahansa voi ostaa vaikkapa Helsingin keskustasta - jota mainostetaan väitetyin ihmeparanemistarinoin.
Voisiko joku höpöpatisoitunut vedenravistaja vastata, mistä tämä johtuu? - tehokasta
"tuli pari viikkoa sitten sikainfluenssa jonka hoidin homeopaattisilla lääkkeillä pois"
Vastaavia positiivisia kokemuksia homeopatiasta tuntuu olevan ihmisillä todella paljon ja myös historiasta löytyy runsaasti tietoa homeopatian tehosta:
"Nyt kun sika-influenssa leviää, lienee asiallista kääntää suomeksi tämä NaturalNewsín artikkeli. Sen on kirjoittanut 28.4.2009 Melanie Grimes.
(NaturalNews) HOMEOPATIA toimi tehokkaasti vuoden 1918 influenssa-epidemian hoidossa ja voi antaa vastauksia vuoden 2009 SIKA-INFLUENSSAN herättämiin kysymyksiin. -Homeopatia tarjoaa halvan ja nopean helpotuksen oireisiin. Lääketieteen alue, joka perustuu periaatteeseen, jossa " samanlainen parantaa samanlaisen", on HOMEOPATIA, joka käyttää kasveja, mineraaleja ja eläinperäisiä ainesosia. Homeopatian periaatteet perustuvat egyptiläiseen lääketieteeseen. Homeopatia-nimen keksi lääketieteen tohtori ja lääketieteen uudistaja SAMUEL HAHNEMANN 1800-luvulla. Homeopaattisia lääkkeitä on käytetty kahden vuosisadan ajan hoitamaan influenssan oireita.
--- Hoidettiinko vuoden 1918 influenssa-epidemiaa onnistuneesti homeopatialla?
Kyllä.
- Kun traditionaalisilla lääkkeillä ja rohdoilla hoidettujen potilaiden kuolleisuusluku oli 30 % niin homeopaattisten lääkäreiden hoitamien potilaiden kuolleisuusluku oli 1,05%.
- 15.000 tapauksesta, jotka raportoitiin Homeopathic Medical Society of the District of Columbia:ssa, kuoli vain 15 potilasta. - National Homeopathic Hospital-sairaalassa selviytymisprosentti oli 100%. Ohiossa 1.000 influenssa-tapauksesta, jotka Dr. T.A. McCann, MD, Dayton, Ohio, raportoi, ei kuolleita ollut lainkaan.
--- Mitä homeopaattisia lääkkeitä käytettiin onnistuneesti vuoden 1918 Espanjan-taudissa ?
Gelsemiumia ja Bryoniaa.
Dr. Frank Wieland, MD, Chigagosta toteaa: " 8.000 työntekijästämme vain yksi kuoli. Gelsemium oli käytännössä ainoa käyttämämme lääke. Emme käyttäneet aspiriinia emmekä rokotteita."
--- Oliko homeopatian onnistumisprosentti 98% vuoden 1918 Espanjan-taudin hoidossa?
Kyllä.
Ohio:sta raportoitiin, että 24.000 allopaattisesti hoidetun influenssapotilaan kuolleisuus oli 28,2% kun 26.000 homeopaattisesti hoidetun influenssapotilaan kuolleisuus oli 1.05%. Connecticut:issa raportoitiin 6.602 homeopaattisesti hoidettua tapausta, joista 55 kuoli eli alle 1%. Dr. Roberts, 1. maailmansodan miehistöaluksen lääkäri, raportoi 81 influenssapotilasta merimatkalla Eurooppaan ja totesi: "Kaikki selviytyivät ja pääsivät rantaan. Kaikki miehet saivat homeopaattista hoitoa."
--- Kuinka tiedettiin viruksen aiheuttaneen vuoden 1918 influenssa-epidemian, kun ensimmäinen virus eristettiin vasta 1933?
Eivät he tienneetkään. Tosiasiassa monet arvelevatkin epidemian syyn olleen rokotus-reaktio.
Kun rokotukset tulivat USA:n armeijassa pakollisiksi 1911, lavantauti-rokotteesta aiheutunut kuolleisuus nousi korkeimmilleen USA:n armeijan historiassa. USA:N sotasihteeri Henry I. Stimson raportoi seitsemän miehen kaatuneen kuolleina rokotuksen aikana. Hän raportoi myös 63 kuollutta ja 28.585 hepatiittis-tartuntaa keltakuumerokotusten suorana seurauksena vain kuuden kuukauden aikana ensimmäisessä maailmansodassa. Irish Examinerín raportin mukaan: " USA:n armeijan kirurgi-kenraalin raportti osoittaa , että vuonna 1918 armeijan sairaaloihin otettiin 19.608 miestä, jotka kärsivät lavantudin estävästä rokotusvauriosta ja rokotusvaurioista. Kun armeijan lääkärit yrittivät vaimentaa lavantaudin oireita vahvemmalla rokotteella se aiheutti vaikeamman asteisen lavantaudin ja pikku-lavantaudin. Mutta kun he valmistivat vielä vahvemman rokotteen kukistaakseen tämän taudin, he kehittivät vielä pahemman sairauden - Espanjan influenssan."
--- Ilmestyikö vuoden 1918 flunssan aihettanut influenssalaji uudestaan?
Kyllä.
Vuoden 1918 Espanjantauti raportoitiin ensimmäisen kerran amerikan armeijassa Camp Funstonissa, Fort Rileyssä, joukoissa, jotka valmistautuivat ensimmäiseen maailmansotaan ja saivat 25 rokotusta. CDC:N mukaan sama influenssalaji ilmeni vain yhden ainoan kerran: vuonna 1976. Tämäkin lähti liikkeelle USA:n armeijasta, Fort Dixistä, ja todettiin taas vasta rokotetuissa joukoissa ja vain heissä. Virus ei ole sen jälkeen esiintynyt muualla.
--- Onnistutaanko homeopatialla hoitamaan nykyistä influenssaa?
Kyllä.
--- Kuinka influenssaa voidaan ehkäistä?
Oikea ravinto, puhdas elämä, lepo ja liikunta ovat perustana.
Immuunipuolustusta vahvistaviksi ravinteiksi on todettu esim. auringonhattu-uute (echinacea), C-vitamiini, E-vitamiini ja beta-karoteeni (A-vitamiinin esiaste), sinkki sekä mustaseljan marjat.
Teksti löytyy linkistä : http://www.naturalnews.com/026148html "
http://elamakasissamme.blogspot.com/2009/04/tarkeaa-tietoa-sika-influenssasta-ja.html- qpwo
Minäkin voisin vaikka kirjottaa omalle nettisivustolleni että isoisäni paransi potilaita vapaussodan aikoihin syöttämällä napanöyhtää täydenkuun valossa! Sitten linkittelisin napanöyhtäterapian suuria saavutuksia pitkin keskustelupalstoja, kunhan olen ensin keksinyt vakuuttavat prosenttiluvut.
Napanöyhtäterapiasta ei ole olemassa tutkimuksia, mutta järkikin jo sanoo ettei se tepsi mihinkään. Homeopatiasta on olemassa tutkimuksia, vaikka järkikin jo sanoo ettei siitä ole mihinkään. Ja niin sanovat tutkimuksetkin.
Kun keskustelupalstoilla perustellaan tieteellistä väitettä, esim. "homeopatia ei tehoa lumehoitoa paremmin", annetaan linkki ALKUPERÄISEEN TUTKIMUKSEEN, joka on kokonaisuudessaan luettavissa internetissä, tai VERTAISARVIOITUUN TIETEELLISEEN LEHTEEN. Myös muiden lehtien artikkelit käyvät silloin, jos niissä on lähteet edellä mainittuihin.
Yksittäiset potilaskertomukset, legandat ja sadut eivät kelpaa - ne eivät voi osoittaa, että jokin hoitomuoto toimii tai ei toimi, ei lääketieteen eikä minkään muunkaan lääketieteenä esiintyvän kohdalla!
Tässä on linkki tämän hetken suurimpaan katsaukseen homeopaattisista tutkimuksista, jotka täyttävät tieteellisen tutkimuksen kriteerit: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589
Yksinkertaisena lopputuloksena: homeopatian teho ei eroa lumehoidosta!
Tämän vuoksi on erittäin epäeettistä, että sivistyneissä länsimaissa sallitaan homeopatian kaltaisen humpuukin mainonta "parantavana" hoitomuotona kaikenlaisiin sairauksiin. Onneksi kuitenkin Suomessa on hiukan parempi potilasturvalainsäädäntö kuin muissa maissa, ja tulee tiukentumaan! - positiivinen.
qpwo kirjoitti:
Minäkin voisin vaikka kirjottaa omalle nettisivustolleni että isoisäni paransi potilaita vapaussodan aikoihin syöttämällä napanöyhtää täydenkuun valossa! Sitten linkittelisin napanöyhtäterapian suuria saavutuksia pitkin keskustelupalstoja, kunhan olen ensin keksinyt vakuuttavat prosenttiluvut.
Napanöyhtäterapiasta ei ole olemassa tutkimuksia, mutta järkikin jo sanoo ettei se tepsi mihinkään. Homeopatiasta on olemassa tutkimuksia, vaikka järkikin jo sanoo ettei siitä ole mihinkään. Ja niin sanovat tutkimuksetkin.
Kun keskustelupalstoilla perustellaan tieteellistä väitettä, esim. "homeopatia ei tehoa lumehoitoa paremmin", annetaan linkki ALKUPERÄISEEN TUTKIMUKSEEN, joka on kokonaisuudessaan luettavissa internetissä, tai VERTAISARVIOITUUN TIETEELLISEEN LEHTEEN. Myös muiden lehtien artikkelit käyvät silloin, jos niissä on lähteet edellä mainittuihin.
Yksittäiset potilaskertomukset, legandat ja sadut eivät kelpaa - ne eivät voi osoittaa, että jokin hoitomuoto toimii tai ei toimi, ei lääketieteen eikä minkään muunkaan lääketieteenä esiintyvän kohdalla!
Tässä on linkki tämän hetken suurimpaan katsaukseen homeopaattisista tutkimuksista, jotka täyttävät tieteellisen tutkimuksen kriteerit: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589
Yksinkertaisena lopputuloksena: homeopatian teho ei eroa lumehoidosta!
Tämän vuoksi on erittäin epäeettistä, että sivistyneissä länsimaissa sallitaan homeopatian kaltaisen humpuukin mainonta "parantavana" hoitomuotona kaikenlaisiin sairauksiin. Onneksi kuitenkin Suomessa on hiukan parempi potilasturvalainsäädäntö kuin muissa maissa, ja tulee tiukentumaan!>Yksinkertaisena lopputuloksena: homeopatian teho ei eroa lumehoidosta!<
Lopputuloksesi ei ole oikea:
>Lääketieteellisessä Lancet-aikakauslehdessä vuonna 2005 julkaistun katselmuksen[18][19] mukaan 110:ssä eri homeopatian vaikutusta tutkineessa tieteellisessä tutkimuksessa ei onnistuttu osoittamaan homeopatian toimivan plaseboa eli lumelääkettä paremmin.
Yhdysvaltain hallituksen alainen vaihtoehtolääkintää tutkiva virasto NCCAM ilmoittaa, että viiden meta-analyysin perusteella homeopaattisten valmisteiden ja lumelääkkeiden tehokkuutta vertailevien kliinisten kokeiden taso on heikko. Kun korkealaatuiset kokeet otettiin mukaan analyyseihin, yllättävän moni osoitti positiivisia tuloksia. Kokonaisuudessaan kliiniset kokeet ovat NCCAM:n mukaan kuitenkin ristiriitaisia ja seikkaperäiset yhteenvedot sekä meta-analyysit eivät ole todenneet homeopatian olevan todistetusti toimiva hoitomuoto mihinkään lääketieteelliseen tilaan.[20]
Lancet-lehden vuonna 2005 julkaisemaa tutkimusta on monilta tahoilta kritisoitu useista syistä.
- Raportti perustuu 110 homeopaattisen tutkimuksen meta-analyysiin, mutta johtopäätös, että homeopatia ei ole placeboa parempi, perustuu kahdeksaan tutkimukseen, jotka olivat metodologisesti korkealaatuisimpia.
- Useimmat mukaan otetuista tutkimuksista eivät olleet homeopaattisesti korkeatasoisia vaan testasivat isopatiaa ja yhdistelmävalmisteiden tehoa.
- Aiemmin suoritetut meta-analyysit antoivat viitteitä, että erittäin laimennetuilla aineilla voisi olla vaikutus ihmiskehoon.[21][22][23][24][25][26]
- Meta-analyysi, joka kohdistui isoja laimennoksia koskevaan 105 laboratoriotutkimukseen, osoitti myönteisen tuloksen 50% useammin kuin kielteisen vaikutuksen metodologisesti laadultaan korkeissa testeissä.[24] Tosin tuon artikkelin kirjoittaja Klaus Linde on sittemmin myöntänyt, että aiemmat analyysit ovat vähintäänkin yliarvioineet homeopatian vaikutuksen.[27]
- Sveitsiläisen ja saksalaisen vaihtoehtolääkintäyhdistysten lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan aineilla, jotka ovat potensoitu yli Avogadron luvun, on vaikutusta vehnään kasvuun.[28] Vaikutus havaittiin, kun riippumattomat tutkijat uusivat kokeen. Tosin ensimmäisessä kokeessa homeopaattisen valmisteen sanottiin lisäävän vehnän kasvua ja tässä kokeen toistossa se vähensi vehnän kasvua 3% pelkkään vesikäsittelyyn verrattuna.<
Homeopatian tutkimustuloksia:
http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=265&Itemid=417 - unohtui
positiivinen. kirjoitti:
>Yksinkertaisena lopputuloksena: homeopatian teho ei eroa lumehoidosta!<
Lopputuloksesi ei ole oikea:
>Lääketieteellisessä Lancet-aikakauslehdessä vuonna 2005 julkaistun katselmuksen[18][19] mukaan 110:ssä eri homeopatian vaikutusta tutkineessa tieteellisessä tutkimuksessa ei onnistuttu osoittamaan homeopatian toimivan plaseboa eli lumelääkettä paremmin.
Yhdysvaltain hallituksen alainen vaihtoehtolääkintää tutkiva virasto NCCAM ilmoittaa, että viiden meta-analyysin perusteella homeopaattisten valmisteiden ja lumelääkkeiden tehokkuutta vertailevien kliinisten kokeiden taso on heikko. Kun korkealaatuiset kokeet otettiin mukaan analyyseihin, yllättävän moni osoitti positiivisia tuloksia. Kokonaisuudessaan kliiniset kokeet ovat NCCAM:n mukaan kuitenkin ristiriitaisia ja seikkaperäiset yhteenvedot sekä meta-analyysit eivät ole todenneet homeopatian olevan todistetusti toimiva hoitomuoto mihinkään lääketieteelliseen tilaan.[20]
Lancet-lehden vuonna 2005 julkaisemaa tutkimusta on monilta tahoilta kritisoitu useista syistä.
- Raportti perustuu 110 homeopaattisen tutkimuksen meta-analyysiin, mutta johtopäätös, että homeopatia ei ole placeboa parempi, perustuu kahdeksaan tutkimukseen, jotka olivat metodologisesti korkealaatuisimpia.
- Useimmat mukaan otetuista tutkimuksista eivät olleet homeopaattisesti korkeatasoisia vaan testasivat isopatiaa ja yhdistelmävalmisteiden tehoa.
- Aiemmin suoritetut meta-analyysit antoivat viitteitä, että erittäin laimennetuilla aineilla voisi olla vaikutus ihmiskehoon.[21][22][23][24][25][26]
- Meta-analyysi, joka kohdistui isoja laimennoksia koskevaan 105 laboratoriotutkimukseen, osoitti myönteisen tuloksen 50% useammin kuin kielteisen vaikutuksen metodologisesti laadultaan korkeissa testeissä.[24] Tosin tuon artikkelin kirjoittaja Klaus Linde on sittemmin myöntänyt, että aiemmat analyysit ovat vähintäänkin yliarvioineet homeopatian vaikutuksen.[27]
- Sveitsiläisen ja saksalaisen vaihtoehtolääkintäyhdistysten lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan aineilla, jotka ovat potensoitu yli Avogadron luvun, on vaikutusta vehnään kasvuun.[28] Vaikutus havaittiin, kun riippumattomat tutkijat uusivat kokeen. Tosin ensimmäisessä kokeessa homeopaattisen valmisteen sanottiin lisäävän vehnän kasvua ja tässä kokeen toistossa se vähensi vehnän kasvua 3% pelkkään vesikäsittelyyn verrattuna.<
Homeopatian tutkimustuloksia:
http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=265&Itemid=417Unohtui linkki edelliseen wikipedia-artikkeliin, joka tässä siis linkin kera:
>Lääketieteellisessä Lancet-aikakauslehdessä vuonna 2005 julkaistun katselmuksen[18][19] mukaan 110:ssä eri homeopatian vaikutusta tutkineessa tieteellisessä tutkimuksessa ei onnistuttu osoittamaan homeopatian toimivan plaseboa eli lumelääkettä paremmin.
Yhdysvaltain hallituksen alainen vaihtoehtolääkintää tutkiva virasto NCCAM ilmoittaa, että viiden meta-analyysin perusteella homeopaattisten valmisteiden ja lumelääkkeiden tehokkuutta vertailevien kliinisten kokeiden taso on heikko. Kun korkealaatuiset kokeet otettiin mukaan analyyseihin, yllättävän moni osoitti positiivisia tuloksia. Kokonaisuudessaan kliiniset kokeet ovat NCCAM:n mukaan kuitenkin ristiriitaisia ja seikkaperäiset yhteenvedot sekä meta-analyysit eivät ole todenneet homeopatian olevan todistetusti toimiva hoitomuoto mihinkään lääketieteelliseen tilaan.[20]
Lancet-lehden vuonna 2005 julkaisemaa tutkimusta on monilta tahoilta kritisoitu useista syistä.
- Raportti perustuu 110 homeopaattisen tutkimuksen meta-analyysiin, mutta johtopäätös, että homeopatia ei ole placeboa parempi, perustuu kahdeksaan tutkimukseen, jotka olivat metodologisesti korkealaatuisimpia.
- Useimmat mukaan otetuista tutkimuksista eivät olleet homeopaattisesti korkeatasoisia vaan testasivat isopatiaa ja yhdistelmävalmisteiden tehoa.
- Aiemmin suoritetut meta-analyysit antoivat viitteitä, että erittäin laimennetuilla aineilla voisi olla vaikutus ihmiskehoon.[21][22][23][24][25][26]
- Meta-analyysi, joka kohdistui isoja laimennoksia koskevaan 105 laboratoriotutkimukseen, osoitti myönteisen tuloksen 50% useammin kuin kielteisen vaikutuksen metodologisesti laadultaan korkeissa testeissä.[24] Tosin tuon artikkelin kirjoittaja Klaus Linde on sittemmin myöntänyt, että aiemmat analyysit ovat vähintäänkin yliarvioineet homeopatian vaikutuksen.[27]
- Sveitsiläisen ja saksalaisen vaihtoehtolääkintäyhdistysten lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan aineilla, jotka ovat potensoitu yli Avogadron luvun, on vaikutusta vehnään kasvuun.[28] Vaikutus havaittiin, kun riippumattomat tutkijat uusivat kokeen. Tosin ensimmäisessä kokeessa homeopaattisen valmisteen sanottiin lisäävän vehnän kasvua ja tässä kokeen toistossa se vähensi vehnän kasvua 3% pelkkään vesikäsittelyyn verrattuna.<
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homeopatia#Keskustelu_homeopatian_toimivuudesta - kysyjä 69
1. Miksi homeopatia ei ole levinnyt maailmanlaajuiseen jokapäiväiseen sairauden hoitoon? Mikä estää?
2.Onko homeopatia tiedemiehet ihmisvihaajia, jotka eivät halua auttaa muita ihmisiä?
3. Vai ovatko he niin vaatimattomia etteivät halua rikastua?
4. Miksi homeopatiaa ei käytetä kriisialueilla? Sehän olisi erittäin halpa,turvallinen ja tehokas hoitomuoto?
Esim. Haitissa alkaa kohta kaikenlaiset taudit leviämään. Eivätkö homeopaatit halua osallistua humanitääriseen työhön?
Samoin minua edelleen vaivaa seuraava kysymys , johon olen kysellyt vastausta tältäkin palstalta, saamatta yhtään vastausta.
5. Liittyykö homeopatiaan mitään haittavaikutuksia? Esim. yliannostuksesta, väärästä lääkeaineesta, väärästä diagnoosista tai vaikka potilaan allergiasta johtuvia. Tunnetaanko yhtään tapausta.
Tahtoisin vastaukset näihin kysymyksiin, en linkkejä homeopatia yritysten sivuille eikä lainauksia mainoksista. - vastauksia
kysyjä 69 kirjoitti:
1. Miksi homeopatia ei ole levinnyt maailmanlaajuiseen jokapäiväiseen sairauden hoitoon? Mikä estää?
2.Onko homeopatia tiedemiehet ihmisvihaajia, jotka eivät halua auttaa muita ihmisiä?
3. Vai ovatko he niin vaatimattomia etteivät halua rikastua?
4. Miksi homeopatiaa ei käytetä kriisialueilla? Sehän olisi erittäin halpa,turvallinen ja tehokas hoitomuoto?
Esim. Haitissa alkaa kohta kaikenlaiset taudit leviämään. Eivätkö homeopaatit halua osallistua humanitääriseen työhön?
Samoin minua edelleen vaivaa seuraava kysymys , johon olen kysellyt vastausta tältäkin palstalta, saamatta yhtään vastausta.
5. Liittyykö homeopatiaan mitään haittavaikutuksia? Esim. yliannostuksesta, väärästä lääkeaineesta, väärästä diagnoosista tai vaikka potilaan allergiasta johtuvia. Tunnetaanko yhtään tapausta.
Tahtoisin vastaukset näihin kysymyksiin, en linkkejä homeopatia yritysten sivuille eikä lainauksia mainoksista."1. Miksi homeopatia ei ole levinnyt maailmanlaajuiseen jokapäiväiseen sairauden hoitoon? Mikä estää?"
Homeopatia on jo maailmanlaajuisesti käytössä sairauksien hoidossa.
"2.Onko homeopatia tiedemiehet ihmisvihaajia, jotka eivät halua auttaa muita ihmisiä?"
Homeopaatit auttavat ihmisiä omalla työllään.
"3. Vai ovatko he niin vaatimattomia etteivät halua rikastua?"
Homeopaatit ovat monesti yksityisyrittäjiä, jolloin tulotaso riippuu asiakasmäärästä. Muilla kuin yrittäjillä on sitten sama tilanne kuin kellä tahansa palkkatyöntekijällä.
"4. Miksi homeopatiaa ei käytetä kriisialueilla? Sehän olisi erittäin halpa,turvallinen ja tehokas hoitomuoto?
Esim. Haitissa alkaa kohta kaikenlaiset taudit leviämään. Eivätkö homeopaatit halua osallistua humanitääriseen työhön?"
Mistä tiedät ettei kriisialueilla käytetä homeopatiaa, siinä kuin muillakin alueilla? Akuuttiin kriisiensiapuun sopii paremmin koululääketieteen hoidot, vaikka homeopatiassakin on toimivia ensiaputippoja, mutta tuollaiseen massiiviseen kriisitilanteeseen voi olla hankalaa saada tarpeeksi homeopaattista valmistetta. Ja toisekseen avustusjärjestöt, kuten Punainen risti, eivät tietääkseni palkkaa homeopaatteja. Eli tuskin on kyse homeopaattien haluttomuudesta humanitääriseen työhön, vaan avustusjärjestöjen haluttomuudesta palkata muuta kuin koululääketieteen hoitoja käyttävää ensiapuhenkilöstöä, joka laajamittaisessa kriisissä lienee täysin järkevä linja. Kun akuutit pelastustoimet on tehty, niin sen jälkeen kukin voi hakeutua halutessaan homeopaattiseen jatkohoitoon yksityisesti, jos on siihen mahdollisuuksia.
"5. Liittyykö homeopatiaan mitään haittavaikutuksia? Esim. yliannostuksesta, väärästä lääkeaineesta, väärästä diagnoosista tai vaikka potilaan allergiasta johtuvia. Tunnetaanko yhtään tapausta."
En tiedä onko haittavaikutuksia, en ole ainakaan kuullut sellaisista. - HUOMANNUT
qpwo kirjoitti:
Minäkin voisin vaikka kirjottaa omalle nettisivustolleni että isoisäni paransi potilaita vapaussodan aikoihin syöttämällä napanöyhtää täydenkuun valossa! Sitten linkittelisin napanöyhtäterapian suuria saavutuksia pitkin keskustelupalstoja, kunhan olen ensin keksinyt vakuuttavat prosenttiluvut.
Napanöyhtäterapiasta ei ole olemassa tutkimuksia, mutta järkikin jo sanoo ettei se tepsi mihinkään. Homeopatiasta on olemassa tutkimuksia, vaikka järkikin jo sanoo ettei siitä ole mihinkään. Ja niin sanovat tutkimuksetkin.
Kun keskustelupalstoilla perustellaan tieteellistä väitettä, esim. "homeopatia ei tehoa lumehoitoa paremmin", annetaan linkki ALKUPERÄISEEN TUTKIMUKSEEN, joka on kokonaisuudessaan luettavissa internetissä, tai VERTAISARVIOITUUN TIETEELLISEEN LEHTEEN. Myös muiden lehtien artikkelit käyvät silloin, jos niissä on lähteet edellä mainittuihin.
Yksittäiset potilaskertomukset, legandat ja sadut eivät kelpaa - ne eivät voi osoittaa, että jokin hoitomuoto toimii tai ei toimi, ei lääketieteen eikä minkään muunkaan lääketieteenä esiintyvän kohdalla!
Tässä on linkki tämän hetken suurimpaan katsaukseen homeopaattisista tutkimuksista, jotka täyttävät tieteellisen tutkimuksen kriteerit: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589
Yksinkertaisena lopputuloksena: homeopatian teho ei eroa lumehoidosta!
Tämän vuoksi on erittäin epäeettistä, että sivistyneissä länsimaissa sallitaan homeopatian kaltaisen humpuukin mainonta "parantavana" hoitomuotona kaikenlaisiin sairauksiin. Onneksi kuitenkin Suomessa on hiukan parempi potilasturvalainsäädäntö kuin muissa maissa, ja tulee tiukentumaan!ON PAREMPI ETTÄ PARANEE LUMEHOIDOILLA,KUN KAUHEILLA MYRKYILLÄ JOITA
TAVALLISET LÄÄKÄRIT TYÖNTÄVÄT,NE EIVÄT IKINÄ TUTKI ETTÄ SOPIIKO MONET ERILAISET LÄÄKKEET KESKENÄÄN,VAAN HETI ALKAVAT KIRJOITTAMAAN UUTTA RESEPTIÄ,EIVÄTKÄ VÄLITÄ EDES OTTAA SELVÄÄ
MIKÄ IHMISTÄ VAIVAA.OMALLE KOHDALEKKIN ON SATTUNUT MONTA KERTAA ETTÄ KUN ON JO KERENNYT LÄÄKKEEN OSTAA NIIN ,SINÄ ON SANOTTUKIN ETTÄ EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA SAA KÄYTTÄÄ,JOS SAIRASTAT JOTAKIN MÄÄRÄTTYÄ SAIRAUTTA JA NAUTIT SIIHEN TOISTA LÄÄKETTÄ.LÄÄKEET JA RAHAT ON SIIS MENNEET HUKKAAN,LÄÄKÄRI SAI KUITENKIN PALKKANSA,NIISTÄKIN TURHISTA LÄÄKEEN MÄÄRÄMISISTÄ. EPÄILEN
ETTÄ MONET VANUKSET JOUTUVAT SYÖMÄÄN JOPA VAARALLISIA ANNOKSIA ERILAISTEN LÄÄKKEIDEN SEKOITUKSIA,JOITA EI OLE TUTKITTU SOPIIKO NE KESKENÄÄN. - Mutta kun ei
HUOMANNUT kirjoitti:
ON PAREMPI ETTÄ PARANEE LUMEHOIDOILLA,KUN KAUHEILLA MYRKYILLÄ JOITA
TAVALLISET LÄÄKÄRIT TYÖNTÄVÄT,NE EIVÄT IKINÄ TUTKI ETTÄ SOPIIKO MONET ERILAISET LÄÄKKEET KESKENÄÄN,VAAN HETI ALKAVAT KIRJOITTAMAAN UUTTA RESEPTIÄ,EIVÄTKÄ VÄLITÄ EDES OTTAA SELVÄÄ
MIKÄ IHMISTÄ VAIVAA.OMALLE KOHDALEKKIN ON SATTUNUT MONTA KERTAA ETTÄ KUN ON JO KERENNYT LÄÄKKEEN OSTAA NIIN ,SINÄ ON SANOTTUKIN ETTÄ EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA SAA KÄYTTÄÄ,JOS SAIRASTAT JOTAKIN MÄÄRÄTTYÄ SAIRAUTTA JA NAUTIT SIIHEN TOISTA LÄÄKETTÄ.LÄÄKEET JA RAHAT ON SIIS MENNEET HUKKAAN,LÄÄKÄRI SAI KUITENKIN PALKKANSA,NIISTÄKIN TURHISTA LÄÄKEEN MÄÄRÄMISISTÄ. EPÄILEN
ETTÄ MONET VANUKSET JOUTUVAT SYÖMÄÄN JOPA VAARALLISIA ANNOKSIA ERILAISTEN LÄÄKKEIDEN SEKOITUKSIA,JOITA EI OLE TUTKITTU SOPIIKO NE KESKENÄÄN.Mutta pointti on, että homeopatia ei paranna, eli se ei ole mikään vaihtoehto toimivaksi osoitetulle hoidolle. Tätä tosiasiaa ei ole kukaan uskmushoitoileva pystynyt muuksi muuttamaan.
- EI TARTTE HUUTAA!
HUOMANNUT kirjoitti:
ON PAREMPI ETTÄ PARANEE LUMEHOIDOILLA,KUN KAUHEILLA MYRKYILLÄ JOITA
TAVALLISET LÄÄKÄRIT TYÖNTÄVÄT,NE EIVÄT IKINÄ TUTKI ETTÄ SOPIIKO MONET ERILAISET LÄÄKKEET KESKENÄÄN,VAAN HETI ALKAVAT KIRJOITTAMAAN UUTTA RESEPTIÄ,EIVÄTKÄ VÄLITÄ EDES OTTAA SELVÄÄ
MIKÄ IHMISTÄ VAIVAA.OMALLE KOHDALEKKIN ON SATTUNUT MONTA KERTAA ETTÄ KUN ON JO KERENNYT LÄÄKKEEN OSTAA NIIN ,SINÄ ON SANOTTUKIN ETTÄ EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA SAA KÄYTTÄÄ,JOS SAIRASTAT JOTAKIN MÄÄRÄTTYÄ SAIRAUTTA JA NAUTIT SIIHEN TOISTA LÄÄKETTÄ.LÄÄKEET JA RAHAT ON SIIS MENNEET HUKKAAN,LÄÄKÄRI SAI KUITENKIN PALKKANSA,NIISTÄKIN TURHISTA LÄÄKEEN MÄÄRÄMISISTÄ. EPÄILEN
ETTÄ MONET VANUKSET JOUTUVAT SYÖMÄÄN JOPA VAARALLISIA ANNOKSIA ERILAISTEN LÄÄKKEIDEN SEKOITUKSIA,JOITA EI OLE TUTKITTU SOPIIKO NE KESKENÄÄN.Se on totta että homeopaattisia lääkkeitä voi vaaratta nauttia ristiin ja rastiin vaikka miten paljon tahansa, ei tiedetä mahdollisesti liiasta veden juonnista johtuvaa oireilua kummempia haittavaikutuksia. Saattaapi siinä sivussa joku luulotautinen parantuakkin jostakin vaivoista. Homeopaatti ainakin kyhertelee uhreiltaan saamista rahauhrauksista.
p.s Kokeileppa mitä tapahtuu kun painaa "Caps Lock" -näppäintä ja rupeaa kirjoittamaan. Kyse ei ole mistään yliluonnollisesta ilmiöstä. - Manna-83
kysyjä 69 kirjoitti:
1. Miksi homeopatia ei ole levinnyt maailmanlaajuiseen jokapäiväiseen sairauden hoitoon? Mikä estää?
2.Onko homeopatia tiedemiehet ihmisvihaajia, jotka eivät halua auttaa muita ihmisiä?
3. Vai ovatko he niin vaatimattomia etteivät halua rikastua?
4. Miksi homeopatiaa ei käytetä kriisialueilla? Sehän olisi erittäin halpa,turvallinen ja tehokas hoitomuoto?
Esim. Haitissa alkaa kohta kaikenlaiset taudit leviämään. Eivätkö homeopaatit halua osallistua humanitääriseen työhön?
Samoin minua edelleen vaivaa seuraava kysymys , johon olen kysellyt vastausta tältäkin palstalta, saamatta yhtään vastausta.
5. Liittyykö homeopatiaan mitään haittavaikutuksia? Esim. yliannostuksesta, väärästä lääkeaineesta, väärästä diagnoosista tai vaikka potilaan allergiasta johtuvia. Tunnetaanko yhtään tapausta.
Tahtoisin vastaukset näihin kysymyksiin, en linkkejä homeopatia yritysten sivuille eikä lainauksia mainoksista.Kyllä, on homeopatiassa haittavaikutuksia. Puhdistumisreaktio saattaa olla voimakas. Tällä tarkoitan niin tunteita(itkettää, vihastuttaa, kummalliset unet) kuin sairauden hetkellistä pahentumista. Ei kaikissa tapauksissa laisinkaan, mutta näin olen kuullut.
Homeopatiassa ei anneta lääkettä samalla tavoin kuin länsimaisessa lääketieteessä, eli ei esim. niin, että kun on nuha, niin syöt nuhalääkettä, vaan homeopatiassa kartoitetaan koko elämä. Koko homeopatia perustuu siihen, että ihminen on elektromagneettinen olento, joka reagoi toiseen elektromagneettiseen kenttään (homeopaattinen valmiste). Tämän takia laimennettu aine(homeopaattinen lääke), jossa ei ole itse ainetta jäljellä, vaan pelkkä elektromagneettinen säteily, voi joissakin tapauksissa vaikuttaa tehokkaammin kuin itse aine. (magneettikenttä ja ihmiskeho on yhteyksissä toisiinsa, joten jos parantaa magneettikenttää, näkyy parannus myös fyysisellä tasolla) Näin ollen et voi saada allergisia reaktioita homeopaattisesta valmisteesta, ellet sitten ole itse tabletin ainesosille allerginen, koska ainetta ei ole jäljellä, pelkkä säteily. Jos taas määrätään väärää lääkettä, sillä ei ole yksinkertaisesti mitään tehoa, koska se ei reagoi magneettikenttäsi kanssa.
Vastasikohan kysymykseesi? - oma on polvi
Manna-83 kirjoitti:
Kyllä, on homeopatiassa haittavaikutuksia. Puhdistumisreaktio saattaa olla voimakas. Tällä tarkoitan niin tunteita(itkettää, vihastuttaa, kummalliset unet) kuin sairauden hetkellistä pahentumista. Ei kaikissa tapauksissa laisinkaan, mutta näin olen kuullut.
Homeopatiassa ei anneta lääkettä samalla tavoin kuin länsimaisessa lääketieteessä, eli ei esim. niin, että kun on nuha, niin syöt nuhalääkettä, vaan homeopatiassa kartoitetaan koko elämä. Koko homeopatia perustuu siihen, että ihminen on elektromagneettinen olento, joka reagoi toiseen elektromagneettiseen kenttään (homeopaattinen valmiste). Tämän takia laimennettu aine(homeopaattinen lääke), jossa ei ole itse ainetta jäljellä, vaan pelkkä elektromagneettinen säteily, voi joissakin tapauksissa vaikuttaa tehokkaammin kuin itse aine. (magneettikenttä ja ihmiskeho on yhteyksissä toisiinsa, joten jos parantaa magneettikenttää, näkyy parannus myös fyysisellä tasolla) Näin ollen et voi saada allergisia reaktioita homeopaattisesta valmisteesta, ellet sitten ole itse tabletin ainesosille allerginen, koska ainetta ei ole jäljellä, pelkkä säteily. Jos taas määrätään väärää lääkettä, sillä ei ole yksinkertaisesti mitään tehoa, koska se ei reagoi magneettikenttäsi kanssa.
Vastasikohan kysymykseesi?"homeopatia perustuu siihen, että ihminen on elektromagneettinen olento, joka reagoi toiseen elektromagneettiseen kenttään "
Miten magneettiröngenkuvauksessa oleva erittäin voimakas magneetti , olen kuullut että jopa 6 tonnia, vaikuttaa jos käyttää homeopaattisia lääkkeitä.
Minut on määrätty polven kuvaukseen, koska normaali rögnten kuvassa ei näy mitään muutoksia.
Onko se turvallista vai jätänkö lääkkeet pois? - berbe
Manna-83 kirjoitti:
Kyllä, on homeopatiassa haittavaikutuksia. Puhdistumisreaktio saattaa olla voimakas. Tällä tarkoitan niin tunteita(itkettää, vihastuttaa, kummalliset unet) kuin sairauden hetkellistä pahentumista. Ei kaikissa tapauksissa laisinkaan, mutta näin olen kuullut.
Homeopatiassa ei anneta lääkettä samalla tavoin kuin länsimaisessa lääketieteessä, eli ei esim. niin, että kun on nuha, niin syöt nuhalääkettä, vaan homeopatiassa kartoitetaan koko elämä. Koko homeopatia perustuu siihen, että ihminen on elektromagneettinen olento, joka reagoi toiseen elektromagneettiseen kenttään (homeopaattinen valmiste). Tämän takia laimennettu aine(homeopaattinen lääke), jossa ei ole itse ainetta jäljellä, vaan pelkkä elektromagneettinen säteily, voi joissakin tapauksissa vaikuttaa tehokkaammin kuin itse aine. (magneettikenttä ja ihmiskeho on yhteyksissä toisiinsa, joten jos parantaa magneettikenttää, näkyy parannus myös fyysisellä tasolla) Näin ollen et voi saada allergisia reaktioita homeopaattisesta valmisteesta, ellet sitten ole itse tabletin ainesosille allerginen, koska ainetta ei ole jäljellä, pelkkä säteily. Jos taas määrätään väärää lääkettä, sillä ei ole yksinkertaisesti mitään tehoa, koska se ei reagoi magneettikenttäsi kanssa.
Vastasikohan kysymykseesi?Olipa uskomatonta potaskaa.
Mutta selitys kai se tuokin selitys on. Manna 83 voi nyt sitten selittää meille kaikille että miksei tavallinen vesi joka tulee hanasta, sateena taivaalta tai raikkaana purosta toimi homeopaattisen lääkkeen tavoin? Siellähän on lillunut vaikka minkälaista parantavaa ainetta ja se on suodatettu ja laimennettu miljardeja kertoja niin että sen potenssi seisottaa jo järjenkin?
Mistä homeopaattinen laimennettu vesi tietää muistaa juuri sen tietyn lääkeaineen säteilyn eikä säteile sitä säteilyä mihin sitä on altistettu vuosimiljoonien ajan?
Millä tavalla homeopaattisesta vedestä saadaan se entinen säteily pois että siihen saadaan tilalle se parantava säteily? - klassinen homeopaatt
berbe kirjoitti:
Olipa uskomatonta potaskaa.
Mutta selitys kai se tuokin selitys on. Manna 83 voi nyt sitten selittää meille kaikille että miksei tavallinen vesi joka tulee hanasta, sateena taivaalta tai raikkaana purosta toimi homeopaattisen lääkkeen tavoin? Siellähän on lillunut vaikka minkälaista parantavaa ainetta ja se on suodatettu ja laimennettu miljardeja kertoja niin että sen potenssi seisottaa jo järjenkin?
Mistä homeopaattinen laimennettu vesi tietää muistaa juuri sen tietyn lääkeaineen säteilyn eikä säteile sitä säteilyä mihin sitä on altistettu vuosimiljoonien ajan?
Millä tavalla homeopaattisesta vedestä saadaan se entinen säteily pois että siihen saadaan tilalle se parantava säteily?>Millä tavalla homeopaattisesta vedestä saadaan se entinen säteily pois että siihen saadaan tilalle se parantava säteily?
Klassisessa homeopatiassa tämä tapahtuu iskemällä lääkeainetta potensointivaiheessa Raamatun kanteen. Nykyään osa homeopaatteina esiintyvistä henkilöistä ei kuitenkaan sekoita valmisteitaan itse, vaan tavara tulee epämääräisistä maista, joissa tärkeää potensointivaihetta ei tehdä oikein. Tällaisten valehomeopaattien aineet eivät tietenkään toimi ja miasmat senkun pahentuvat.
Misä sitten erottaa aidon homeopaatin ja huijarin? Tärkeintä on kysyä, potensoiko hoitaja lääkkeensä itse. Jos ei, niin kannattaa marssia heti ovesta ulos ja varoittaa muitakin homeopatian maineella ratsastavasta petkuttajasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1897566- 424362
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak262145Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O192069Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.271899Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?371708Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771706Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni221649Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171613Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi391438