6 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perustuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).
Syrjinnällä tarkoitetaan:
1) sitä, että jotakuta kohdellaan epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta kohdellaan, on kohdeltu tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa (välitön syrjintä);
2) sitä, että näennäisesti puolueeton säännös, peruste tai käytäntö saattaa jonkun erityisen epäedulliseen asemaan muihin vertailun kohteena oleviin nähden, paitsi jos säännöksellä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia (välillinen syrjintä);
3) henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri (häirintä);
4) ohjetta tai käskyä syrjiä.
---
Täähän tarkoittaa, ettei rasistia saa mielipiteensä vuoksi rangaista, ja sananvapaus sallii vielä
mielipiteensä imaisemisen. Muussa tapauksessa myös antirasistinen mielipiteen ilmaisukin tulee olla kiellettyä. Ai niin, eihän sitten Helvetin Enkeliä saa jättää pelkän jengijäsenyyden vuoksi pois talouspäällikön hommia hakevien joukosta. Eikä Al Qaidan jäseneksi tunnustautuvaakaan, ei
edes suomen armeijan tiedusteluun hakevien joukosta.
Noo, nythän ovat kyhäämässä lakia, jonka perusteella ei mistään väestöryhmästä saa sanoa mitään negatiivista. Ai mikä sananvapaus - sehän myytiin jo viime vuosikymmenellä.
Nyt on valtionhallinnossa harjoitettu sen verran ankaraa kärpässienten syöntiä, ette koko
porukka pitäisi monottaa ulos ja laittaa syytteeseen maanpetoksesta.
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perustuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).
Syrjinnällä tarkoitetaan:
1) sitä, että jotakuta kohdellaan epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta kohdellaan, on kohdeltu tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa (välitön syrjintä);
2) sitä, että näennäisesti puolueeton säännös, peruste tai käytäntö saattaa jonkun erityisen epäedulliseen asemaan muihin vertailun kohteena oleviin nähden, paitsi jos säännöksellä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia (välillinen syrjintä);
3) henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri (häirintä);
4) ohjetta tai käskyä syrjiä.
---
Täähän tarkoittaa, ettei rasistia saa mielipiteensä vuoksi rangaista, ja sananvapaus sallii vielä
mielipiteensä imaisemisen. Muussa tapauksessa myös antirasistinen mielipiteen ilmaisukin tulee olla kiellettyä. Ai niin, eihän sitten Helvetin Enkeliä saa jättää pelkän jengijäsenyyden vuoksi pois talouspäällikön hommia hakevien joukosta. Eikä Al Qaidan jäseneksi tunnustautuvaakaan, ei
edes suomen armeijan tiedusteluun hakevien joukosta.
Noo, nythän ovat kyhäämässä lakia, jonka perusteella ei mistään väestöryhmästä saa sanoa mitään negatiivista. Ai mikä sananvapaus - sehän myytiin jo viime vuosikymmenellä.
Nyt on valtionhallinnossa harjoitettu sen verran ankaraa kärpässienten syöntiä, ette koko
porukka pitäisi monottaa ulos ja laittaa syytteeseen maanpetoksesta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Maailmanparantaminen täytyisi näinkin pienessä valtiossa aloittaa omasta kansasta, vaikka se kuinka "rasistiselta" nykytrendien ja säädösten mukaan joidenkin mielestä vaikkuttaisikin. Oikein toimimalla saisimme työllä ja henkilökohtaisilla uhrauksilla, esim tulojen leikkaus, vielä toistaiseksi menestymään pystyviä valtioita, kuten Suomi, vaihtamaan nykyisen näennäisen hyvinvoinnin todelliseksi, tai ainakin realistiseksi saavutettaa. Tulevaisuudessa (todennäköisesti) saisimme sitten jaettua sitä oikeaa "hyvinvointia" maailmalle. Nykyinen malli ei yksinkertaisesti toimi.
Mitään järjellistä selitystä ei kukaan voi löytää sille, että yhteiskuntaa ajetaan leikkauksilla ja erilaisilla säästöohjelmilla alas ja kuitenkin samaan aikaan maahamme otetaan lisää "onnekkaita" jakamaan kanssamme tätä ihanaa kurjuutta.?
Tällainen toimintamalli tuo tullessaan ainoastaan köyhtyvän ja eriarvoistuvan Suomen.
Lumipalloefekti pitää paikkansa myös Suomen kohdalla, eikä näennäisen hyvinvointistatuksen keinotekoinen ylläpitäminen pelasta yhteiskuntaamme, päinvastoin. Valtionvelat täytyy maksaa jollain muulla tavalla, kuin ottamalla lisää pitkäaikaisia, ja vielä enemmän lyhyitä lainoja, sekä luottamalla talouden kasvuun.
Noin miljoona suomalaista köyhää voisi asiasta myös kertoa painavan mielipiteensä, sekä esimerkkejä siitä, kuinka hienosti hyvinvointivaltio todellisuudessa pitää omistaan huolta. Mutta todellisuudessa mikään asiaan vaikuttamaan pystyvä taho ei ole oikeasti asian korjaamisesta kiinnostunut, koska silloin suurella todennäköisyydellä sahattaisiin alta vain omaa oksaa.
Melkein 20% ihmistä elää Suomessa köyhyydessä. Eikö tällaisen todellisuuden pitäisi muuttaa radikaalisti, tarkoitan siis hyvin radikaalisti, Suomessa harjoitettavaa politiikkaa ja kansalaisten, varsinkin niiden vähäosaisten kohtelua?
Miten näin eriarvoistuvassa ja tuloerojen kasvattamiseen ohjatussa yhteiskunnassa voi sitten toimia esimerkiksi tasa-arvo ja sananvapaus? Säätämällä laki positiivisesta syrjinnästä?
Suomessa päätöksiä, asetuksia ja lakiehdotuksia tehtaileva eliitti ja sen juoksupojat ovat vitsi vain ja jollain tavalla heitä olisi saatava teoistaan vastuuseen. Ihan jo yhteiskuntarauhan vuoksi, ellei Suomen taloudellinen tulevaisuus todellakaan jaksa kiinnostaa.
"Tällainen toimintamalli tuo tullessaan ainoastaan köyhtyvän ja eriarvoistuvan Suomen."
Tähänhän mm. kokoomus pyrkii.
Mitä köyhempää on kansa, sitä rikkaampaa on eliitti.
Kun kansalla on nälkä, ei tehtaissa lakkoilla, eikä kysytä palkankorotusten perään.
Jos joky kyseleekin, vastaus on "Portilla on jono".