Yhteenveto käydyistä talvisota-jorinoista!

Esittävät sopimusten mukaan toimimista kesken kiivaimman taiston.

http://www.histdoc.net/historia/ykoskinen291139.html

Suomi yritti kaikin mahdollisin tavoin lopettaa taistelut sopimusten vastaisina.

Ei kelvannut iivanalle joka taas rikkoi kaikkia mahdollisia sopimuksia.

Kuten suvereniteettiä perustamalla kuusisen paskan hallituksen jonka kanssa halusi operoida
niin että möläytti sen vielä Kansainliitollekin.

Kas kun ei Rooseveltille kehdannut?

Suomi ei todellakaan halunnut sotia tuossa tilanteessa ja sen todistaminen on näin helppoa!

"Toinen harhautus

Peitelläkseen imperialistista valloitussotaansa Suomea vastaan Venäjä kehitti Suomelle ”kansanhallituksen” - suomalaisen maanpetturin Otto-Wille Kuusisen johdolla. Suomi piti valloittaa varsinaisella salamasodalla väittäen maailmalle, ettei Venäjä ollut suinkaan hyökännyt Suomeen, vaan vain hieman auttanut Suomen ”kansanhallitusta” kukistamaan porvarillisen sortohallituksen.

”Stalinin poliittisen dualismin mukaisesti Molotovin esikunta oli valmistellut huolellisesti valtiosopimusta Kuusisen hallituksen kanssa samaan aikaan kun Paasikivi ja Tanner kävivät hyvässä uskossa neuvottelujaan Moskovassa. SNTL:n ulkoasianministeriön virkamiehet luulivat valmistelevansa »aitoa» valtiollista sopimusta. Sopimus »Kuusisen ryhmittymän» kanssa oli valmis ainakin jo 22. marraskuuta 1939, mutta sitä oli edeltänyt luonnollisesti pitkä valmisteluvaihe. On merkille pantavaa, ettei käytettävissä ole minkäänlaisia dokumentoituja tietoja siitä, että Neuvostoliiton ulko­asiainministeriössä olisi Moskovan neuvottelujen aikana valmisteltu vastaavalla yksityiskohtaisuudella käytännön sopimusmenettelyjä Suomen hallituksen kanssa.”[xi]

Eli Suomen laillisen hallituksen kanssa ei ollut pienintäkään tarkoitusta solmia minkäänlaista sopimusta, vaan Suomi oli yksinkertaisesti tarkoitus valloittaa - neuvottelut olivat vain ”savuverho” imperialistisen hyökkäyssodan valmistelulle.

”Rajalla käytiin sotaa Suomen hallituksen joukkoja vastaan, mutta virallisesti neuvostohallitus ei ollut sodassa Suomen kanssa. Päinvastoin Neuvostoliitto oli julistanut maailmalle, ettei minkäänlaista sotaa Suomea vastaan käytykään, osoituksena siitä oli valtiollinen yhteistyö »Suomen kansanhallituksen» kanssa.”[xii]

”»Kuusisen ryhmän» historiallisena tehtävänä oli solmia 2. joulukuuta 1939 Neuvostoliiton kanssa valtiosopimus, jolla Neuvostoliitto takasi Suomen »riippumattomuuden». Kremlin allekirjoitustilaisuuteen — jonne Kuusinen siis kiirehti Terijoelta — osallistui myös Stalin itse. Tämä julkisuuteen tarkoitettu näytelmä valokuvattiin, ja maailmalle välitettiin virallinen uutinen »Suomen kansanvaltaisen tasavallan tunnustamisesta». Sopimuksellaan ystävyydestä ja keskinäisestä avunannosta »Kuusisen ryhmittymän» kanssa, Stalin varasi sopimusosapuoleksi itse asiassa Helsingissä myöhemmin muodostettavan todellisen Suomen kansanhallituksen: sopimus oli nimittäin määrä ratifioida Helsingissä sen jälkeen kun punainen armeija olisi vallannut Suomen pääkaupungin.”[xiii]"

Lähde Juhani Putkinen ja sinulle jää vasta aineiston etsiminen.

Omat objektiiviset väitteet eivät riitä koska ne ovat omia paska puheitasi.

Kenraalilta.

Kiistät sitten viite tai lähdetiedolla etkä omalla paskapuheella.

http://www.tiruk.net/aatolaisenpuhe2005.html

alvisodan syy pimitetty Venäjällä: ”Meidän on tunnustettava”
Talvisodan syy pimitetty Venäjällä: ”Meidän on tunnustettava”
Julkaistu: 30.11.2009
Päivitetty: 30.11.2009 13:26
73 kommenttia
Lähetetty 5 kertaa
Kuuntele juttu
Kuva: Suomen valokuvataiteen museo
Kuva
Venäläiset koneet pommittivat Helsingissä muun muassa Teknillistä korkeakoulua ja linja-autoasemaa ja ampuivat konekivääreillään ihmisjoukkoja, jotka olivat ohjeen mukaisesti kokoontuneet suojaan avoimille paikoille.
Kuva: Suomen valokuvataiteen museo
Venäläiset koneet pommittivat Helsingissä muun muassa Teknillistä korkeakoulua ja linja-autoasemaa ja ampuivat konekivääreillään ihmisjoukkoja, jotka olivat ohjeen mukaisesti kokoontuneet suojaan avoimille paikoille.
Faktakulma

Uusi Suomi julkaisee talvisodan aikaiset numeronsa kokonaisuudessaan sähköisessä muodossa. Tasan 70 vuotta sitten ilmestynyt lehti tulee luettavaksi Uuden Suomen etusivulle joka aamu heti kello 6:n jälkeen. Sähköiseen lehteen, pääset lukemaan tästä.

Venäläistutkijat epäilevät, ettei Venäjällä voi edelleenkään puhua talvisodasta avoimesti.

Nuorten tutkijoiden tunnustuksen vastikään saaneen murmanskilaisen historian ja yhteiskuntaopin opettajan Anton Skljarovin mielestä Neuvostoliitto pyrki tekemään Suomesta yhden neuvostotasavallan lisää.

- Meidän on tunnustettava, että Stalinin todellinen tarkoitus oli saada Suomi osaksi Neuvostoliittoa. Tämän asian kieltämisellä synnytämme vain epäluottamusta ja epäilyjä naapuriamme kohtaan, sanoo Skljarov Komsomolskaja Pravdan haastattelussa.

Skljarov arvioi, että Neuvostoliiton hyökkäykseen Suomeen vaikuttivat poliittiset tekijät, joita ei oikein vieläkään voida hyväksyä.

Venäläinen sotahistorioitsija ja kirjailija Aleksei Isajev totesi eilen, että venäläisten historiantuntemus on varsin heikkoa. Talvisodasta on monella nuorella hyvin epämääräinen käsitys. Isajevin mukaan sodan tulos vaikutti myös koko toisen maailmansodan tulokseen.

Grani.ru -verkkolehdessä historian tutkija Boris Sokolov sanoo, että osa asiantuntijoista on mieluummin edelleen hiljaa.

-Maassa jossa toimii presidentin perustama historiakomissio, ovat monet varmaan varovaisia sanomaan, että sodan Suomea vastaan aiheutti Neuvostoliiton aggressiivisuus, Sokolov kirjoittaa.

Syyksi sodan huomiotta jättämiseen Sokolov epäilee sitä, että suomalaiset ovat moraalisesti voittajia. Valtava Neuvostoliitto ei kyennyt pakottamaan suomalaisia polvilleen Stalinin kiirehdittyä sodan lopettamista.

Neuvostoliiton ja nyky-Venäjän kannalta on Sokolovin mielestä oikeastaan onni, että suomalaiset hyökkäsivät Saksan rinnalla Neuvostoliittoon vuonna 1941 suomalaisten ns. jatkosodaksi kutsumassa operaatiossa.

-Voi olla, että ilman vuonna 1941 alkanutta sotaa, Venäjällä olisi Suomen kanssa ankaria riitoja, kuten sillä on edelleen Puolan kanssa.

Skljarovin mielestä Venäjän pitäisi lähettää viesti, ettei Venäjä halua loukata minkään maan itsemääräämisoikeutta.

- Meidän on opittava rohkeasti tunnustamaan menneisyyden virheet, jotta emme toistaisi niitä tulevaisuudessa - Se on historian tärkein tehtävä!

Katso Uuden Suomen vanhat kuvat: Talvisodan alku ja Uusi Suomi - ennennäkemättömiä kuvia Helsingistä

Kunnioitetaanko talvisotaa nyky-Suomessa? Ota kantaa US-kyse

Onkohan sinulla kaikki intiaanit kanootissa?

Näin kirjoitit viestissäsi http://keskustelu.suomi24.fi/node/8793421/thread
'
Kansainliitto myös torjui jo ennen NL:n erottamista lähtökohtaisesti 12. artiklan edellyttämän sovittelu-vaihtoehdon talvisodan lopettamiseksi toteamalla mm. 14.12.1939 pidetyn yleiskokouksen selostuksessa, että: "Neuvostoliiton hallituksen valtuuskunnan poissaolo samoin kuin Neuvostoliiton poissaolonsa selitykseksi esittämien syiden tarkastelu valitettavasti osoittaa, että nykyisin on hyödytöntä yrittää välityksen ja sovittelun avulla saada vihollisuudet keskeytymään ja palauttaa Suomen ja Neuvostoliiton välille rauhalliset ja normaalit suhteet.".
'

Kerrohan tarkemmin, että miten Kansainliitto esti 14.12.1939 peruskirjan 12. artiklan mukaisen sovitelun, joka piti tapahtua ennen hyökkäämistä? Huomaa, että 12. artiklan mukainen sovittelu oli nimenomaan tarkoitettu tapahtuvaksi ENNEN sotatoimien alkamista eikä RAUHAN PALAUTTAMISEKSI.

Jos luulet pystyväsi perustelemaan, että Kansainliitto esti 14.12.1939 peruskirjan 12. artiklan mukaisen sovitelun, niin silloin sinulla ei ole kaikki intiaanit kanootissa ja matotkaan eivät ole aivan suorassa vintillä.

..............

Näin lupasit:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8674766/thread
"jos joku pystyy osoittamaan, että käytän propagandaa em. tavalla määritellyn väitteeni perusteluissa, niin lopetan postailuni tälle palstalle."

Ja Nykysuomen sanakirjan mukaan propaganda on:
"Propaganda on ajatusten, mielipiteiden tai oppin levittäminen, jonka tarkoituksena on vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen."

Noin, nyt tiedetään mitä olet luvannut ja mittä propandalla tarkoitetaan.

Mitä arvelet, oliko molotohvin vale Mainilan laukauksista tarkoitettu hämäämään Suomen hallitusta vai oliko sen tarkoitus vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen?
Molotohvi itse sanoi asiasta näin 2. nootissaan:
"Sitä tosiseikkaa, että Suomen hallitus kieltää suomalaisten joukkojen ampuneen neuvostojoukkoja tykistötulella, josta aiheutui uhreja, ei voida selittää muuksi kuin yleisen mielipiteen harhaanjohtamiseksi ja ammunnan uhrien ivaamiseksi."
Joten nootti oli molotohvinkin mielestä propagandaa tarkoituksena vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen.


Joten kumoahan Kalle väite siitä, että nootit olivat propagandaa juuri niinkuin molotohvikin asian ilmaisi.
Jos et siihen pysty niin pysyhän sitten poissa palstaltalta sillä sinä olet käyttänyt molotohvin nootteja perusteluusi, ns. "perusteluusi".
Ainoa mahdollisuutesi säilyttää kasvosi on julkisesti palstalla ilmoittaa, ettet ole koskaan aikuisten oikeasti perustellut mitään molotohvin noottien avulla.



Mitä taas tulee Kallen lupaukseen niin se on edelleen voimassa. Sinun huono yrityksesi todistaa Suomen syyllisyyden Kalle kumosi ja nyt odottaa sinun vasta-argumenttejasi.
Turhaanko??
Kallen vasta-argumentit odottavat sinun komuamista - et taida pystyä siihen joten älä sitten vaadi Kalleakaan toimimaan lupaamalla tavalla ennenkui ehdot ovat täyttyneet.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8793421/42205947

.............

"Palstalla käydään talvisotakeskustelua tämän tästä. Pääosin palstan äärioikestolaisten porvarien aloittamana, kuten tälläkin kertaa. Ja siksi, koska he hakevat epätoivisesti ”perusteita” Suomen syyttömydelle talvisotaan. Tässä kadonneen syyttömyyden etsinnässä on kunnostautuneet etenkin palstan surullisen hahmon ritarit, Antipunikki ja Urpo ja Työeläkeläinen. "

Keskustelua käydään nimenomaan sinun aloitteesta - sinä halusit jatkaa, ei Kalle.
Haluatko todisteet asiasta - jos haluat niin lupaat myös todisteet kumota?


..............

"Mutta oli kuin oli, välillä on aiheellista tehdä käydystä jorinasta yhteenvetoa, ainakin omalta osaltaan. En siis pyri mitenkään paaluttamaan koko palstan jorinoita, vaan kukin määritelköön tarpeensa tässä suhteessa itse. Ja viimeisen parisen kuukautta kestäneen jakson voidaan katsoa koskeneen talvisodan kansainvälisoikeudellista puolta. Talvisodan perussyyhän oli Suomen sotapoliitikkojen, kuten Cajanderin, Niukkasen, Erkon, Tannerin, Rytin ja Mannerheimin jne. harjoittama sotapolitiikka. Tästä löytyy tiivis perustelu mm. täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8364486 . "

Kalle on kysynyt sinulta useita kertoja, että mitä sinä ymmärrät sotapolitiikalla mutta et pysty vastaamaan.
Oletko niin teräpäinen, että pystyt keskustelemaan asioista tuntematta käyttämiesi käsitteiden tarkoitusta?
Siihen ei muuten moni pitkässä jouksussa pysty.

.................

"Ja talvisodan kansainvälisoikeudellisista puolista voidaan todeta, että NL:n marraskuussa 1939 aloittamat talvisodan sotatoimet olivat kansainvälisen oikeuden mukaan perusteltuja. Ne märittyivät Suomen NL:n ja Suomen välistä hyökkäämättömyyssopimusta vastaan tehdyistä rikkomuksista, josta mm. täällä faktaa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597117 . Ja tätä kautta määrittyi Suomi myös sopimuksen Hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä kriteerien mukaan hyökkäjävaltioksi. "

Et ole pystynyt esittämään ensimmäistäkään sopimusta ja sen artiklaa, joka olisi oikeuttanut neukkulan hyökkäyksen. Olet tyhjän päällä.

........................

"Ja, kuten täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8793421 , ja myös täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8798854 totean, NL:n talvisodan aloittaneet sotatoimet olivat objektiivisesti tarkastellen myös Kansainliiton peruskirjan 15. artiklankin mukaan kansainvälisoikeudellisesti oikeutettuja. Näin em. kolme sopimusta muodostavat Suomen sotapolitiikan perussyyllisyyttä talvisotaan todentavan sopimusjärjestelmään, joka voidaan historiallisilla faktoilla todentaa. "

Ei ollut.
Mikä kohta artiklasta antoi oikeuden hyökätä ennenkuin kolmen kuukauden odotusaika sovittelusta oli kulunut loppuun?

........................

"Ja yleensä olen aina myös todennut, että talvisota oli turha sota, joka olisi voitu välttää ensisijaisesti niin, että Suomi olisi hyväksynyt vaikka Moskovan neuvotteluissa NL:n reilun tarjouksen aliejärjestelyistä ja -vaihdoista, jossa Suomi olisi saanut kaksi kertaa enemmän maata kuin olisi joutunut luovuttamaan. Mutta Suomen sotapoliitikot luottivat länsivaltojen tukeen kuin vuoreen ja löivät päänsä Karjalan mäntyyn.... "

Kukaan ei tiedä - et sinäkään - että miten Suomen olisi käynyt suostuessaan neukkulan vaatimuksiin. Mutta sen me tiedämme, että miten Viron kävi, ja Lavian. Joten väitteesi on spekulointia.

..............

"Eli talvisota jorinat ovat minun osaltani tältä osin puissa ja palstan äärioikeistolaiset porvarit, joiden tyhjänpäiväinen talvisota-riekunta totta kai jatkuu, viety kuoriämpärissä pihan perälle. Hihiiiiii.... Ja koitetaan keskittyä välistä muihinkin aiheisiin."

Keskustelu jatkuu ja Kalle tulee mm. muistuttamaan sinua tästä:
Näin lupasit:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8674766/thread
"jos joku pystyy osoittamaan, että käytän propagandaa em. tavalla määritellyn väitteeni perusteluissa, niin lopetan postailuni tälle palstalle."

Ja Nykysuomen sanakirjan mukaan propaganda on:
"Propaganda on ajatusten, mielipiteiden tai oppin levittäminen, jonka tarkoituksena on vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen."

Noin, nyt tiedetään mitä olet luvannut ja mittä propandalla tarkoitetaan.

Mitä arvelet, oliko molotohvin vale Mainilan laukauksista tarkoitettu hämäämään Suomen hallitusta vai oliko sen tarkoitus vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen?
Molotohvi itse sanoi asiasta näin 2. nootissaan:
"Sitä tosiseikkaa, että Suomen hallitus kieltää suomalaisten joukkojen ampuneen neuvostojoukkoja tykistötulella, josta aiheutui uhreja, ei voida selittää muuksi kuin yleisen mielipiteen harhaanjohtamiseksi ja ammunnan uhrien ivaamiseksi."
Joten nootti oli molotohvinkin mielestä propagandaa tarkoituksena vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen.


Joten kumoahan Kalle väite siitä, että nootit olivat propagandaa juuri niinkuin molotohvikin asian ilmaisi.
Jos et siihen pysty niin pysyhän sitten poissa palstaltalta sillä sinä olet käyttänyt molotohvin nootteja perusteluusi, ns. "perusteluusi".
Ainoa mahdollisuutesi säilyttää kasvosi on julkisesti palstalla ilmoittaa, ettet ole koskaan aikuisten oikeasti perustellut mitään molotohvin noottien avulla.



Mitä taas tulee Kallen lupaukseen niin se on edelleen voimassa. Sinun huono yrityksesi todistaa Suomen syyllisyyden Kalle kumosi ja nyt odottaa sinun vasta-argumenttejasi.
Turhaanko??
Kallen vasta-argumentit odottavat sinun kumoamista - et taida pystyä siihen joten älä sitten vaadi Kalleakaan toimimaan lupaamalla tavalla ennenkuin ehdot ovat täyttyneet.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8793421/42205947

.............

Kiitos!

T: Kuusisaaren porvaripilkkijät ry
johtokunta

Etkö pysty vastaamaan yhteenkään saamaasi kriittiseen vastineeseen?
Tosi huono esitys sinulta.

.....................

Koita jaksaa palstalla.