Teli HA perävaunussa ???

Tuntuu surkuhupaisalta katsella on suomalainen mies vetää ikionnellisena teliperävaunua perässään vaikka kys. kevytperävaunu on kaikin puolin mitä järjettömin valinta ja hankinta. On vaikea keksiä ainuttakaan perustetta miksi kevytperävaunussa pitäisi olla teli.


Menkää katsomaa hyvää esimerkkiä millaisen perävaunun pitää olla kun sitä oikeasti käytetään tavaran kuljettamiseen optimaalisilla kustannuksilla ja tehokkaalla käyttötavalla (hallitavuus, kantavuus, ketteryys jne.)


sivu 29
www.mhy.fi/paijathame/.../fi.../Tulisijapolttoaineen_valmistaminen.pdf
7291
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Jos on tapana kuljettaa jotain jota ei halua kierrättää joka kuopan pohjan kautta, niin kannattaa laittaa telikärry, vaikka maksaa enemmän ja pienentää hyötykuormaa.

Telikärry menee nätisti yli pikku kuopista, joihin yksiakselisen renkas putoaa väistämttä.

Esimerkiksi hevos- tai venetraileria en huolisi yhdellä akelilla.

Äänestä
  • kyyti on ihan toista luokka, myöskää rotvallin yli ajettaessa menee tasaisesti yli, lisäksi helpompi lastata ja säilyttää kun ei ole kiinni autossa, koska lava on silloinkin suorassa, myöskin rengasrikon satttuessa matka ei jää kesken, myöskään ei ole niin ronkeli lastattaessa ja painopisteen suhteen.

    Äänestä

  • Juuri näin, huomattavasti vakaampi kulkija vaikkakin hyötykuorma pienempi. Ei heijaile eikä pompi kuopista. En laittas enää yksiakselista.

    Äänestä

Olen vetänyt auton kevytperävaunuista molempia, keinutelistä ja yksiakselista mallia. Tehdään tästä pieni yhteenveto:

Yksi akseli lehtijouset ja iskarit
hyötykuorma
vähemmän hajoavia osia
vähemmän huollettavaa
kääntyy helposti paikoillaan käsin
-pomppiminen tosi huonokuntoisilla teillä

Keinuteli lehtijouset ja iskarit
ei pompi yleensä niin rajusti, mutta tippuu kyllä kuoppaan samoin kuten yksiakselinenkin; yhden isomman pompun sijasta tulee kaksi pienempää pomppua (koska molemmat pyörät tipahtavat kuoppiin peräkkäin)
-hyötykuorma
-enemmän huollettavaa (keinumekanismin rasvaus, rengaspaineet x4)
-enemmän hajoavia osia (erityisesti rasitukset jyrkissä käännöksissä suurella kuormalla)
-täysin kuormattua kärryä on vaikea käännellä paikoillaan käsin

Omat päätelmäni ovat, että keinutelillinen on elementissään maastoajossa tai huonokuntoisilla teillä. Yksiakselinen pääsee oikeuksiinsa maantieajossa, hyvillä teillä ja kaupunkiajossa. Kärryn kanssa tulee tosin muutenkin ajella varovaisemmin, varsinkin jos kyydissä on särkyvää, ei kummallakaan voi ajella "rajoitinta vasten" ottaen samalla riskiä kuorman hajottamisesta. Minusta yksiakselinen on hyvä valinta peruskärryksi normaaliin käyttöön, keinutelistä kannattaa maksaa lisähinta silloin, jos ajaa sellaisissa olosuhteissa joissa sitä paljon tarvitaan. Lisäksi minusta akseliratkaisua paljon tärkeämpi asia on käyttötarkoitukseen sopiva lavan koko.
Kärrynrenkaista olisi hyvä tarkastaa ilmanpaineiden lisäksi myös tasapainotus vaikka joka toinen vuosi. Olen nähnyt muutamia keinutelikärryjä maantiellä, joissa toinen pyörä pompottaa vinhasti 80 km/h nopeudessa ja kuljettaja ei itse sitä edes huomaa. Etutukipyörän kanssa molemmat ovat melko mukavia kuitenkin käsitellä.

Äänestä
  • että helpoin tapa vähentää pomppimista on yksinkertaisesti alentaa ajonopeutta ja hakea parempaa ajolinjaa mahdollisuuksien mukaan.

    Äänestä

  • old_profile_32001 kirjoitti:

    että helpoin tapa vähentää pomppimista on yksinkertaisesti alentaa ajonopeutta ja hakea parempaa ajolinjaa mahdollisuuksien mukaan.

    totuushan on se että on olemassa vain yhtä "laillista" telikärryä. eli ainoa oikea telikärry on sellainen missä on keinuteli, esim, muulin valmistamina löytyy. sitten on niitä joita siteerataan telikärryksi mutta ovat tosiasiassa niitä 2-akselisia vääntövarsijousitettuja pompottimia, jollaista en ikinä itse ostaisi!! tai tietty jos tykkää vetää sellaista kärryä joka pompottaa ja pätkii kokoajan ellei ole huomattavaa painoa päällä, ja haluaa vapaa-aikoinaan vaihdella hajonneita polttimoita tärinän takia, niin siittäpä vaan...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


HAperävaunu kirjoitti:

Tuntuu surkuhupaisalta katsella on suomalainen mies vetää ikionnellisena teliperävaunua perässään vaikka kys. kevytperävaunu on kaikin puolin mitä järjettömin valinta ja hankinta. On vaikea keksiä ainuttakaan perustetta miksi kevytperävaunussa pitäisi olla teli.


Menkää katsomaa hyvää esimerkkiä millaisen perävaunun pitää olla kun sitä oikeasti käytetään tavaran kuljettamiseen optimaalisilla kustannuksilla ja tehokkaalla käyttötavalla (hallitavuus, kantavuus, ketteryys jne.)


sivu 29
www.mhy.fi/paijathame/.../fi.../Tulisijapolttoaineen_valmistaminen.pdf

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu