ATM -keskustelua pitäis vähentää palstalla. Ihmiset vain alkavat lokeroida itseään ATM:ksi, eivätkä tee niitä juttuja, joilla naisseuraa voisi irrota.
Lisäksi naisia kannattaisi ajatella myös ihmisinä, ei vain seksiin käytettävinä otuksina.
Lisäksi naisia kannattaisi ajatella myös ihmisinä, ei vain seksiin käytettävinä otuksina.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sinkut -palstasta on tullut (tai on se aina ollutkin) naisettomien miesten ruikutuspalsta, jolla pahaa oloa puretaan kymmeniä kertoja päivässä. Niin kuin sinkkuus ei muuta olisikaan kun naisen metsästystä. Kai sitä sinkkuelämään jotain muutakin kuuluu, kuten se että voi tulla ja mennä kuten haluaa ja tehdä mitä haluaa.
Palstan "ATM":t ovat vielä sellaisia ATM:iä, etteivät oikeasti edes usko markkina-arvoteoriaan. Nämä muka-ATM:t ovat kuin jotain markkina-arvoteorian jehovia, joilla oma oppi on siirtynyt niin kauas raadollisesta mutta jossain määrin käsitettävissä olevasta markkina-arvoteoriasta, että sitä voisi jo nimittää harhaopiksi.
MAT:han ei sano, ettei ATM:t saa lainkaan, vaan sitä että he eivät saa niiltä naisilta miltä haluaisivat. MAT sanoo, että ATM:t voivat päästä ATM:yydestään sinnikkydellä ja vähitellen ylöspäin pyrkimimisellä. Se voisi karkeasti tarkoittaa esimerkiksi sitä, että poikuus ja muutama eka kerta hoidetaan prostituoiden kanssa, mistä siirrytään viisikymppisiin baariruusuihin, ja siitä edelleen esimerkiksi nuorempiin YH-naisiin tai epävarmoihin pullukoihin, ja sitä kautta ehkä sitten vähän laadukkaampiin naisiin.
Tämän palstan ATM uhoaa kuinka hän on miehistä parhain, on komea, kunnollinen, moraalinen, koulutettu ja hyväkuntoinen ja tyhmät naiset eli kaikki naiset eivät vaan tyhmyyttään halua häntä, mutta koska hän on miehistä parhain, ei kelpuuta muuta naista kun sellaisen jota eivät ole muut miehet pilanneet. Eivät nämä Sinkut-palstan ATM:t mitään ATM:iä ole, vaan ylpeitä, henkisesti laiskoja nirppanokkia.
"Niin kuin sinkkuus ei muuta olisikaan kun naisen metsästystä. Kai sitä sinkkuelämään jotain muutakin kuuluu, kuten se että voi tulla ja mennä kuten haluaa ja tehdä mitä haluaa."
Aivan, mutta tietysti ne, joilla ei ole mitään kokemuspohjaa siitä millaista on elää parisuhteessa, eivät osaa todella arvostaa sinkkuelämän hyviä puolia. Kohtuutonta sitä heiltä olisi vaatiakaan.
Mutta tuo itsensä turha lokeroiminen ATM:ksi on kyllä outo muoti-ilmiö. Itsesäälillekin voi olla paikkansa tässä elämässä joskus, mutta jos tarkoitus palstalle kirjoitteluun on joku muukin kuin piehtaroida siinä itsesäälissä koska se tuntuu niin vapauttavalta, eli jos tarkoitus olisi joskus päästä eroon siitä mikä saa luokittelemaan itsensä ATM:ksi, niin mieti seuraavaa. Ainakin oman kokemukseni perusteella on niin, että mitä enemmän vertaan itseäni muihin, sitä huonommin mulla menee. Sitä voi kukin miettiä tarkoittaako tämä objektiivisesti vai subjektiivisesti vai sekä että. Mutta ihan täysin objektiivisestikin, miksi kukaan nainen kiinnostuisikaan miehestä joka haluaisi itsekin olla joku muu kuin on, miehestä joka masentuu verratessaan itseään muihin (muiden eduksi), miehestä joka yrittää olla niinkuin joku toinen joka miehen mielestä on parempi mies kuin hän itse, jne.
Ei pitäisi koskaan verrata itseään muihin. Vaikka olisi tietyissä suhteissa parempi kuin muut ja ajattelisi aluksi vain niitä itsetuntonsa kohottamiseksi, niin ei siitäkään kauheasti hyvää seuraa.
tuossa on jotain cityn kyhäelmää MATista.
http://www.city.fi/artikkeli/Parisuhteen markkina-arvoteoria/1854/
"Ladder theory" -haulla löytyy alkuperäistä juttua.
Alkuperäinen "ladder theory" väittää että miehen varakkuus painaa naisen vaakakupissa 50%. Jos se luuseri on luuseri, niin se on sitä naisista riippumatta, ei naisten takia. Naiset ja rahanteko harvoin liittyvät toisiinsa siten ainakaan niin päin, että jos on nainen, tulee rahaa.
Jos se luuseri siis yrittäisi ja onnistuisi keräämään tuohta, se luuseri ei enää olisikaan ATM vaan YTM. Mutta koska se luuseri ei yritä parantaa tilannettaan edes niillä keinoilla mitä hänen rakastamansa markkina-arvoteoria kertoo mahdolliksi, hän on ATM, pysyvästi, ihan omien ominaisuuksiensa takia.
AT-naisia on olemassa, ihan alkuperäisen Ladder Theoryn mukaan. Pari lainausta sivulta, joka ei ole kovin vaikea löytää:
"Clinging to the bottom are the girls that are wolf ugly. These are women so ugly you would chew your own arm off to get away rather than fuck them. Usually fake teeth, or the loss of several hundred pounds can move a woman up from wolf ugly."
"What many people forget about the Ladder is that men have Ladders and ranking also. A woman can't have any man she wants. Sometimes a man doesn't want a woman because he's had much better, or he just doesn't find her attractive. "
Eli sinäkin vaan uskot valituskatekismus-versioosi MAT:sta etkä siihen mitä se oikeasti on.
Jos ei vaan voi olla arvottamatta itseään naisten kautta, niin ei voi mitään. Ihan sama vaikka sille saarelle tiputtaisi toisen miehen, siinäkin voi sitten vertailla kumpi on luuseri ja kumpi voittaja.
Jos itse joutuisin autiolle saarelle naisen kanssa, ei kyllä tulisi mieleenkään ensimmäiseksi alkaa vonkaamaan sitä muijaa, vaan miettiä miten selviän hengissä seuraavaan päivään, viikkoon, jne, ja mieluiten vielä miten pääsen sieltä saarelta takaisin ihmisten ja sivistyksen pariin.
Mutta ATM:llä on ilmeisesti tässäkin tapauksessa ihan eri tärkeysjärjestys...
"pudotetaan joku mies autiolle saarelle. Hän ei ole luuseri eikä menestyjäkään, koska siellä ei ole naisia. Sitten tiputetaan sinne nainenkin: jos mies saa naisen kiinnostumaan itsestään, hän on menestyjä. Jos ei, hän on luuseri. Naisen takia."
Just, kyllä tuossa yllä kuvattu mies on joka tapauksessa pesunkestävä luuseri. Jumapliut, kaksi ihmistä autiolla saarella ja toinen nostaa heti toisen ylituomariksi itselleen "jos hän kelpuuttaa minut, olen menestyjä, jos ei, olen luuseri"? Siis oikeasti, mitä tuollainen ajattelu on olevinaan?
Kyllä se menestyjä-luuseri asetelma, vaikka se ihan hanurista onkin niin, jos ollaan edes jotakuinkin normaaleja, niin kyllä se tulee siitä että vertaa omaa naismenestystään MUIDEN MIESTEN naismenestykseen eikä se nyt voi ainakaan perustua jonkun random naisen valintapäätökseen tilanteessa x (puhumattakaan vielä ilman ruokaa autiolla saarella :D:D), tai vaikka sadankaan naisen.
"Alkuperäinen "ladder theory" väittää että miehen varakkuus painaa naisen vaakakupissa 50%"
Tuossa ainakin tikapuuteoria on aika väärässä. Jokainen on nähnyt suht vähän ansaitsevia miehiä, joilla on a-luokkaisia naisia. Puhetaidot, ulkonäkö ja asenne merkkaavat paljon enemmän.