Mitenkähän hyvin ne ydinvoimalat näitä maanjäristyksiä kestää, kun tonne pyhäjoelle pokkana yritetään sellasta laittaa, sillä v. 2004 liikku mannerlaatat siellä ja kyllä se 20 km päässä kalisi astiatki, entä paikan päällä? Siellä on hirveä kaunis merenrantamaisema, kaunis kalliomaisema, lintutorni ym. en ymmärrä kuka haluaa tällasella pervolla laitoksella pilata kaikki,. jos energiaa tarvitaan niin tuulee täällä nytkin niin että tukka irtoo, miten sitten tos meren yllä ja paljon turvallisempaa. Siis mihinkähän ne aikois sijoittaa ne 5 maatilaa siitä 5 km säteeltä sit sen ydinvoiman kuppeesta. Entä jos Rautaruukki 25 km päässä paukahtaa, menee ydinvoimala ja samalla saastuu koko pohjosmaat, että semmosta, ei enää ydinvoimaa suomeen, piste. Rahanahneudella on hintansa:(
ei enää ydinvoimaloita, ennemmin tuulienergiaa
vastustaja100
13301
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Mitenkähän hyvin ne ydinvoimalat näitä maanjäristyksiä kestää"
hyvinhän ne yleensä kestää - Japanissakin maailman suurin ydinvoimala, reaktoreiden yhteisteho n. 8GW, kesti maanjäristykseen asti, ja seisoi sen jälkeen turvallisuussyistä noin 2 vuotta. Tuon ajan sähköä tuotettiin hiilivoimalla, joka on ydinvoiman kamu, kun japanissa ei ole satsattu uusiutuviin energioihin.
Meinaatko, että tuulivoimala pysyy pystyssä maanjäristyksessä?
mut ei se yksi tuulipropeli ainakaan puolimannerta pamauta maan tasalle:(
on pitkälle yli uralin siperiaa.Pitää olla valtava meteoriitti joka tollasen alueen tasoittaa.Yritettäis nyt olla realistisia.
"Simossa suunnittelumaanjäristys on voimakkaampi kuin muilla vaihtoehtoisilla sijaintipaikoilla ja vastaa tyypillisen keskieurooppalaisen laitospaikan suunnittelumaanjäristystä."
(STUK Fennovoiman ydinvoimalahankkeen alustavassa turvallisuusarviossaan 19.10.2009)
Ei kannata vastata kaikkiin typeryyksiin, joiden tarkoitus usein on vain jollakin keinolla välttää keskustelu itse asiasta.
Suomessa maanjäristykset ovat yleensä heikkoja, mutta Simossa, minne myös puuhataan ydinvoimalaa, suunnilleen keski-eurooppalaista tasoa, siitä tarkemmin alapuolella olevassa viestissäni "Simossa ...". Silti: kukaan ei tiedä, mitä huomenna tapahtuu. Koko ydinvoiman käyttö perustuu riskilaskentaan, jossa ydinvoimayhtiö varmuudella voittaa, koska kaikki riskit (taloudelliset ja inhimilliset) on veronmaksajilla.
alvariinsa Suomessa juu.Kuusamossa -80 särkyi kahvikuppi maanjäristyksessä kun se putosi mummun kädestä.Aviisissa silloin kertoivat.Muuta vahinkoa ei tullut.
Onks tietoo, läikkykö mummon kupista kaffeeta räsymatolle?
Isompaa vahinkoahan Suomen maanjäristykset eivät voi aiheuttaakaan.
Maanjäristysten huomioon ottaminen ydinvoimalaitoksissa, 19.12.2001:
http://www.edilex.fi/stuklex/fi/lainsaadanto/saannosto/YVL2-6
lyhyt näyte;
"
2 Suunnittelumaanjäristys
Ydinvoimalaitoksen rakentamista koskevan lupahakemuksen yhteydessä tulee esittää selvitys seismiseen suunnitteluun käytettävästä suunnittelumaanjäristyksestä. Suunnittelumaanjäristyksellä tarkoitetaan todennäköisyysperusteista arviota laitospaikalla esiintyvälle, vaikutuksiltaan suurimmalle maanjäristykselle. Se on määritettävä siten, että voimakkaampia maanjäristyksiä on odotettavissa nykyisissä geologisissa olosuhteissa enintään kerran sadassatuhannessa vuodessa (1·10–5/v) mediaanitasolla. Suunnittelumaanjäristyksen määrittely tulee esittää ja perustella, ja siinä tulee ottaa huomioon alueen seismisen historian lisäksi alueellinen ja paikallinen geologia sekä tektoniikka.
"
tuota pätkää kun yrittää tulkita, niin ydinvoimala on suunniteltava niin, että se kestää suurimman maanjäristyksen, jonka oletetaan esiintyvän nykyisissä geologisessa ympäristössä kerran sadassatuhannessa vuodessa.
ku olet ja tiedät, niin miten se pyhäjoella vaikuttas jos tuo rautaruukki paukahtas, niin raahehan siinä jysähtäs kasaan. Miten se tuntus 20 kilsan päähän tässä ydin voimalassa ja meriteitse ei ole sitäkään, voishan se paukkua koko manner sitten. Rautaruukilla on noita vähällapiti tilanteita tuon tuostakin, miksi siellä joku muuten olis itsareita tehnyt? Näitä aisoita ei vain voida kertoo ettei tulisi yleistä hysteriaa. Olen ydinvoimaa vastaan vaikka tulis mitä tieteellistä eitä, mutta keskustelua pitää syntyä,. Entä nämä radioaktiiviset kuljetukset, jos sattuis onnettomuus, sivulliset kärisii, niiden sijoittaminen, en henkilökohtaisesti halua niitä omalle maalle, piste. MIKÄÄN KONE, EI OLE SATAPROSENTISEN TOIMINTAVARMA EIKÄ IHMINEN VARSINKAAN. NÄITÄ VÄÄRIÄ TUTKIMUSTULOKSIA ON TUON TUOSTAKIN TULLUT ESIIN , MUTTA VASTA KUN ON LIIAN MYÖHÄISTÄ, tippuuhan nuo lentokoneetkin vaikka niiden ei pitäisi. Kiitos asiallisista vastauksista.
Rautaruukin masuuni Raahessa kun poksahtais niin Raahe olis maan tasalla.Tätä en ole ennen kuullutkaan.
no nythän sen kuulit, eikait nyt kukaan tehdas mitään ilmoituksii lehtiin laita, että saatas joukkohysteriaa aikaiseksi. Jos raahen rautaruukki paukahtaa, niin siinä on sellaset kaasut, että koko raahe on vaaras. Otappa selvää, kun et oo kuullut, kyl ne ei kerro vaikka kurkusta kuristaisit ja niin on monessa muussakin laitoksessa. Mitä hiljempaa hyssytellään sen tietämättömämpiä ihmiset vaaroista ovat.
"mannerlaatat liikku",voi jumaliste! Suomi on lähes keskellä euraasian mannerlaattaa.Mannerlaatan reunat lähimmillään suomeen nähden välimeren tai Islannin kohdalla.Joten Suomen kohdalla ei mannerlaatat kohtaa.Lopeta tuo skeidan heitto.Jollet asiaa usko kysy opettajalta huomenna koulussa tätä asiaa.