Lyhyt avaus. Naisen uskottomuutta on aina pidetty pahempana kuin miesten eikö vain?
Tuleeko asenne ikinä muuttumaan?
Tuleeko asenne ikinä muuttumaan?
Asenteet
Pohdin
14328
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ehkä ei täydellisesti tule muuttumaan, mutta onhan jonkun verran muutosta tapahtunut viime vuosikymmeninä. Nykyisin naistenkaan uskottomuutta ei tuomita yhtä voimakkaasti kuin vaikka 50 vuotta sitten. Tosin miehenkin uskottomuuteen suhtauduttiin kriittisemmin 50 vuotta sitten kuin nykyisin. Silloin puhuttiin aviorikoksesta, nykyään se on vain syrjähyppy.
pidän naisen pettämistä yhtä pahana kuin miehen. Ei minusta siinä mitään eroa ole vaikka jotkut pitävätkin naisen pettämisen jotenkin tuomittavampana kuin miehen. Tällä palstalla vaan tuntuu että vain miehet pettävät, harvemmin tulee vastaan niitä juttuja, että myös naiset pettävät. Vaikka luulen että naisten pettäminen on yhtä yleistä kuin miesten.
Kyllä, on pidetty aina pahempana.
Ei tule muuttumaan.
Perusteet löytyvät ihmisen seksuaalibiologiasta. Nainen on luonnostaan uskoton harvakseltaan ja tarkasti valikoiden, mutta uskottomuuden haitta vakikumppanille on merkittävän suuri. Mies on luonnostaan uskoton usein (jos pystyy) ja vähemmän valikoiden, mutta yksittäisen sivuastunnan haitta vakikumppanille on merkittävän vähäinen. Naisen on myös miestä vaikeampaa olla uskoton ilman että samalla pettäisi vakikumppaniaan, koska mies helposti jättää uskottoman kumppanin. Mies, erityisesti alfauros, voi olla uskoton avoimin kortein: luultavasti vakikumppani ei jätä, ja jos jättääkin, uusi löytyy helposti tai sellaiselle ei ole suurta tarvetta.
No kyllähän naisetkin nykyään ottavat yhä useammin eron pettävästä miehestään. Suurimman osan avioerohakemuksistahan tekevät naiset. Ja olisivat varmaan ottaneet sen eron jo silloin ennenkin vanhaan, jos se olisi ollut mahdollista. Usein se ei vain ollut mahdollista, koska naiset olivat esim. taloudellisesti riippuvaisia miehistään. Nykyään on toisin ja siksi naiset yhä useammin hankkiutuvat eroon pettävästä miehestä, mikä on ihan oikein. Sellaiseen ei kannata elämäänsä tuhlata.
niin, että naisen "uskottomuuden haitta vakikumppanille on merkittävän suuri"..? Selitäpäs tuo?
Ja sitten vielä perään tämäkin: "Naisen on myös miestä vaikeampaa olla uskoton ilman että samalla pettäisi vakikumppaniaan, koska mies helposti jättää uskottoman kumppanin." Niin mitä?
Voi millasta shittiä joku viitsii kirjottaa!
Ei sitten mitään ymmärrystä ja niin turhaa paskan jauhantaa kun voi.
biologiaa.
jos mies käy kerran naimassa jotain toista, ei se ole katastrofi naiselle. jos nainen tekee tämän, mies saattaa kasvattaa jonkun toisen lasta ja tehdä siis evolutionäärisessä mielessä kardinaalivirheen. siispä naisen uskottomuus on suurempi riski, siispä miehet suhtautuvat siihen jyrkemmin.
tästä nää erot johtuu.
sehän ei olekaan sitten minkäänlainen "kardinaalivirhe", että ukkomies panee salarakkaansa paksuksi ja tämä kasvattaa yh:na ukkomiehen lapsen?
Nimenomaan: MIEHET suhtautuvat jyrkästi - eikä sillä ole mitään tekemistä noiden "käenpoikien" kanssa, koska tällaisia lapsia syntyy marginaalisen vähän verrattuna siihen, miten paljon heitä VÄITETTÄÄN syntyvän.
No, onhan se virhe. Tästä syystä naisetkin ovat mustasukkaisia miehistään eivätkä halua, että nämä käyvät panemassa muita naisia, koska he eivät halua miehen hankkivan muita lapsia, jotka kilpailisivat heidän lastensa kanssa. Eli molemmat sukupuolet ovat mustasukkaisia eivätkä halua jakaa kumppaniaan toisen kanssa. Tähänhän yksiavioisuus juuri perustuu.
"sehän ei olekaan sitten minkäänlainen "kardinaalivirhe", että ukkomies panee salarakkaansa paksuksi ja tämä kasvattaa yh:na ukkomiehen lapsen? "
ei se sille miehelle ole mikään moka, päinvastoin. tuollaisessa tilanteessahan petturimiehellä on omat lapset vaimon kanssa ja sitten vielä ekstraa kaupan päälle.
"MIEHET suhtautuvat jyrkästi "
tietenkin suhtautuvat, sillä miehiin kohdistuu tuolta osin paljon kovempi valintapaine. mies joka kasvattaa toisen miehen lapsen omanaan jää ILMAN omia lapsia. nainen jonka mies nussii jotain toista, menettää vain ne resurssit joita mies uhraa kakkoseen ja sen lapseen (ei välttämättä edes paljoa). naiselle on katastrofi jos mies lähtee jolloin ei ole enää elättäjää.
muttei se ole naiselle kardinaalivirhe.
"Tästä syystä naisetkin ovat mustasukkaisia miehistään eivätkä halua, että nämä käyvät panemassa muita naisia, koska he eivät halua miehen hankkivan muita lapsia, jotka kilpailisivat heidän lastensa kanssa. Eli molemmat sukupuolet ovat mustasukkaisia eivätkä halua jakaa kumppaniaan toisen kanssa. Tähänhän yksiavioisuus juuri perustuu."
joo mutta miehelle uskottomuuden seuraukset ovat tuhoisempia. kun toisten naisten lapset kilpailevat vain samoista resursseista, toisten miesten lapset tarkoittavat että miehellä ei ole omia lapsia ollenkaan.
mitä scheissea! Etenkin tuo viimeinen lause!
Ei välttämättä mies jää ilman lapsia, vaikka sen vaimo kävis vieraissa. Jos parilla on vaikka kolme lasta ja kaksi lapsista on aviomiehen, mutta yksi vieraan miehen, niin onko sen niin väliä. Jos aviomies ei tiedä sitä, niin eihän se loukkaakaan. Näitä tapauksia on vaikka kuinka paljon.
Asenteet jo ylipäätään ovat yllättävää kyllä tiukkenemassa. Lienee normaali reaktio siihen että elämä on muutoinkin tullut epävakaaksi arvaamattomammaksi ja turvattomaksi. Määräaikaiset työt, epävakaat työsuhteet ja jatkuvat muutokset saa ihmiset hakemaan turvaa toisesta ihmisestä.
Miehet ovat aina hakeneet naisesta vakautta elämäänsä. Nainen on se joka luo kodin, synnyttää lapset ja tekee arjen turvalliseksi. Miehelle perhe on tärkeä, vaikka mitä sanottaisiin. Ei ehkä niinkään se suhde omaan vaimoon ihmisenä vaan se kaikki minkä tuo vaimo luo hänen ympärilleen. Se on ollut naisen ikiaikainen tehtävä.
Asenne muuttuisi, jos naisella olisi enemmän valtaa kuin miehellä. Olisi ns. matriarkaalinen systeemi. Kun nainen olisi se joka omistaa ja määrää, eikä miehellä olisi oikeutta juurikaan tuohon, ei isällä olisi väliä. Seksi olisi vapaata, naiset huolehtisivat lapsensa yhdessä ja miehet olisivat apuna tuossa kaikessa. Vähän niin kuin naiset menneinä aikoina.