Ei huolta, tarkoitukseni ei todellakaan ole toteuttaa palstan linjaa haukkua muita kuin neitsytnaisia, päinvastoin tuon siihen oikeasta elämästä näkökulman, jota kuitenkaan ei pidä yksittäistapauksena liikaa yleistää tai ottaa myöskään neitsytnaisten arvosteluna.
Oli tuossa firman juhlat ja koko henkilöstö kutsuttuna, myös sijaisuuksia tehnyt korkeakoulussa opiskeleva fiksu ja kaunis nuori nainen. Hän on aika tuore vaimo ja hänen kanssa aika paljon jutelleena tiedän, että ollut neitsyt avioliittoon astuessaan. No tästä huolimatta päädyimme illan mittaan suutelemaan ja olisimme päätyneet loppuun asti, ellen minä olisi tajunnut tilannetta ja laittanut stoppia ja kehottanut miettimään liittoaan (ehdittiin aika pitkälle, koska olin aika lailla alkoholia nauttinut niin aivot kävi hitaalla).
Kysymys siis kaikille muiden kuin neitsytnaisten arvostelijoille: Miten se neitsyys estikään pettämästä ja teki ihmisestä paremman? Mites voit neitsytpuolisostasi tietää sen jälkeen kun neitsyys on mennyt, ettei hän käy naapurin jaskan sylissä kun itse olet töissä? Miten voit tällöin olla missään kohtaa varma, että mahdolliset lapsesi ovat oikeasti sinun? Kannattaisiko enemmän keskittyä siihen, että löytää ihmisen keneen voi luottaa kuin hänen seksuaalihistoriaansa, joka ei näytä korreloivan luotettavuuden kanssa?
Oli tuossa firman juhlat ja koko henkilöstö kutsuttuna, myös sijaisuuksia tehnyt korkeakoulussa opiskeleva fiksu ja kaunis nuori nainen. Hän on aika tuore vaimo ja hänen kanssa aika paljon jutelleena tiedän, että ollut neitsyt avioliittoon astuessaan. No tästä huolimatta päädyimme illan mittaan suutelemaan ja olisimme päätyneet loppuun asti, ellen minä olisi tajunnut tilannetta ja laittanut stoppia ja kehottanut miettimään liittoaan (ehdittiin aika pitkälle, koska olin aika lailla alkoholia nauttinut niin aivot kävi hitaalla).
Kysymys siis kaikille muiden kuin neitsytnaisten arvostelijoille: Miten se neitsyys estikään pettämästä ja teki ihmisestä paremman? Mites voit neitsytpuolisostasi tietää sen jälkeen kun neitsyys on mennyt, ettei hän käy naapurin jaskan sylissä kun itse olet töissä? Miten voit tällöin olla missään kohtaa varma, että mahdolliset lapsesi ovat oikeasti sinun? Kannattaisiko enemmän keskittyä siihen, että löytää ihmisen keneen voi luottaa kuin hänen seksuaalihistoriaansa, joka ei näytä korreloivan luotettavuuden kanssa?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Luonnollisesti neitsytnaistakin tukee vahtia, eikä päästää häntä esim. pikkujouluihin tai vastaaviin viinanhuuruisiin pippaloihin. Ottakaa mallia kunnianmies Skhupollista, joukkomurhaa lukuunottamatta tosin.
Kumman lihan veikkaat keskimäärin olevan heikompi, miehen vai naisen? Pitäisikö miestä siis vahtia kahta tarkemmin? Oli kyllä muuten sen verran asiaton vastaus, että en tiedä miksi vaivaudun vastaamaan, etenkin kun heti kun tulee asia, johon et kykene samaa jankkaamalla kommentoimaan, vaihdat ketjua ja aloitat saman alusta. Mahtaa olla upea tunne kun ei järki pakota päätä ollenkaan...
Miehen pettäminen ei ole yhtä paha asia koska nainen ei sen kautta voi joutua aisankannattajaksi.
Eli onko naisen pettäminen pahempi, koska se käy enemmän miehen ylpeyden päälle? Tulkitsinko oikein? Toivoisin vähän perusteluja ja pitempiä kommentteja, jotta ei tarvitsisi tulkita ajatuksiasi. Millä perusteella sitten miehen pettäminen ei samalla tavalla kävisi naisen ylpeyden päälle? Terminologisesti tietenkään nainen ei voi joutua "aisankannattajaksi", mutta miten muuten näät tilanteessa eron?
Pettäminen on lähtökohtaisesti nimenomaan luottamuksen pettämistä, jos on toiselle annettu lupaus uskollisuudesta. Lauseellasi todistat ainakin omalta kohdaltasi todeksi sen, että neitsyydenihailija pettäisi oikeastaan hanakammin kuin muut, koska et pitäisi omaa pettämistäsi minään. Se ettei petä, johtuu lähinnä siitä, ettei siihen ole mahdollisuutta.
Jos vielä vastaat, niin mielellään PERUSTELUJEN kera, eikä yhden rivin inttämistä tms...
Nimeomaan sen aisankannattajuus riskin takia naisen pettäminen on pahempaa. Myös yhteisön edessä on miehelle nolompaa jos muija pettää.
Ja pidän siis kyllä miehenkin tekemää pettämistä tuomittavana, vaikkakaan en yhtä tuomittavana kuin naisen tekemää pettämistä.
Eli molemmat teot ovat kuitenkin tuomittavia. Siitä olemme samaa mieltä:) Koska laiha sopu on parempi kuin lihava riita, niin olen tyytyväinen tällä kertaa siihen!
ei täällä nyt ihan ollakkaan väitetty etteikö neitsyet muka pettäisi, vaan että ennemminkin ne pienemmällä todennäköisyydellä pettää. Pettämisen prosentuaalinen mahdollisuus on niillä silloin paljon pienempi!
Kaikenlaistahan täällä väitellään. Väitänpä siis seuraavaa: neitsyen todennäköisyys pettää ei ole yhtään pienempi, mikäli neitsyen mahdollisuudet pettämiseen ovat tasavertaiset ei-neitsyen kanssa. Prosentuaalisesti perustelen tämän vaikkapa sillä, että suurempi prosentti suhteeseensa neitsyinä menneistä on yrittänyt kanssani puolisoon pettää, kuin suhteessa olevista ja siihen ei-neitsyinä menneistä.
Teidän väitöksienne mukaan ei pitäisi olla kovin todennäköistä, että puhtoinen parikymppinen tuore vaimo haluaa jo pian liiton solmimisen jälkeen itseään selvästi vanhempaa ja rumempaa äijää. Tuore aviomies tietysti asiata autuaan tietämättömänä.
Mutta pitäkää teorianne, jos olisin pirullinen ihminen niin pistäisin juuri teidänlaisten perheisiin oman siemeneni ja katselisin kun kasvatatte ominanne. Valitettavasti vain olen niin kiltti ihminen, että haluan lasteni elämässä olla ja tietääkseni kaikkien olenkin:)
ties kuinka monta kertaa minä sitten olen tavannut yhdenyön harrastajissa näitä pettäjiä! Himon tunne niillä kasvanut sen verran suureksi ettei enään välttämättä pysty sitä hallitsemaan ja muutenkin ihan tullut tavaksi. Ihan niinkuin Levottomat -elokuvassakin tämä päähenkilö, joka oli kova harrastamaan irtosuhteita.
Että yritäppä sinä nyt vaan kuule puolustaa kaltaisianne ja kusettaa muita! Kyllä teidän kaltaiset ihmiset on kyllä jo niin nähtyjä että turha tuommoista paskaa meille syöttää että mukamas vähintään yhtä suurella todennäköisyydellä! Näistäkin ihmisistä varsinkin nämä jotka niin puhuvat uskollisuuden puolesta ja mukamas vastustavat pettämistä, mutta jälkeenpäin kummiskin aina osoittautunut kumminkin ihan muuksi.
Kuka on väittänyt minun kuuluvan kenenkään "kaltaisiin" tai että harrastaisin yhden yön suhteita. Onhan niitä tähän ikään muutama kertynyt, mutta periaatteellisesti en moisiin lähde.
Ei nälkäkään oikeasti kasva syödessä (kuten ei himokaa) ellei kyseessä ole jonkinsortin häiriö ja tämän murto-osan ihmisistä kohdalla tuo sitten pitäneekin paikkansa. Niitä luonnehäiriöisiä vaan mahtuu niihin neitsyisiin ihan yhtä paljon.
P.S. Kumpi on kovempi pettäjä, ihminen jolla on yksi suhde ja pettää siinä kerran vai ihminen, jolla on kymmenen suhdetta, joissa pettää viidessä, eikä tietenkään siinä viimeisessä, joka on ns. se oikea? Prsentuaalisesti tämä nuorena nainut yhden suhteen sankari on pettänyt sadassa prosentissa suhteistaan...
"Mutta pitäkää teorianne, jos olisin pirullinen ihminen niin pistäisin juuri teidänlaisten perheisiin oman siemeneni ja katselisin kun kasvatatte ominanne. Valitettavasti vain olen niin kiltti ihminen, että haluan lasteni elämässä olla ja tietääkseni kaikkien olenkin:)"
---Valitettavasti nykymaailma on osoittautunut sellaiseksi, että luultavasti teettäisin isyystestin lapselleni vaikka neitsytnaiseltani salaa. Olisin melko varma, että kaltaisellesi miehelle kolahtaisi elatusmaksut nilkkaan.
"Ei nälkäkään oikeasti kasva syödessä (kuten ei himokaa) ellei kyseessä ole jonkinsortin häiriö ja tämän murto-osan ihmisistä kohdalla tuo sitten pitäneekin paikkansa. Niitä luonnehäiriöisiä vaan mahtuu niihin neitsyisiin ihan yhtä paljon."
---Mielestäni toinen kerta kun puhut vihjaavasti "luonne-" tai "persoonallisuushäiriöistä" ja yhdistät asian neitsyyteen ja irtosuhteisiin ja sitäkautta pettämiseen ja uskollisuuteen. Aivan kuin koittaisit itsellesi perustella jollain tavalla, että kyseisillä asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Ehkä kyseessä on jokin henkinen tai psykologinen reaktio omalle kohdallesi sattuneelle ikävälle kokemuksellesi josta et ole päässyt yli. Ehkä naisesi petti sinua tai sinä petit naistasi. Toisaalta on vaikea kuvitella, että koittaisit suojella omaa "mielenterveyttäsi" sillä, että naisesi petti sinua tämän irtosuhde/suvaitsevaisuus/uskollisuus -sonnan avulla. Ehkä se on sinun suojautumiskeinosi tältä pahalta maailmalta ja sillätavalla elättelet toiveita monien miesten paneskelemien naisten uskollisuudesta. En haluaisi pudottaa sinua korkealta, mutta uskollista monen miehen panemaa naista ei ole olemassakaan.
Edelleen ikävää, että keskityt mielummin persoonani kommentoimiseen kuin itse asian. Ymmärrän toki, että jos alkaa omat argumentit näyttää ohuilta ja riski joutua kyseenalaistamaan omia mielipiteitä, joiden toivoisi olevan totuuksia, kasvaa, niin helpoin defenssi on hyökkäys persoonaa kohtaan. Se vain on itse asian kannalta kovin irrelevanttia. Koska en kuitenkaan halua maailmaasi romahduttaa vaan jatkaa keskustelua, vastailen noihin, jos se keskustelun taso siitä vaikka pikkuhiljaa syvenisi. Eli:
"Valitettavasti nykymaailma on osoittautunut sellaiseksi, että luultavasti teettäisin isyystestin lapselleni vaikka neitsytnaiseltani salaa. Olisin melko varma, että kaltaisellesi miehelle kolahtaisi elatusmaksut nilkkaan."
- Et pysty teettämään isyystestiä salaa, tarvitset siihen myös äidin dna:n ja suostumuksen. Muutenkin omituinen lause, jos väität että neitsyet ovat niiiin uskollisia ja silti olisit epäilemässä ja vielä uskomassa, että on sinua pettänyt. Kiitos vain, en kuitenkaan tieten tahtoen toisten suhteisiin tunge ja nykyiset elatusmaksut ovat riittävästi:) Ei siinä, kyllähän niitä makselisi, mutta kun haluaisin myös isin aikaa riittävän kaikille lapsille.
"Mielestäni toinen kerta kun puhut vihjaavasti "luonne-" tai "persoonallisuushäiriöistä" ja yhdistät asian neitsyyteen ja irtosuhteisiin ja sitäkautta pettämiseen ja uskollisuuteen. Aivan kuin koittaisit itsellesi perustella jollain tavalla, että kyseisillä asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Ehkä kyseessä on jokin henkinen tai psykologinen reaktio omalle kohdallesi sattuneelle ikävälle kokemuksellesi josta et ole päässyt yli. Ehkä naisesi petti sinua tai sinä petit naistasi. Toisaalta on vaikea kuvitella, että koittaisit suojella omaa "mielenterveyttäsi" sillä, että naisesi petti sinua tämän irtosuhde/suvaitsevaisuus/uskollisuus -sonnan avulla. Ehkä se on sinun suojautumiskeinosi tältä pahalta maailmalta ja sillätavalla elättelet toiveita monien miesten paneskelemien naisten uskollisuudesta. En haluaisi pudottaa sinua korkealta, mutta uskollista monen miehen panemaa naista ei ole olemassakaan."
- En mitään vihjaile vaan puhun ihan suoraan. Ymmärrät kuitenkin väärin, minä nimenomaan EN yhdistä niitä neitsyyteen tai irtosuhteisiin, sen liitoksen teet itse. Minä nimenomaan totean, että en usko neitsyydellä olevan vaikutusta luonnehäiriöiden esiintyvyyteen. Sen verran voin myös kyseisistä häiriöistä (jotka ovat varsin yleisiä lievissä muodoissaan) kertoa, että syyt ovat yleensä paljon varhaisemmassa kuin aikuisiän suhteissa.
Mutta siinäkin tuotan sinulle valitettavasti pettymyksen eli olet väärässä tässäkin: minä en nimittäin ole ikinä pettänyt. Minua ei myöskään ole ikinä petetty. Jälkimmäisestä tietenkään en voi olla varma, kuten ei kukaan, mutta mitään syytä epäillä ei ole, että olisi. Luottamuspulaan eivät ole myöskään suhteet kaatuneet. Muihin ongelmiin, lähinnä minusta lähtöisin oleviin, mutta täyspäiseksi en itseänikään ole missään kohtaa tituleerannut:)
En myöskään usko maailman pahuuteen vaan maailma on mielestäni loppujen lopuksi hyvä paikka. Tietysti me kaikki muokkaamme sitä joka hetki haluamaamme suuntaan, niinpä pyrin itse levittämään ympärilleni hyvää ja ehkä siksi olen sitä myös saanut?
Uskon myös uskollisten naisten olemassaoloon ja väitän tällaisia tuntevani. Jos joskus käy ilmi, että uskollista naista ei ole, niin sitten tipun korkealta. Uskollisen miehen mahdollisuuden tiedän todeksi, koska itsestäni voin olla varma. Niin varma kuin tiedosta ylipäätään voi olla, mutta jos siihen mennään, niin ollaan jo syvällä filosofian puolella:)
Cogito ergo sum ja onko mikään muu varmaa?:)
"P.S. Kumpi on kovempi pettäjä, ihminen jolla on yksi suhde ja pettää siinä kerran vai ihminen, jolla on kymmenen suhdetta, joissa pettää viidessä, eikä tietenkään siinä viimeisessä, joka on ns. se oikea? Prsentuaalisesti tämä nuorena nainut yhden suhteen sankari on pettänyt sadassa prosentissa suhteistaan..."
Jos nainen onkin osannut valita huolella ja oikealla tavalla, siinä mielessä että aloittaakin seurustelunkin jonkun kanssa vasta sitten kun tietää, että tämä on justiinsa se sopiva :) Että kaikin tavoin matchaa täydellisesti hänelle. :)
Mutta silti niin monen irtosuhteiden harrastajien suusta aina kuullut kuinka nainen on kuin huume tai itseasiassa pikemminkin pahempi kuin se! Kuinka siitä riippuvuudesta ei vaan niin helpolla pääse eroon ja niin monelle vielä huomannut tulleen ihan tavaksikin ne.
Joku huorapese siellä taas huutelee, kun ei saa miestä muuta kuin panopuuhiin.
Olet säälittävä.
Olen mies, eikä kiinnostukseni suuntaudu miehiin. Siksi joudun vastaamaan kieltävästi osoittamaasi kiinnostukseen. Otan sen kuitenkin kohteliaisuutena.