Ja omistamasta yhdessä luvattua maata? Molemmista Aabrahamin pojista polveutuvat kansathan ovat myös ympärileikattuja, kuten liiton ulkoinen merkki lihassa edellyttää, - vai kuinka?
Lisäksi ennen islamin syntyä rakennettu kahdeksankulmainen temppeli: The Dome of the Rock, voisi mainiosti palvella sulassa sovussa luvattua maata asustavien "veljesten uskonnollisia tarpeita", kuten silloin ennen kun tämä avaramielinen kahdeksankulmiokin rakennettiin.
Näetkö sinä mitää esteitä tällaiselle sopuisalle ja rakentavalle vaihtoehdolle? Unohtuisiko tuon vaihtoehdon myötä jotakin?
Ei kysyvä tieltä eksy, - eihän?
Lisäksi ennen islamin syntyä rakennettu kahdeksankulmainen temppeli: The Dome of the Rock, voisi mainiosti palvella sulassa sovussa luvattua maata asustavien "veljesten uskonnollisia tarpeita", kuten silloin ennen kun tämä avaramielinen kahdeksankulmiokin rakennettiin.
Näetkö sinä mitää esteitä tällaiselle sopuisalle ja rakentavalle vaihtoehdolle? Unohtuisiko tuon vaihtoehdon myötä jotakin?
Ei kysyvä tieltä eksy, - eihän?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Olisiko mahdollista ottaa mahdolliseen tulevaan Suurisraeliin asumaan myös Aabrahamin ja Keturan jälkeläiset, sikäli kuin hedänkin lihaansa on viilletty merkki ympärileikkaamalla? Olisiko asian toteutumiselle yhteisellä veljeskansojen sovulllisella asuttamisella, yhteiseen kansankotoom löydettävissä sijaa lähi-idästä, - paremmin kuin vain Jaakobin poikain sukuhaaran kapea-alaisille "fundamentalistisille" vaatimuksille? Mikä estäisi tällaisen vaihtoehdon onnistumisen?
Mikä estäisi ottamasta häntäkin jälkeläisineen yhteiseen veljeskotiin? Kuinka suoloista onkaan se kun veljekset (ympärileikatut) yhdessä asuvat ja tallaavat Jerusalemin katuja, - vai kuinka? Ketä sellainen ihmistenvälinen rakkaus voisi häiritä ja miksi? Näetkö esteitä tällaisten uusliberaalien vaihtoehtojen toteutumiselle?
paitsi näköjään joitakin kristittyjä , jotka loputtomasti haluavat sotaa, sotaa ja sotaa ja pitävät nyt arabeja muita huonompina kuten aiemmin juutalaisia. Tätä äkkinäistä arvostuskuperkeikkaa ja juutalaisten usuttamista toimimaan väärin on vaikea käsittää. Uusi Israelin valtio on saanut tietyt tunnustetut rajat, miksi sen pitäisi valloittaa lisää ja lisää niiden ulkopuolelta ja onko muilla valtioilla sama oikeus ja mitkä ovat ne maat jotka joutuvat antamaan toisille maitaan ja millä perusteella?
Tuskin mitään muutakaan mullistavaa kannattaa otta harkintaan, kuten esim: uden temppelin rakentamista, kun sen paikalla on sentään jo selvästi jonkilainen uskonnollinen kulttipaikka.
On oikein mieltä ylentävää lukea että arabit voivat tallata vapaasti Jerusalemin katuja, - kuten jo ilmaisitkin mielipiteenäsi: koska hekin ovat ympärileikattuja, - ja siis siltäkin osin paljon oikeutetumpia asuttamaan tai vaatimaan pääkaupungikseen, - puolta Jerusalemia, - vai kuinka?
Kristityt ovat ymrärileikattuja vain sydämeltään, ja siten selvän ulkoisen merkin puuttumien lihassa tekee näistä "loputonta sotaa lietosvista gentileistä" - vain kiusallisia "veljesrauhan" kriitikoita, joiden ajattelu ei perusta tämän päivän realipoliittisiin arvoihin, vaan vieraan uskonnon käsityksiin siitä kuka on Jerusalemin omistaja. Lisäksi on varmaan kiusallista että he väittävät että Jumala antaa juutalaisille luvatun maan; ainoastaan siitä syystä että Hän on luvannut Israelin kantaisille, - antaa sen heidän jälkeläisilleen. Tämän lupauksen mahdollinen toteutuminen ei ole lainkaan ansaittua, vaan perustuu vain Jumalan olemukseen, - armoon ja uskollisuuteen sekä kykyyn tehdä mitä Hän tahtoo.
Tästä näkökulmasta katsoen kaikki todellakin tulee heittämään kaiketi kerran vielä: "kuperkeikkaa" eli upside down.
"Ensi vuonna Jerusalemissa" - eikä ensi vuonna puolessa Jerusalemissa, - vai kuinka? Esitit monia miksi kysymyksiä, joihin vastaukset löytyvät etsivälle ns. Raamatusta - mutta sen sanan huomioonottaminen tuskin häiritsee sitä "traditiota jonka uuvuttamana olet nukahtanut" - .
Ketkä halusivat sotaa vuonna 1948:n. - ?
pitää haluta sotaan 2010 koska arabit halusivat sitä 1948 ? Rauhaanhan pitää pyrkiä. Jeesus toi miekan ja hänen sotaisuutensa kristityt näköjään ottavat tosissaan
olekaan pahoja, talmudisteja, lain rikkojia, eivätkä usko sinun jeesukseesikaan. Kuitenkin arabit pitäisi ajaa pois omasta osastaan Jerusalemia , miksi, kyllä hekin ovat Abrahamin jälkeläisiä. Onko tämä todella kristittyjen näkemys, kuka osaa vastata?
Sodanjulistuksensa jälkeen rauhansopimuksia, - muut paitsi Egypti, jonka rauhansopimuksen tehnyt johtaja Sadat salamurhattiin. Ovatko Suomenkin tukemat avustustoimet suuntautuneet rauhankasvatukseen, vai sponsoroidaanko alueella ihmispommien kantajia ja heidät omaisiaan rahallisin avustuksin.
Eivät kaiketi Jeesukseen uskovat kristityt ole sotimassa aluella, sillä hehän edustavat Jumalan armotaloutta, kun sensijaan juutalainen kansakunta edustaa Jumalan hallintavaltaa, ja maanjako-oikeutta Israelin kansan kautta. Näetkö eroja näiden kahden erilaisen toimintaperiaatteen välillä?
ja Israelinkin pääministeri salamurhattiin juuri rauhanpyrkimystensä vuoksi. Ei voida koskaan saada rauhaa jos vain syytetään toisiaan ja katsotaan mitä pahaa kukin on aiemmin tehnyt.
Luvatun maan asuttamisessa, - vai etkö sitä ymmärrä.
ole. Mitä tappajaisia sinä odatat.Eivät Babelista palanneetkaan valloittaneet lisää maata, eikä vieraita alueelle asettuneita tai sinne siirrettyjä asukkaita ajettu pois. Ainahan siellä on asunut monia kansoja eikä Jerusalemkaan ole ollut suljettu muilta asukkailta.
Temppelin ja Jerusalemin muurja korjattukaan mellakoiden ja ympärillä asuvien arabejen hyökkäysten kohteina, - miekka toisessa kädessä?
Eivät kaiketi kivisateet ole mikää uusi ilmiö aluella, vaan paremminkin perinne älämöläineen, jotaka ovat aina seuranneet juutalaisten refomeja?
Etteivät he voisi asuttaa Isrealin maata, yhdessä Jaakobin poikanain kanssa?
Nykyään että kaikkilla "kirjan kansoilla" on yksi ja sama jumala, - ja arvovaltainen tuki tällaiselle uskontojen yhdentymiselle näyttääkin jo toimivan, jopa aplodien saattelemana. Paavit ja rabbit ovat ilmeisesti vaikeuksista huolimatta löytäneet toisensa, ja paljonkin yhteistä uskontojensa puitteissa.
Pyytänyt että, Suomen kirkoissa ja seurakunnissa oikein rukoitaisiin Gasan alueen puolesta, sekä rauhan saamiseksi lähi-itään.
puolesta rukoilemisessa jotain pahaa?
ole mitään merkitystä sillä, mitä kansat haluavat? Sinä varmasti ihmettelet suunnattomasti sitäkin, miksi Suomi ei kuulu enää Venäjään. Molemmat ovat jopa kritittyjä. Sinä vielä nerokkaasti painotat yhtenevää käytäntöä ympärileikkauksen suhteen (noin nerokasta valtioteoriaa en ole vielä lukenutkaan).
Kerron sinulle salaisuuden: Suomi on itsenäinen, koska me HALUAMME sitä ja meillä on oma kansallisuusaate ja -tunne. Tämä on yleisesti selvä kaikkien kansojen ja valtioiden kohdalla, mutta taas kerran tämä yksi valtio tekee poikkeuksen.
Kalliomoskeijan syntyhistoriasta kuulisin enemmänkin.
Johtuu siitä että: rv. sanoi arabien olevan oikeutettuja tallaamaan Jerusalemia, - koska he ovat, toisin kuin kristityt: ympärileikattuja. Ei näin merkittäväksi rv. arvio ympärileikkauksen merikin lihassa: 17:13,14; - ja merkkaamatonhan kuuluu hävitää kansasta, vai mitä?
Se että seuraavatko he saman uskon jälkiä, on hänen mukaansa toisarvoista, sillä: "uskoa ei tarvita, vaan ainoastaan lain noudattamista".
Että Suomen itäraja on nelostie, joten olen siltä osin oikessa: Suomen kuulumisesta Venäjään, ja historian saatossa Suomi onkin ollut selkeästi, kanden valtiouskonnollisen kulttuurin etupiirin rajamaa, - ortodoksisen Venäjän eli itä-rooman (Bysantin kuolluurin) ja länsirooman eli ja sen katolisuuden välimaastossa.
rv. arvio ympärileikkauksen merkin lihassa. Uskoa ei hänen mukaansa tarvita: mutta olisiko "saria laki ja suullinen laki (talmud opetus) myös yhdennettävissä, - ne kun molemmat pohjaavaat suulliseen perinteeseen. Kalliomoskejan rakentamisen aikoihin arbit omaksuivatkin juutalaisia käsityksiä ja olivat vähällä käänyä juutalaisiksi uskonnoltaan, - mutta sitten tuli kaiketi kuitenkin jokin "ryppy rakkauteen", ja islamilainen uususkonto korvasikin pian: The Dome of the Rockin rakentamisen jälkeen - näiden kansojen uskonnollisen yhdentymisen. Kalliomoskeja ei ole muuten mikää moskeja vaan temppeli, ajalta jolloi koko islamin uskontoa ei vielä ollut olemassakaan.
"Herää, Siion, herää, pukeudu voimaasi, pue yllesi loistavat vaatteet, pyhä kaupunki, Jerusalem! Koskaan enää ei katujasi polje ympärileikkaamaton eikä epäpuhdas"
Miika kirjoittaa "Sinulle, ihminen, on ilmoitettu, mikä on hyvää. Vain tätä JHWH sinulta odottaa: tee sitä mikä on oikein, osoita rakkautta ja hyvyyttä ja vaella valvoen, Jumalaasi kuunnellen"
Torah sanoo tee näin, älä tee näin, noudata tätä, pidä nämä lait, pidä nämä käskyt, mutta ei missään usko näin.
Ei kukaan pakota sinua lukemaan riviäkään heprealaista raamattua, joka EI ole sinun kirjasi, ja se että et hyväksy mitä siellä on, on sinun ongelmasi ei lain, profeetojen, kirjoitusten tai minun.
Lisäksi sinun tekemäsi johtopäätökset, ovat varsin marginaalia ja lisäksi mahdottomia toteuttaa, sillä laki on hengellinen ja sinä oppeinesi lihallinen ja kykenemätön, kuten juutalaiset kautta aikojen, tekemään, noudattamaan ja täyttämään lain asettamia vaatimuksia. Se että et sitä asiaa ymmärrä etkä myönnä että: lakiliitto on rikottu liitto, jonka sijaan JHWH on asettanut paremman ja uudenliiton, jonka kautta voi tulla Jumalalle otolliseksi, eli vanhurskaaksi Herran vanhurskauttamana on syynä siihen että et pääse perille armoon etkä syntien anteeksi saamiseen, jotka ovat uudenliiton pyhien elämän lähtökohta kaikkeen:
>> Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin Minä herätän Daavidille vanhurskaan Vesan; Hän on HALLITSEVA KUNINKAANA (Ps.110.) ja menestyvä, ja HÄN ON TEKEVÄ OIKEUDEN JA VANHURSKAUDEN MAASSA. Hänen päivinänsä pelastetaan Juuda ja Israel asuu turvassa (Herran paluu jälkeen). Ja tämä on Hänen nimensä, jolla Häntä kutsutaan (Melkisedek = Vanhurskauden kuningas): "(Herra) JHWH on vanhurskautemme". Jer.23:6; Jes.45:22-25.
Sinä et ole juutalaisten kantaisän perillinen, vaan vaikutat Kainin perilliseltä.
1 Ms.15:6; >> Aabraham USKOI JHWH:n ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi. >>
1 Ms.22:16-18; >> "Minä vannon itse kauttani, sanoo Herra: Sentähden että tämän (uskonkautta) teit etkä kieltänyt Minulta AINOKAISTA POIKAASI, Minä runsaasti siunaan sinua ja teen jälkeläistesi luvun paljoksi kuin taivaan tähdet ja hiekka, joka on meren rannalla, ja sinun jälkeläisesi valtaavat vihollistensa portit. Ja SINUN SIEMENESSÄSI TULEVAT SIUNATUIKSI KAIKKI KANSAKUNNAT MAAN PÄÄLLÄ, sentähden että olet (uskossa) äänelleni kuuliainen." >>
Mutta sinä kuulut tämän sanan alle:
5 Ms.27:26; >> Kirottu olkoon se, joka ei pidä tämän lain sanoja eikä täytä (noudata) niitä. >> Siis koko lain kaikkinensa, sen pienintä piirtoa myöten... jos ei armo kelpaa avuksi, eikä vanhurskas auttaja joka tuli luoksesi samalla tasolla kuin sinä, ---> ratsastaen luoksesi aasilla. Sak.9:9.
hengellinen vaan konkreettinen. Käskyä uskoa ei ole missään heprealaisen Raamatun kohdassa.
JHWH on armollinen eikä muuta armahtajaa ole. Sen kun palvot ja uskot omaan Jeesusjumalaasi, mutta palstajako kuitenkin on sellainen, että Jeesus kuuluu oman uskontonsa palstoille.
ole tiedon veroinen.
kuin se, jonka Minä tein (Hoorebilla/Siinailla) heidän (teidän) isienne kanssa silloin, kun Minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka LIITTONI HE OVAT RIKKONEET,,, >> Jer.31:32.
Sinä puhut omiasi, - hyljäten iankaikkisen liiton uhrin; Jumalan Karitsan (Jes.53.) eli Taivaanisän viattoman ainokaisen Pojan, joka otti "korkeasti pyhänä uhrina" pois maailman synnin.
Kun päivän mietelausekin jo tuli?
ja oikeuksia, joista HE EIVÄT VOINEET ELÄÄ. >> Hes.20:25; Et sinä eikä yksikään liha, eli synnin ja kuoleman alle myyty Aadamin jälkeläinen, - hänen ruumiisa jäsen.
Koskien "veljeskansojen" erilaisuutta.
Lähi-idän rauhanponnisteluihin, ja hän virkansa puolesta siunaisi kaksi kansaa asuttamaan yhdessä Luvattua maata. Tämä on nähdäkseni ainoa realistinen tapa saada, saada levottomuudet alueella loppumaan. Herra Jumala, kun on näet Ismaelista asumisesta Aabrahamin huoneessa tätä mieltä että: "Aja pois orjatar Haagar poikinensa", joten ainoa keino asian ratkaisemiseksi, on siis saada tämä kiusallinen neuvonpäätös jotenkin purettua tavalla tai toisella. Siispä, ne juutalaiset, jotka ovat ryhtyneet veljeilemään Paavin kanssa, kuten julkisuudessa on pantu merkille, - voisivat pyytää Paavia muuttamaan tämän eripuraa aihettavan päätöksen; sillä Paavi on ainoa ihminen maan päällä, jolle on: kirkkonsa opin mukaisesti mahdollista muuttaa Jumalan taivaassa jo tekemiä päätöksiä, niin että: jos Paavi peruu tämän päätöksen, Jumala taivaassa on velvoitettu Paavin maanpäällistä päätöstä noudattamaan. Kuulostaako tämä yhtään toimivammalta mahdollisuudelta, kuin tiekartta, joka taitaa olla jälleen hukassa?
paavi vaan hänen legaattinsa Julle Ankanpää,joka perusti Ankkalinnan.;)