Millainen mies sopii isäksi?

see oo juoppo ? Oot vastuuton

ei hyvä idea.

rela ei kirj. kirjoitti:

ei hyvä idea.

onko sulla tieto faktaa vai fiktioo

olen täysin samaa mieltä asiasta! :D

Scandik kirjoitti:

olen täysin samaa mieltä asiasta! :D

hyvä...tommoi mies on upee yksilö =o)

Jazuli kirjoitti:

hyvä...tommoi mies on upee yksilö =o)

Jos mies haluaa näyttää tulevansa hyvin toimeen lasten kanssa ja menee vaikkapa leikkipuistoon leikkimään, tädit soittavat poliisin ottamaan pedofiilin kiinni. Ei mies saa koskea lapsiin tai olla tekemisissä lasten kanssa. Samoin myös lapsenvahdiksi tarjoutuva mies on (naisten mielestä) epäilyttävä pervo. Miten mies muka voisi osata olla luonnollisesti lasten kanssa, kun yhteiskunta (naiset) ovat jo pitkään eristäneet miehet lapsista? Jos tapaat siis miehen, joka on hyvä lasten kanssa, niin on syytä olla todella varovainen.

jhrvr kirjoitti:

Jos mies haluaa näyttää tulevansa hyvin toimeen lasten kanssa ja menee vaikkapa leikkipuistoon leikkimään, tädit soittavat poliisin ottamaan pedofiilin kiinni. Ei mies saa koskea lapsiin tai olla tekemisissä lasten kanssa. Samoin myös lapsenvahdiksi tarjoutuva mies on (naisten mielestä) epäilyttävä pervo. Miten mies muka voisi osata olla luonnollisesti lasten kanssa, kun yhteiskunta (naiset) ovat jo pitkään eristäneet miehet lapsista? Jos tapaat siis miehen, joka on hyvä lasten kanssa, niin on syytä olla todella varovainen.

höpölöpö...ei aina tartte olla miehestä aattelemassa pahinta.. =o)

sattumoisin tunnen päivähoidon parista miehiä..jotka on parempia jopa kun jokku naiset tossa lastenhoidossa ja pärjää paremmin niiden kanssa..eikä siinä ole tippaakaan pedofiliaan liittyvää metkuilua.. =o)

varovainen toki täytyy olla..ja senrorit herkällä..mutta ei syyttä suotta ketään lasten kanssa hyvin toimeen tulevaa miestä saa epäillä.. =o)

Jazuli kirjoitti:

höpölöpö...ei aina tartte olla miehestä aattelemassa pahinta.. =o)

sattumoisin tunnen päivähoidon parista miehiä..jotka on parempia jopa kun jokku naiset tossa lastenhoidossa ja pärjää paremmin niiden kanssa..eikä siinä ole tippaakaan pedofiliaan liittyvää metkuilua.. =o)

varovainen toki täytyy olla..ja senrorit herkällä..mutta ei syyttä suotta ketään lasten kanssa hyvin toimeen tulevaa miestä saa epäillä.. =o)

tyttärensä kanssa leikkipuistoon ja otti hänestä kuvia. Mitäs teki paikalla notkunut ämmäkaarti? Soitti samantien poliisit paikalle ottamaan pedon kiinni. Poliisi tarkisti myös miehen digikameran kuvat ja niissä oli kuvia hänen omasta tyttärestään. Tällä kertaa isä sai mennä, mutta varmaan seuraavalla kerralla miettii kahdesti, ennenkuin toiste lähtee tyttärensä kanssa leikkipuistoon. Mahtoi hävettää, sitä isää siis. Ehkä yh:t eivät käsitä, että joillain lapsilla voi olla isätkin.

h4trv kirjoitti:

tyttärensä kanssa leikkipuistoon ja otti hänestä kuvia. Mitäs teki paikalla notkunut ämmäkaarti? Soitti samantien poliisit paikalle ottamaan pedon kiinni. Poliisi tarkisti myös miehen digikameran kuvat ja niissä oli kuvia hänen omasta tyttärestään. Tällä kertaa isä sai mennä, mutta varmaan seuraavalla kerralla miettii kahdesti, ennenkuin toiste lähtee tyttärensä kanssa leikkipuistoon. Mahtoi hävettää, sitä isää siis. Ehkä yh:t eivät käsitä, että joillain lapsilla voi olla isätkin.

no tyhmyydestähän se kertoo..jos aina kuvittelee pedofiiliksi, kun miehiä lasten kanssa näkee...=o)

niitä kun miehiä, jotka oikeasti pitää lapsista ihan vaan hyvällä tavalla..

=o)

Ei kersat välttämättä tarvi kahta hoivaavaa vanhempaa. Yksikin riittää. Hyvä isä voi olla myös mies joka yksinkertaisesti hoitaa roolinsa. Jos mies on rahantahkoamiskone niin sitten hyväksi isäksi tuollaisen miehen tekee se että hän luopuu suuresta osasta tiliään sen edestä että äiti saisi tarvitsemansa resurssit jaksaakseen perivanhemmuuden roolia. Mies voi olla isänä yhtä hyvin sellainen etäinen statisti joka nauttii perheestään vaimonsa kautta. Silloin järjestely on sellainen että mies huolehtii materiaalisesta puolesta ja resursseista ja nainen lasten kaitsemisesta, rahalla saa lastenhoitajankin jos isä ei ole hoivahenkinen - ja tällöin hyvä isä on sellainen joka hyväksyy roolinsa etäisenä rahantahkoajana vaikka hänelle hänen omat lapsensa olisivatkin hiukan vieraita. Tällöin oleellista on se ettei mies aiheuta ongelmia (tai onhan se aina oleellista) lapsilleen ja kumppanilleen vaan että systeemi on stabiili sellaisena kuin se on.

Kaksi tasavertaista vanhempaa jotka hoitavat vanhemmuudessaan samankaltaisia lapsiläheisiä rooleja ja järjestelevät elämäänsä on vain yksi mahdollisuus. En pidä sitä juurikaan parempana kuin ylläkuvattua, vaikka isän ja lasten suhde varmasti onkin läheisempi. Se kuitenkaan ei tee kokonaisuudesta parempaa lasten kannalta, ts. "ole parempaa isyyttä", läheisempää ehkä.

Hyvä isä on sellainen joka tekee parhaansa perheensä eteen; mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan. Joskus ainoaa hyvää isyyttä on se että lähtee kokonaan pois, jos kertakaikkiaan on enemmän ongelma kuin hyödyksi edes huonona esimerkkinä.

Sanoisin että parisuhde on se joka määrää ainakin suurelta osalta tuleeko yksilöistä kuinka hyvät puolet esiin ja käyttöön perheelle. Jos ei oikeasti pärjää edes kumppaninsa kanssa niin mitä ne lapsetkaan muuta olisi kuin taakka?

UPDATE_8577284 kirjoitti:

Ei kersat välttämättä tarvi kahta hoivaavaa vanhempaa. Yksikin riittää. Hyvä isä voi olla myös mies joka yksinkertaisesti hoitaa roolinsa. Jos mies on rahantahkoamiskone niin sitten hyväksi isäksi tuollaisen miehen tekee se että hän luopuu suuresta osasta tiliään sen edestä että äiti saisi tarvitsemansa resurssit jaksaakseen perivanhemmuuden roolia. Mies voi olla isänä yhtä hyvin sellainen etäinen statisti joka nauttii perheestään vaimonsa kautta. Silloin järjestely on sellainen että mies huolehtii materiaalisesta puolesta ja resursseista ja nainen lasten kaitsemisesta, rahalla saa lastenhoitajankin jos isä ei ole hoivahenkinen - ja tällöin hyvä isä on sellainen joka hyväksyy roolinsa etäisenä rahantahkoajana vaikka hänelle hänen omat lapsensa olisivatkin hiukan vieraita. Tällöin oleellista on se ettei mies aiheuta ongelmia (tai onhan se aina oleellista) lapsilleen ja kumppanilleen vaan että systeemi on stabiili sellaisena kuin se on.

Kaksi tasavertaista vanhempaa jotka hoitavat vanhemmuudessaan samankaltaisia lapsiläheisiä rooleja ja järjestelevät elämäänsä on vain yksi mahdollisuus. En pidä sitä juurikaan parempana kuin ylläkuvattua, vaikka isän ja lasten suhde varmasti onkin läheisempi. Se kuitenkaan ei tee kokonaisuudesta parempaa lasten kannalta, ts. "ole parempaa isyyttä", läheisempää ehkä.

Hyvä isä on sellainen joka tekee parhaansa perheensä eteen; mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan. Joskus ainoaa hyvää isyyttä on se että lähtee kokonaan pois, jos kertakaikkiaan on enemmän ongelma kuin hyödyksi edes huonona esimerkkinä.

Sanoisin että parisuhde on se joka määrää ainakin suurelta osalta tuleeko yksilöistä kuinka hyvät puolet esiin ja käyttöön perheelle. Jos ei oikeasti pärjää edes kumppaninsa kanssa niin mitä ne lapsetkaan muuta olisi kuin taakka?

hyväksy muut kuin eronneet miehet koska niillä ei ole muita mahdollisuuksia!!!
Kukaan nainen ei halua jäädä yksin lasten kanssa. Naisen hujaaminen tuollaiseen perhe-elämään on huijausta, mieshän pääsee täysin pälkähästä. Vanhemmuus on ja sen pitää olla myös sosiaalispsyykkistä toimintaa - myös isän puolelta, vastavuoroista kollaboraatiota kaikkien perheenjäsenten kesken. Ei mikään rahatukko paljon auta.