Olen joko itse aivan pöljä taikka sitten olen tavannut aivan tavattoman pöljän ihmisen.
Tuli juttua erään perheenisän kanssa maailman menosta ja selvisi että hän on tällä hetkellä työtön. No, selevä, niin on nykyään moni muukin. Kaveri on työttömyyskorvauksilla, joten toimeentulo on niukkaa.
Nyt oli elämä mutkistunut muutama viikko sitten vielä enemmän, kun rätkäisivät työkkäristä karenssin päälle.
Tätä kohtaa en nyt ymmärrä, selittäkää viisaammat mulle. Ymmärsin että toveri oli saanut karenssin työpaikasta kieltäytymisestä. En viittinyt sitten alkaa enempää miehen kanssa pällistelemään. Kysyisinkin nyt, että mikä logiikka voi olla siinä, että pienentää jo ennestään niukkaa toimeentuloa,sillä että kieltäytyy jostain työstä ja saa kuukausien karenssin?
Sossusta saa perusrahan, mutta se on ihan varmasti vielä vähemmän kuin perustyökkärikorvaus. Miksi joku hankkii itsensä ja vielä perheenisänä perheensä tollaiseen tilanteeseen?
En tietenkään tiedä kaikkia ykstyiskohtia, mutta näilläkin tiedoilla jossain on jotain mätää, ja pahasti.
Olen itse työssäkäyvä, mutta olen ollut työttömänä 80-luvulla. En olisi ikimaailmassa kieltäytynyt mistään työstä,varsinkin jos olisi vaihtoehtona ollut karenssi.
Tuli juttua erään perheenisän kanssa maailman menosta ja selvisi että hän on tällä hetkellä työtön. No, selevä, niin on nykyään moni muukin. Kaveri on työttömyyskorvauksilla, joten toimeentulo on niukkaa.
Nyt oli elämä mutkistunut muutama viikko sitten vielä enemmän, kun rätkäisivät työkkäristä karenssin päälle.
Tätä kohtaa en nyt ymmärrä, selittäkää viisaammat mulle. Ymmärsin että toveri oli saanut karenssin työpaikasta kieltäytymisestä. En viittinyt sitten alkaa enempää miehen kanssa pällistelemään. Kysyisinkin nyt, että mikä logiikka voi olla siinä, että pienentää jo ennestään niukkaa toimeentuloa,sillä että kieltäytyy jostain työstä ja saa kuukausien karenssin?
Sossusta saa perusrahan, mutta se on ihan varmasti vielä vähemmän kuin perustyökkärikorvaus. Miksi joku hankkii itsensä ja vielä perheenisänä perheensä tollaiseen tilanteeseen?
En tietenkään tiedä kaikkia ykstyiskohtia, mutta näilläkin tiedoilla jossain on jotain mätää, ja pahasti.
Olen itse työssäkäyvä, mutta olen ollut työttömänä 80-luvulla. En olisi ikimaailmassa kieltäytynyt mistään työstä,varsinkin jos olisi vaihtoehtona ollut karenssi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
oon ollu monta kertaa karessilla, vaikka oon perheellinen on kaksi lasta.minkäs mahat kun työkkärin tädit haluu sut taas karessille.
mutta töihin en lähe
TYÖN TEKO ON HUORAAMISTA!!!
pomo käskee mitä teet.
senkin ajan voi olla vaikka lasten kanssa!!!!!
Selvä provo,puhut potaskaa. Toisen karenssin jälkeen tulee TYÖSSÄOLOEHTO. Tiput pois työkkärin korvauksilta ja takasin et pääse ennenkuin olet ollut 3 kuukautta joko töissä tai jollain kurssilla.
niin taitaa olla, mutta minä käyn aina sen verran töissä että saan päivät nollattuu.karesit johtuu sitä että en lähe työkärin paska töihin.
ainakaan noin ole ollut.Monet karenssit kärsitty,eikä päivärahat ole menneet minkään ehdon vuoksi.Töihin en lähde mihin vaan!!Ja työkkärin kautta en ikinä ole ollut duunissa,paikat olen itse hommannut!
Karenssia voi tippua jopa hankalasta asenteesta jossa ei olla halukkaita hakeutumaan kurssiin. Toisinaan työkkäri väittää osoittaneensa työ taikka kurssipaikan kirjepostilla, kirjettä ei todellisuudessa ole koskaan lähtetty työvoimatoimistosta, joten kirje ei ole koskaan saapunut perille ja työvoimatoimisto selvittelee vain, että kirjeet häviävät postin kuljetuksen aikana. Jokainen ihminen joka lähettelee kirjeitä ja postikortteja kotimaassa teitävät, että kirjeet eivät noin vain häviä, työkkärissä kirjeet ja muut paperit häviävät yllätävän usein, joten kyseessä on kiusa.
Työpaikkatarjouksesta kieltäytymiseen en usko, koska jokaiseen työpaikkaan haettaessa pitää käydä haastattelussa ja jos haastattelussa kertoo selvällä suomenkielellä, että työnantajan tarjousu on niin huono ettei kiinosta, niin eihän silloin hakijaa valita. Sehän on sitten hakijan omaa tymyyttä jos ei ole edes hakenut osoitetuun työpaikkaan.
Työkkärin osoittamassa, eli pakottamassa, työpaikan haussa on paperilla kirjallinen palautelappu, johon työnantaja työnhakuhaastattelun palautteen kirjoittaa. Siinä on nimenomaan kohta työstä kieltäytymisestä. Sama pykälä löytyy laissa, jonka perusteella sitten karenssi tulee. Logiikka siis siltä puolelta aukoton.
Alkuperäisen kaipaamaa logiikkaa puuttuu kyllä siltä, joka mieluimmin kärvistelee karenssin kuin menee työhön. Kahdesta huonosta vaihtoehdosta valitsee siis selvästi huonomman. Ja yhä huononee jos tuo työssäoloehto pannaan käytäntöön.
Lakipykälissä on monta muutakin aukkoa paikattu. On päätetty ja lakiin kirjattu, millä eri perusteilla ei saa työstä kieltäytyä.
Minua kiinnostaisi tietää, keitä ovat oikeasti ne ihmiset, jotka ovat näitä lakeja tehneet. Tiedän, että eduskunta säätää ja päättää, mutta kuka ne on sinne ensin muotoillut ja kirjoittanut käsiteltäväksi? Työministeriö? Oikeusministeriö? Lääninhallituksesta? Mistä?
Meni vähän "off the topic", mutta menkööt, näin hienona kevätviikonloppuna!
Jos nyt käytännössä mennään haastateluun ja hastattelusta annetaan jokin palaute työvoimatoimistolle työnantajan toimesta, niin sehän olisi silkkaa valehtelua jos työnantaja väittäisi hakijan kieltäyteyneen työstä jos todellisuudessa onkin kyse vain siitä, että sopimukseen ei ole syystä taikka toisesta päästy ja että työnantaja ei ole valinnut hakijaa työhön.
Palautelapusta olen kertaalleen kuullut ystäväni ollessa hetken työttömänä. Ystäväni oli koulutukseltaan yo-merkonoomi, mutta työskennellyt parisenkymmentä vuotta vähittäiskaupan alalla. Työvoimatoimisto patisti ystävääni hakemaan vapaata vakuutusmyyjän paikka ja antoi mukaan vielä lappiusen jonka työnataja täyttäisi jos ei sopimusta ole syntynyt. Ystäväni oli koulutusaikana hetken ollut vakuutusyhtiössä harjoittelussa, mutta sen kummempaa työkokemusta hänbellä ei ollut. Ystäväni ei saanut paikkaa, paikka menikin kokeneemmalle ja ystäväni sai toistavuotta jatkuneen työttömyyden jälkeen työtä jota oli tottunut tekemään ennen työtötmyyttään.
Järkikin siis sanelee sen, että kun työttömiä on paljon, työpaikan vaijtajia on monia, niin työtehtäviin valitaan mieluusti mahdollisimman mielekäs henkilö eikä suinkaan sitä jota työvoimatoimisto torjoaa.
Tässäkohtaa työvoimatloimisto on kuin kiukutteleva teini jollekka ei sovi yhtään mikään.
Hieman pienemmissä ja tiivimmissä kunnissa voi löytyä myös yrittäjiä taikka yritysten työhönottajia jotka puuttuvat syystä tai toisesta valikoitujen työnhakijoiden työnhakuun. Ilmoittavat paikan vapaaksi, mutta heillä ei välttämättä ole edes tarkoitus työllistää normaalein keinoin ja jälkikäteen selvittelevät tuhannen tekosyytä siitä miksi tekijää ei valittu.
Pahaltahan se haiskahtaa sillon kuin työvoimatoimistojen lautakunnissa istuu yrittäjiä jotka arvoivat hakijan aktiivisuutta työnhakuun, mutta lautakunnissa ei istu ainuttakaan työtöntä joka voisi arvostella yrityksien tapoja.
..niin eivät voisi väittää että on muka lähetetty kun oikeasti on mennyt roskiin (itselleni ei onneksi ole noin käynyt)
Kun nyt kuitenkin vielä eletään jonkinlaisessa demokratiassa, niin täytyy työkkärin ja oikeuslaitoksen ym.ym. antaa kaikille kansalaisille tasavertaiset oikeudet.
Että ei oo tullu sulle mieleen, että läheskään kaikilla ei ole mahdollisuutta eikä taitoa ja osaamista eikä välttämättä haluakaan alkaa operoimaan netin avulla??!!
Eikä mikään laki edellytä myöskään, että työttömän pitäisi olla puhelimen tavoitettavissa, koska kaikilla vain ei sellaista ole ja sen hankkiminen on vapaaehtoista. Ainoastaan edellytetään, että jokaisella on jokin postiosoite, johon postin saa. Vaikka Poste Restante. Ja sen takia tieto tulee postitse. (Pölö. Luulee, että kaikki käyttää nettiä, ja että kaikki voidaan siihen pakottaa.)
Ei työpaikasta tarvitse kieltäytyä, menee vain huonoissa kuteissa, pahalta haisten ja vittumaisesti käyttäytyen työhaastatteluun, niin ei varmasti saa työpaikkaa. Eikä karenssiakaan, kun ei ole kuitenkaan työstä itse kieltäytynyt.
Virkailija voi vapaasti "tulkita" minkä tahansa asian työstä kieltäymiseksi. Esimerkiksi umpikännissä esiintyminen tulkitaan välittömästi ja karenssia pukkaa.
mun kohdalla oli kieltäytyminen kun työpaikka oli sellanen paskapaikka, johon en olisi mennyt, mutta toisaalta työnantajakin sanoi ottavansa jonkun sopivamman