Eräs tuttu nainen kysyi minulta, olenko kiinnostunut yhdestä meidän molempien tuntemasta naisesta, josta päädyin ilmeisesti aika usein mainitsemaan jotain kun puhuttiin niitä näitä... heh, taitaa siis olla aika ilmeistä. Sitten hän sanoi että pidä varasi, se rupeaa kohta testailemaan sinua. Kysyin että mitä hän sillä tarkoitti, mutta hän hymyili vaan enkä ehtinyt puristaa häneltä lisäselityksiä, ennen kuin hän oli kiiruhtanut muualle. Olen törmännyt tähän käsitteeseen "testailu" ennenkin, mutta en vieläkään ymmärrä mitä sillä tarkoitetaan. Yrittääkö tykkäämäni nainen saada minut puhumaan itseni pussiin vai pitäisikö minun olla aivan mielin kielin että "testi" menee läpi vai mistä on kyse, auttakaa nyt tositarkoituksella liikkeellä olevaa.
Miehen testaaminen?
pulassako?
271307
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jos on vapaa niin senkun menet ja otat!
Joo, älä ainakaan ala mielistelemään, vaan ole oma itsesi. Kuvottavin ja yleisin väärin käsitys, mikä miehillä on, on mielistely. Joo, kun on ihastunut sitä ei heti tajua, mutta joo, ei omia mielipiteitä, tossukka, ja lopulta ajattelee "idiootti". Jotkut kyllä munkin kavereista on sitten luullut löytäneensä jonkun prinssin: joo, se kantoi mun kaverinkin kauppakassit ja suuteli mua kädelle lähtiessään ja blaa, blaa... Joo, sellaista ei ole ja kun se todellisuus paljastuu, ja se tylsä mölli astuu esiin, on suhde karilla. Ole oma itsesi, älä mielenkielin, äläkä murehdi pussiin puhumisista: jos sä olet rehellinen oma itsesi, sä olet riittävä!
Itse naisena en tiedä, mitä "testailu" tarkoittaa, mun mielestä ihmiseen pitää tutustua, omana itsenään ja että se toinen on oma itsensä, mieluiten. Mutta jos se tarkoittaa sitä, että se kysyy sua kaverina ensin jonnekin tai kattoo liikutteko samoissa paikoissa ollenkaan (kysyy vaikka jonnekin keikalle, minne on menossa), niin mene, että se tajuaa että sä olet kiinnostunut. Miksikään juoksupojaksi on turha ruveta, jos ei aijo olla sitä aina. Kaverina ja ystävänä kannattaa olla: sellaisena joka sopivan tilaisuuden tullen kysyy saako suudella, ottaa lempeästi kiinni ja suutelee!
Kyllä melkein jokainen vapaa on otettavissa, kun vaan päättää, eikä ala nynnyilemään tai pelaa itseään ulos jollain pelaamisella tai typeryydellä. Ellei sitten halua sellaista suhdetta, missä pelataan ja taistellaan vallasta. Itse en ole kiinnostunut sellaisesta, joten siinä en osaa neuvoa. Ja toisaalta, kun en epätoivoisesti koskaan ihastukaan, niin voin karsia vääriksi tyypeiksi osoittautuvat pois aika helpostikin. Mutta me kaikki olemme erilaisia ja ihmiset tarvii eri asioita.
Vastaan tähän naisena eli miehet testailevat uutta naista. Miehet yrittävät selvittää mm. seksitaipumuksiani eli olenko suostuvainen mielistelemään heitä 24/7. Toinen asia on tuo kotitöiden tekeminen, mies yrittää testailla sovellunko lasten äidiksi eli olenko kotiorjatyyppinen.
Mutta, tuo seksi on miehille kaikkein tärkeintä eli naisen seksuaalinen kyvykkyys pitää testata.
Asenteet, käytös yms ja seksipartnereiden määrä tuntuu kiinnostavan miehiä. Siis seksipartnereiden määrän tulee olla erittäin alhainen, eli naisen pitää olla neitsyt-huora. Sen sijaan kyseiselle miehelle pitäisi olla heti jakamassa itseään ja vähäinenkin kieltäytyminen tulkitaan tyyliin: et sitten rakasta minua kun et halua sitä tai tätä....eli kiristämistä jo suhteen alkumetreillä.
Miehet yleensä paljastavat tuon seksipuolen itsestään sen verran varhaisessa vaiheessa (koska eivät halua haaskata aikaansa seksittömissä suhteissa potentiaalisen pihtarin/fridigin naisen kanssa) eli miehiä ei kyllä sinänsä tarvitse erityisemmin testailla.
Hämmästyttävintä noissa seksifriikeissä on mielestäni se, että he esittävät etsivänsä elämänkumppania ja perustelevat seksistä puhumista sillä, että seksi on tärkeintä parisuhteessa.
Eli miehen kanssa seurustelu = seksisuhde.
Itse keskityn fiksuihin miehiin. Viimeistään kolmansilla treffeillä huomaa jos mies on seksifriikki ja/tai muutenkin minulle täysin epäsopiva yksilö.
seksiä juuri lainkaan, niin parempi hankkia homobestis kuin kiusata jotain tervettä, fiksua miestä. Elämänkumppanuus tarkoittaa muun muassa sitä, että harrastat elämäsi loppuun säännöllisesti seksiä miehen kanssa. Vielä vanhainkodissakin. Vaikka ei ihan joka kerta huvittaisikaan.
Juuri tuollaiset asenteet miehissä pitääkin testata. Eli jos nainen ei jaa itseään miehelle heti samantien on pihtari ja soveltumaton elämänkumppaniksi. Kuitenkin, seksipartnereiden määrä tulisi olla alhainen. Miten se toteutuu jos jokaisen vastaantulevan miehen kanssa harrastaisi seksiä miehen vaatimuksesta. Siinä on looginen ristiriita. Itse en huoli miestä, joka menee sänkyyn jokaisen vastaantulevan naisen kanssa. Lisäksi nuo samat tyypit tulevat kaupungilla vastaan joka viikko eri naisen kanssa.
" Eli jos nainen ei jaa itseään miehelle heti samantien on pihtari ja soveltumaton elämänkumppaniksi. Kuitenkin, seksipartnereiden määrä tulisi olla alhainen. Miten se toteutuu jos jokaisen vastaantulevan miehen kanssa harrastaisi seksiä miehen vaatimuksesta. "
katsos kun ei-pihtari nainen viettää aikansa parisuhteissa eikä deittaile kymmeniä miehiä.
kyllä naisessa on jotain vikaa jos sen pitää tapailla 2kk miehen kanssa ennenkuin tietää, mahtaako kiinnostaa ollenkaan.
"Itse en huoli miestä, joka menee sänkyyn jokaisen vastaantulevan naisen kanssa. "
yleensä mies joka menee eli käytännössä pääsee sänkyyn jokaisen vastaantulevan kanssa, on niin haluttua kamaa että kohdalle sattuessa suurin osa naisista on kuin sulaa vahaa. katsos jos mies ei vie jalkoja alta monelta naiselta, niin ei se kyllä pääse kovin usein pukillekaan.
mun kommentissa puhuttu että pitäisi heti samantien "jakaa". Itse asiassa ei kannatakaan. Parin, kolmen tapaamisen jälkeen kyllä alkaa olla vähän se tilanne, että mennään sänkyyn, jatketaan kavereina tai mennään omille teilleen. Ei nykynaisetkaan yleensä sen enempää odota.
Melko äkkiä siis kuitenkin pitäis "jakaa".
Eli naisen tulee mennä 18-vuotiaana naimisiin ensimmäisenä vastaan tulevan miehen kanssa.
Osin. Perustelujesi perusteella. Onnea. En tosin paljoa kehuisi tapaamiasi miehiäkään, jos et sitten teoriatasolla vain puhunut. Tulikin mieleen että oletkohan kovinkin nuori ja miksiköhän sitten mahtaisit vetää tykösi mainitsemasi kaltaisia miehiä?
"Kyllä melkein jokainen vapaa on otettavissa, kun vaan päättää, eikä ala nynnyilemään tai pelaa itseään ulos jollain pelaamisella tai typeryydellä."
Ehkä naiselta (kohtuukivannäköiseltä) onnistuu, mutta itse miehenä sanoisin että kokemukseni mukaan ehkä 1/20 vastaavista vapaista on realistisesti mahdollista saada iskettyä seurustelutarkoituksessa. Tai sitten naiset vaan peittävät ne mahdollisuudet niin äärimmäisen tehokkaasti välinpitämättömyydellä ja olemalla antamatta mitään vihjettä mahdollisuuksien olemassaolosta.
Suhdelukusi on varmaa melko realistinen. Suhdemielessä kiinnostavat miehet ovat todellakin noin harvassa.
Piti ihan googlata, löysin aika hyvin sinuun sopivan linkin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Morning_star_(weapon)
Kun muistelen, kaikki naiset joiden kanssa olen ollut lähtivät mukaan ensitreffeiltä. Seksiä ei toki harrastettu paitsi kerran, kohtelias pitää olla ja nainen saa vain jos pyytää.
Olen minä jo ekatreffeillä ehdottanut naiselle tosi pysyvää suhdetta ja sänkyyn hyppäämistä, nainen on ollut fiksu, nätti, ahkera eikä kamalan pitkää ex-historiaakaan ole ollut. En erityisesti kaipaa napalankoja.
jos nainen alkaa testailemaan niin kannattaa olla mielummin kusipää kuin mukava. kusipäisyydellä pääsee testeistä läpi.
jos et muuta keksi kun nainen alkaa testaileen, puhumaan vaikka jostain miehsitä tai jostain muusta niin sanot vaan "en välitä" tai "ei kiinnosta".
Miehet testaavat naisia siten että pyytävät sänkyyn ensimmäisenä iltana ja jos nainen kieltäytyy kertovat että se oli testi jonka nainen on nyt sitten läpäissyt ja pyytävät uudestaan treffeille. En ikinä tapaa tuollaisia testaajia toista kertaa. Yököttäviä kaksinaismoralisteja.
olemaan oma itsesi. Teet niin tai näin, niin voit joko voittaa tai hävitä. Eli eikö ole sama olla oma itsensä ja joko kelvata sellaisena, tai sitten ei. Ei ainakaan tee itsestään pelleä jonkun keskenkasvuisuuden tähden.
Tuollainen testailun kohteeksi joutuminen, tai ainakin epäily testattuna olemisesta voikin olla viheliäistä. Ainakin minusta, mitä nyt omasta mielestäni sellaista olen kokenut. Ja ei, en tarkoita mitään lievempiä toisen testaamisia mitä varmaan monikin tekee enemmän tai vähemmän tietoisesti, vaan selkeämpiä testailuja.
Mitä sillä testailulla tarkoitetaan tai mitä sillä ajetaan takaa, niin syitä lienee lähes yhtä monta kuin testaavia ihmisiäkin. Tai variaatioita ainakin. Mutta joitain perussyitä voisi ehkä olla jotkut testaajan luonnehäiriöt ja/tai toisen reaktioista nauttiminen, luonteen testaaminen (tämä on minusta vähän kaksipiippuinen, toisaalta hyvä ja toisaalta ei) tai testaajan epävarmuudet ja mahdolliset pelot liittyen kohteeseen (esim. tilanteen/suhteen vakavoituminen). Vähän kapea-alaisesti tuli, mutta eipä nuo selittelemällä sen kuvaavammiksi taida tulla.
kertoa jotain esimerkkejä, kun olet kokenut tulleesi "testatuksi " -mitä nainen silloin teki (tai jätti tekemättä, esim. vastaamatta yhteydenottoosi)? Mikä olisi mahtanut olla naisen silloin toivoma reaktio testiin?
Muinoin esimerkiksi kun itse vielä taisin olla siinä lapsenuskossa että vakavissaan seurustellaan/tapaillaan (vaikka melko alussa oltiinkin) nainen antoi ymmärtää muutamin eri tavoin vientiä riittävän. Koin sen sangen ihmeellisenä tapana osoittaa välittämistään ja haluaan olla kanssani kun olevinaan hurjasti tunteita oli mukana. Rakkauttakin kuulemma. Reaktio? Eiköhän hänen puoleltaan liene jossain määrin ollut kyse eräänlaisesta valtataistelusta, olisi pitänyt sattua paremmin muottiin. Mutta ei voinut mitään.
Ööjoo, yksi klassisin esimerkki, joka ei taida ehkä ihan aina olla testaamista, on sitten baarissa ilmaisten juomien kinuaminen. Nuoremmat tehnevät tuota pitkälti pissismäisyyttään, vanhoillisemmat (luonteeltaan ainakin) kait... vanhoillisuuttaan, nähdäkseen mikä mies on miehiään. Tai jotain.
Tuossa nyt pari esimerkkiä, joista toinen aika valju.
Naisilla on keinonsa, joilla he saavat selville miehen luonteen ja kuinka mies käyttäytyy erilasissa tilanteissa ja onko mies esim. mustasukkainen tai viinaan menevä . . . Naiset ovat ovelia otuksia ;))
Kuka saa ja kuka luulee saaneensa. Onneksi siinä samalla kertovat itsestäänkin yllättävän paljon ja osa saattaa jäädä nuolemaan näppejään niiden testailujensa tähden. Mutta sitähän ne ihmissuhteet joskus on.
Olisitkohan käsittänyt väärin jotakin???? Olitkohan kuvitellut että jos nainen on kertonut jostakin hyvästä ystävästään muuten vain jossakin yhteydessä, ja luullut hänen tarkoittavan jostakin seurustelusta ja vakavammastakin suhteesta???? Jos hän on todellakin välittänyt sinusta, niin ei varmasti ole tarkoittanut kehua että vientiä olisi. Hänellä on varmasti ollut tunteita sinua kohtaan, et vain mustasukkaisuudeltasi ja väärinkäsityksiltäsi ole sitä tajunnut.
Ainakin itselläni on taipumus kertoa tuttaville että olen ollut jonkun kaverin seurassa ilman että tarkoittaisin sillä mitään vientiä tmv,varsinkaan silloin jos en tiedä vastapuolen tunteista mitään ja yksinkin olo tuntuu ikävältä ja pitkästyttävältä.
Mielestäni pitää tuollaisissa tapauksissa tunteet kertoa selvästi, harvoinhan toisen tunteet ja ajatukset tietää ihan noin vain. Silloin pahaa aavistamaton saattaa kertoa jotakin sellaista mikä ei toista miellytä, ei varsinkaan silloin jos ajattelee olevansa pelkkä ystävä.
Parempihan se on hakeutua toisten joukkoon kuin kitua tunteittensa mylläkässä yksinään. Eiköhän niitä itsemurhia ole jo tarpeeksi nykyaikana/entisaikaankin ollut onnettomien rakkaussuhteiden takia.
Itse en kylläkään kuulu tuohon joukkoon, hakisin apua jos niin tiukalle ottaisi.
"Olisitkohan käsittänyt väärin jotakin????"
En.
"Olitkohan kuvitellut"
E.
"ja luullut"
Noup.
"Jos hän on todellakin välittänyt sinusta, niin ei varmasti ole tarkoittanut kehua että vientiä olisi."
Kyllä välitti, höpöä tuo loppu. En muutoinkaan tapaa olla naiivi ihmisten käytöksen ja sen takana pilkottavien tarkoitusperien ja motiivien suhteen.
"et vain mustasukkaisuudeltasi"
Ei minun mustasukkailut/omistushaluisuus järjen juoksuun ja ihmisten lukemisen "taitooni" vaikuta. Tietysti vähän, ainakin kun tulee se vitutus, mutta tuskin merkittävästi. Osaan myöskin tarkastella ja tarkistella näkemyksiäni pidemmällä aikavälillä.
Mutta väärässä olet.Viinaan menonhan jo näkee päällepäin katsomalla tai ainakin muutaman päivän jälkeen kun tutustuu, kieroa luonnetta on pakko joskus vähän testata että pitääkö se ensivaikutelma ihan tosiaan paikkansa.
Lukemalla oppii
"Mutta väärässä olet."
Missä asiassa?
että väitit ystäväsi kehuneen että vientiä olisi, vaikka hän kertoisi jonkin tuttavansa pyytäneen häntä seuraansa jutellakseen tai kahville tai joittenkin toisten seuraan tavatessaan. Varsinkaan silloin jos hänellä itsellään tunteistaan huolimatta ei ole mitään sellaista tietoa vastapuolensa tunteista, että pitäisi pysyä neljän seinän sisällä odottamassa että olisiko/tulisiko mahdollisesti jatkossa mitään muuta. Hänhän on ollut aivan oma itsensä kertoessaan sinulle tunteistaan.
Kovin on sinunkin tuntee olleet"heikoissa kantimissa" jos pelkästä ystävyydestä ajattelet että nyt se on menoa ja tunteistaan huolimatta lähtee ensimmäisen "ottajan" vietäväksi sille tielleen.
Miten sellainen mies ajatteleekin ettei toisella saa olla edes puhekavereita, saati sitten käydä missään?
Mustasukkaisuudesta, mistäpä muustakaan.
mutta mikäli et tarkoituksella "ymmärrä" noin paljon väärin, niin näyttää siltä että osannet ilmeisesti kuitenkin lukea jollain tapaa kun vastauksesi ainakin edes jotenkin tunnistettavissa määrin sivuaa omia kirjoituksiani, mutta mitä jos vähentäisit omien kuvittelujesi ja ennakkoasenteidesi osuutta noin niin kuin suunnilleen nollaan ja sen jälkeen, joutessasi, voit lukaista uudelleen nuo kommenttini. Kyllä se siitä sitten.