Viimeistä autoa ostaessani harkitsin dieselin ostamista mutta hinta yksinkertaisesti esti auton ostamisen. Harkinnassa oli avensiksen diesel mutta lopulta päädyin 1.8 bensa koneeseen yli 4 tuhannen euron hinnan eron takia. Lisäksi tutkiessani ko. auton saksalaisia hintoja huomasin 2 litraisen bensan ja dieselin olevan saman hintaisia siellä. Täällä diesel on kolme tuhatta euroa kalliimpi!
Kilometrejä tulee pääasissa matka-ajoa 40 tuhatta vuodessa ja pitkäaikainen keskikulutus on 6.7 litraa sadalla. Kulutuserolla tuskin paljoa säästöä saa aikaiseksi. Kun vielä on tottunut käyttämään moottorin kierroksia 1000-6500 välillä niin ei dieselin moottorin luonnekaan minun tapauksessa puolusta paikkaansa.
Kilometrejä tulee pääasissa matka-ajoa 40 tuhatta vuodessa ja pitkäaikainen keskikulutus on 6.7 litraa sadalla. Kulutuserolla tuskin paljoa säästöä saa aikaiseksi. Kun vielä on tottunut käyttämään moottorin kierroksia 1000-6500 välillä niin ei dieselin moottorin luonnekaan minun tapauksessa puolusta paikkaansa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Oikea valinta! Jos tosiaan on tarvetta ajella yli 6000rpm, niin bensakone on ehdottomasti oikea valinta. 40000km/vuodessa maantiellä Japanilaisella autolla? No, eipähän ainakaan ala nukuttamaan... ;)
En ainakaan ole toistaiseksi nukahtanut japanilaisen tai minkään auton rattiin. Täytyy kyllä sanoa että sinänsä Avensis on ollut ainakin minulle oikea valinta. Mukava ja turvallinen jolla on hyvä ajaa pitkiäkin matkoja ja jossa ei tosiaankaan väsy ja nukahda rattiin.
Kone kiertää 5 vaihteella 60 vauhdissa noin 1600rpm ja siitä ylöspäin on puhdas ponteva veto aina 6500rpm asti. Tehoa tulee loogisesti aina kierrosten myötä lisää niin kun oikeaoppisesti kuuluukin. Erityisesti ohitukset on turvallisia koska voi hyvin käyttää samaa vaihdetta koko ohituksen ajan. Esim. kolmosvaihde riittää noin reiluun 140 vauhtiin. Siis moottorin ominaisuuksien puolesta lisäeurot dieseliin olisi turhia ja säästötkin on kyseenalaisia. Bensakoneinen kuitenkin kuluttaa normaalitahtisessa maantieajossa noin kuusi litraa sadalla.
Dieselillä kun ohittaa, niin ei tarvitse koskea vaihdekeppiin. Viitosella vaan ja kiihtyy sinne 200 km/h asti. Älyhoi älä jätä...
1.8 bensa avella ei voi turvallisesti ohittaa!! Mopo mikä mopo.
koskeminen ei minulle ole vastenmielinen asia. Muutenhan ajaisin automaatilla.
Se on kyllä totta että 1.8 Avensis on mopo mutta kyllä sillä kuitenkin ohitse pääsee liukkaammin kuin valtaosalla teillä liikkuvilla dieseleillä ja bensakoneilla. Joten siitä voi johtaa että aika moni autoilija ohittaa tehonsa ja varsinkin alhaisen maksimivääntömomenttinsa puolesta turvattomia ohituksia.
En näe mitään erityisen vahvaa lisäarvoa siinä että on suuri vääntömomentti alhaisilla kierroksilla. Kieltämättä se on hyvä asia mutta kannattaako siitä maksaa tai onko varaa maksaa. Se on vähän sama asia kun joku pärjää 100 kilowattia maksimissaan tuottavalla koneella kun taas toiselle ei 200 kilowattiakaan riitä. Kummallakin pääsee liikkeelle mutta monella ei vaan ole jälkimmäiseen useinkaan varaa joten ne ajaa vain 100 kilowattisella koneella.
Dieseliä kun puolustetaan usein korkealla väännöllä alhaisilla kierroksilla se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että pienemmällä ja halvemmalla bensakoneella pääset nopeammin rekasta ohitse kun kalliilla dieselkoneisella autolla. Tehoa kun on enemmän ja vaihdelaatikolla voi säädellä kierroslukua
Jos lähdetään 100km/h nopeudesta ohittamaan, joudut Avella vaihtamaan neloseen koska se on kierroskone, eikä alhaalla ole samaa vääntöä kuin esim. Volkkarin Power Diesel 1.9 TDi 74kW:sessa. Siinä kun samassa vauhdissa polkaset viitosella kaasun pohjaan, on se nopeammin siitä rekasta ohi. Eikä tarvitse vaihteita vaihtaa. Itse ainakin tykkään kun polkaisee vaan niin bensakoneet jäävät kuin Räikkönen Ferrarille. Ja myös mukavaa on kun lähdet pitkälle reissulle kesällä, voit ajaa 1000km tankkaamatta, kun Toyotassasi saat mennä 500-700km välein tankkaamaan. Ja sitä kallista bensiiniä... Jos vaan olet saanut huono kuvan dieseleistä nimenomaan Aven D4D:n koeajon perusteella? Itse olen sen myös ajanut, se ei tod. edusta ominaisuuksiltaan parhainta dieseliä. Suosittelen TDi koneen koeajoa. Vääntää huomattavasti alempaa, sekä on taloudellisempi. Muutenhan tuo Avensis on ihan tyylikäs peli ok ajettavuudeltaan.
Tosin voin vaihtaa samantien kolmosella ja ohittaa sillä. Usein kyllä ohitan vitosella koska tuntuu se silläkin vauhtia keräävän. Matkani teen ilman kuormaa yksin ajaen.
Alkuperäinen syy miksi en dieseliä ostanut on hankinnan kalleus eikä se että pitäisin käyttöominaisuuksia huonona. Yritin saada A4 dieselinä mutta kun sen hinta ja huono hyvitys edellisestä autosta teki välirahan poskettoman suureksi, niin se ajatus piti haudata vaikka olisi ollut valmis maksamaan hankinnasta enemmän vastapainoksi pienemmistä polttoainekuluista. Volkkarin mallisto on/oli vähän uusiutumassa joten niitä en tosissani harkinnut.
Mä ajan vuodessa 30tkm ja mun nykyinen diesel kuluttaa 4.8 litraa sadalle.Jos ostan vastaavan auton kohtuullisella bensa koneella on kulutus 7.8 sadalle...Laske itse poltto ainee hinnoilla erotus ja lisää diesel vero...Siinä tulee aika paljon säästöä,ja diesel-auto säilyttää arvonsa paremmin.Mulla on vääntöä autossa 235nm ja se on vähän verrattuna aivan uusimpiin dieseleihin,silti jos haluan sen saman väännön bensa koneesta niin pitäisi ottaa malli jonka teho on 180hv..Vääntö se autoa kuljettaa ja se on tehon puutetta jos pitää konetta huudattaa...Mikä moottori on esim viging linen laivoissa? Ei ainakaan bensa mylly jota pitää huudattaa 6000Krs/min ! No miksei ole bensä myllyä laivassa? No kun pitää olla voimaa... ;)
Miksi kiihdytysautoissa on bensakone? No kun pitää olla voimaa.
traktorivetokisoissa diesel moottoreita. Siinä tarvitaan todellista voimaa. Nitrokasit ei pärjää vaikka niitä olis viis kappaletta kytketty samaan voimansiirtoon. Bensamoottoreista ei kehtaa puhua samassa yhteydessä.
Moi
Eiks ne käy kosamiitillä
Dieselkoneita on painavissa systeemeissä, kuten laivoissa ja traktoreissa. Dieselillä saadaan painavat taakat liikkeelle, mutta mutta...jos halutaan nopeutta, niin sittenpä pitääkin olla jo bensavehje. Traktorit kulkee neljää kymppiä ja laivat suunnilleen yhtä kovaa. Kun kuljetaan kovaa mäntäkoneisilla vehkeillä, niin polttoaineena on useimmiten bensiini! Kyllä ne muuten ralleissa/formuloissa olisivat vaihtaneet dieseleihin ajat sitten.
Saman tien kaasuturbiinit ni ei tartte miettiä.
Siinä vasta kierroskone.
Käsittämätöntä, että joku viitsii ajaa vielä muulla kuin kaasuturbiinikoneella !
Eiköhän traktorista mahda loppua välitykset kesken, ennenkuin voima. Formuloista, eiköhän niissä ole säännöt minkä mukaan pitää pelata ja mitä polttoainetta saa polttaa. Yhtä hyvin ne formulat vois olla vaikka häkäpöntöllä kunhan säännöt on kaikille samat.
Kierroksia pitää olla ja mahdollisimman kevyt auto.
Ajoin 35 vuotta bensalla ja sitten kokeilin uudenaikaista dieseliä ja jäin heti koukkuun. Dieselissä on vääntöä, ei tarvitse huudattaa, polttoainetta menee vähän, tankkausväli noin 1000-1200 km, kestävä, varmatoiminen, nykyiset ovat äänettömiäkin.
Koeajakaa moderni diesel. Hämmästytte.
Ei koskaan enää bensavehjettä.
Olen nimim. "Jaska" sekä "Tdi 74 kw" kanssa samaa mieltä. Luultavasti ne, jotka täällä keskustelevat väännöistä ja hv:sta, bensasta ja dieselistä, eivät ole oikein kunnolla ajaneet nykyaikaisella turbodieselillä. Olen itsekin ikäni ajanut bensavehkeellä. Nyt sain ostetuksi turbodieselin - ihan tavallinen Opel. Kyllä se vaan niin on, että rekkaa ohitettaessa isokin bensavehje jää seisomaan, kun turbodieselin polkaisee vauhtiin. Itselläni tosin automaattivaihteinen, mutta luulisin ettei manuaalissakaan tarvitse keppiin koskea. Käytännön ero ohituksissa tulee vielä lisäksi siitä, että kun "Ave" laittaa kolmosen sisään, on turbodiesel mennyt jo, koska hänen ei ole tarvinnut vaihdekeppiin koskea ja ihmisen hitaudesta johtuen, on "Aven" aika mennyt vaihdekepin kanssa heiluessa. Turbod:n vääntö on niin mahtavaa, että sitä mennään eikä meinata. Ohittakaapa ylämäessä, niin huomaatte mitä merkitsee vääntömomentti! Ei ole niin väliä vaikka muut painaisivat 100-120 km/t - turbodiesel vielä lähtee siitä vauhdista "kuin kala rannasta". Ja kulutus kuitenkin nykydieseleissä naurettavaa 5-6 l/100 km - luokkaa!
Hannu, mikä auto ja moottori kyseessä ?
Oletko koskaan ajanut BENSAturbolla?
Olen ajanut Volvo S70 tdi 140HV, 290nm
Ja Itsellni on Saab 9-5 2.3t 170hv, 280nm/1800rpm
Jos lähetään 100:sta ohittamaan niin kyllä tuo volvo jää ihmettelemään!
Tyhmää verrata jotain 2.0tdi:tä 1.6 vapariin
Voihan sitä verrata turbodieseliä ja vaparia, koska se on kaupanteossa se normaali valintatilanne ! Se ei kylläkään tee oikeutta ahdetulle bensiinimoottorille.
Joo. Usko tai älä, mutta ajoin ennen 75 hv Peugeot 206:lla ja nyt "surkealla Opelilla" eli Astra 2.0 Tdi:llä. Sekin on mopo nykyisiin kunnon turbodieseleihin verrattuna, mutta käytännön suorituskyvyn ero on aivan käsittämätön esim. 206:n verrattuna. Opelissa ei ole kuin 82 "vanhaa" hevosta ja vääntöä n. 200 Nm, mutta kun vaikkapa rekasta menee ohi ja nopeutta on tuollaiset 130 km/h (ei tietenkään saisi ajaa ylinopeutta...!!),kun polkaiset laatan pohjaan, niin vielä lähtee. Kuinkahan hyvin sitten hieman isommalla koneella varustettu turbodiesel lähteekään? Itselläni lisäksi vakionopeudensäädin ja siinä huomaa kuinka ylämäissä jono tulee aina perä edellä vastaan. Se johtuu siitä, että kuskit eivät jostain syystä "jaksa" painaa kaasua, kun taas vakionopeudensäätimellä varustettu turbodiesel senkun menee kuin juna.. Ja mulla vielä automaattivaihteinen. Joskus ajaminen ihan oikeasti hymyilyttää. Ei tartte "hikoilla" voimattomuuden tunteen edessä.
Minä ostin kolmetuhatta egua kalliimman dieselin ja olen erittäin tyytyväinen. Laskin, että olen säästänyt dieselveron 11000 kilometrin kohdalla. Lämpimässä maatie ajossa ero Dieseliin on pienhkö, mutta pakkasilla lähdettäessä kylmänä tai jopa roikan nokasta ero huomattava ja edelleen maatiejaossa ero suurempi kuin kesäkeleillä. Ajelen omalla Dieslilläni matka ajoa kesällä 4,5 l/100 km ja talvella 4,8 l/100km. Bensa-autolla kulutukseni oli kesällä 7,0 l/km litraa, mutta talvella 7,7 l/100km. Itse olen laskenut, että minun ajoilla säätän hinnan eron, kun dieselvero huomioidaan myös polttoainekuluissa viidessä vuodessa. Silloin minulla jää käteen vielä dieselistä saatava parempi hinta. Minun ajolla se tarkoittaa, että myyn noin 150000 km ajetun dieselin, joka on mielestä helpompi myytävä kuin samat kilometrit ajettu bensa-auto. Voit tietysti miettiä pidätkö autoa noin pitkään. Voin kertoa, että 100000 ajetut dieselit on kysyttyä tavaraa, mutta bensa vehkeet peruskamaa.
Noista ohituksista olen noiden TDi miesten kanssa samaa mieltä. Hyvä vääntöisellä dieselillä ohittelu on lystiä verrattuna bensavehkeen kepittelyyn. Se kaasun painaisu pohjaan säästää myös aikaa ehkä sekunnin siinä pitkän rekan perässä köröttelyn jälkeen verrattuna bensakoneen vaihteen vaihtoon ja vasta sitten tapahtuvaan kaasun painallukseen. Ehdit saavuttaa bensalla ehkä suuremman nopeuden, mutta yhtä aikaa vähintään ollaan ohi, väittäisimpä, että dieselillä ennen. Jos meinaat, että köröttelet rekan perässä kokoajan kolmosella niin kyllä alkaa näkyä eroa kulutuksessa.
Erot dieselin eduksi kasvaa kaupunkiajossa. Sitäkään tuskin vältät täysin.
Mulla on nyt 66 kW:n TDI. Se vie kesäisin kehä III:n sisällä noin 4,5 ja talvisin 5,0 litraa satasella. Ennen sitä mulla oli kevyempi ja pienempi 66 kW:n bensa. Se vei vastaavassa ajossa kesäsin 8 ja talvisin 9 litraa. Diesel kulkee silti paremmin. Taajama-ajossa kulutusero dieselin hyväksi on todella suuri.
EU-kulutusnormia ajettaessa turbodieselin hyötysuhde on noin 40 % ja bensakoneen noin 30 %, millä selittyvät kulutuserot (esim. 5,2 ja 7,5 l / 100 km). Hyvin pienellä kuormituksella (osakuormalla) esimerkiksi kaupunkiajossa hyötysuhde-ero on vielä suurempi, minkä vuoksi dieselin ja bensan kulutusero on kaupunkiajossa suurimmillaan. Mitä lähemmäs huippunopeutta vauhti nostetaan, sitä pienempi on kulutusero dieselin hyväksi.
Itsellä on 27000 km aikana keskikulutus jäänyt alle 7 litran. Dieselistä en tiedä paljonko se veisi minun ajossa.
Ei se ohittaminen ole kuin sulkapallon peluu missä toimitaan pitkälle refleksien varassa. Kyllä punnitsen jokaista ohitusta vähintään sekunnin tain mieluummin enemmän. Kuulostaa dieselillä ohittaminen aika vaaralliselta jos se perustuu refleksinomaiseen tallan pohjaan painamiseen.
Laitan kolmosen päälle samalla kun harkitsen onko turvallista ohittaa. Siinä vaiheessa kierrokset nousevat noin 4 tuhanteen. Tehoa Avensiksen 1.8 antaa sillä kierrosluvulla noin 70 kilowattia. Oletetaan että lähden Avensiksen dieselillä ohittamaan vitosella ja kierroksia on noin 2 tuhatta ja tehoa käytettävissä ohitukseen lähtiessä 60 kilowattia. Kaiken järjen mukaan pääsen 1.8 nopeammin ohitse.
Jätätkö esim. ilmastoinnin ostamatta sen takia, kun se on 1 000 € kalliimpi? Minä ainakin hankin dieselin lähinnä sen takia, että haluan auton, jolla on mukava ajaa. Jos autoni maksaa 25 000 € bensana ja 28 000 € dieselinä, niin noissa hinnoissa ei enää muutamat tonnit hetkauta.
Eli en osta sitä pelkästään vain sen kulutuksen vuoksi, vaan ihan sen takia, että voin nauttia ajamisesta. Siksi hankin sen ilmastoinninkin...
Bensiinimoottorin ajo-ominaisuuksista pitävä ostaa bensiiniauton, vaikka siihen rahaa meneekin ja dieselistä pitävä ostaa dieselin, vaikka siihen rahaa meneekin. Turha pyöritellä euroja, kun tosiasiassa taloudelliset perustelut ovat usein silmänlumetta. Niitä käytetään siksi, että ne ovat yleisesti hyväksyttyjä.
Loistavaa vääntöä alakierroksille saa sekä ahdetulla bensiinimoottorilla että dieselillä - ja hinta on suunnilleen sama.
En koe tinkiväni mukavuudesta jos ajan bensakoneisella autolla. Ainakin Avensiksen 1.8 bensa on sivistynyt voimanlähde millä pärjää tilanteessa kuin tilanteessa ja koneen käytös on erittäin loogista. Teho lisääntyy tasaisesti tyhjäkäyntikierroksilta aina yli kuuteen tuhanteen kierrokseen asti. Automaattinen ilmastointikin kuuluu linea soliin, koneesta riippumatta. Kyse olikin hinnasta. Kannattaako maksaa 30440 euron sijasta 34600. Mielestäni hinnnanero pistää kohtuu hyvätulosenkin miettimään. Jos dieselin hommaamiselle ainoa syy on halvemmat kilometrit, niin tässä tapauksessa se alkaa olemaan kyseenalaista. Itse kun dieselin ominaisuuksista viitsi maksaa koska bensamallin moottorin ominaisuudet ovat vähintään riittävät ja en ole ollenkaan varma onko dieselissä edes paremmat.
Turha kait tässä on jankuttaa, mutta vielä on vastattava "Avelle". Kuten sanottu; olen itsekin ikäni ajanut bensakoneisella autolla. En hankkinut dieseliä "vain säästäkseni pa-kuluissa". Erehdyin (!) kerran koeajamaan Peugeotin 406 HDi:n (80 KW-version). Itselläni oli silloin P. 206 bensa. Kokeilin, että miten lähtee 406. Kyllä kulki. Olin myyty. Vaikka nykyisessä Tdi Astrassa ei vanhoja hevosvoimia ole kuin 7hv. enemmän kuin entisessä Peugeot 206:ssa, on käytännön suorituskyvyn ero täysin käsittämätön. Avensiksella on varmaan mukava ajaa, ei siinä mitään.. Mutta kyllä kyse on muustakin kuin pa-kulujen säästöstä. Tdi-koneisella autolla ajamisen jälkeen bensakoneinen auto tuntuu museovehkeeltä. Ja itsekin olen aina ajanut bensakoneisella! En muuten enää aja. "Paremmuus" on tietenkin arvostuskysymys, mutta Tdi:llä ajaen jotenkin vaan on ajaessa sellainen tunne, ettei tarvitse "pusertaa" kaiken aikaa. Itse pidän japanilaisia teknisesti hienoina vehkeinä, mutta sieltä ei oikein tahdo löytyä vaatimuksiani vastaavaa autoa - automaattivaihteista, kohtuuhintaista Tdi:ä.
kyllä se on varmaan niin, että kun nykyaikasella diselillä lähtee koeajolle vannoutunutkin bensa-autoilija on helposti myytyä miestä.
Itse en pitäny -80 luvulla alle 5 litrasia moottoreita kuin starttimoottoreina. Bensa oli ainut oikea polttoaine silloin.
Minä olen tietysti itsekin muuttunut, mut dieselit on muuttuneet tosi paljon -80 luvulta. Minusta on tosi tyhmää väittää asioista joista ei ensin ota selvää. Eli jollei ole ollu diseliautoa ei voi tietää kuinka helppoa sillä on ajella. Tietysti bensakoneinenkin menis, mut sen on oltava ehdottomasti automaatti. Eihän sitä vipua jaksa koko aikaa heiluttaa.