Jos miehellä on ollut monia monia lyhyitä naissuhteita, on hän kaikkien ihannoima sankari, kadehdittu panopukki.
Jos naisella on ollut paljon irtosuhteita hän onkin halpamainen lumppu..
Miks näin yhä ajatellaan, kun me eletään jo vuotta 2010???
Jos naisella on ollut paljon irtosuhteita hän onkin halpamainen lumppu..
Miks näin yhä ajatellaan, kun me eletään jo vuotta 2010???
Vastaukset 22
Vanhimmat
se on totuus.
Vastaavasti jos mies itkee, on hän säälittävä neiti, kun taas jos nainen itkee, on hän aivan normaali. Eli miehet ja naiset ovat luonnostaan erilaisia.
Naisethan ovat kautta aikojen olleet ihan mykkyrässä, kun mies uskaltaa näyttää kyyneleensä. Et taida olla kovin vanha, kun et tuota tiedä.
Ei ole naisten vika, että sinä ja kaverisi pitävät itkevää miestä säälittävänä neitinä. Arvaanpa myös, että itkevä nainen ei teille ole normaali ilmiö, vaan pehmeäpäinen ja älytön itkuiikka. Tiettyä ihmisryhmää vihaavat ihmiset vääntävät yksinkertaisimmankin asian joko pahaksi tai hyväksi sen mukaan, mikä parhaiten sopii vihan syyksi ja sanallisen tai fyysisen väkivallan tekosyyksi.
"Naisethan ovat kautta aikojen olleet ihan mykkyrässä, kun mies uskaltaa näyttää kyyneleensä. Et taida olla kovin vanha, kun et tuota tiedä."
No jos mies on kovin herkkä tai arka niin kyllä häntä pelkurina pidetään, toisin kuin samoin käyttäytyvää naista. Mikä siinä on niin vaikeaa myöntää että miehet ja naiset ovat luonnostaan erilaisia?
ARASVILLE, haista paska!
SINÄ TOINEN, mene kanssani naimisiin!
"Naisethan ovat kautta aikojen olleet ihan mykkyrässä, kun mies uskaltaa näyttää kyyneleensä. Et taida olla kovin vanha, kun et tuota tiedä."
Kerro lisää satuja. Miehen kyyneleet ovat olleet sallittuja vain tietyissä, riittävän miehisissä tilanteissa. Tiedän joidenkin pitävän naisia joinain sosiaalisen edistyksen airueina, mutta kyseisenlainen ajattelu on silkkaa hourailua. Monet heistä osallistuvat aktiivisesti status quon säilyttämiseen, huutaen kuorossa "ole mies" jokaiselle, joka uskaltaa poiketa heidän standardeistaan.
Missäs tynnyrissä sinä olet kasvanut?
Kuule iiihan vaan siksi, että putkiaivoilla ei kykene monimutkaisempaan ajatteluun. Puhumattakaan, että mukaan pitäisi 'sotkea' myös tunteita. Ylitsepääsemätön juttu kun / jos aivot riippuu haaruksissa.
Miesten putkiaivoilla on hankittu esimerkiksi 185 Nobelin fysiikanpalkintoa verrattuna naisten saamiin kahteen. Harvassa ovat älykkäät naiset.
Mene femakkohoro muualle kirjoittelemaan tuollaista typerää ja kliseistä paskaa.
Huomaa että Marie Curie sai palkinnon yhdessä miehensä Pierre Curien kanssa. Kumpikohan kantoi päävastuun tutkimustyöstä? Taisi Pierre olla vähän tossun alla ja jakaa kunnian vaimonsa kanssa saadakseen pillua.
"Taisi Pierre olla vähän tossun alla ja jakaa kunnian vaimonsa kanssa saadakseen pillua."
Tämä oli oikeasti hauska. :D
Naiset jauhaa aina sitä "miehet ajattelee vaan alapäällään" paskaa, mutta naisethan ne juuri on typeriä parinvalinnassa, kun rakastuvat kaiken maailman narsisteihin ja menee jopa naimisiin niiden kanssa ja sitten ruikuttavat miten "miehet on sikoja". Miehet haluaa panna kauniita bimboja, mutta haluavat vaimokseen mukavia naisia eli ovat siinä järkeviä.
Uskot tai et, ihan sama, mutta en ole kumpikaan kyseisistä nimittelyistäsi. 'Se elukka älähtää, johon kalikka kalahtaa.' You understand ?
Varmaan joku noin ajatteleekin, mutta uskon että aika suurella osalla on elämässään kyllä parempaakin ajateltavaa.
Samaa asiaa kysyttiin ihan pari päivää sitten jossain keskustelussa, joten kopioin vastaukseni suoraan sieltä:
Kuka sanoi, että keskusteluun osallistuneet jotenkin ihailisivat "pukkimiestä"? Itse sinä sen oletuksen teit. Mutta niinhän se on, että naiset ovat usein itse niitä pahimpia kaksinaismoralisteja.
Itsehän te naiset ihailette nimenomaan niitä kaikkia kylän naisia (mukaanlukien naisen siskot ja äiti) panneita miehiä ja olette ihan pöksyt märkänä heidän edessään. Vastaavasti huorittelette jo ala-aste ikäisestä lähtien niitä tyttöjä joista pojat tykkäävät. Älkää yrittäkö syyllistää pelkästään miehiä asiasta johon itsekin syyllistytte.
"Jokainen saa harrastaa seksiä niin monen kumppanin kanssa kuin haluaa."
Saa kyllä, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta muttaa omia arvojaan toisia miellyttääkseen. Jos itse pitää seksiä muunakin kuin tarpeiden tyydyttämisenä jonkun tuntemattoman kanssa, niin minusta on ihan loogista odottaa samanlaisia arvoja tulevalta kumppaniltakin. Mikseivät ne kymmenien tai satojen kanssa panneet mene keskenään yhteen, vaan yrittävät vaatia kunnioitusta tai hyväksyntää niiltä joilla on erilaiset arvot?
Nämä mahdollisimman monen kanssa panneethan ovat usein haukkumassa toisia tiukkapipoiksi yms ja yrittävät pakottaa kaikki muutkin panemaan kaikkien kanssa, koska he itse tekevät niin. Eivät tunnu tajuavat, että kaikki eivät vain halua toimia niin, eivätkä pidä kaikkien kanssa panemista mitenkään hienona tai ihailtavana juttuna.
Että sellasta taas. Voin taas kopioida saman vastauksen, jos ajattelit kysyä samaa taas parin päivän kuluttua. Vastaus ei muutu, vaikka se ei mielestäsi olisikaan sinun mieleesi.
Taitaa tulla lähinnä naisilta tuo ihannointi ja arvostus, kun en ainakaan ole koskaan huomannut miesten erityisemmin ihannoivan tuollaisia miehiä. Itse en ole lainkaan kiinnostunut minkäänlaisista yhden illan jutuista, joten ei ole syytä arvostaa sen enempää sellaisia harrastavia miehiä kuin naisiakaan.
Minulle on yhdentekevää, miten monen kumppanin kanssa joku mies tai nainen seksiä harrastaa. Suhteeseen kuitenkin kelpaisi vain kanssani jotakuinkin samoilla arvoilla varustettu nainen, eli satojen eri ihmisten kanssa nainut tuskin on minun tyyppiäni. Jopa minulla on täysi oikeus vaatia kumppaniltani samanlaisia arvoja kuin itsekin omistan, kun kerran eletään jo vuotta 2010.
Mun mielestä myös sellaiset miehet on HUORIA. En ikinä koskisi sellaiseen saastaiseen huoraan, likaiseen, kuluneeseen, käytettyyn irstailijaan. Puhtaus ja viattomuus on minulla ehdoton vaatimus miehillekin.
Jaa-a. Itse en ainakaan pidä heitä sankareina enkä ikinä hyväksyisi tällaista miestä kaverikseni.
Ja turha heitä on kadehtia, kun tän tyyppiset ihmiset harvoin tulevat kokemaan onnellisuutta ja aitoa rakkautta.
Tälläisen hauskan vertauksen kerran kuulin. Ajatellaan lukkoa ja avainta. Jos on avain jolla saa joka lukon auki, niin sehän on erinomaisen hyvä avain. Mutta jos on lukko joka aukeaa millä hyvänsä avaimalle, niin sillähän ei tee mitään.
toisaalta myös halveksivat vähän panokokemuksia omaavia miehiä.
"Jos miehellä on ollut monia monia lyhyitä naissuhteita, on hän kaikkien ihannoima sankari, kadehdittu panopukki."
Joo se on sitä nimenomaan naisten keskuudessa jota sukupuolta itsekkin lienet. Sitävastoin ei miehet näitä panomiehiä niin paljon koskaan ole arvostaneet ja tuskin arvostavat vieläkään. Jos miesten hvin panomieheksi tietämä tyyppi on miesporukassa, niin ei hän siellä ainakaan naisten hurmaajana patsastele vaan pitää naisasiossa matalaa profiilia, ja jos hänet panomiehenä huomioidaan pyrkii hän yleensä vähättelemään asiaa ja myös naisia.
Naisporukoissa sen sijaan kikatelllaan ihailevasti jollekkin tunnetulle panomiehelle , ja myös ollaan hänestä mustasukkaisia siksi kun jokainen nainen haluaisi tuon panomiehen kanssa päästä nussimaan ja olla vielä hänen ykkösnaisensakin .
Naiset ihailee niitä miehiä joilla on ollut paljon naisia, ja halveksii niitä miehiä joilla ei ole muka tarpeeksi naismenestystä. Koska nainenhan se on tietenkin naisen mielestä ylin tuomari miehen arvoa määriteltäessä.
Tottakai naiset puhuvat juuri päinvastoin, eli muka halveksisivat panomiestä... harvalla naisella tosin ihan sentään pokka riittää livenä kehua peräkammarinpoikia, johan siinä kuulijatkin purskahtaisivat nauruun, joku roti sentään. Mutta noin yleisesti naisen puheissaan ilmaisema maailmankuva tulee kääntää 180 astetta jotta sen saa totuudenmukaisemmaksi.
No miksi sitten panot kasautuvat tietylle ihmisryhmälle? Jotta pääsee panemaan pitää olla sopivan miehekäs, harmoninen ulkonäkö eli ei epäsymmetrisiä kauneusvirheitä (komea ei tarvitse olla! joskin siitäkin on etua. kampaus ja vaatteet tulee valita siten että paketti näyttää kokonaiselta ja harmoniselta.), ja omata semmoinen pelaajan asenne että heittäytyy rohkeasti aina tilanteisiin ja uusiin juttuihin (olen huomannut että yleensä panomiehet tykkäävät mm. erilaisista rahapeleistä ja tykkää muutenkin tehdä asioita joihin liittyy jotain pientä riskinottoa). Mitä vaatimattomampi on ulkonäkö, sitä enemmän pitää olla asennetta ja päinvastoin.
Entä miksi sitten näin? No sitä asennetta tarvitaan sen takia, että kun miehen menee naisen juttusille, odottaa nainen automaattisesti miehen iskevän häntä, NAISET KUN TOSIAAN AJATTELEVAT ALAPÄÄLLÄÄN. Jos ei omaa riskinottajan ja pelurin asennetta, menee miehellä tämän tajutessa paskat housuun. Hyvin hyvin komea mies voi periaatteessa pärjätä ilman mainittua asennettakin, koska häntä naiset tulevat iskemään ja tekevät kaiken ja miehen tarvitsee vain olla passiivinen. (Mutta kyllä naiset siis voivat tulla iskemään vähemmän komeita mutta miehekkäitä miehiäkin - he vain eivät osaa hoitaa hommaa jos heiltä puuttuu se vaadittu asenne täysin.)
Ja koska nainen siis esittää kaiken päälaelleen käännettynä, se onkin naisen mukaan mies joka ajattelee alapäällään. Todellisuudessahan kyse on siitä, että naisella on aina seksi mielessä ja se valikoi vain tietyn miesryhmän jolla on pitkässä juoksussa edes pokkaa lähestyä naisia koska heidän toimintalinjansa on "fuck&forget". No naisellehan se saattaa sitten näyttääkin siltä että kaikki miehet ajattelevat kyrvällään, koska hän kohtaa "syvemmin" vain miehiä jotka KÄYTTÄYTYVÄT ikään kuin siten.
mun mielestä jos miehellä ja naisella on ollut vaikka 30 seksikumppania, molemmat on aika lailla samalla viivalla, eli ei pukkeja eikä lumppuja. Jos niitä on kummallakin lähelle sata, niin alkaa jo tuntumaan siltä, että onko niiden toiminnassa tolkkua ja voiko niihin luottaa? Tosin mieskaverin kanssa ei olla menossa mihinkään parisuhteeseen, niin sen ei tarvi sellaista uskollisuutta osoittaakaan.