Miksi vallitsee kulttuuri jossa naisella on oikeus seuraan kuten täällä olevassa toisessa viestissä kirjoitin naisen ajattelevan? Moni koira älähti siihen kalikkaan. Sen sijaan samalla tekopyhästi ajatellaan, että miehellä ei olisi samassa tilanteessa oikeutta seksiin niin halutessaan. Tomintaani pidettiin raukkamaisena ja mielisairaana. Sen sijaan kun puhutaan miehen oikeudesta seksiin, niin aletaan toistamaan, että mistä oikeudesta oikein on kyse? Onko tällainenkin oikeus jonkin antamaa ja milloin sekä missä?
Lopulta soppaan tulee mukaan nekin, jotka alkavat filosofoimaan, että on oikeus seksiin sekä seksin tarve, mutta ei velvoitetta diipadaapa. Jotkut rajuimmat femakot tässä vaiheessa mainitsevat käteenvedon.
Tässä vaiheessa ollaankin jo kauniisti irtauduttu lähtökohdasta eli siitä, että miksi naista ei saisi jättää kylmäksi.
Lopulta soppaan tulee mukaan nekin, jotka alkavat filosofoimaan, että on oikeus seksiin sekä seksin tarve, mutta ei velvoitetta diipadaapa. Jotkut rajuimmat femakot tässä vaiheessa mainitsevat käteenvedon.
Tässä vaiheessa ollaankin jo kauniisti irtauduttu lähtökohdasta eli siitä, että miksi naista ei saisi jättää kylmäksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
ajatustasi / kysymystäsi meille, jotka emme ole kenties lukeneet aiempaa viestiketjua.
Nuo ajatukset "naisella on oikeus seuraan" ja "miksi naista ei saisi jättää kylmäksi" kuullostavat aika irtonaisilta tässä kohtaa ?
Ja tuo koirien älähtely. Taitaa olla varsinainen metsän poika kirjoittelemassa, mitä nyt kalikoiden paiskomiselta ehtii.
Ihme porukkaa liikkeellä tänään, onko nyt täysikuu vai tylsä ilta telkkarissa?
vakavasti näitä tänne kirjotettuja juttuja kato määkin voin tässä väittää vaikka olevani tansaniasta etkä sää voi muuta ku ajatella afrikkaa kato niin koppiintuneita me jo ollaan joka potka