Kysyin tänään yhtä lievästi tuntemaani naista mukaani salille koska ei ole paljon muitakaan hyviä paikkoja (olosuhteet) ja esim.joku turhanpäiväinen kävely tai sen sellainen tuntuisi vähän liian teennäiseltä ja jännitteiseltä.
-
Nainen vastasi että lähtisi kyllä mutta ei kerkeä ja perusteli asian ihan huolellisesti.
Tämä samainen nainen on yleensä aika hiljainen tai puhuu omia juttujaan leikkisällä äänensävyllä. Jos kysyn häneltä jotain, hän vastaa ihan reippaasti ja muutenkin juttelee rentoutuneesti, hymyilee, vitsailee jne. mutta en muista hänen koskaan esittäneen minulle mitään vastakysymystä tai osoittaneen mitään uteliaisuutta minua kohtaan. Mutta kokeilinpa sitten ikäänkuin sinetöidä asiaa tuolla tavalla kysymällä miten tein jotta hänen ei tarvitse ainakaan huonosta itsetunnosta ujostella minun lähestymistäni jatkossa...Juu, tiedän miten todennäköistä on että hän itse palaa asiaan.
-
Nyt en sitten tiedä pitäisikö ikäänkuin ruksata hänen nimensä yli vai ehkä joskus vielä viritellä mahdollisissa ihanneolosuhteissa uutta kokeilua.
-
Nainen vastasi että lähtisi kyllä mutta ei kerkeä ja perusteli asian ihan huolellisesti.
Tämä samainen nainen on yleensä aika hiljainen tai puhuu omia juttujaan leikkisällä äänensävyllä. Jos kysyn häneltä jotain, hän vastaa ihan reippaasti ja muutenkin juttelee rentoutuneesti, hymyilee, vitsailee jne. mutta en muista hänen koskaan esittäneen minulle mitään vastakysymystä tai osoittaneen mitään uteliaisuutta minua kohtaan. Mutta kokeilinpa sitten ikäänkuin sinetöidä asiaa tuolla tavalla kysymällä miten tein jotta hänen ei tarvitse ainakaan huonosta itsetunnosta ujostella minun lähestymistäni jatkossa...Juu, tiedän miten todennäköistä on että hän itse palaa asiaan.
-
Nyt en sitten tiedä pitäisikö ikäänkuin ruksata hänen nimensä yli vai ehkä joskus vielä viritellä mahdollisissa ihanneolosuhteissa uutta kokeilua.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Itse en ainakaan lähtisi miehen kanssa salille, vaikka itse siellä käynkin. Ainoastaan jos mies olisi kaveri voisin ajatella seuraksi salille. Tosin käyn naisten salilla... Jos olisit ehdottanut jotain perinteisempää, rohkeasti vaan, nainen olisi ehkä ymmärtänyt, että kysyit treffeille. Uusi yritys!
Kuntosali ei ole välttämättä sellainen paikka minne haluaisi tehdä treffit. Se on vähän arka paikka, kun hikoillee, ja niin edelleen. Yleensä kun sitä haluaa näyttää itsestään sen paremman puolen.
Ja missään nimessähän ei kananta vetää rukseja yli! Uutta yritystä vaan, ei nyt ihan heti huomenna, mutta joskus. Ja tosiaan, jotain vähän iisimpää kuin salille. Eikä kannata ottaa EI-vastausta suoraan vastaan, vaan taivutella siitä ympäriltä, kuten esimerkiksi että milloin sulle sitten kävisi, tai että minne itse haluaisit mielummin mennä.
Mikäs siinä sitten on niin vastenmielistä että et lähtisi?
Asia on niin että näemme jatkuvasti eikä mitään estäisi minua näkemästä häntä milloin haluan (jos siis niin kokeilisin tehdä) ja jo ihan siitä syystä en aio ainakaan ottaa niskoilleni mitään 'perinteisiä' pakkeja ja siitä syntyvää jännittyneisyyttä ja häpeää.
En myöskään oikein usko treffeihin perinteisessä mielessä eikä voi sanoa että sellaisesta tilanteesta olisi ollut kysymys. Vaan vain siitä että tehdään yhdessä jotain ja siitä nyt voinee ymmärtää ettei toisen seuraa ainakaan epämukavana pidä.
En myöskään aio jäädä jumiin yhteen naiseen jolla ei ole kanttia tai kiinnostusta tulla yhtään vastaan.
"Kuntosali ei ole välttämättä sellainen paikka minne haluaisi tehdä treffit. Se on vähän arka paikka, kun hikoillee, ja niin edelleen. Yleensä kun sitä haluaa näyttää itsestään sen paremman puolen.
"
En oikeastaan edes hirveästi odota myönteistä vastausta tuohon. Tuollaiset aloitteet ovat enemmänkin minun tapani ilmoittaa että "Pidän" tai "Olen kiinnostunut sinusta" ja sitten rohkaista toista osapuolta tulemaan vastaan, kuten ehdottamaan jotakin hänelle itselleen sopivampaa joskus tulevaisuudessa.
"Eikä kannata ottaa EI-vastausta suoraan vastaan, vaan taivutella siitä ympäriltä, kuten esimerkiksi että milloin sulle sitten kävisi, tai että minne itse haluaisit mielummin mennä. "
Kuulostaa siltä että pitäisi jotenkin jahdata tai tyrkyttää vaikka ei kuulosta yhtään kiinnostavan. Ei kiitos.
"En oikeastaan edes hirveästi odota myönteistä vastausta tuohon. Tuollaiset aloitteet ovat enemmänkin minun tapani ilmoittaa että "Pidän" tai "Olen kiinnostunut sinusta" ja sitten rohkaista toista osapuolta tulemaan vastaan, kuten ehdottamaan jotakin hänelle itselleen sopivampaa joskus tulevaisuudessa."
Aloite ei siis edes ole varsinainen aloite, vaan jonkinlainen ilmoitus että hänen tulisi tehdä aloite? Sanot myös että näet häntä jatkuvasti. Ehkä hän ei edes huomannut että teit jonkin aloitteen tapaisen. Ehkä hän ajattelee että vain kaverina kysyit häntä salille.
"Kuulostaa siltä että pitäisi jotenkin jahdata tai tyrkyttää vaikka ei kuulosta yhtään kiinnostavan. Ei kiitos."
Se, että esittää uuden kysymyksen, esimerkiksi juuri että lähtisikö hän mielummin leffaan tms, ei ole mitään jahtaamista eikä tyrkyttämistä. Se on asian esittämistä suoraan. Se on aloite. Oikea aloite kertoo toiselle että olet hänestä kiinnostunut. Jos vain kaverillisesti vihjailet jotain sinne päin, hän ei välttämättä tiedä koko asiaa. Jos henkilö on sinusta kiinnostunut, hän on paljon imarrellumpi ja vaikuttuneempi siitä että osoitat sen suoraan. Jos hän ei ole kiinnostunut, niin ainakin yritit, ja voit lakata pohtimasta asiaa ja ruveta katselemaan muihin suuntiin.
"Aloite ei siis edes ole varsinainen aloite, vaan jonkinlainen ilmoitus että hänen tulisi tehdä aloite? Sanot myös että näet häntä jatkuvasti. Ehkä hän ei edes huomannut että teit jonkin aloitteen tapaisen. Ehkä hän ajattelee että vain kaverina kysyit häntä salille."
Ei sitä nyt voi oikein tyttöystävänäkään pyytää...Siis monestihan naiset eivät tykkää siitä että asiat sanotaan liian suoraan, vaikka kyllä päättelisivätkin että kyse on 'sellaisesta' kiinnostuksesta myös.
-
Noilla kahvi ja -leffajutuilla (ja sen lisäksi ne ovat suhteellisesti hankalia tai mahdottomia toteuttaa tässä tilanteessa) on niin kosiskeleva maine että ne kasaavat heti paineita molemmille osapuolille omasta suoriutumisesta kun taas joku vähän epätavallisempi ja tässä tapauksessa minun omaan aikatauluuni nivoutuva tekeminen on varmasti paljon vähemmän 'uhkaava' ja neutraalimpi tapa tutustua paremmin, mutta kuitenkin ainakin jossakin määrin imarteleva. Ainakin minusta se olisi.
"Se, että esittää uuden kysymyksen, esimerkiksi juuri että lähtisikö hän mielummin leffaan tms, ei ole mitään jahtaamista eikä tyrkyttämistä"
No minä olen jo aloitteeni kerran tehnyt, josta kuka tahansa voi päätellä että olen enemmän tai vähemmän kiinnostunut. Siis jos se toinen osapuoli on myös kiinnostunut niin se toisen, tässä tapauksessa minun tekemä aloite, luultavasti rohkaisee sitten sitä aloitteen kohdalleen saanutta osapuolta tekemään itse oman hienovaraisen aloitteensa siihen päälle koska hänen ei ainakaan tarvitse enää stressata sitä että se olisi epämieluisa kuultava.
"Oikea aloite kertoo toiselle että olet hänestä kiinnostunut. Jos vain kaverillisesti vihjailet jotain sinne päin, hän ei välttämättä tiedä koko asiaa. "
En kyllä hyväksy sitä että yksi aloite jotenkin määritellään oikeaksi ja yksi vääräksi, tai 'kaverilliseksi'. Siis miten ne voi muka erottaa? Ei mitenkään. Ja kyllä mieskin, jos se nyt yllätyksenä tulee, haluaa oikeasti tutustua ja seurailla naista ja miehelläkin on jonkinsortin tutkiskelu päällä kun naisen seurassa on...niin näkee onko naisessa muutakin hyvää kuin nätti naama vai mahdollisesti jopa jotakin täysin yhteensopimatonta.
-
"Jos henkilö on sinusta kiinnostunut, hän on paljon imarrellumpi ja vaikuttuneempi siitä että osoitat sen suoraan."
Niin. Siis pitäisikö puristella ja kertoa olevansa ihastunut (omaan mielikuvaan naisesta) vai?
Jos tarinan nainen ei edelleenkään esim.osoita uteliaisuutta minua kohtaan vaikka olen jo osoittanut hyväksyväni hänet seurakseni niin kaiketi hän ei sitten ole kiinnostunut. Tai sitten tässä on taas semmoinen juttu että (ehkä sinun mielestäsi) miehen/minun pitäisi jotenkin aggressiivisesti piirittää ja 'luoda' naiselle kiinnostus tekemällä vielä toinenkin aloite vaikka nainen ei edellisestä huolimatta muuttaisi käytöstään yhtään. Jos nainen oikeasti vaatii niin paljon imartelua niin en kyllä oikein voi uskoa että hän voisi pitää minusta itsestäni vaan siitä huomiosta, tai sitten on jotenkin sairaalloisen ujo mutta voiko niin huono itseluottamus olla?
-
Jos nainen olisi taas kiinnostunut minusta jo itsestään samoilla perusteilla kuin minä hänestä (ulkonäkö,ääni yms.) niin kuinka paljon rohkaisua siinä vielä tarvitsisi? Ilmeisesti normaali juttelu ja kuulumisten kysely toisen passiivisuudesta huolimatta ei riitä. Oletettavasti, tämän hetken tilanteen perusteella, myöskään hienovarainen aloite ei riitä. Jos itselleni sattuisi sellainen niin olisin erittäin mielessäni ja jos se toisen ehdottama suunnitelma ei jostain syystä sopisi niin sitten järkkäisin itse nopeasti vaihtoehtoisen joka osoittaisi ettei kieltäytymiseni takana ollut tekosyy ja että suhtaudun myönteisesti huomioon.
-
Antaisitkohan samat neuvot myös naiselle jota kiinnostaisi joku mies? Minusta tuntuu että naiselta et odottaisi edes tuon 'väärän' aloitteen tekemistä vaan taitaisi jäädä siihen mukavien jutusteluun.
Tuolla asenteella voit olla varma, että saat pysyä sinkkuna. Jos et uskalla kysyä naista oikeasti treffeille, niin silloin et myöskään pääse oikeasti treffeille. Ihmeellinen ajatus, että tekemällä "aloitteen", johon ei edes ajattele naisen tarttuvan, kuvittelet "siirtäväsi pallon" naiselle... Pahoittelen jos loukkaannut tästä kommentista, toivon sinulle kaikkea hyvää. Kannattaisi ottaa muiden neuvoista jotain onkeen.
"Aloite ei siis edes ole varsinainen aloite, vaan jonkinlainen ilmoitus että hänen tulisi tehdä aloite?"
Naisethan tekee tota jatkuvasti miehille. Naiset ei koskaan tee ite aloitetta. Jotkut naiset ei läheskään kaikki tekee just tota että antavat miehelle varovaisia epäsuoria vihjauksia että saattaisivat olla kiinnostuneita.
Et vastannut Mies1985n kysymykseen:
"Antaisitkohan samat neuvot myös naiselle jota kiinnostaisi joku mies? Minusta tuntuu että naiselta et odottaisi edes tuon 'väärän' aloitteen tekemistä vaan taitaisi jäädä siihen mukavien jutusteluun."
Mieheltä siis odotetaan suoran selvän aloitteen tekemistä mutta naisen ei tarvitse tehdä edes sitä epäsuoraa ja neutraalia, monella tavalla tulkittavaa pientä elettä kuten "moi" tai "mitäs sulle kuuluu?"
"En myöskään aio jäädä jumiin yhteen naiseen jolla ei ole kanttia tai kiinnostusta tulla yhtään vastaan."
Noin mäkin teen. Tiedän kyllä että miehenä mun pitäis jäädä epätoivoisesti roikkumaan jokaiseen naiseen joka ehkä kiimaisen piirittämisen jälkeen saattaisi kiinnostua minusta. Niinhän ne naiset isketään. Mutta mun ylpeys ja omanarvontunto ei anna periks sellaselle pelleilylle.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi ottaa itselleen sellainen nyhverö mies joka ei saa edes aloitetta tehtyä? Olen huomannut että ko. miehet ovat muissakin asioissa "perässä" vedettäviä. Ei oikein mielekästä kanssakäymistä.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi ottaa itselleen sellainen nyhverö nainen joka ei saa edes aloitetta tehtyä? Olen huomannut että ko. naiset ovat muissakin asioissa "perässä" vedettäviä. Ei oikein mielekästä kanssakäymistä.
Hei, tämähän oli hyvin sinua kuvaava viestiketju! Nähdäkseni aika lailla oikeaoppiseksi julistamisen paikka. Arvostan itsekin tunkeilematonta kohteliaisuutta ja huomaavaisuutta ja ilmapiirin lukemisen taitoa, semmoinen on aika charmanttia kunhan siihen saa yhdistettyä itsevarmuuden.
"Jos nainen oikeasti vaatii niin paljon imartelua niin en kyllä oikein voi uskoa että hän voisi pitää minusta itsestäni vaan siitä huomiosta, tai sitten on jotenkin sairaalloisen ujo mutta voiko niin huono itseluottamus olla?"
Sinuna unohtaisin täällä kyselemiset. Itse en edes jaksa vastata tämmöiseen ilman tietoja, kun pitäisi jossitella ja miettiä eri näkökulmia tolkuttomasti. Suosittelen omien linjanvetojen ja päätelmien tekemistä, jos ja kun kriittiset ja älylliset edellytykset ovat siihen kunnossa. Ja sinulla näyttäisi olevan kumpaakin: useita näkökulmia ja riittävää jokaisen kyseenalaistamista. Paljon tyydyttävämpää on itse tarkkailla ja havaita mitkä omista tulkinnoista/tulkintamalleista ovat oikeita/toimivia kuin kysellä ulkopuolelta ja miettiä kuka muu on oikeassa ja kuka ei.
"Ehkä hän ei edes huomannut että teit jonkin aloitteen tapaisen. Ehkä hän ajattelee että vain kaverina kysyit häntä salille."
Aloite on aloite, riippumatta siirron suuruudesta. Se on eri asia onko toisella kykyä ottaa huomioon epäkirjaimellisia konnotaatioita. Kehtaan väittää että edellinen vastaaja on hölmö tai sokea jossei hän osaa tulkita tuollaista siirtoa. Mutta jos se asian perille saaminen todella on ongelma, niin sen ratkaisu vaatii rauhallisella harkinnalla toteutettuja uusia toimintatapoja, ei jankkaavaa sinnikkyyttä. Vääränlainen sinnikkyys olisi tuossa helposti enää pelkkää tyrkyttämistä ja inttämistä. Miten aikuista semmoinen edes olisi?
"Se, että esittää uuden kysymyksen, esimerkiksi juuri että lähtisikö hän mielummin leffaan tms, ei ole mitään jahtaamista eikä tyrkyttämistä"
Riippuu täysin siitä millä tavoin ensimmäinen ehdotus on torjuttu. Aloittaja ei toistanut koko keskustelua tai havainnoimiaan eleitä, joten pointtisi jää irralliseksi spekulaatioksi, koska sen toimivuudesta tässä ei ole riittävää tietoa kuin aloittajalla.
"Nyt en sitten tiedä pitäisikö ikäänkuin ruksata hänen nimensä yli vai ehkä joskus vielä viritellä mahdollisissa ihanneolosuhteissa uutta kokeilua."
Vastausta ei voi tietää muu kuin sinä itse, koska sinä itse olet vastauksen tekijä! Oikea vastaus ja se minkä päätöksen tekee ovat tässä tapauksessa niin yhteennivoutuneita, ettei niitä voi yksinään kunnolla käsitelläkään. Koska voithan jättää asian sikseen ja löytää sinulle sopivamman kohteen ja todeta olleesi oikeassa, tai toisaalta voit todeta olleesi oikeassa onnistuneen yrityksen jälkeen. Kumpi on sinulle tärkeämpää, olla oikeassa vai olla onnellinen (ja elää mahdollisimman täysillä)?
Minun mielestä osoita yhtään empatiaa tai harkitse miehen (vaikeampaa) osaa tässä asiassa. Asetat vain lisävaatimuksia minulle riippumatta siitä minkälaista palautetta saan.
Siis faktathan ovat että:
-Olen monta kertaa keskustellut positiivisessa mielessä tämän naisen kanssa.
-Kysymykset ja aloitteellisuus keskusteluissa tulee lähes 100% minun puolelta (eräänlainen kiinnostuksen osoitus sekin)
-Olen pyytänyt naista seurakseni ilman mitään pakottavaa syytä (selvä aloite, ainakin aloite parempaan tutustumiseen ja rohkaisu)
Mutta ilmeisesti sinun mielestäsi minun ei pitäisi mitenkään noteerata sitä että mikään tuosta ei ole johtanut mihinkään eikä välittää siitä jos naisen käytös ei muutu tuosta huomiosta huolimatta ollenkaan vaan jatkaa yksipuolista huomionjakamista.
Mitähän minä siitä oikein saan?
Minkä takia jatkaisin resurssien keskittämistä passiiviseen naiseen?
oli se, että jos aloite ei ole suora, ei sitä välttämättä miellä aloitteeksi. Jos ajattelen että itse näkisin jatkuvasti jotain henkilöä ja tunnettaisiin jonkin verran, ja hän kysyisi minua liittymään seuraansa johonkin, en välttämättä tajuaisi että se on mikään aloite, vaan kaverillinen kysymys. En voi tietenkään tilanteestasi sanoa koska en tiedä siitä sen enempää, mutta ajattelin vain että se mahdollisuus on olemassa.
"Jos nainen oikeasti vaatii niin paljon imartelua niin en kyllä oikein voi uskoa että hän voisi pitää minusta itsestäni vaan siitä huomiosta, tai sitten on jotenkin sairaalloisen ujo mutta voiko niin huono itseluottamus olla?"
Eiköhän tuo nyt ala menemään vähän överiksi. Tarkoitin vain, että kuka tahansa on varmaankin imarreltu siitä että toinen suoraan osoittaa tykkäävänsä ja olevansa kiinnostunut. Ei siinä mitään sen enempää, ihan inhimillinen asia.
"Antaisitkohan samat neuvot myös naiselle jota kiinnostaisi joku mies? Minusta tuntuu että naiselta et odottaisi edes tuon 'väärän' aloitteen tekemistä vaan taitaisi jäädä siihen mukavien jutusteluun."
Todellakin antaisin. Jos joku tykkää toisesta niin en näe mitään syytä miksei sitä kannattaisi ilmaista sille toiselle. En ainakaan suostu kuuntelemaan mitään valitusta asiasta jos ei edes yritä.
Ja vielä se, että kysyminen treffeille ei todellakaan ole mitään aggressiivista piirittämistä :D
eihän sitä kenekään tarvitse ottaa mitään nyhveröä jos ei halua, jokaisen oma valinta.
"oli se, että jos aloite ei ole suora, ei sitä välttämättä miellä aloitteeksi. Jos ajattelen että itse näkisin jatkuvasti jotain henkilöä ja tunnettaisiin jonkin verran, ja hän kysyisi minua liittymään seuraansa johonkin, en välttämättä tajuaisi että se on mikään aloite, vaan kaverillinen kysymys. En voi tietenkään tilanteestasi sanoa koska en tiedä siitä sen enempää, mutta ajattelin vain että se mahdollisuus on olemassa.
"
Näkemisellä tarkoitan sitä että käymme samaa koulua, siinä kaikki. Miksi joku vanhanaikainen ja (MIEHELLE) paineet lastaava elokuva tai -kahvi'treffaus' olisi oikea aloite mutta tuo ei?
-
Herääkö naisen kiinnostus mahdollisesti vasta sitten kun miehen aloite on erityisen uhraava ja miehen tukalaan asemaan asettava? Jos naista kiinnostaisi, niin kai hän voisi edes uteliaisuutta ruveta sen aloitteen jälkeen osoittamaan mutta koska niin ei (ilmeisestikkään) tapahdu niin ei nainen ansaitse myöskään kakkosaloitetta.
"Eiköhän tuo nyt ala menemään vähän överiksi. Tarkoitin vain, että kuka tahansa on varmaankin imarreltu siitä että toinen suoraan osoittaa tykkäävänsä ja olevansa kiinnostunut. Ei siinä mitään sen enempää, ihan inhimillinen asia."
Niin, jos se nainen (naisethan eivät aloitteita tee) sattuu jo valmiiksi pitämään siitä miehestä mistä ei ole merkkejä. En tiedä noin olevan joten teen siksi aloitteita joista voi helposti luikerrella pois ilman että naiselle tulee huono omatunto (hyvin epätodennäköistä) tai että välimme kiristyisivät koska nainen ajattelisi minun olevan tosi ihastunut. ¨
-
"Todellakin antaisin. Jos joku tykkää toisesta niin en näe mitään syytä miksei sitä kannattaisi ilmaista sille toiselle. En ainakaan suostu kuuntelemaan mitään valitusta asiasta jos ei edes yritä.
"
Uskoo ken tahtoo. Hehe.
"Ja vielä se, että kysyminen treffeille ei todellakaan ole mitään aggressiivista piirittämistä :D "
Sanoit että vaikka nainen sanoisi "EI" niin sitä saisi vain yrittää kiertää yrittämällä uudelleen vaikka naisen uteliaisuustaso ja vastaanottavaisuus ei kasvaisi yhtään ensimmäisestä aloitteesta. Ehkä se ei ole piirittämistä sitten mutta joillakin miehistäkin on ylpeys ja tunteet ja siirtyvät helpompaan kohteeseen.
Odotat kohtuuttomasti uhrautumista mieheltä ja naiselta et yhtään mitään.
Ihmiskunta kuolee sukupuuttoon koska kaikki naiset ovat nyhveröitä ja koska miehet kuulevat naisilta että miehet jotka eivät tee heille aloitetta...siis esim.jos Matti ei tee Maijalle aloitetta Matti on Maijan mielestä nyhverö...ovat nyhveröitä niin miehet katkeroituvat epäreiluudesta eivätkä tee aloitteita naisille jotka lähtökohtaisesti pitävät heitä nyhveröinä. Ja (naiset) itseään miehiä arvokkaampina ja sen takia eivät tee aloitteita koska naisen mielessä vain mies on nyhverö mutta esim.tarinan nainen ei ole nyhverö vaikka olisi kiinnostunut ja saisi aloitteen kohdalleen koska se ei ollut "oikea" aloite eikä naisen tarvitse osoittaa mitään 'kiitollisuutta' tai edes kysyä mitään miehen elämästä miestä rohkaistakseen vaan miehen pitäisi olla kuskaamassa naista leffaan ja kahveille (miehen laskuun?) jotta mies olisi oikea mies eikä nyhverö.
"Miksi joku vanhanaikainen ja (MIEHELLE) paineet lastaava elokuva tai -kahvi'treffaus' olisi oikea aloite mutta tuo ei?"
Ei sillä ole mitään väliä mitä kysyy tekemään, puhun vain siitä että miten sitä kysyy! Itse ainakin muistan sellaisen tapauksen, että töissä oli yksi miespuolinen henkilö jonka kanssa tuli juteltua enemmänkin tauoilla. Ihan kaverina vaan kuitenkin. Kerran hän vain heitti jutun sekaan että mennäänkö drinkille duunin jälkeen, johon sanoin että mennään vaan. Vasta vähän sen jälkeen rupesin miettimään että olikohan tuo nyt sitten joku treffikutsu vai vaan drinkki. Itselläni on monia miespuolisia ystäviä, ja myöskin suhtaudun miehiin ihan kuin naisiinkin, yksilöinä, joten en aina heti mieti että mies olisi minusta varsinaisesti kiinnostunut jos hän kaverillisesti heittää jotain tuollaista. Drinkki pitkän työpaivän jälkeen kotiin mennessä on mielestäni kaverillinen veto ennemminkin kuin treffeille kutsu. Tietenkin asian voi esittää eri lailla jolloin se selvästi olisi ollut treffeille kutsu. Asia sitten oli niin että se oli kuin olikin "aloite", ja tässä tapauksessa olisin sanonut siihen ei, koska en ollut hänestä sillä tavalla kiinnostunut. Nyt sitten jouduin treffeille vahingossa, ja oli kyllä vähän vaivaantunutta..
"Herääkö naisen kiinnostus mahdollisesti vasta sitten kun miehen aloite on erityisen uhraava ja miehen tukalaan asemaan asettava? Jos naista kiinnostaisi, niin kai hän voisi edes uteliaisuutta ruveta sen aloitteen jälkeen osoittamaan mutta koska niin ei (ilmeisestikkään) tapahdu niin ei nainen ansaitse myöskään kakkosaloitetta."
Minun kiinnostus ainakin herää silloin jos mies on kiinnostava, ei siihen mikään aloitteen uhraavuus vaikuta. Yritin vain sanoa että tuommoinen aloite voi olla vähän liian häilyvä. Yritin myöskin sanoa että sellainen suoruus on plussaa, se kertoo että ihminen uskaltaa ottaa ohjat käsiinsä elämässään, tavoittelee asioita joiden ajattelee olevan tavoiteltavan arvoisia ja sen myötä sitten myöskin hyväksyy ne takaiskut. Eikä se ole mikään vain miehiin pätevä juttu, vaan sama pätee naisiin. Ja kyllä se nainen yhtä hyvin voisi tehdä sen aloitteen, mutta eikös tässä puhuta juuri nimenomaan siitä sinun aloitteesta, jonka otsikossakin mainitset?
"Sanoit että vaikka nainen sanoisi "EI" niin sitä saisi vain yrittää kiertää yrittämällä uudelleen vaikka naisen uteliaisuustaso ja vastaanottavaisuus ei kasvaisi yhtään ensimmäisestä aloitteesta."
Tässäkin tarkoitin vain niin yksinkertaista asiaa, että kun kysyy toista vaikka sinne kuntosalille, ja toinen sanoo ei, niin ei ole mitenkään aggressiivista ja kamalaa kysyä että haluaisitko sitten mennä johonkin muualle, esim leffaan? Ja tässä se leffa oli vain esimerkki, ihan sama mihin pyytää. Ja jos et tunne vastakaikua, niin siirry etennpäin, en minä käskenyt kenessäkään ruveta väkisin roikkumaan.
Mitä ihmeen uhrautumista tämä kaikki mielestäsi on? Jos kysymyksen esittäminen toiselle on sinusta suurta uhrautumista ja niin epäreilua, niin älä hyvä mies tee sitä!
"Tässäkin tarkoitin vain niin yksinkertaista asiaa, että kun kysyy toista vaikka sinne kuntosalille, ja toinen sanoo ei, niin ei ole mitenkään aggressiivista ja kamalaa kysyä että haluaisitko sitten mennä johonkin muualle, esim leffaan? Ja tässä se leffa oli vain esimerkki, ihan sama mihin pyytää. Ja jos et tunne vastakaikua, niin siirry etennpäin, en minä käskenyt kenessäkään ruveta väkisin roikkumaan.
"
Se leffaanmeno ei ole mahdollista ja se mikä on tärkeintä on se että jos naisen kiinnostus ja uteliaisuus ei ensimmäisestä aloitteesta huolimatta kasva yhtään (siis ei voi yhtä kysymystä minulta kysyä tai oma-aloitteisesti tervehtiä) niin en todellakaan välttämättä edes puhu hänelle enää ikinä. Näytät koko ajan sivuuttavan tämän tosiasian vastauksissasi. Oletko kenties itse sellainen nyhverönainen joka ei tuostakaan yhtään saa rohkeutta vaan jatkaa passiivisuuttaan vaikka mies kiinnostaisi? Siis annathan ymmärtää että kannattaa jatkaa yrittämistä koska passiivisuus ei ilmeisesti, sinun mukaasi, vielä tarkoita kiinnostuksen puutetta.
"Yritin myöskin sanoa että sellainen suoruus on plussaa, se kertoo että ihminen uskaltaa ottaa ohjat käsiinsä elämässään, tavoittelee asioita joiden ajattelee olevan tavoiteltavan arvoisia ja sen myötä sitten myöskin hyväksyy ne takaiskut."
Miksi yksi tekemisen ehdottaminen olisi suorempaa kuin toinen?
"Ei sillä ole mitään väliä mitä kysyy tekemään, puhun vain siitä että miten sitä kysyy! Itse ainakin muistan sellaisen tapauksen, että töissä oli yksi miespuolinen henkilö jonka kanssa tuli juteltua enemmänkin tauoilla. Ihan kaverina vaan kuitenkin. Kerran hän vain heitti jutun sekaan että mennäänkö drinkille duunin jälkeen, johon sanoin että mennään vaan. Vasta vähän sen jälkeen rupesin miettimään että olikohan tuo nyt sitten joku treffikutsu vai vaan drinkki. Itselläni on monia miespuolisia ystäviä, ja myöskin suhtaudun miehiin ihan kuin naisiinkin, yksilöinä, joten en aina heti mieti että mies olisi minusta varsinaisesti kiinnostunut jos hän kaverillisesti heittää jotain tuollaista. Drinkki pitkän työpaivän jälkeen kotiin mennessä on mielestäni kaverillinen veto ennemminkin kuin treffeille kutsu. Tietenkin asian voi esittää eri lailla jolloin se selvästi olisi ollut treffeille kutsu. Asia sitten oli niin että se oli kuin olikin "aloite", ja tässä tapauksessa olisin sanonut siihen ei, koska en ollut hänestä sillä tavalla kiinnostunut. Nyt sitten jouduin treffeille vahingossa, ja oli kyllä vähän vaivaantunutta.. "
Minun käsitykseni on että treffit on toiseen tutustumista eikä mikään lupaus yhteisestä tulevaisuudesta.
Toisaalta minusta koko 'treffit' on paskatermi jota ei kannata käyttää koska kuten olen sanonut, naiset eivät useinkaan halua että asiat sanotaan liian suoraan ja toiseksi siksi että miehelläkin on karsintaprosessi päällä. Silti aina sekään ei toimi. Jos vaikka kysyn joltain naiselta haluaisiko hän nähdä niin nainen saattaa heti omahyväisesti olettaa että olen pyrkimässä pöksyihin asti vaikka en vielä voi sanoa pystyisinkö ja haluaisinko oikeasti sellaista toimintaa hänen kanssaan harrastaa, vaan olen mielikuvien varassa.
Nainen varmaan helpommin suostuu 'tapaamiseen' kuin 'treffeihin' koska jälkimmäisellä sanalla on niin latautunut maine ja naiselle voi tulla olo että hän on jo antanut ymmärtää olevansa enemmän tai vähemmän kuumissaan miehestä jota hän ei välttämättä ole ennen kuin tutustuu paremmin, jos silloinkaan. Se on myöskin miestä ahdistava koska myös mies siinä samalla vihjaa että on kuumissaan naiselle vaikka miehen tulee vielä saada tutustua naiseen ja nähdä synkkaako heillä oikeasti.
-
Joka tapauksessa pohjimmiltaan on kyse ihan samasta asiasta, on vain parempi käyttää rennompaa terminologiaa jotta tapahtuma olisi rentoutuneempi.
Joka tapauksessa tuo on mielestäni tapa testata onko naisella kiinnostusta. Jos kiinnostusta on, niin nainen voi sitten miehen ystävällisyydestä rohkaistuneena ja imarreltuna palata asiaan ja tulla juttelemaan ja puolestaan voidella miestä jollain vastaavalla tutustumista ja välejä kehittävällä asialla.
-
Olet kyllä melkoisen tekopyhä jos olet tämä sama nyhveröistä ja perässä vedettävistä kirjoittanut nainen ja silti näyt koko ajan vetoavan siihen miten mies voisi tehdä enemmän ja miten nainen voisi tulkita sen ja sen huonoiten päin.
Siis jää kolme vaihtoehtoa naisen suhteen, silloin kun nainen on saanut aloitteellisuutta osakseen;
1. Nainen on oikea supernyhverö. Miehen hienovarainen aloite ja ystävällisyys ei johda mihinkään myönteiseen palautteesen tulevaisuudessa. Nainen kärvistelee yksinäisyydessään uskaltamatta edes kuulumisia kysyä.
2. Miniseksuaalisuus. "Kukaan mies ei ole niin kiinnostava että perässä juoksisin! Kyllä miehen pitää aloite tehdä! Ja vaikka monta! Ja hienoja sellaisia! Nyhveröä en ota!"
3. Jonkinsorttinen seksuaalisuus löytyy ja pelaa mutta naista ei yksinkertaisesti kiinnosta. Kiinnostavampaa miestä olisi tullut vastaan koska näki että keskustelu ja seurana olo on selvästi sallittua.
"Olet kyllä melkoisen tekopyhä jos olet tämä sama nyhveröistä ja perässä vedettävistä kirjoittanut nainen ja silti näyt koko ajan vetoavan siihen miten mies voisi tehdä enemmän ja miten nainen voisi tulkita sen ja sen huonoiten päin."
En tiedä mistä perässä vedettävistä puhut mutta totesin vaan ettei kenenkään tarvitse nyhveröä ottaa jos ei halua. Puhuin vain tästä sinun tekemästäsi aloittesta ja ihmettelen vain että mikä kummaa logiikkaasi.
Mun mielestä on ihan sama kumpi tekee enemmän siinä aloitteen tekemisessä, nainen vai mies. Samoin mun mielestä on ihan sama se, että jompi kumpi yleensäkin tekee enemmän, ei siinä ole mun mielestä mitään kamalaa. Ei kaikkea tarvi mittatikulla mitata.
sinä olet tehnyt miehelle suoran aloitteen? Vai neuvotko täällä vain muita esittäen "itsevarmaa"?
Olen mies mutta vastaan silti.
"Herääkö naisen kiinnostus mahdollisesti vasta sitten kun miehen aloite on erityisen uhraava ja miehen tukalaan asemaan asettava?"
Se käsitys mullakin.. eli naiset joko tykkää siitä vallan tunteesta kun mies laittaa itsensä kunnolla peliin eli ottaa riskin selkeistä pakeista.. tai toinen selitys on se että miehen suora aloite ja rohkeus tehdä aloite tekee naiseen vaikutuksen.
"Odotat kohtuuttomasti uhrautumista mieheltä ja naiselta et yhtään mitään."
Ei mitään uutta auringon alla. :)
itse tehnyt elämäsi aikana? 0? Sitä ei sitten lasketa että mies on ensin osoittanut kiinnostusta ja sitten sinä menet ja "rohkeasti" teet aloitteen miehelle josta jo tiedät että hän on kiinnostunut sinusta.
"Yritin myöskin sanoa että sellainen suoruus on plussaa, se kertoo että ihminen uskaltaa ottaa ohjat käsiinsä elämässään, tavoittelee asioita joiden ajattelee olevan tavoiteltavan arvoisia ja sen myötä sitten myöskin hyväksyy ne takaiskut."
Tuon perusteella suurin osa naisista ei uskalla ottaa ohjia käsiinsä elämässään, ei tavoittele asioita joiden ajattelee olevan tavoiteltavan arvoisia eikä hyväksy takaiskuja koska suurin osa naisista ei tee aloitteita.
"Eikä se ole mikään vain miehiin pätevä juttu, vaan sama pätee naisiin. Ja kyllä se nainen yhtä hyvin voisi tehdä sen aloitteen,"
Niinhän se vois, se nainen vois tehdä aloitteen jos olis kiinnostunu.. se vois, muttei se tee sitä aloitetta ellei ole todellinen poikkeus naiseksi.
Joku puhui siitä miten hänen mielestään naiselta ei (epäreilusti) odoteta mitään aloitteellisuutta. Sinä vastasit kysymällä miksi naisen pitäisi ottaa nyhverö = mies joka ei tee aloitetta.
-
Siitä siis tuli selvästi sellainen vaikutelma että miehen on sinun mielestä tehtävä se aloite ja että sinua ei kiinnosta kukaan mies niin paljoa että itse tekisit aloitteen vaan sinä ennemmin valitset miehen niiden joukosta jotka tekevät sinulle aloitteen sen sijaan että yrittäisit itse tutustua itseäsi kiinnostavaan mieheen (ja kaiketi olet sitten niitä naisia joita ei voi kiinnostaa mies tarpeeksi ennen kuin mies itse tutustuttaa itsensä sinuun).
Et sitten vastannut siihen kun tämä toinen kirjoittaja heitti nyhveröjuttusi palautuspostina sinulle kysyen miksi miehen pitäisi ottaa nyhverönainen joka ei tee aloitetta.
Kun kritisoit minun aloitettani naista kohtaan ja näytit neuvon olemaan välittämättä naisen passiivisuudesta (muttet kuitenkaan vihjannut että pitäisi luovuttaa ja olettaa naisen olevan ei-kiinnostunut) niin annoit naiselle oikeuden olla nyhverö ja samalla näytit lievästi vihjailevan minun olevan tässä se nyhverö kun en ole tarpeeksi aggressiivinen.
-
Naiselta et odota mitään joten ilmeisesti olet sitten tekopyhä tässä asiassa ja maailmassasi vain mies voi olla nyhverö ja jotenkin kirjoittamattomana sääntönä pidät sitä että mies on se kosiskelija ja naisen ei tarvitse tulla vastaan.
Ja hiljaista on siellä naisten päässä jälleen kerran. Taisi Mies1985 viedä voiton tässäkin keskustelussa. :)
"Sinä vastasit kysymällä miksi naisen pitäisi ottaa nyhverö = mies joka ei tee aloitetta. "
Vittu että sä osaat vääntää muiden sanomisia. Sanoin ettei kenenkään tarvitse ottaa nyhveröä. Ei miehen eikä naisen. Jos joku on mielestäsi nyhverö, niin ota joku joka mielestäsi ei ole.
"Siitä siis tuli selvästi sellainen vaikutelma että miehen on sinun mielestä tehtävä se aloite ja että sinua ei kiinnosta kukaan mies niin paljoa että itse tekisit aloitteen vaan sinä ennemmin valitset miehen niiden joukosta jotka tekevät sinulle aloitteen sen sijaan että yrittäisit itse tutustua itseäsi kiinnostavaan mieheen (ja kaiketi olet sitten niitä naisia joita ei voi kiinnostaa mies tarpeeksi ennen kuin mies itse tutustuttaa itsensä sinuun)."
Tämä on aivan täyttä paskaa kun jo kerran tulkitsit kirjoitukseni täysin väärin.
"Et sitten vastannut siihen kun tämä toinen kirjoittaja heitti nyhveröjuttusi palautuspostina sinulle kysyen miksi miehen pitäisi ottaa nyhverönainen joka ei tee aloitetta."
Jos osaisit lukea nimimerkkejä huomaisit ettei kyseinen kommentti ollut edes minun.
"Kun kritisoit minun aloitettani naista kohtaan ja näytit neuvon olemaan välittämättä naisen passiivisuudesta (muttet kuitenkaan vihjannut että pitäisi luovuttaa ja olettaa naisen olevan ei-kiinnostunut) niin annoit naiselle oikeuden olla nyhverö ja samalla näytit lievästi vihjailevan minun olevan tässä se nyhverö kun en ole tarpeeksi aggressiivinen."
Kritisoin "aloitettasi" vain sanoen että on olemassa mahdollisuus ettei kyseinen tyttö tajunnut että teit jonkun aloitteen tapaisen. Tämä sen takia että mielestäni ennemminkin olit ja kaverillinen ystävällinen hänelle. Tarjosin siis vain yhtä vaihtoehtoa, kun kerran pohdit asiaa.
Enhän minä voi mitenkään tietää onko nainen kiinnostunut vai ei, joten miksi kehottaisin luovuttamaan. Mielestäni mikäli itse olet kiinnostunut niin ehkä kannattaisi tehdä asialle jotain ennemminkin kuin vain jättää asia sikseen. Jos et ole kiinnostunut naisesta enään niin sitten et ole. Jos tunnet että nainen ei ole kiinnostunut niin sitten ei ole.
"Naiselta et odota mitään joten ilmeisesti olet sitten tekopyhä tässä asiassa ja maailmassasi vain mies voi olla nyhverö ja jotenkin kirjoittamattomana sääntönä pidät sitä että mies on se kosiskelija ja naisen ei tarvitse tulla vastaan."
Oot sä jotenki sokee, enkös juuri edellisessä viestissä sanonut:
Mun mielestä on ihan sama kumpi tekee enemmän siinä aloitteen tekemisessä, nainen vai mies. Samoin mun mielestä on ihan sama se, että jompi kumpi yleensäkin tekee enemmän, ei siinä ole mun mielestä mitään kamalaa. Ei kaikkea tarvi mittatikulla mitata.
Miks sun pitää ruveta vääntämään muiden kirjotuksia ja valikoida sieltä vaan pari kohtaa joista sä sit jankutat samaa juttua jatkuvasti? Ton sun viestis perusteella sulla ei ole hajuakaan mitä olen sanonut etkä edes näytä tietävän kuka sanoi mitäkin. Jos sä oot niin kaikkitietävä ni miks edes vaivaudut tulemaan tänne mitään mielipiteitä kysymään? Sulla jo näköjään on vastaus kaikkeen etkä halua nähdä asioita miltään muilta kannoilta.
kun on muutakin tekemistä eläässä kuin roikkua täällä joka hetki.
No ainahan se tekee noin. Ylianalyyttinen vaan ei kovin älykäs kirjoittaja, niin lopputulos on onneton väärinymmärrysten sarja. Kun tähän lisätään se, että ko. henkilön kaikki naiskontaktit tuntuvat olevan häntä huomattavasti nuorempia messenger-keskustelukumppaneita niin onko ihme että maailmankuva on aivan vääristynyt?
sosiaalista taitavuutta. Väitän, että 90% suhteista kumpikaan ei tee "suoraa" aloitetta, vaan juttu alkaa sillä että tarkkaillaan ja vihjaillaan sitä että onko kiinnostunut vai ei. Erittäin harva mieskään tulee jutulle naiselle tai pyytää suoraan ulos treffeille ennen kun nainen rohkaisee jotenkin. Tietynlaiset pelimiehet lähinnä harrastavat tätä. Olisi jopa erittäin kiusallista saada suora treffipyyntö odottamatta.
Näin siis tietenkin muualla kun baaritiskillä tai tanssilattialla lauantain ja sunnuntain välisenä yönä klo 01.30. Silloin voi olla hyvinkin suorat jutut, mutta ihminen joka lähestyy toista hyvin humalassa ei ole rohkea. Hän on vain hyvin humalassa.
ole laskenut, mutta aika monta kertaa. Joskus jännittää enemmän kuin toisilla kerroilla, mutta parempi mun mielestä yrittää kuin ohittaa asia. Enkä mä mikään super itsevarma ole, tajuan vain sen ettei asiat mene eteenpäin odottamalla. Lähes kaikki on hermostuneita varsinkin jos todella tykkäisi toisesta, ja mun mielestä se on vaan inhimillistä ja se voi olla ihan söpöäkin.
Mun mielestä se valitus ja kiukuttelu asiasta on aika typerää. Onhan se totta että naiset ovat passiivisempia asiassa kuin miehet. Mutta mielestäni se johtuu siitä että naisten on ennen kuulunut olla passiivisia, muuten heidän maineensa olisi ollut vaarassa. Asia on kuitenkin jo muuttunut paljon ja varmasti muuttuu enemmän. Me vaan satutaan elämään tässä vaiheessa kun asiat ovat kuin ovat. Miten se siitä kiukuttelulla ja valituksella muuttuu? Ainakin omiin asioihin voi itse vaikuttaa olemalla itse aktiivinen. Ihan kuin minkä muun tahansa asian suhteen.
Ja miks naisten ja miesten pitäis käyttäytyä ihan samalla tavalla? Eiks suuri osa siit viehätyksestä vastakkaiseen sukupuoleen tuu juuri siitä et se on erilainen? Mua ainaki vituttais jos miehet ois kuin naiset.
Nimimerkit menevät helposti sekaisin kun mies ja nainen kirjoittavat täysin samaa apologeettista asiaa ja jos nimimerkki on pelkkä viivarivi tai muuten vain epämääräinen ja joku tulee jollain toisella epämääräisellä nimimerkillä komppaamaan niin helposti siinä sekoittuu. Mutta ei se haittaa jos sekoittuukin jos molemmat ajattelevat samoin.
"Vittu että sä osaat vääntää muiden sanomisia. Sanoin ettei kenenkään tarvitse ottaa nyhveröä. Ei miehen eikä naisen. Jos joku on mielestäsi nyhverö, niin ota joku joka mielestäsi ei ole. "
En minä mitään vääntele. Odotan, enkä kai ainoana, edelleen vastausta siihen miksi miehen pitää ottaa "nyhverö" mutta naisen ei. Miksi nainen ei ole nyhverö kun ei tee mitään mutta mies on? jne.
"Kritisoin "aloitettasi" vain sanoen että on olemassa mahdollisuus ettei kyseinen tyttö tajunnut että teit jonkun aloitteen tapaisen. Tämä sen takia että mielestäni ennemminkin olit ja kaverillinen ystävällinen hänelle. Tarjosin siis vain yhtä vaihtoehtoa, kun kerran pohdit asiaa."'
Tämän asian olen jo käsitellytkin.
"Oot sä jotenki sokee, enkös juuri edellisessä viestissä sanonut:
Mun mielestä on ihan sama kumpi tekee enemmän siinä aloitteen tekemisessä, nainen vai mies. Samoin mun mielestä on ihan sama se, että jompi kumpi yleensäkin tekee enemmän, ei siinä ole mun mielestä mitään kamalaa. Ei kaikkea tarvi mittatikulla mitata."
Nainen ei nyhveröä ota = Nainen ei aloitetta tee. Naisen ei 'kaverilliseen' aloitteeseen tarvitse ikinä reagoida ja edes helpottaa miehen työtä.
"Jos sä oot niin kaikkitietävä ni miks edes vaivaudut tulemaan tänne mitään mielipiteitä kysymään? Sulla jo näköjään on vastaus kaikkeen etkä halua nähdä asioita miltään muilta kannoilta. "
Onhan mahdollista että ihmisillä olisi vaikka elämänkokemuksia jaettavana samankaltaisesta tilanteesta.
Näyttääkö mun nimimerkki joltain viivariviltä?
"En minä mitään vääntele. Odotan, enkä kai ainoana, edelleen vastausta siihen miksi miehen pitää ottaa "nyhverö" mutta naisen ei. Miksi nainen ei ole nyhverö kun ei tee mitään mutta mies on? jne."
Siinähän odottelet urpo, en ole missään vaiheessa noin väittänyt vaan sanoin pekästään ettei kenekään (=naisen tai miehen) tarvitse ottaa nyhveröä jos ei halua.
"Onhan mahdollista että ihmisillä olisi vaikka elämänkokemuksia jaettavana samankaltaisesta tilanteesta."
Hah, js sähän et sellaisia kuuntele, kunhan jankutat samaa paskaa.
Anteeksi jos et ollut viivarivi joka sanoi että miksi naisen pitäisi ottaa nyhverö (mies joka ei ole tehnyt juuri tälle naiselle aloitetta = nyhverö) mutta kun itsekkin puhut nyhveröjuttuja niin ymmärtänet jos sekoitan sinut tähän viivariviin kun näytätte niin samankaltaisilta.
Kun viivarivi kysyi miksi naisen pitäisi ottaa nyhverö = siis nostaa persettä penkistä saadakseen mies, niin pisterivi heitti saman tekstin palautuksena kysyen miksi miehen pitäisi ottaa nyhverö ja sinä dodona annoit ympäripyöreän ja kiertelevän näköisen vastauksen sanoen kuinka kenenkään ei tarvitse ottaa nyhveröä, ihan niin kuin sinä olisit ollut se viivarivi...kun kerran koit tarvetta vastata siihen.
Tiedetään ettei kenenkään tarvitse ottaa nyhveröä...SIIS TEHDÄ YHTÄÄN MITÄÄN JA OSOITTAA ALOITTEELLISUUTTA...mutta se ei ole oikein tyhjentävä vastaus. Tähän mennessä katsos viivarivi-dodookki akseli on keskittynyt miehen tsemppaamiseen aloitteisiin tai miehen aloitteiden kritisoimiseen ja ainut asia minkä tiedämme on että naisen ei tarvitse tehdä aloitetta koska kaikki maailman miehet jotka naista kiinnostavat ovat nyhveröitä niin kauan kuin eivät itse tee tälle naiselle aloitetta. Vielä voimme miettiä ovatko kaikki maailman naiset jotka eivät tee esim.minulle aloitetta nyhveröitä (?)
"Siinähän odottelet urpo, en ole missään vaiheessa noin väittänyt vaan sanoin pekästään ettei kenekään (=naisen tai miehen) tarvitse ottaa nyhveröä jos ei halua."
Et ole väittänyt niin mutta kuka tahansa osaa lukea sen rivien välistä ilman että sanot sitä suoraan koska kyse on monen naisen perusfilosofiasta. Ensin syyllistit vain miestä kuten tavataan tehdä ja kun kysyttiin saako myös naista syyllistää, sanoit vain ympäripyöreästi ettei kenenkään tarvitse ottaa nyhveröä. Et vastannut itse kysymykseen ja vitutuksia sinullekkin.
Tässä verrannollinen keskustelu:
Mies: "Voisitko hakea Essin junalta?"
Nainen: "Miksi? Hae sinä hänet junalta. Olet nyhverö jos et hae."
Mies: "Aijjaa. Oletko sinäkin sitten nyhverö?"
Nainen: " ..."
Nainen: "Ei kenenkään ole pakko hakea Essiä juna-asemalta." (Nainen ei ikinä hakenut häntä ja jäi salaisuudeksi onko nainen mielestään nyhverö)
Saisit varmaan esseen kirjoitettua nollan pyöreyden tärkeydestä.
-" (Nainen ei ikinä hakenut häntä ja jäi salaisuudeksi onko nainen mielestään nyhverö)
Vertauksessasi on virhe. Kysei ole siitä pitääkö nainen itse itseään nyhverönä.
Nainen pitää miestä nyhverönä jos mies ei saa aloitetta tehtyä. Pitääkö mies naista nyhverönä jos nainen ei saa aloitetta tehtyä? Siihen pitäisi saada varmaankin vastaus MIEHELTÄ. Se on miehen asia eikä kiinnosta minua paskan vertaa.
ja minä kirjoitin se viestin jossa oli sama nimimerkki kuin tässä. Jos et taas satu nerottamaan näitä.
"Vertauksessasi on virhe. Kysei ole siitä pitääkö nainen itse itseään nyhverönä. "
No onpa hyvää kiertelyä taas. Joko nainen on tekopyhä ja ei pidä itseään nyhverönä tai on johdonmukainen ja pitää.
"Nainen pitää miestä nyhverönä jos mies ei saa aloitetta tehtyä. Pitääkö mies naista nyhverönä jos nainen ei saa aloitetta tehtyä? Siihen pitäisi saada varmaankin vastaus MIEHELTÄ. Se on miehen asia eikä kiinnosta minua paskan vertaa. "
Jostakin syystä ujous ym.syyt hyväksytään kyllä naiselle mutta ei miehelle, typerien naisten mielissä.
En pidä naista nyhverönä mutta nainen joka laittaa miehille korkean riman ja naisille matalan on tekopyhä.
-
Säännöt ovat kaikille kaiken järjen mukaan samat. Ei tässä ole ollut missään vaiheessa kysymys siitä mitä miehet ajattelevat vaan naisten tekopyhyydestä. Vaikka kaikki miehet ajattelisivatkin samoin niin se olisi silti väärin.
Vastaukseni oli tarkoitus olla täysin suora vastaus. Jos ei ollut niin voin kyllä sen sulle rautalangasta vääntää:
Henkilö A tapaa henkilö B:n. A:n mielestä henkilö B on nyhverö. A:n ei ole mikään pakko ottaa B:tä eikä ketään muutakaan kenen ajattelee olevan nyhverö. Hän voi mennä ja etsiä sellaisen henkilön kuka ei hänen mielestä ole nyhverö.
Yksinkertaista. Ja huom tässä ei ole mitään merkitystä kumpaa sukupuolta A ja B ovat. Samoin kuin sillä, kumpi tekee aloitteen, ei ole mitään merkitystä. Sillä nyhveröys ei mene käsi kädessä aloitteen tekemisen kanssa. Tapailen tällä hetkellä erästä miestä, ja se olin minä joka teki sen aloitteen silloin alussa. Tämä ei silti tarkoita että mies olisi mielestäni nyhverö, päinvastoin, hän ei mielestäni todellakaan ole mikään nyhverö. Olen vain iloinen siitä että toinen meistä teki aloitteen, koska meillä on todella kivaa yhdessä.
Verrannollinen keskustelusi ei toimi tässä tapauksessa koska siihen ei kuulu oma-aloitteisuuden elementtiä ja lisäksi tekeminen liitetään ulkopuoliseen asiaan.
Parempi olisi:
Mies ajattelee: "Tykkään niin tuosta naisesta mutta en uskalla tehdä aloitetta."
Nainen ajattelee: "Tykkään tuosta miehestä mutta hän ei uskalla tehdä aloitetta joten hän on nyhverö."
TAI vaihtoehtoisesti:
Nainen ajattelee: "Tykkään niin tuosta miehestä mutta en uskalla tehdä aloitetta."
Mies ajattelee: "Tykkään tuosta naisesta mutta hän ei uskalla tehdä aloitetta joten hän on nyhverö."
Johtopäätös: Ensimmäisessä keskustelussa nainen ajattelee että miehen kuuluu tehdä jotain mitä hänen itsensä ei kuuluisi tehdä, ja toisessa keskustelussa vastaavasti mies. Ovatko he kenties molemmat nyhveröitä? Vai ovatko he vain ujoja tai epävarmoja itsestään? Ja kumpi tilanteessa häviää, voisiko olla että kumpikin? Onko sillä loppujen lopuksi mitään väliä? Ei, sillä jos toinen ajattelee toisen olevan nyhverö hän voi mennä etsimään jonkun mielestään ei-nyhverön. Sillä sipuli.
Pisterivi kirjoitti aikoinaan:
"Mieheltä siis odotetaan suoran selvän aloitteen tekemistä mutta naisen ei tarvitse tehdä edes sitä epäsuoraa ja neutraalia, monella tavalla tulkittavaa pientä elettä kuten "moi" tai "mitäs sulle kuuluu?" "
Tuohon sitten vastasit että miksi naisen pitäisi tehdä aloite jne. ja syyllistit ainoastaan miehiä aloitteettomuudesta. Tuo on tunnettu 'vanhanaikaisen' naisen perustaktiikka.
Sama psykologia on luettavissa monesta muustakin asiasta. Jos vaikka keskustelu koskisi polkupyöriä ja moottoripyöriä ja yksi selittäisi miten hirveitä polkupyörät ovat niin ihmiset ajattelisivat että tämä ihminen suosii moottoripyöriä polkupyörien yli koska sanoo pahaa vain polkupyöristä. Samalla lailla ihminen ajattelee että miehiltä enemmän odottava nainen...odottaa enemmän miehiltä kuin naisilta. Peruspsykologiaa.
"Verrannollinen keskustelusi ei toimi tässä tapauksessa koska siihen ei kuulu oma-aloitteisuuden elementtiä ja lisäksi tekeminen liitetään ulkopuoliseen asiaan."
Se onkin vain vertauskuva, joiden olemassaolosta lienet tietoinen. Vertailujen käyttö auttaa hahmottamaan tiettyjen juttujen absurdiutta.
"Tapailen tällä hetkellä erästä miestä, ja se olin minä joka teki sen aloitteen silloin alussa. Tämä ei silti tarkoita että mies olisi mielestäni nyhverö, päinvastoin, hän ei mielestäni todellakaan ole mikään nyhverö. Olen vain iloinen siitä että toinen meistä teki aloitteen, koska meillä on todella kivaa yhdessä."
Näytät sanovan tuon kun jonkunlaisena myönnytyksenä. No sinun elämäsi on sinun mutta kuitenkin tuo miehiä ruoskiva kommentti jonka annoit pisteriville antoi ymmärtää että odotat miehiltä yleensä enemmän kuin naisilta.
Ikävä juttu jos on sattunut väärinymmärrys mutta monien naisten asenne nyt kun vain on semmoinen että "olen vanhanaikainen ja mies joka ei tee aloitetta minulle on löysä paska!" ja kirjoituksesi muistuttaa siitä.
"Johtopäätös: Ensimmäisessä keskustelussa nainen ajattelee että miehen kuuluu tehdä jotain mitä hänen itsensä ei kuuluisi tehdä, ja toisessa keskustelussa vastaavasti mies. Ovatko he kenties molemmat nyhveröitä? Vai ovatko he vain ujoja tai epävarmoja itsestään? Ja kumpi tilanteessa häviää, voisiko olla että kumpikin? Onko sillä loppujen lopuksi mitään väliä? Ei, sillä jos toinen ajattelee toisen olevan nyhverö hän voi mennä etsimään jonkun mielestään ei-nyhverön. Sillä sipuli. "
Siis mielestäsi mies jolle teit aloitteen ei ole nyhverö mutta toisaalta annoit ymmärtää että miehet yleisesti, jotka aloitetta eivät tee, olisivat perässä vedettäviä nyhveröitä. Olisit voinut kauan, kauan sitten vastata siihen palautukseen ja kertoa että aloitetta tekemättömät naiset ovat myös nyhveröitä mutta et ikinä tehnyt sitä ja kaikille jäi se kuva että vain miehet ovat maailmassasi nyhveröitä.
-
Toki he molemmat ovat nyhveröitä sillä logiikalla jonka esitit silloin viivarivinä. Siihen kun ei sisältynyt mitään myönnytyksiä eikä välimuotoja. Voit valita tästä kannan itsellesi.
a) Olen tekopyhä ja odotan mieheltä aloitteellisuutta tai hän on nyhverö mutta nainen ei ole nyhverö vaikka ei tee mitään.
b) En ole sitä mieltä että kukaan on automaattisesti nyhverö, aloitteettomuus voi johtua esim.ujoudesta tai tunteesta ettei kelpaa joita ei lasketa nyhveröydeksi
c) Mielestäni kaikki aloitteettomat ovat nyhveröitä perässävedettäviä.
Jos määrittelet vain miehet nyhveröiksi niinkuin viivarivi-aikoina näytti tapahtuvan muinoin niin sitten mystinen "kenenkään ei tarvitse ottaa nyhveröä" on tulkittavissa tarkoittavan "kenenkään ei tarvitse ottaa miestä" mikä ei tietysti heteromiehellä muutenkaan käy mielessä...siis kun ainoastaan miehet voivat kategorisesti olla nyhveröitä.
Tässä pisterivi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8837681/42513038 yhtyi minun epäilyksiini siitä että et odota naisilta mitään (sen jälkeen kun en saanut sinulta vastausta siihen odotatko) ja sanoi "Mieheltä siis odotetaan suoran selvän aloitteen tekemistä mutta naisen ei tarvitse tehdä edes sitä epäsuoraa ja neutraalia, monella tavalla tulkittavaa pientä elettä kuten "moi" tai "mitäs sulle kuuluu?" "
-
Tuossa sinulla oli sauma sanoa että kyllä naisenkin tulee edes vähän aloitteellinen olla jos haluaa seuraa (samalla kun olit ankarasti kritisoinut ellet vittuillut sanomalla kuinka en kuuntele ja pitää ottaa neuvoja vastaan kun minä kyseenalaistin kritiikkisi minun aloitettani kohtaan) mutta sen sijaan kirjoitit vihaisen oloisesti kysymykseen vastaamatta että "Miksi ihmeessä naisen pitäisi ottaa itselleen sellainen nyhverö mies joka ei saa edes aloitetta tehtyä? Olen huomannut että ko. miehet ovat muissakin asioissa "perässä" vedettäviä. Ei oikein mielekästä kanssakäymistä."
Ja sen takia ihmiset voivat helposti saada kuvan että mielestäsi naisen ei tarvitse tehdä mitään ja että miehen pitää tehdä paljon kuten jo tulikin selväksi.
Jospas nyt ihan oikeasti lukisit ne nimimerkit niin ei tarvitsisi tyhjästä väitellä.
"Tuohon sitten vastasit että miksi naisen pitäisi tehdä aloite jne. ja syyllistit ainoastaan miehiä aloitteettomuudesta."
Kyseinen viesti ei ollut minun kirjoittama.
"Se onkin vain vertauskuva, joiden olemassaolosta lienet tietoinen. Vertailujen käyttö auttaa hahmottamaan tiettyjen juttujen absurdiutta."
Vertauskuvat toimivat vain jos ne vastaavat toisiaan, siis jos ne ovat vertauksellisia. Sun ei ollut.
"No sinun elämäsi on sinun mutta kuitenkin tuo miehiä ruoskiva kommentti jonka annoit pisteriville antoi ymmärtää että odotat miehiltä yleensä enemmän kuin naisilta."
Kyseinen viesti ei ollut minun kirjoittama.
Ja tuossa sun linkittämässä viestissä vähän turhaan valitetaan etten vastannut kysymykseesi, enhän ollut vastannut vielä mihinkään. Kyseinen henkilö näköjään on toinen joka ei ymmärrä nimimerkkejä.
"mutta sen sijaan kirjoitit vihaisen oloisesti kysymykseen vastaamatta että..."
Kyseinen viesti ei ollut minun kirjoittama.
En yhtään ihmettele että nainen ei ollut kiinnostunut lähtemään kanssasi salille, edellyttäen että hän edes vähän tuntee sinua tai tietää jonkun kautta. Ei kukaan jaksa tuollaista vänkeemistä ja pilkkujen paikkojen jauhamista. Tosiaankin kirjoita essee siitä nolla pyöreyden tärkeydestä niinkuin joku ehdotti. Normaaliin keskusteluun et ilmeisesti kykene.
Pyydä tyttöä johonkin ulos uudestaan. Ehkä hän miettii omalla tahollaan, oletko todella kiinnostunut hänestä. Olet kerran mielesi jo rohkaissut. Hänen arkuuttaan/ujouttaan/rohkeuttaan et voi tietää. Olisiko joku muu sinun elämääsi luontevasti nivoutuva tapahtuma, johon voisit häntä pyytää? Ehkä jo ennen tätä tapahtumaa.
http://www.youtube.com/watch?v=IrJAwCBbnuc
Kyllä se siitä lähtee kun yritystä on. Esim. mulla ei riitä taidot tuon "kaveruus" tilan muuttamiseen ;) Tai ehkä mutta lopputulos on epävarma. Parempi kamunainen kuin menettää sekin tila :/
Olen In Fire. Olin FB:ssä chatissä lähes puolitoista tuntia putkeen yhden ja toisen naisen kanssa lyhyemmin.
Kaksnelosen viestit tai niiden vähyys pitää aamulla tsekata.
"Parempi kamunainen kuin menettää sekin tila :/"
Eikö olisi parempi yrittää jos kiinnostusta on? Menetäthän sen kamunaisen viimeistään sen myötä kun menetät toivon hänen suhteensa sitten kun hän löytää jonkun toisen.
En nyt sotke 85:sen ketjua enempää omilla sydeemeillä...
Tottakai aloite on tehtävä, sen laatu toki määrittelee lopputuloksen. Olet täysin oikeassa että kamunaisen treffaamis yritys on parempi kohtalo kuin menettää kamunainen tekemättä mitään.
"Noilla kahvi ja -leffajutuilla (ja sen lisäksi ne ovat suhteellisesti hankalia tai mahdottomia toteuttaa tässä tilanteessa) on niin kosiskeleva maine että ne kasaavat heti paineita molemmille osapuolille omasta suoriutumisesta kun taas joku vähän epätavallisempi ja tässä tapauksessa minun omaan aikatauluuni nivoutuva tekeminen on varmasti paljon vähemmän 'uhkaava' ja neutraalimpi tapa tutustua paremmin, mutta kuitenkin ainakin jossakin määrin imarteleva. Ainakin minusta se olisi. "
Siis niin totta. Just se deittaamisen "paine" jonka se tilanne luo. Tietyt jutut viestittää "ollaan kaveruudesta" ja tietyt että ollaan ykköset päällä ruusupuskakourassa :)
musta kummallisinta yleensä koko deittikulttuurissa on, että siinä vaiheessa kun jo tavataan ja tutustellaan ja ollaan tekemisissä muutenkin, aletaan säätään näitä, miten me tavattais-juttuja. Ei sillon ole enää kyse siitä, mitä toinen ajattelee tai miten se asian ottaa, ei sitä tekemistä olis muuten alunperinkään. Vaikka se tilanne on jo ollut mahdollinen ja niitä tapaamisia on täytynyt olla. Eli tyyppi jää junnaan samaan asiaan kun toinen olis jo mennyt eteenpäin. Siitä se deittien paine tulee. Ei siitä, et oikeesti tavattais noin niinku muuten vaan, kuten muitakin ihmisiä.
Eli koomisesti tyyppi tapaa ihmisen.. ja alkaa kuumeisesti miettiä, miten tapaisin hänet, ja mitä nyt tekisin, että tapaisin hänet.. ja siinä olis kaikki käsillä kun vaan tajuais, mut kun ei tajua.
Työttömät nahjukset ovat noissa tapaamissäädöissä yleensä hankalimpia ja ärsyttävimpiä. Aina löytyy ihmeellisiä verukkeita perua tapaamiset. Esim: jos pitää apteekissa käydä, niin päivä on sitten siinä eikä mitenkään pysty tapaamaan kun pelkää kadottavansa lääkkeet ja kotiin takaisin tultua ei jaksa takaisin uloskaan lähteä. Ei kyse ole välttämättä kiinnostuksen puutteesta (vaikka siltä saattaa vahvasti vaikuttaa), mutta toinen vain on niin passiivinen, epätäsmällinen ja kauhea nahjus että voi mennä viikkoja tai kuukausia ilman että millään saa tapaamista aikaiseksi, kaikki sovitut ajat aina perutaan pienimmilläkin verukkeilla kun mukamas huomennakin ehtii.
Työssäkäyvillä ajantaju on yleensä parempi, pitkän työpäivän jälkeen ihan hyvin ehtii vaikka kahvilassa tavata ja muutaman tunnin istua juttelemassa, ja silti ehtii käydä apteekissa ja kaupassa jne ja kotona vielä muutama tunti telkkariakin katsoa.
tavata työtöntä miestä? Vau. Taidat olla markkina-arvoltasi aika häntäpäässä jos olet niin epätoivoinen että työtöntä miestä tapailet. Tai sitten toinen selitys on se että se työtön mies on ihan helvetin paljon sinua tasokkaampi tapaus. Jompi kumpi. :)
pitkän aikaa ollessani sinkku juuri erottuani edellisestä tyttöystävästäni. Työttömyys kesti melkein vuoden mutta koko tuona aikana en mitenkään yrittänyt iskeä naisia. Kaverini ihmetteli miksen yritä. Valehtelin heille ettei ny vaan kiinnosta naiset. Oikea syy oli että tiesin miten naiset suhtautuu työttömään mieheen. Eli turha edes yrittää. Naiset on niin putkiaivoisia että niille tärkeintä on vain miehen rahat, omaisuus ja työllisyystilanne.
Olen kyllä ihan työssäkäyvä jämpti mies ja aina täsmällinen, en ikinä tee ohareita enkä peruuta tapaamisia paitsi äärimmäisissä poikkeustapauksissa. Nuo huomiot koskivat naisia, joista osa on äärimmäisen flegmaattisia ja tapaaminen todella hankalaa ja ärsyttävää säätöä.
"Olen kyllä ihan työssäkäyvä jämpti mies ja aina täsmällinen, en ikinä tee ohareita enkä peruuta tapaamisia paitsi äärimmäisissä poikkeustapauksissa. Nuo huomiot koskivat naisia, joista osa on äärimmäisen flegmaattisia ja tapaaminen todella hankalaa ja ärsyttävää säätöä."
Voi tietysti olla että nyt valehtelet olevasi mies. :) Mutta jos nyt uskon että olet mies niin sukupuolesta riippumatta työttömänä oleminen voi masentaa usein ja silloin se päivärytmikin ja toimeliaisuus laskee. Noin mullekin kävi työttömänä että jos piti yksi asia hoitaa johon meni esim tunti niin se oli ainut asia jonka juuri ja juuri sai hoidettua päivässä. Ei mua työttömyys masentanu mutta asioiden hoito kieltämättä hidastui kun "ei ollu mihinkään kiirettä".
ihmettelinkin tuossa toisessa viestissä että oletko muka työssäkäyvä nainen joka tapailee työtöntä miestä koska se kuulosti liian uskomattomalta ollakseen totta. Ja niinhän se sitten olikin. :)
Työttömillä kavereillani (siis niillä jotka viihtyvät ihmisten ilmoilla eivätkä ole kotona nyhjöttäviä fleguja) toisaalta flaksi käy aika hyvin, kun baareissa voi olla valomerkkiin asti arkipäivisinkin. Minulla ollut vasta 2 naista tämän vuoden aikana ja työttömällä kaverilla varmaan parikymmentä.
"Työttömillä kavereillani (siis niillä jotka viihtyvät ihmisten ilmoilla eivätkä ole kotona nyhjöttäviä fleguja) toisaalta flaksi käy aika hyvin, kun baareissa voi olla valomerkkiin asti arkipäivisinkin. Minulla ollut vasta 2 naista tämän vuoden aikana ja työttömällä kaverilla varmaan parikymmentä."
Siis tottakai jos olet lipevä panomies niin ainahan pillua saat muutamaksi yöksi vaikka olisit ollut viis vuotta työttömänä. Mutta jos olet tällainen tavallinen normimies kuten minä jota ei kiinnosta alentua naisten pelailemiin prinssi ja prinsessa-leikkeihin niin turha yrittää. Siis seurustelusuhdetta tarkoitan, ei mua ole irtoseksi paljoa kiinnostanu. Mutta baarista ne seurustelusuhteetkin usein löytyy.
"Mutta jos nyt uskon että olet mies niin sukupuolesta riippumatta työttömänä oleminen voi masentaa usein ja silloin se päivärytmikin ja toimeliaisuus laskee. Noin mullekin kävi työttömänä että jos piti yksi asia hoitaa johon meni esim tunti niin se oli ainut asia jonka juuri ja juuri sai hoidettua päivässä."
Juuri tuollaisen käsityksen minäkin olen saanut, että kyse ei olekaan kiinnostuksen puutteesta kun ei halua tavata. Esim. tuo apteekkiesimerkin nainen kerran laittoi pahoittelutekstarinkin, että on vain niin masentunut. Yritä olla yksinäisen ihmisen ystävä, kun tapaamista ei saa viikkoihin tai kuukausiin millään aikaiseksi. Ikävä kyllä vain valmiiksi pirteät naiset saavat läheisyyttä ja munaa, eivät yksinäiset halipulassa olevat flegut.
haluat tavata sitä työtöntä naista? Jos se sama nainen olis töissä ja sinä työtön, hän kiertäisi sinut kaukaa kuin ydinjätteen.
todella tarkkoja siitä minkälainen koulutustausta ja työ naisella on - ainakin tapauksissa, joissa mies korkeasti kouluttautunut...ei auta vaikka olisi naisena hyvä ulkonäkö ym. asiat ok jos ei ole koulutusta ja huonopalkkainen työ tai työttömyyttä. Parempi vain katsella seuraa kaltaistensa parista :)
hauska näkökulma.
Mutta eiköhän se ole juuri silloin, kun sitä toista ei vielä tunne. Se että on jossain tavannut ja vaikka illan jutellut ei ole paljoa kuitenkaan. Ja usein käy niin että tapaa jonkun ja on kivaa ja molemmat oikeasti haluaa tavata uudestaan. Mutta sitten kun sulattelee asiaa päivän tai pari, niin toinen ei enää tunnekaan niin. Tai samahan voi olla sitten kun ollaan jo parikin kertaa tavattu, että huomaa ettei se toinen olekaan omaa tyypiä. Se jännitys tulee siitä kun ei vielä yhtään tiedä mitä siitä jutusta tulee.
Mutta ei sitä kaikkien kanssa tapahdu, joidenkin kanssa voi alusta asti olla ihan ilman mitään paineita, ja ne deitit tuntuu ihan vaan normaaleilta tapaamisilta.
Ei kannata ruksia yli. Kyllä nainen tuon perusteella jo ainakin arvelee, että olet hänestä kiinnostunut. Jos tapailet naista usein, niin kannattaa odotella eli käyttäydy kuten aiemmin. Jos nainen on kiinnostunut, se saattaa alkaa harmittella, että menetti hyvän tilaisuuden, joten nyt on oltava tarkkana, se kyllä rohkaisee sua jollakin tavalla, kehuu jostain jne., siitä tiedät ottaa seuraavaa askelta.
Jos et ole valmis kenenkään mielipiteitä kuuntelemaan niin hittoako kirjoittelet??
Se on kuule sillä lailla, että se joka on kiinnostuneempi, joutuu tekemään isomman työn ja sen myös tekee, jos on riittävän kiinnostunut. Sukupuolella ei siinä ole tekemistä sen enempää kuin uskontokunnallakaan.
Sanoin että en ole valmis kuuntelemaan kenenkään mielipiteitä?
Asia nyt on niin että etsin naista joka olisi myös kiinnostunut minusta ilman mieletöntä draamaa mutta osoitan kuitenkin kiinnostukseni ensin naiselle, niin että voimme tutustua tasa-arvoisesti. Ahdistaako sinua kenties se että tällaisia miehiä on olemassa? Pelottaako yksinjääminen kun ei saa olla prinsessana sammakon seurassa?
Vaikutat mielenkiintoiselta mieheltä. Harmittaa todella kun en ole tuo opiskelija tyttö jolle olet tehnyt aloitteen.
Eipä tuohon paljon muuta sanomista kuin että ei pelota yksin jääminen, jos vaihtoehtona olisi olla prinsessa, koskapa se ei ole oikein mahdollista, koska olen mies:D Ja miehenä aion myös pysyä, sillä miehenä on IHANAA!
Toimi miten parhaaksi näät, mielipiteitten kuuntelemattomuudella tarkoitin tapaasi kohta kohdalta vastustaa jokaista ajatusta, joka sinulle on ko. tilanteeseen tarjottu.
P.S. Naisetkin on muuten aika kivoja ja ihan tavallisia ihmisiä, jotka eivät niin hirveästi meistä miehistä poikkea. Kokeilepa tosiaan tutustua tasa-arvoisesti niin sen ehkä huomaat!
"Se on kuule sillä lailla, että se joka on kiinnostuneempi, joutuu tekemään isomman työn ja sen myös tekee, jos on riittävän kiinnostunut. Sukupuolella ei siinä ole tekemistä sen enempää kuin uskontokunnallakaan."
Kyllä se sukupuoli vaikuttaa eniten. Miehet tekee 96 prosenttia aloitteista.
Johtuiskohan se siitä että miehet ovat "kiinnostuneita" jatkuvasti. Kun kokoaika pitää olla iskemässä.
"Johtuiskohan se siitä että miehet ovat "kiinnostuneita" jatkuvasti. Kun kokoaika pitää olla iskemässä."
Tiedätkö miten käy miehen joka ei ole jatkuvasti kiinnostunut vapaista naisista ja yritä iskeä heitä koko ajan? Hän jää yksin loppuelämäkseen tai joutuu ottamaan yh-äidin jolla on toisen miehen siittämiä mukuloita.
Silloinhan vahvistat, että asia on juuri niin, että miehet ovat koko ajan kiinnostuneita? Silloin myös se kiinnostuneempi tekee sen isomman työn? Ja lopultakaan sen ei ole sukupuolen kanssa tekoa?
Itse en varsinaisesti iskemistä harrasta, mutta eipä ole pelkoa yksinjäämisestä, JOS tähän vierelle jonkun haluan. Ja jos se lasten siittäminen on joku miehen merkki niin se on jo tehty, vaikkakin itse arvostan kasvatusta enemmän, siittää nyt osaa simpanssikin!
Ei se voi olla noin vaikeaa...
"Silloinhan vahvistat, että asia on juuri niin, että miehet ovat koko ajan kiinnostuneita? Silloin myös se kiinnostuneempi tekee sen isomman työn? Ja lopultakaan sen ei ole sukupuolen kanssa tekoa?"
Uskomatonta ettei jengi tajua tätä. Siis miesten on PAKKO olla kiinnostuneita joka toisesta vastaan kävelevästä naisesta vaikka ei kiinnostusta hirveästi olisikaan. Jos mies vähänkin nirsoilee hän jää helposti yksin. Naisten nirsoilu aiheuttaa miehille jo tarpeeksi yksinäisyyttä ja pakkeja, jos siihen vielä mies alkaa itse nirsoilemaan ei hyvä heilu.
Mikä pakko se on olla kiinnostunut?? Ja kuka hitto on kiinnostunut joka toisesta vastaantulijasta?? Itsellä on aika harva ihminen, josta kiinnostuu ja silti on nirsolla suhteita ollut ja yksinolo nyt on oma valinta ja johtuu omasta tunnevammaisuudesta!:)
Ei voi olla noin vaikeaa, uskomatonta ettei jengi tajua tätä. Ei se ole sukupuolesta kiinni, vaan siitä kummalla yksilöllä on isompi tarve.