Aina moititaan sitä kuinka suositaan isotuloisia milloin missäkin asiassa, mutta painakaa kaaliinne, että isotuloinen maksaa moninkertaisen määrän veroa vuosittain.
Jotain kertonee se, että kun palkkani uran alussa nousi, vero-% kaksinkertaistui ja ennakonpidätys NELINKERTAISTUI! Eikä tässä vaiheessa liksani ollut vielä kummoinen.
Jotain kertonee se, että kun palkkani uran alussa nousi, vero-% kaksinkertaistui ja ennakonpidätys NELINKERTAISTUI! Eikä tässä vaiheessa liksani ollut vielä kummoinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Muista että keskitulo Suomessa on kk-pakkaisilla sen 2800-2900e/kk ja 80% suomalaisista työntekijöistä ansaitsee 1800-4500€/kk, loput 20% joko yli tai alle. Joten keskiluokka käytännössä pitää Suomen verotuloja yllä. Nämä parempituloiset ovat niin pieni osuus että vaikka veroprosentti olisi mitä, sillä ei tehdä ihmeitä.
Progressiivinen verotus on silti tälläisessä sosialistisessa maassa(tai no, kapitalistinen maa jossa sosialistinen infrastruktuuri) on paras tapa koska jos meillä olisi tasaverotus, sen veroprosentti olisi karmiva pienituloisilla eikä kukaan lähtisi tekemään paskahommia paskapalkalla jos prosentti olisi tyyliin 30%. Siksi on parempi että paremtuloisia rokotetaan enemmän. Heillä on silti paremmat mahdollisuudet sijoittaa rahojaan ja ansaita pääomatuloja, joita köyhillä ei ole juuri koskaan.
t. humanisti kapitalisti
Suomessa liikutaan kokoajan kohti tasaveroa. Kunnallisvero on enemmän tasavero vaikka sitä koskevat vähennykset tekevät siitä ehken lievästi progressiivisen. Pääomavero on tasavero joka suosii rikasta, joilla keskimäärin useammin pääomatulon osuus kokonaistuloista on suuri eli veroprogressio loivenee ellei nyt aivan käänny laskuun kun kahmii riittävästi pääomatuloja. Hallitus haluaa keventää työn verotusta, mutta verotulojen tarve ei mihinkään pienene joten samat rahat otetaan nostamalla kulutuksen veroja. kulutuksen verot ovat tasaveroa. Sanottaan, että köyhää enemmän kosketavia veroja kuten ruuan tai joukkoliikenteen verotusta lasketaan tai ainakin korotetaan vähemmän kuin muita kulutusveroja. En usko kuitenkaan että tällä tavoin voitaisiin täysimääräisesti poistaa kulutusverojen suuntaan muuttuvan verotuksen tasaveroistavaa vaikutusta.
Miten määrittelet huonot työntekijät?
Ovatko ne niitä, jotka roikkuvat kesken työpäivää keskustelupalstoilla, naamakirjassa ja twitterissä?
Huono työntekijä ei tuota tilanteessa jossa työ olisi tehtävissä(osaamista löytyy), vaan tuottamattomuus johtuu työntekijän motiiveista(laiskuus, välinpitämättömyys, ristiriidat). Huonosti koulutettu työntekijä ei ole oikeastaan työntekijän huonoutta vaan yhteensopivuusongelma työn ja sen tekijän kanssa ja tämä on yleensä rektyroinnin vika.
Itse kyllä käytän päivässä ehkä tunnin netissä ja sähköpostissa omiin juttuihini, lisäksi koneella ehkä 1-1,5 tuntia päivässä työtehtäviä tehdessä(mutta tämä lasketaan aktiiviseksi työksi). Ja päälle tietenkin ruokatauko ja kahvitauot - joita voi pitää oman mielen mukaan koska niitä ei ole mitenkään säädetty. Jos on kiire, kahvitunnit pitää vain muistaa ottaa jos haluaa, mutta hiljaisena aikana tulee pidettyä puolet päivästä kahvituntia.
Tuottavuuteni on täysin sidonnainen tekemiseeni ja työtehtävien määrään(jota en voi kontrolloida) koska kukaan ei sano miten paljon pitäisi hommia tehdä milläkin hetkellä, se riippuu siitä miten työtehtäviä tulee. Ja olen vastuussa että työt tehdään hyvin. Siksi tämä "lorviminen" on käytännössä vain ajankäytön hallintaa - jos lorvin liikaa; tulee ongelmia ja työt kasaantuu ja pitkän päälle saisin varmaan potkut.
Monissa duunipaikoissa netti on suoraan pois tehokkaasta työstä, sen kyllä ymmärrän. Mutta aina se ei ole aivan näin yksinkertaista. Mullakin on välillä niin kiire toisaalta että pientä stressiä pukkaa, siksi yritän nämä vapaat hetket ottaa vastapainona sille.