Nykyisen tilanteen huomioonottaen, en näe enää paikkaaa miehellä yhteiskunnassa, mies joutuu tekemään kaikkensa saadakseen edes jonkun naisen ja passiiviprinsessat odottavat vain.Plussat ja miinukset sukupuolittain.
mies:
-Omistaa edelleen suuremman sukupuolivietin ja on riippuvaisempi säännöllisestä seksistä, mikä ei ole muuttunut kulttuurin ja lainsäädännön mukana.
-Joutuu teennäisesti miellyttämään ja noudattamaan naisen toiveita ja haluja sekä ehostamaan itseään vain saadakseen tämän mielenkiinnon pysymään, riippumatta siitä mitä mieltä mies on asiasta.
-Joutuu tekemään kaiken työn suhteen saamiseksi ja kilpailemaan naisesta keinoin lue ylempää, tai jos kuuluu 5% miehistä joista naiset kilpailevat.
-Joutuu tyytymään itsetyydytykseen tai maksaa seksistä saadakseen mitä haluaa minkänäköiseltä haluaa.
Nainen:
Omistaa itsemäräämisoikeuden seksuaalisuuteensa ja näinollen pienemmän seksuaalisen tarpeen omaavana päättää kenen kanssa sitä harrastaa, joten miehiin nähden tarjonta nousee ja eliitti miehet pääsevät seksiin naisen kanssa.
Nainen ei joudu miellyttämään miestä mitenkään koska miestarjonnan ollessa korkeampi voi nainen aina vaihtaa rutisevan miehen uuteen tai paremman taloudellisen tilan omaavaan mieheen
huomaa ero% 50 ja näistä 90% nainen jättäjä)
ei joudu tekemään muuta kuin meikkaamaan ja odottamaan ravintolassa tai chatissä missä suuremman seksuaalisuuden tarpeen omaavat miehet tekevät aloitteet ja näinollen valitsevat parhaan.
mies:
-Omistaa edelleen suuremman sukupuolivietin ja on riippuvaisempi säännöllisestä seksistä, mikä ei ole muuttunut kulttuurin ja lainsäädännön mukana.
-Joutuu teennäisesti miellyttämään ja noudattamaan naisen toiveita ja haluja sekä ehostamaan itseään vain saadakseen tämän mielenkiinnon pysymään, riippumatta siitä mitä mieltä mies on asiasta.
-Joutuu tekemään kaiken työn suhteen saamiseksi ja kilpailemaan naisesta keinoin lue ylempää, tai jos kuuluu 5% miehistä joista naiset kilpailevat.
-Joutuu tyytymään itsetyydytykseen tai maksaa seksistä saadakseen mitä haluaa minkänäköiseltä haluaa.
Nainen:
Omistaa itsemäräämisoikeuden seksuaalisuuteensa ja näinollen pienemmän seksuaalisen tarpeen omaavana päättää kenen kanssa sitä harrastaa, joten miehiin nähden tarjonta nousee ja eliitti miehet pääsevät seksiin naisen kanssa.
Nainen ei joudu miellyttämään miestä mitenkään koska miestarjonnan ollessa korkeampi voi nainen aina vaihtaa rutisevan miehen uuteen tai paremman taloudellisen tilan omaavaan mieheen
huomaa ero% 50 ja näistä 90% nainen jättäjä)
ei joudu tekemään muuta kuin meikkaamaan ja odottamaan ravintolassa tai chatissä missä suuremman seksuaalisuuden tarpeen omaavat miehet tekevät aloitteet ja näinollen valitsevat parhaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ensimmäinen väite ei ainakaan pidä paikkaansa.
Sellainen käsitys voi syntyä, sillä kaikilla miehilläkään ei ole samanlaista vetovoimaa eli charmia naisten silmissä.
Kyllä naisen sukupuolivietti on hyvinkin voimakas myös siitä syystä, että usein mies laukeaa ennenaikaisesti ja nainen jää ilman laukeamista, mistä syystä hän on puutteessa kaiken aikaa. Sitä ei vaan saa näyttää ellei halua olla huono nainen.
Eli miehet itse asenteillaan ja nimityksillään ovat luoneet tianteen, että joutuvat vonkaamaan seksiä, vaikka sitä olisi tarjolla kuinka paljon, jos asenne ilmapiiri sen sallisi.
Niin, ja eikös tälläkin palstalla "antavia" naisia koko ajan nimitellä lutkiksi. Tämäkin on aika ristiriitainen tilanne naiselle, että jos annat, olet lutka, mutta jos et anna, olet pihtari. Eli teet niin tai näin, teet aina miehen mielestä väärin.
onkos tullut evidenssiä tekeekö myös heiltä saavat miehet näin, vai onko kyseessä kateus-reaktio saamattomilta miehiltä?
aa10.2.2010 19:31
-Kerta saantiin voisi luulla että pääsee useammatkin miehet, nautin jo ajatuksesta että kotarit että yyterit eivät sextaa tarpeeksi hyvin ja siten naiset jäävät "puutteeseen".
tarvitse sellaisia jauhaa että mikä on väärin ja mikä oikein jotka asiat tietenkin riippuvat siitä kenen kannalta ja miltä kannalta näitä asioita tarkastellaan.
Se on kuitenkin lähes kaikkien miesten ihan käytännönkin tasolla moneen kertaan havaitsema asia että kaikki naiset puhuessaan miehistä(heille nussimakelpoisista) tarkoittavat vain sitä pientä osaa miehistä(ehkä jotain 5%ä) joiden kanssa parisuhteeeseen tai ainakin nussimaan he haluavat, ja kaikki paritteluiässä olevat vähänkin säällisen näköiset naiset(yli 80% heistä) myös pääsevät vähintäänkin satunnaisiksi panokumppaneiksi ja moni vakipanokumppanikisikin näille miehille.
Nämä panomiehet(5% miehistä) puolestaan ovat vaitonaisempia asiasta vaikkakin tietenkin tulkitsevat tilanteen olevan niinkuin sen pitääkin olla, kosa he tietenkin haluavat tulkita itsensä ikäänkuin ihmisrodunjalostajasiitossonneiksi.
Entä jos miehet sanoisivat että koska naisille enemmän kuuluu se kauneuden edustaminen(ja täten enemmän naisten vastuulla on tulevien sukupolvien ulkoinen kauneus) niin vähintäänkin joka ainoa keskimääräistä rumempi nainen pitää tappaa että eivät nämä päätyisi saamaan lapsia.
No vähin mikä miesten tulisi tehdä on lopettaa äpäriä hankkineiden naisten ja heidän lastensa paapominen ja elättäminen. On huomattava että vaikka moni nainen on nykyään hyväpalkkaisessa työssäkin niin naisten työn luonne on kuitenkin sellaista että ei sillä talouden ja yhteiskunnan raamit pystyssä pysy, vaan ne ovat miesten varassa.
Jos miehen tarve tai halu on suurempi kuin naisen, on mies aktiivisempi toimija, jos toisinpäin, niin nainen on aktiivisempi toimija. Luonnollista ja reilua, eikö? Ainahan pitkässäkin suhteessa toinen on ihastuneempi ja "tarvitsevampi", pitkässä suhteessa se sitten vaihtelee ja on hyvässä suhteessa jotakuinkin tasapainossa.
Varsin huvittava kirjoitus.
Varsinkin katkera toteamus "Omistaa itsemäräämisoikeuden seksuaalisuuteensa ja näinollen pienemmän seksuaalisen tarpeen omaavana päättää kenen kanssa sitä harrastaa,"
:D Voi voi, milloin se itsemäräämisoikeus seksuaalisuuteensa on miehiltä viety? Saako miehen nykyään pakottaa seksiin, ja vielä lisäksi kuka tahansa??!! Ohhoh !
Kylläpäs sä elät mustavalkoisessa maailmassa. Ja missäs ovat miehenä olemisen plussat ja naisena olemisen miinukset?
Pakko kyllä kommentoida sun omituisia pointteja.
"-Joutuu teennäisesti miellyttämään ja noudattamaan naisen toiveita ja haluja sekä ehostamaan itseään vain saadakseen tämän mielenkiinnon pysymään, riippumatta siitä mitä mieltä mies on asiasta."
Jokainen joka teennäisesti joutuu toista miellyttämään on väärän henkilön kanssa, ihan sukupuolesta riippumatta. Ja myös täysi tollo jos niin tekee. Itse asiassa sellainen toisen miellyttäminen on aika luotaantyöntävää, niin kuin oman tahdon puute myöskin. Ehostamisesta sen verran että eikös se ole enemmän odotettua naiselta? Sellainen normaali siistinä ja puhtaana itsensä pitäminen on tietääkseni ihan normaali juttu ihan missä seurassa tahansa.
"-Joutuu tyytymään itsetyydytykseen tai maksaa seksistä saadakseen mitä haluaa minkänäköiseltä haluaa."
Noh, jos tässä nyt ajattelen että haluaisin unelmieni seksiä unelmieni mieheltä niin aika monta kertaa saan masturboida ennen kuin sellaista tapahtuu, jos koskaan.
" Omistaa itsemäräämisoikeuden seksuaalisuuteensa ja näinollen pienemmän seksuaalisen tarpeen omaavana päättää kenen kanssa sitä harrastaa, joten miehiin nähden tarjonta nousee ja eliitti miehet pääsevät seksiin naisen kanssa."
Minun tietääkseni ihan kaikki ihmiset omistavat itsemääräämisoikeuden seksuaalisuuteensa ja voi päättää kenen kanssa seksiä harrastaa. Pienemmästä seksuaalisesta tarpeesta en aio edes mainita paitsi että se on mielestäni täyttä potaskaa. Eliittimiehet on aika liukuva käsite, ei minun mielestä ainakaan ne pelurit ole mitään eliittimiehiä. Joka tapauksessa, yksi elämän faktoista on että joillain on enemmän kuin toisilla, tai jotkut saa enemmän kuin toiset, mitä sitten saavatkin.
" Nainen ei joudu miellyttämään miestä mitenkään koska miestarjonnan ollessa korkeampi voi nainen aina vaihtaa rutisevan miehen uuteen tai paremman taloudellisen tilan omaavaan mieheen"
Yleensä hyvässä suhteessa sitä haluaa eikä joudu miellyttämään toista. Siis nauttii siitä että tekee toiselle mukavia asioita. Myöskin molemmat joutuvat tekemään kompromisseja yhtälailla. Enkä minä ainakaan miestä noin vain vaihtaisi toiseen kuin rukkasta, kun noita tunteitakin on olemassa. Ja taloudellinen tilanne on aivan sivuseikka kun jostain ihmisestä välittää.
Ja en minäkään voi käyttäytyä ihan miten vaan, koska onhan miehellä täysi oikeus heivata minut pellolle milloin haluaa.
Ensimmäinen väite ei ainakaan pidä paikkaansa.
Sellainen käsitys voi syntyä, sillä kaikilla miehilläkään ei ole samanlaista vetovoimaa eli charmia naisten silmissä.
Asia ei selity koska olen 34v. ja ollut noin 50 naista, eroa on siinä että ole joutunut iskemään itse jokaisen.
Kyllä naisen sukupuolivietti on hyvinkin voimakas myös siitä syystä, että usein mies laukeaa ennenaikaisesti ja nainen jää ilman laukeamista, mistä syystä hän on puutteessa kaiken aikaa. Sitä ei vaan saa näyttää ellei halua olla huono nainen.
onkos tullut evidenssiä tekeekö myös heiltä saavat miehet näin, vai onko kyseessä kateus-reaktio saamattomilta miehiltä?
On koska kuten sanoin olen seurustellut noin 50 naisen kanssa ja kertaakaan en ole tullut naisen iskemäksi.
Eli miehet itse asenteillaan ja nimityksillään ovat luoneet tianteen, että joutuvat vonkaamaan seksiä, vaikka sitä olisi tarjolla kuinka paljon, jos asenne ilmapiiri sen sallisi.
Ei vaan passiivinaiset odottavat edelleen, seksuaalinen aktiivisuus ei liity siihen että nainen on aktiivinen kunhan mies tekee aloitteen.
Niin, ja eikös tälläkin palstalla "antavia" naisia koko ajan nimitellä lutkiksi. Tämäkin on aika ristiriitainen tilanne naiselle, että jos annat, olet lutka, mutta jos et anna, olet pihtari. Eli teet niin tai näin, teet aina miehen mielestä väärin.
Lukutaito hukassa alkuperäinen keskustelu koskee naisen aloitekyvyttömyyttä suhteen aloittamiseksi ja passiivinen odottelu, että mies tekee sen, näen passiivisuuden siinä merkityksessä, että se on sama onko nainen aktiivinen siinävaiheessa kun suhde jo on olemassa, kirjoitukseni koskee naisen passiivisuutta aloittaa ko asia.
Naisen sukupuolivietti on olematon, mikäli naiset eivät tee aloitteita kuin 5% eliitti miehistä, useat naiset joiden kanssa olen ollut parisuhteessakin ovat edelleen passiivisia, eli eivät tee mitään jollei mies ensin tee aloitetta tällä hetkellä testissä 3kk ja seksi loppui kuin seinään kun en tee enää aloitteita.
Varsinkin katkera toteamus "Omistaa itsemäräämisoikeuden seksuaalisuuteensa ja näinollen pienemmän seksuaalisen tarpeen omaavana päättää kenen kanssa sitä harrastaa,"
:D Voi voi, milloin se itsemäräämisoikeus seksuaalisuuteensa on miehiltä viety? Saako miehen nykyään pakottaa seksiin, ja vielä lisäksi kuka tahansa??!! Ohhoh !
Katkera tai ei näin tilanne kuitenkin on, ei ole viety milloinkaan, edelleen vaan miestä panettaa enemmän kuin naista ja nykyään miehellä ei ole muuta kuin itsemäärämisoikeus omaan kätöseen.
En vastaa muiden puolesta mutta päivää odotellen että nainen pakottaa seksiin:)
minun tietääkseni ihan kaikki ihmiset omistavat itsemääräämisoikeuden seksuaalisuuteensa ja voi päättää kenen kanssa seksiä harrastaa.
Ei voi päättää koska toisille on vain tarjolla ei ulkoisesti tyydyttäviä kumppaneita joten hän joutuu tyytymään kätöseen tai olemaan ilman, päätösvalta on vain niillä ketkä vetoavat 90% vastakkaista sukupuolta, naisilla tosin isompi 90% naisista saa seksiä silloin kun haluaa vastaavasti miehistä 10% eli aika nurinkurista sukupuoli joka tarvitsee enemmän seksiä saa vähemmän.