Vuotos & Kollaja Maksaa itsensä

Ei Uuno ollenkaan paha ihminen olo. Päinvastoin, eihän uuno edes kiroile ja käyttäytyy muutenkin aika korrektisti. Minä lähinnä lähden käsittelemään asiaa siltä kantilta että uuno haluaa pikkaisen päästellä paineita tämän palstan kautta. Se että uuno pitää päivästä toiseen tuota vuotos-aihettaan pinnalla on ihan huvittavaa seurattavaa. Onhan jokaisella ihmisellä oma mielipiteensä jokaisesta asiasta. Se mistä kukin mielipiteensä rakentaa johtuu siitä ympäristöstä jota kukin ympärillään havainnoi kuuntelemalla, puhumalla ja lukemalla. Jokaisen kohdallahan tämä ympäristö vaihtelee. Ja sitä myöten myös se tiedon alkuperä josta henkilö sitä oppii.
Mutta uunolle pienenä vinkkinä, ihan oikeasi nuo Vuotos ja Hassin lentomatkat ovat jo sen verran kuluneet että lienee vähintään paikallaan uunonkin etsiä uusia aiheita. Mietipäs uuno näitä:

- Linkolan Penan ennustukset aikaa sitten siitä mikä on maailman tilanne jo nyt ja tulevaisuudessa.
- Mietiskele myös mikä on vesistöjemme todellinen tila rehevöitymisen takia
- ym

lapin heppu kirjoitti:

Ei Uuno ollenkaan paha ihminen olo. Päinvastoin, eihän uuno edes kiroile ja käyttäytyy muutenkin aika korrektisti. Minä lähinnä lähden käsittelemään asiaa siltä kantilta että uuno haluaa pikkaisen päästellä paineita tämän palstan kautta. Se että uuno pitää päivästä toiseen tuota vuotos-aihettaan pinnalla on ihan huvittavaa seurattavaa. Onhan jokaisella ihmisellä oma mielipiteensä jokaisesta asiasta. Se mistä kukin mielipiteensä rakentaa johtuu siitä ympäristöstä jota kukin ympärillään havainnoi kuuntelemalla, puhumalla ja lukemalla. Jokaisen kohdallahan tämä ympäristö vaihtelee. Ja sitä myöten myös se tiedon alkuperä josta henkilö sitä oppii.
Mutta uunolle pienenä vinkkinä, ihan oikeasi nuo Vuotos ja Hassin lentomatkat ovat jo sen verran kuluneet että lienee vähintään paikallaan uunonkin etsiä uusia aiheita. Mietipäs uuno näitä:

- Linkolan Penan ennustukset aikaa sitten siitä mikä on maailman tilanne jo nyt ja tulevaisuudessa.
- Mietiskele myös mikä on vesistöjemme todellinen tila rehevöitymisen takia
- ym

Kun aletaan asioista oikein kertomaan.
Vesi ei olekkaan se saastuttava elementti.

Huvittavia vihreitä..te.

On jos mikäkin huru-ukko kun sanoo asian paikalleen.
lääkkeitäkin jo määräätte.

heh..heh

Koittakaa kestää ajatuksinenne.
Olette uskovaisia. Huvittavia !
Kuin nyt ajatte pillareillanne jokien voimalaitokset sileäksi...heh..heh

No...se siitä !

Ei muuta kuin vihreä raamattu salkkuun ja oville. Kertomaan Vuotos eliöistä, joita ei missään muualla.

kipeää ? kirjoitti:

Kun aletaan asioista oikein kertomaan.
Vesi ei olekkaan se saastuttava elementti.

Huvittavia vihreitä..te.

On jos mikäkin huru-ukko kun sanoo asian paikalleen.
lääkkeitäkin jo määräätte.

heh..heh

Koittakaa kestää ajatuksinenne.
Olette uskovaisia. Huvittavia !
Kuin nyt ajatte pillareillanne jokien voimalaitokset sileäksi...heh..heh

No...se siitä !

Ei muuta kuin vihreä raamattu salkkuun ja oville. Kertomaan Vuotos eliöistä, joita ei missään muualla.

No eihän sinulle mitään uskontoa kukaan ole syöttämässä. Ihan itsehän sinäkin valitset asiasi joita pidät pinnalla. Melkein kyllä jo ehkä hieman ilkeäänkiin sävyyn rinnastan nuo sinun vuotos-puheesi hurmoshenkisen saarnamiehen kastiin.
Tuossa muuten pikaisesti googletin sinulle muutamia lauseita uskonnosta ja varmaan sinunkin hieman tutkiskella niitä ja miettiä löytäisitkö niistä selityksen uskomuksillesi. Nämä nyt ovat meitä viisaampien tiedemiesten juttuja joita sinunkin on syytä uskoa. Minä melkein luulen että toteat itsekin hurahtaneesi jonkinlaiseen vuotos-uskontoon. Oikeastaan vain enemmän kiinnostaa tietää syyt miksi olet juuri saanut tuollaisen uskonnon osaksesi. Mutta sitä miettiessä tuossa voit katsella viisaiden mietteitä uskonnosta ja yhden asian liikkeistä. Saatatkin tunnistaa tuttuja piirteitä.

"mukaan uskonnot ovat ihmisen mielikuvituksen tuote. Ihminen on ainut uskontoa harjoittava eläin, koska eläimistä ainoana ihmisellä on riittävästi mielikuvitusta. Mielikuvitus on todennäköisesti kehittynyt ennen uskontoa, koska uskonto vaatii kyvyn kuvitella jotain, mikä ei ole läsnä hetkessä."

"Boyerin mukaan uskonnossa on jotain, mikä saa sen välittymään sukupolvelta toiselle. Kyse on elinkelpoisten ajatusten siirrosta, jota on luonnehdittu meemin eli mielen viruksen käsitteen avulla.[16] Jotkut meemit tarttuvat ihmisaivoihin muita helpommin.[17] Meemit eivät kuitenkaan geenien tavoin monistu äärettömiin samanlaisina, vaan siirtyminen synnyttää muunnelmia.[18]
[muokkaa] "

lapin heppu kirjoitti:

No eihän sinulle mitään uskontoa kukaan ole syöttämässä. Ihan itsehän sinäkin valitset asiasi joita pidät pinnalla. Melkein kyllä jo ehkä hieman ilkeäänkiin sävyyn rinnastan nuo sinun vuotos-puheesi hurmoshenkisen saarnamiehen kastiin.
Tuossa muuten pikaisesti googletin sinulle muutamia lauseita uskonnosta ja varmaan sinunkin hieman tutkiskella niitä ja miettiä löytäisitkö niistä selityksen uskomuksillesi. Nämä nyt ovat meitä viisaampien tiedemiesten juttuja joita sinunkin on syytä uskoa. Minä melkein luulen että toteat itsekin hurahtaneesi jonkinlaiseen vuotos-uskontoon. Oikeastaan vain enemmän kiinnostaa tietää syyt miksi olet juuri saanut tuollaisen uskonnon osaksesi. Mutta sitä miettiessä tuossa voit katsella viisaiden mietteitä uskonnosta ja yhden asian liikkeistä. Saatatkin tunnistaa tuttuja piirteitä.

"mukaan uskonnot ovat ihmisen mielikuvituksen tuote. Ihminen on ainut uskontoa harjoittava eläin, koska eläimistä ainoana ihmisellä on riittävästi mielikuvitusta. Mielikuvitus on todennäköisesti kehittynyt ennen uskontoa, koska uskonto vaatii kyvyn kuvitella jotain, mikä ei ole läsnä hetkessä."

"Boyerin mukaan uskonnossa on jotain, mikä saa sen välittymään sukupolvelta toiselle. Kyse on elinkelpoisten ajatusten siirrosta, jota on luonnehdittu meemin eli mielen viruksen käsitteen avulla.[16] Jotkut meemit tarttuvat ihmisaivoihin muita helpommin.[17] Meemit eivät kuitenkaan geenien tavoin monistu äärettömiin samanlaisina, vaan siirtyminen synnyttää muunnelmia.[18]
[muokkaa] "

Miten lapissakin etelän vihreitten manipuloimia ?

Nolottaako Lapin miestä ? Jos ei, silloin hyvällä mallilal !
Nimittäin, ei ole tietoa asioista. Voi olla hyväkin olla.
Tuntuu, etä sähkökin tulee ihan itsestään.
Lipuitta ajellaan raitiotievaunuilla...enemmän täälläpäin.
Tuntuu vihreistä, että kyllä se joku ne maksaa.
Se "pillari" pölvästi siellä kulmilla, Vuotos-uuno kait ...
Luulee sen kohdan Kemijoessa olevan vertaansa vailla euroopassa.
Kemijoki 550 km pitkä, miten 10 km pätkä nyt juuri niin ihmeellinen olisi.

llmastonmuutospaneeli IPCC:n julkaisemien raporttien sisältämät virheet ovat herättäneet keskustelun koko IPCC:n toimintatavoista.
John Christy, yksi IPCC:n ilmastoraportin kirjoittajista, korvaisi koko työryhmän tarkoitusta varten räätälöidyllä, avoimella, Wikipedian kaltaisella tietopankilla.

Muutoksilla on kiire, sillä toistuvat virheet vähentävät IPCC:n uskottavuutta, ilmastopaneelin tutkijat kirjoittavat tiedelehti Naturessa.

Noloin virhe oli ennuste Himalajan jäätiköiden sulamisesta vuoteen 2035 mennessä, jolla ei ollut mitään tieteellistä taustaa. Väite oli alunperin julkaistu WWF:n kampanjamateriaalissa.

IPCC:n kirjoitti:

Miten lapissakin etelän vihreitten manipuloimia ?

Nolottaako Lapin miestä ? Jos ei, silloin hyvällä mallilal !
Nimittäin, ei ole tietoa asioista. Voi olla hyväkin olla.
Tuntuu, etä sähkökin tulee ihan itsestään.
Lipuitta ajellaan raitiotievaunuilla...enemmän täälläpäin.
Tuntuu vihreistä, että kyllä se joku ne maksaa.
Se "pillari" pölvästi siellä kulmilla, Vuotos-uuno kait ...
Luulee sen kohdan Kemijoessa olevan vertaansa vailla euroopassa.
Kemijoki 550 km pitkä, miten 10 km pätkä nyt juuri niin ihmeellinen olisi.

llmastonmuutospaneeli IPCC:n julkaisemien raporttien sisältämät virheet ovat herättäneet keskustelun koko IPCC:n toimintatavoista.
John Christy, yksi IPCC:n ilmastoraportin kirjoittajista, korvaisi koko työryhmän tarkoitusta varten räätälöidyllä, avoimella, Wikipedian kaltaisella tietopankilla.

Muutoksilla on kiire, sillä toistuvat virheet vähentävät IPCC:n uskottavuutta, ilmastopaneelin tutkijat kirjoittavat tiedelehti Naturessa.

Noloin virhe oli ennuste Himalajan jäätiköiden sulamisesta vuoteen 2035 mennessä, jolla ei ollut mitään tieteellistä taustaa. Väite oli alunperin julkaistu WWF:n kampanjamateriaalissa.

> Tuntuu, etä sähkökin tulee ihan itsestään.

Vitsi siitä, että sähkö tulee pistorasiasta alkaa olla pian jo 40 vuotta vanha vitsi eikä se liity alunperinkään mitenkään vihreisiin tai edes ympäristöarvioihin. Se, että kyseinen vanha puujalkavitsi kerrotaan "totena" ja kerrotaan vihreiden väitteeksi ja sitten perustellaan vielä miksei se väite ole totta on kyllä tyhmä argumentaatiovirhe ja antaa aika masentavan kuvan sen toistelijan älystä tai pikemminkin sen puutteesta.

Sähkö ei synnä tietenkään itsestään tyhjästä eikä kukaan ole käsittääkseni niin edes uskonutkaan. Sähköä voidaan tuottaa lukemattomilla erilaisilla tavoilla. Vesivoima on yksi tapa tuottaa sähköä, mutta se edustaa 1800-luvulta peräisin olevaa muinaista tekniikkaa ja sen merkitys on nykyään aika olematon Suomessa. Joskus sata vuotta sitten vesivoiman osuus maamme sähköntuotannosta oli lähes sata prosenttia kun se nykyään on enää noin 14 prosenttia ja sen osuus pienenee vuosi vuodelta. Suomessahan esimerkiksi puulla tuotetaan energiaa vuodessa monta kertaa enemmän kuin vesivoimalla ja tämä tuo runsaasti myös kaivattua työtä maakuntiin.

> Luulee sen kohdan Kemijoessa olevan vertaansa vailla euroopassa.
> Kemijoki 550 km pitkä, miten 10 km pätkä nyt juuri niin ihmeellinen olisi.

Kemijoki on ollut aiemmin Euroopan paras lohijoki. Kemijoki tuhottiin kuitenkin perusteellisesti poikkeuslain turvin vuodesta 1949 alkaen. Energiaa Kemijoki Oy tuottaa vuodessa vain noin 4.128 gigawattituntia joka keskitehona on noin 400 megawattia. Esimerkiksi rakenteilla oleva Olkiluodon kolmosreaktori tulee valmistuttuaan tuottamaan sähköä neljä kertaa enemmän.

Kemijoen massiivisesta tuhoamisesta huolimatta sähköä se ei tuota säälittavän vähäisiä määriä enempää. koska Suomessa on olemattomat korkeuserot. Esimerkiksi haudatun Vuotoksen tekoaltaan korkeus merenpinnasta olisi ollut noin 200 metriä vaikka se olisi sijainnut ylisen Kemijoen latvavesillä. Suurjokea on siis tuhottu Suomessa satoja kilometrejä parin sadan metrin patoamiskorkeuden vuoksi. Eihän tuollaisessa ole mitään järkeä, sillä esimerkiksi Norjassa suurempia patoamiskorkeuksia on monissa vesivoimaloissa muutaman sadan metrin markalla. Suomessa siis jokea ja ympäristöä pitää tuhota kenties satakertaisesti jotta saadaan sama sähkömäärä kuin jostain norjalaisesta vesivoimalasta.

Vaikka koko ylinen Kemijoki rakennettaisiin täyteen tekoaltaita ja uusia vesivoimaloita niin silti sähköä siitä ei saataisi kuin muutaman kymmenen megawatin teholla lisää. Määrä on täysin merkityksetön maamme energiatalouden kannalta. Paljon tärkeämpää minusta on säilyttää ne rippeet mitä Euroopan parhaasta lohijoesta on vielä jäljellä. Eilisten Lapin alueuutisten mukaan Kemijoen lohiportaiden rakentaminen etenee Taivalkoskesta alkaen suotuisissa myötätuulissa ilman tekoaltaiden rakentalua. Rahaa yritetään saada lohiportaisiin osin muun muassa EU:n kautta kun Kemijoki Oy on niin köyhä yritys ja surkeassa taloudellisessa tilassa ettei sillä ole ilmeisesti varaa rakentaa edes kalaportaita tuhoamiensa koskien ohi. Vesivoima taitaakin olla Kemijoki Oy:lle eika surkea pisnes kun ei ole varaa edes tuollaisiin alkeellisimpiinkaan asioihin.

paikaIIinen kirjoitti:

> Tuntuu, etä sähkökin tulee ihan itsestään.

Vitsi siitä, että sähkö tulee pistorasiasta alkaa olla pian jo 40 vuotta vanha vitsi eikä se liity alunperinkään mitenkään vihreisiin tai edes ympäristöarvioihin. Se, että kyseinen vanha puujalkavitsi kerrotaan "totena" ja kerrotaan vihreiden väitteeksi ja sitten perustellaan vielä miksei se väite ole totta on kyllä tyhmä argumentaatiovirhe ja antaa aika masentavan kuvan sen toistelijan älystä tai pikemminkin sen puutteesta.

Sähkö ei synnä tietenkään itsestään tyhjästä eikä kukaan ole käsittääkseni niin edes uskonutkaan. Sähköä voidaan tuottaa lukemattomilla erilaisilla tavoilla. Vesivoima on yksi tapa tuottaa sähköä, mutta se edustaa 1800-luvulta peräisin olevaa muinaista tekniikkaa ja sen merkitys on nykyään aika olematon Suomessa. Joskus sata vuotta sitten vesivoiman osuus maamme sähköntuotannosta oli lähes sata prosenttia kun se nykyään on enää noin 14 prosenttia ja sen osuus pienenee vuosi vuodelta. Suomessahan esimerkiksi puulla tuotetaan energiaa vuodessa monta kertaa enemmän kuin vesivoimalla ja tämä tuo runsaasti myös kaivattua työtä maakuntiin.

> Luulee sen kohdan Kemijoessa olevan vertaansa vailla euroopassa.
> Kemijoki 550 km pitkä, miten 10 km pätkä nyt juuri niin ihmeellinen olisi.

Kemijoki on ollut aiemmin Euroopan paras lohijoki. Kemijoki tuhottiin kuitenkin perusteellisesti poikkeuslain turvin vuodesta 1949 alkaen. Energiaa Kemijoki Oy tuottaa vuodessa vain noin 4.128 gigawattituntia joka keskitehona on noin 400 megawattia. Esimerkiksi rakenteilla oleva Olkiluodon kolmosreaktori tulee valmistuttuaan tuottamaan sähköä neljä kertaa enemmän.

Kemijoen massiivisesta tuhoamisesta huolimatta sähköä se ei tuota säälittavän vähäisiä määriä enempää. koska Suomessa on olemattomat korkeuserot. Esimerkiksi haudatun Vuotoksen tekoaltaan korkeus merenpinnasta olisi ollut noin 200 metriä vaikka se olisi sijainnut ylisen Kemijoen latvavesillä. Suurjokea on siis tuhottu Suomessa satoja kilometrejä parin sadan metrin patoamiskorkeuden vuoksi. Eihän tuollaisessa ole mitään järkeä, sillä esimerkiksi Norjassa suurempia patoamiskorkeuksia on monissa vesivoimaloissa muutaman sadan metrin markalla. Suomessa siis jokea ja ympäristöä pitää tuhota kenties satakertaisesti jotta saadaan sama sähkömäärä kuin jostain norjalaisesta vesivoimalasta.

Vaikka koko ylinen Kemijoki rakennettaisiin täyteen tekoaltaita ja uusia vesivoimaloita niin silti sähköä siitä ei saataisi kuin muutaman kymmenen megawatin teholla lisää. Määrä on täysin merkityksetön maamme energiatalouden kannalta. Paljon tärkeämpää minusta on säilyttää ne rippeet mitä Euroopan parhaasta lohijoesta on vielä jäljellä. Eilisten Lapin alueuutisten mukaan Kemijoen lohiportaiden rakentaminen etenee Taivalkoskesta alkaen suotuisissa myötätuulissa ilman tekoaltaiden rakentalua. Rahaa yritetään saada lohiportaisiin osin muun muassa EU:n kautta kun Kemijoki Oy on niin köyhä yritys ja surkeassa taloudellisessa tilassa ettei sillä ole ilmeisesti varaa rakentaa edes kalaportaita tuhoamiensa koskien ohi. Vesivoima taitaakin olla Kemijoki Oy:lle eika surkea pisnes kun ei ole varaa edes tuollaisiin alkeellisimpiinkaan asioihin.

Taitaa kundilla olla hukassa tietämys vesienergiaan.
Sanot, että kymmeniä megawatteja, kun pitäisi sanoa, satoja megawatteja.
Jo yksin kollaja ja vuotos tekee sähköä lisää sitten aikanaan, puhutaan laitosten entraamisten jälkeen jopa 500 megawatista. Miten sitä en nyt laajenna.

Ei se vesi hyppää alapuolisten laitosten yli, vaikea vihreitten ymmärtää sitä.

Kun kuitenkin esim Ounasjokeenkin pakko tehdä jotain tulvansuojeluun.

Itse olen lapista ja jopa vaadin toimenpiteitä pikaisesti.

vaikea ymmärtää kirjoitti:

Taitaa kundilla olla hukassa tietämys vesienergiaan.
Sanot, että kymmeniä megawatteja, kun pitäisi sanoa, satoja megawatteja.
Jo yksin kollaja ja vuotos tekee sähköä lisää sitten aikanaan, puhutaan laitosten entraamisten jälkeen jopa 500 megawatista. Miten sitä en nyt laajenna.

Ei se vesi hyppää alapuolisten laitosten yli, vaikea vihreitten ymmärtää sitä.

Kun kuitenkin esim Ounasjokeenkin pakko tehdä jotain tulvansuojeluun.

Itse olen lapista ja jopa vaadin toimenpiteitä pikaisesti.

> Taitaa kundilla olla hukassa tietämys vesienergiaan.
> Sanot, että kymmeniä megawatteja, kun pitäisi sanoa, satoja megawatteja.
> Jo yksin kollaja ja vuotos tekee sähköä lisää sitten aikanaan, puhutaan laitosten
> entraamisten
> jälkeen jopa 500 megawatista. Miten sitä en nyt laajenna.

Jos Kemijoki Oy tuottaa sähköä nykyään keskimäärin noin noin 400 megawatin teholla sähköä yhteensä kaikissa Kemijoen ja sen sivujokien voimaloissa, niin miten kummassa keskimääräinen teho voisi lisääntyä mitään kymmeniä megawatteja enempää jos ylinen Kemijoki tuhottaisiin Vuotoksille ja muille vesivoimaloilla? Kuitenkaan em. ylisen Kemijoen alueella ei ole jäljellä mitään neljäsoaa tuhotun Kemijoen potentiaalienergiasta.

Johan sen nyt luulisi järkikin sanovan ettei energiaa voi syntyä tyhjästä eikä vesivoimaloiden hyötysuhde voi olla yli sataa prosenttia.

Tulvasuojelu ei todellakaan mahdollista EU:n luonnonsuojelualueiden eli Natura 2000-alueiden tuhoamista. Asia selviää jo tulvasuojeludirektiivin johdossa jossa asia lukee suoraan.

Mikäli tulvasuojelu on ongelmana, niin paljon Vuotoksia tehokkaampi tapa on ennallistaa kitukasvuisia ojitussoita. Kustannuksetkin jäävät muutamiin prosentteihin Vuotoksista ja niihin mahtuu vettä paljon enemmän kuin Vuotoksiin.

Toinen hyvä mahdollisuus tulvasuojelulle Kemijoki varressa on siinä, että Lokan ja Porttipahdan tekoaltaat puretaan ja joki ennallistetaan alueelta, mutta säännöstelyrakenteet jätetään pystyyn tulvasuojelun tarpeita varten. Käyttöä niille on tulvasuojelussa kenties viikko tai pari noin kerran viidessäkymmenessä vuodessa.

Mitä itse olen Kemijokivarressa aikaa viettänyt, niin en ole kyllä koskaan huomannut että tulvat olisivat minkäänlainen ongelma ainakaan Rovaniemen alapuolisessa Kemijokivarressa. Samoin esimerkiksi Kittilässä Ounasjoen tulvat eivät ole nykyään minkäänlainen ongelma.

Mikäli Rovaniemellä halutaan parantaa erikseen tulvasuojea niin tulvavallien ohalla voidaan kaivaa vaikka ylimääräinen tunneli tulvavesille ohi tulvalle herkimpien paikkojen. Samoin hölmöyksissä tulvaherkille matalille paikoille rakennetut rakennukset on sata kertaa halvempi räjäyttää taivaan tuuliin ja rakentaa uudet tilalle paremmalle paikalla kuin alkaa jotain Vuotoksen tekoallasta puuhastelemaan.

Kerro meille Uuno miksi tulvatorjunta tulisi mielestäsi hoitaa jollakin Vuotoksen tekoaltaalla vaikka paljon halvempia, tehokkaampia ja ympäristölle vähemmän haitallisia tulvatorjunta-ratkaisuja on olemassa? Ovatko tulvat oikeasti edes mikään ongelma Kemijokivarressa nykyään? Mitä ihmeen järkeä olisi edes rakentaa jotain Vuotoksen tekoallasta tulvasuojelun nimissä kun tekoallas vain pahentaisi tulvia muun muassa kesätulvien aikana, jotka ovat ilmastonmuutoksen myötä se kasvava ongelma?

Pakko kysyä Uunolta ihan suoraan, että onko jollakin Vuotoksen tekoaltaalla ja tulvatorjunnalla mitään yhteyttä keskenään ja onko kyseessä silkka Lapin liiton tollojen kepuloijien vedätys, jolla yritetään markkinoida epätoivoisesti Vuotoksen Kemijoki Oyn vesivoimalaa ja voimalan patoallasta höpöttelemällä jotain mantraa tulvatorjunnasta?

kysynpähän vaan kirjoitti:

> Taitaa kundilla olla hukassa tietämys vesienergiaan.
> Sanot, että kymmeniä megawatteja, kun pitäisi sanoa, satoja megawatteja.
> Jo yksin kollaja ja vuotos tekee sähköä lisää sitten aikanaan, puhutaan laitosten
> entraamisten
> jälkeen jopa 500 megawatista. Miten sitä en nyt laajenna.

Jos Kemijoki Oy tuottaa sähköä nykyään keskimäärin noin noin 400 megawatin teholla sähköä yhteensä kaikissa Kemijoen ja sen sivujokien voimaloissa, niin miten kummassa keskimääräinen teho voisi lisääntyä mitään kymmeniä megawatteja enempää jos ylinen Kemijoki tuhottaisiin Vuotoksille ja muille vesivoimaloilla? Kuitenkaan em. ylisen Kemijoen alueella ei ole jäljellä mitään neljäsoaa tuhotun Kemijoen potentiaalienergiasta.

Johan sen nyt luulisi järkikin sanovan ettei energiaa voi syntyä tyhjästä eikä vesivoimaloiden hyötysuhde voi olla yli sataa prosenttia.

Tulvasuojelu ei todellakaan mahdollista EU:n luonnonsuojelualueiden eli Natura 2000-alueiden tuhoamista. Asia selviää jo tulvasuojeludirektiivin johdossa jossa asia lukee suoraan.

Mikäli tulvasuojelu on ongelmana, niin paljon Vuotoksia tehokkaampi tapa on ennallistaa kitukasvuisia ojitussoita. Kustannuksetkin jäävät muutamiin prosentteihin Vuotoksista ja niihin mahtuu vettä paljon enemmän kuin Vuotoksiin.

Toinen hyvä mahdollisuus tulvasuojelulle Kemijoki varressa on siinä, että Lokan ja Porttipahdan tekoaltaat puretaan ja joki ennallistetaan alueelta, mutta säännöstelyrakenteet jätetään pystyyn tulvasuojelun tarpeita varten. Käyttöä niille on tulvasuojelussa kenties viikko tai pari noin kerran viidessäkymmenessä vuodessa.

Mitä itse olen Kemijokivarressa aikaa viettänyt, niin en ole kyllä koskaan huomannut että tulvat olisivat minkäänlainen ongelma ainakaan Rovaniemen alapuolisessa Kemijokivarressa. Samoin esimerkiksi Kittilässä Ounasjoen tulvat eivät ole nykyään minkäänlainen ongelma.

Mikäli Rovaniemellä halutaan parantaa erikseen tulvasuojea niin tulvavallien ohalla voidaan kaivaa vaikka ylimääräinen tunneli tulvavesille ohi tulvalle herkimpien paikkojen. Samoin hölmöyksissä tulvaherkille matalille paikoille rakennetut rakennukset on sata kertaa halvempi räjäyttää taivaan tuuliin ja rakentaa uudet tilalle paremmalle paikalla kuin alkaa jotain Vuotoksen tekoallasta puuhastelemaan.

Kerro meille Uuno miksi tulvatorjunta tulisi mielestäsi hoitaa jollakin Vuotoksen tekoaltaalla vaikka paljon halvempia, tehokkaampia ja ympäristölle vähemmän haitallisia tulvatorjunta-ratkaisuja on olemassa? Ovatko tulvat oikeasti edes mikään ongelma Kemijokivarressa nykyään? Mitä ihmeen järkeä olisi edes rakentaa jotain Vuotoksen tekoallasta tulvasuojelun nimissä kun tekoallas vain pahentaisi tulvia muun muassa kesätulvien aikana, jotka ovat ilmastonmuutoksen myötä se kasvava ongelma?

Pakko kysyä Uunolta ihan suoraan, että onko jollakin Vuotoksen tekoaltaalla ja tulvatorjunnalla mitään yhteyttä keskenään ja onko kyseessä silkka Lapin liiton tollojen kepuloijien vedätys, jolla yritetään markkinoida epätoivoisesti Vuotoksen Kemijoki Oyn vesivoimalaa ja voimalan patoallasta höpöttelemällä jotain mantraa tulvatorjunnasta?

TAIVALKOSKEN VOIMALAITOS
putouskorkeus 14,5 m
teho 133 MW
vuosienergia 529 GWh

Isohaaran voimalaitos 106 MW. Omistaa Pohjolan voima.

Siinä vasta kaksi Kemijoen 8-voimalasta, Sivujoissa vielä 18-voimalaa.

Näillä juuri säännellään säätösähköä, jossa mm Vuotos tärkellä sijalla.

Vuotos maksaa itsensä jo muutamassa vuodessa.
Pahassa tulvakeväässä, jopa jo vuodessa.
Nyt enteitä pahaan tulvaan, kun jäät paksuja.

Laske uudestaan ! kirjoitti:

TAIVALKOSKEN VOIMALAITOS
putouskorkeus 14,5 m
teho 133 MW
vuosienergia 529 GWh

Isohaaran voimalaitos 106 MW. Omistaa Pohjolan voima.

Siinä vasta kaksi Kemijoen 8-voimalasta, Sivujoissa vielä 18-voimalaa.

Näillä juuri säännellään säätösähköä, jossa mm Vuotos tärkellä sijalla.

Vuotos maksaa itsensä jo muutamassa vuodessa.
Pahassa tulvakeväässä, jopa jo vuodessa.
Nyt enteitä pahaan tulvaan, kun jäät paksuja.

Tainionkosken voimalaitos, jossa putouskorkeus on vain 5,8-6 metriä tuottaa sähköä 62 MW:n teholla. Tämä laskelmienne pohjaksi.

GigaWatti kirjoitti:

Tainionkosken voimalaitos, jossa putouskorkeus on vain 5,8-6 metriä tuottaa sähköä 62 MW:n teholla. Tämä laskelmienne pohjaksi.

Hesan Vihreät Rouvat vastustavat kaikkea mahdollista.
Punaviiniä ja isin osakehuoneisto Eirassa on niin turvallista ja helppoa elämää.
Tammikuulla oltiin lomalla Thaimaassa, jossa olikin paljon stadin tuttuja.
Suomen köyhät ovat liian rikkaita.
Tulisipa värisuora Katainen, Niinistö, Häkämies, niin köyhät saisivat kurinpalautusta.
Leipäjonoissa on liian tuoretta leipää.
Liito-oravat, sammakot ja naakat ertyisruokintaan.

Laske uudestaan ! kirjoitti:

TAIVALKOSKEN VOIMALAITOS
putouskorkeus 14,5 m
teho 133 MW
vuosienergia 529 GWh

Isohaaran voimalaitos 106 MW. Omistaa Pohjolan voima.

Siinä vasta kaksi Kemijoen 8-voimalasta, Sivujoissa vielä 18-voimalaa.

Näillä juuri säännellään säätösähköä, jossa mm Vuotos tärkellä sijalla.

Vuotos maksaa itsensä jo muutamassa vuodessa.
Pahassa tulvakeväässä, jopa jo vuodessa.
Nyt enteitä pahaan tulvaan, kun jäät paksuja.

> TAIVALKOSKEN VOIMALAITOS
> putouskorkeus 14,5 m
> teho 133 MW
> vuosienergia 529 GWh

Oletko sinä huru-Uuno käynyt koskaan mitään koulua vai kinkereikkäkös olet oppinut lukemaan?

Jos olet edes peruskoulutasoisen yleissivistyksen hankkinut, niin varmaan osaat laskea kuinka paljon vuosienergia 529 GWh on keskitehoa.

Vinkkinä voin antaa sen, että keskimääräinen teho ei ole todellakaan 133 MW, joka on hetkellinen maksimiteho,vaan paljon pienempi. Toisena vinkkinä voin antaa sen, että tarvittava tieto em. "vaikean" laskun laskemiseksi löytyy vaikka yläkoulun matematiikan ja fysiikan kirjasta.

Eli kuinka paljon vuosienergia 529 GWh on keskimääräisenä tehoma. Vastaukseksi riittää pelkkä lukema megawatteina eikä välivaiheita tarvi esittää.

haasteellinen haaste kirjoitti:

> TAIVALKOSKEN VOIMALAITOS
> putouskorkeus 14,5 m
> teho 133 MW
> vuosienergia 529 GWh

Oletko sinä huru-Uuno käynyt koskaan mitään koulua vai kinkereikkäkös olet oppinut lukemaan?

Jos olet edes peruskoulutasoisen yleissivistyksen hankkinut, niin varmaan osaat laskea kuinka paljon vuosienergia 529 GWh on keskitehoa.

Vinkkinä voin antaa sen, että keskimääräinen teho ei ole todellakaan 133 MW, joka on hetkellinen maksimiteho,vaan paljon pienempi. Toisena vinkkinä voin antaa sen, että tarvittava tieto em. "vaikean" laskun laskemiseksi löytyy vaikka yläkoulun matematiikan ja fysiikan kirjasta.

Eli kuinka paljon vuosienergia 529 GWh on keskimääräisenä tehoma. Vastaukseksi riittää pelkkä lukema megawatteina eikä välivaiheita tarvi esittää.

Maailman vesivoimavaraoista on hyödynnetty noin 10% ja koko maapallon energiasta 7% tuotetaan vesivoimalla.

Kemijoen keskimääräinen vuotuinen tuotanto n. 4,4 TWh