Mitä mieltä olette ? Miksi ennen avioliitot kestivät yleensä toisen kuolemaan saakka ? Miksi nykyään avioliitot eivät useinkaan kestä ja yhä enemmän löytyy ihmisiä, jotka eroavat ja menevät naimisiin useita kertoja elämässään. Kolmannessa avioliitossaan olevat eivät ole enää harvinaisia.
Joku kyyninen voi tietysti todeta, että ennen pysyttiin naimisissa vain siksi, koska avioero oli niin suuri häpeä ja avioeron saaminen vaikeaa, ja varmasti se on osittain ihan totta, mutta en usko että se on ainoa selitys. Täytyy olla muitakin syitä, miksi liitot olivat kestävämpiä. Kommentteja ?
Miksi ennen avioliitot kestivät ?
mutta ei enää
89
719
Vastaukset
...ihmiset tyytyivät vähempään, myös parisuhteissa.
- phantom of J
ennen ihmisille riitti, että puoliso on kaveri..kunhan joku siinä vierellä vaan koppeloi..=o)
- Kuin silloin ennen..
phantom of J kirjoitti:
ennen ihmisille riitti, että puoliso on kaveri..kunhan joku siinä vierellä vaan koppeloi..=o)
oli niin pyhä että suomalainen mieskin kunnioitti alttarila annettua lupausta "kunnes kuolema teidät eroittaa" vaikka olisi elänyt puutteessa ja läheisyyden kaipuussa. Samoin nainen, ei edes ajatellut (pahemmin) eroa vaikka ukko oli millainen turjake. Joskus, harvoin, uskottomuus ajoi erilleen, mutta sekin oli häpeä ja tabu itsenään.
Sitten maailma löystyi, liiaksi, ei sen kummempaa. - phantom of J
Kuin silloin ennen.. kirjoitti:
oli niin pyhä että suomalainen mieskin kunnioitti alttarila annettua lupausta "kunnes kuolema teidät eroittaa" vaikka olisi elänyt puutteessa ja läheisyyden kaipuussa. Samoin nainen, ei edes ajatellut (pahemmin) eroa vaikka ukko oli millainen turjake. Joskus, harvoin, uskottomuus ajoi erilleen, mutta sekin oli häpeä ja tabu itsenään.
Sitten maailma löystyi, liiaksi, ei sen kummempaa.ennen oli ennen.. =o)
usein luullaan myös enempi kun tiedetään mm. uskottomaksi ilman syytä..
- tätilö
sama kuin sosiaaliturva koska mitään toimeentulotukisysteemejä ja eläkkeitä ei ollut.
Mun mielestä avioliiton merkitys on kertakaikkiaan vähentynyt aikojen kuluessa. Ennen se muodosti ydinperheen ytimen niin juridisessa, yhteisöllisessä kuin henkisessäkin mielessä. Nykyisin avioliitto ja suhde yleensäkin ovat menettäneet merkitystään ja toisaalta suhteella ei ole "itseisarvoa" jonka takia sitä kannattaisi jatkaa.
Mihin moderni ihminen tarvitsee avioliittoa ja kiinteää suhdetta? Ehdot joita asetamme suhteille ja kumppanuudelle ovat laadullisesti ja suorituksellisesti huomattavasti korkeampia kuin ennen mutta suhteen itsensä merkitys on vähentynyt, siinä silvotaan avioliiton ja kestävän elinikäisen parisuhteen merkitystä ja toteutumista tavallaan kahdesta päästä samanaikaisesti.
Mihin sitä tarvitaan vaikka se sinänsä kiva olisikin jos kumppani on kaikin puolin hyvä ja ihana ja täyttää kaikki modernit kriteerit? Mut moniko täyttää, pysyvästi ja jatkuvasti, vai tuleeko leipiintyminen kuitenkin modernille ihmiselle noin 20 kertaa nopeammin kuin vanhalle polvelle?Sen lisäksi, että kirkko ja yhteiskunta esti eroamisen, se oli usein naiselle taloudellinen mahdottomuus. Kylläpä se olikin ihailtavaa aikaa, kun muijaakin sai huoletta mättää turpaan, eikä se voinut muuta kuin kärsiä. Puhumattakaan pienemmistä synneistä, kuten vieraissakäynnistä ja niiden seurauksena syntyneistä lapsista.
Minkä ihmeen takia niitä aikoja oikein haaveillaan takaisin? Onko ihmisillä oikeasti niin valikoiva muisti?- IHMETTÄ?
Sun historiantiedot taitaa olla peräisin joistain viktoriaanisen ajan englantia kuvaavista roskaleffoista?? Avioero on ollut hyväksyttyä uskonpuhdistuksen jälkeen ja köyhäinapu on aina ollut olemassa myös naisille jos ei piian paikkoja ole löytänyt.
- Oikeasti
Ei varmaan ihmiset haaveilekaan sellasesta ajasta, että avioero oli liki mahdottomuus, mutta ehkä osa ihmisistä on väsähtänyt tähän toiseen ääripäähän. Ettei juuri mitään vastoinkäymisiä kestetä yhdesssä, vaan ollaan heti pettämässä tai jättämässä, jos puoliso ei tanssi sun pillisi mukaan. Ei hyvä sekään. Molemmat ääripäät aina huonoja, kultainen keskitie olisi paras.
IHMETTÄ? kirjoitti:
Sun historiantiedot taitaa olla peräisin joistain viktoriaanisen ajan englantia kuvaavista roskaleffoista?? Avioero on ollut hyväksyttyä uskonpuhdistuksen jälkeen ja köyhäinapu on aina ollut olemassa myös naisille jos ei piian paikkoja ole löytänyt.
Kaikki, mikä oli laillista, ei silti ympäristön paineen takia ollut käytännöstä mahdollista. Vai uskotko sinä tosissasi, että ennen avioliitot vain olivat onnellisempia, koska ei erottu?
Oikeasti kirjoitti:
Ei varmaan ihmiset haaveilekaan sellasesta ajasta, että avioero oli liki mahdottomuus, mutta ehkä osa ihmisistä on väsähtänyt tähän toiseen ääripäähän. Ettei juuri mitään vastoinkäymisiä kestetä yhdesssä, vaan ollaan heti pettämässä tai jättämässä, jos puoliso ei tanssi sun pillisi mukaan. Ei hyvä sekään. Molemmat ääripäät aina huonoja, kultainen keskitie olisi paras.
Minusta monilla ihmisillä, ennen kaikkea naisilla, jotka 70% eroista hakee, on huono arjensietokyky. Vastuu omasta onnesta ulkoistetaan kumppanin harteille ja kun se ei onnistukaan, niin petytään ja erotaan.
Toisekseen kaikki eivät selvästikään malta käyttää tarpeeksi aikaa ja harkintaa parinvalintaansa. Sitten alkaa muutosleikit ja siitähän ei hyvää seuraa.Ratikkakuski kirjoitti:
Minusta monilla ihmisillä, ennen kaikkea naisilla, jotka 70% eroista hakee, on huono arjensietokyky. Vastuu omasta onnesta ulkoistetaan kumppanin harteille ja kun se ei onnistukaan, niin petytään ja erotaan.
Toisekseen kaikki eivät selvästikään malta käyttää tarpeeksi aikaa ja harkintaa parinvalintaansa. Sitten alkaa muutosleikit ja siitähän ei hyvää seuraa.Ettei jää ihmisille väärä mielikuva eli se että naiset ovat erohakuisempia :)
Eli naiset hakee 70% eroista, koska miehet eivät tee paperitöitä vaan lähtevät uuden eukon luokse ja jättävät edellisen hoitamaan ikävät paperityöt ja sen semmoiset.
Miehillä on hieman huonoilla kantimilla toi hommien hoitaminen kunnialla loppuun asti :(Papu.Sparrow kirjoitti:
Ettei jää ihmisille väärä mielikuva eli se että naiset ovat erohakuisempia :)
Eli naiset hakee 70% eroista, koska miehet eivät tee paperitöitä vaan lähtevät uuden eukon luokse ja jättävät edellisen hoitamaan ikävät paperityöt ja sen semmoiset.
Miehillä on hieman huonoilla kantimilla toi hommien hoitaminen kunnialla loppuun asti :(Ei miehet ylensä lähde uuden naisen mukaan ja jätä vaimoa tekemään erohakemusta. Sen sijaan miehet mieluusti teetättävät piikomisen vaimolla ja käyvät rakastajattaren kanssa virkistäytymässä. Eihän ero siihen kuvioon sovi.
Edellinen ei tietenkään rouville sovi, joten väsäävät sitten niitä erohakemuksia.- Aivan eri mieltä
Ratikkakuski kirjoitti:
Minusta monilla ihmisillä, ennen kaikkea naisilla, jotka 70% eroista hakee, on huono arjensietokyky. Vastuu omasta onnesta ulkoistetaan kumppanin harteille ja kun se ei onnistukaan, niin petytään ja erotaan.
Toisekseen kaikki eivät selvästikään malta käyttää tarpeeksi aikaa ja harkintaa parinvalintaansa. Sitten alkaa muutosleikit ja siitähän ei hyvää seuraa.Olen eri mieltä, että naisilla olisi huonompi arjen sietokyky. Totaalisesti eri mieltä. Usein naiset pyörittävät siellä kotona sitä arkea ja hoitavat lapsia, kun mies pakenee perhe-elämän arkea harrastuksiin, kapakkaan, vieraisiin naisiin tai vaikka nettipornoon. Usein juuri se ajaa naisen lopulta hakemaan eroa, kun he kokevat ettei miehestä ole heille mitään tukea arkisessa elämässä ja lasten kasvatuksessa. Toki näitä arki-elämän pakenijoita löytyy molemmista sukupuolista, mutta väittäisin että enemmän miehistä.
Olisiko tämä muuten yksi syy miksi ne avioliitot ennen kestivät paremin. Ihmiset sietivät arkea paremmin eivätkä tavoitelleet kuuta taivaalta. Sekä miehet että naiset. Ratikkakuski kirjoitti:
Ei miehet ylensä lähde uuden naisen mukaan ja jätä vaimoa tekemään erohakemusta. Sen sijaan miehet mieluusti teetättävät piikomisen vaimolla ja käyvät rakastajattaren kanssa virkistäytymässä. Eihän ero siihen kuvioon sovi.
Edellinen ei tietenkään rouville sovi, joten väsäävät sitten niitä erohakemuksia.Miten päin vaan, niin miehet sen eron aiheuttaa, joten sun antama mielikuva arjen kestämättömistä naisista on väärä.
Aivan eri mieltä kirjoitti:
Olen eri mieltä, että naisilla olisi huonompi arjen sietokyky. Totaalisesti eri mieltä. Usein naiset pyörittävät siellä kotona sitä arkea ja hoitavat lapsia, kun mies pakenee perhe-elämän arkea harrastuksiin, kapakkaan, vieraisiin naisiin tai vaikka nettipornoon. Usein juuri se ajaa naisen lopulta hakemaan eroa, kun he kokevat ettei miehestä ole heille mitään tukea arkisessa elämässä ja lasten kasvatuksessa. Toki näitä arki-elämän pakenijoita löytyy molemmista sukupuolista, mutta väittäisin että enemmän miehistä.
Olisiko tämä muuten yksi syy miksi ne avioliitot ennen kestivät paremin. Ihmiset sietivät arkea paremmin eivätkä tavoitelleet kuuta taivaalta. Sekä miehet että naiset.Kyllä mullakin on se mielikuva että nimenomaan naiset sen arjen kestää, kun taas miehet ei juurikaan. Ne on heti, kun muksulla on vähän koliikkia, panemassa jotain sutturaa työpaikalla ja poraamassa kun on kotona niin kamalan vaikeeta ja eukkokin vaan mäkättää että hänenkin pitäisi siellä kotona jotain tehdä. Törkee ämmä o_O.. ja taas pannaan baarisutturoita. Niin ja kun kakarat on eukko saanut kasvatettua isoksi, se vaihdetaan nuorempaan joka kuppaa äijän rahat jotka se äijä oli saanut kasattua ede. vaimon avustuksella ja tietty kun ei erossa sille mitään antanut.
Papu.Sparrow kirjoitti:
Miten päin vaan, niin miehet sen eron aiheuttaa, joten sun antama mielikuva arjen kestämättömistä naisista on väärä.
Ainahan sinusta kaikki on miesten vikaa. Vaan samapa tuo. ;-)
- ihan eri mieltä
Ratikkakuski kirjoitti:
Minusta monilla ihmisillä, ennen kaikkea naisilla, jotka 70% eroista hakee, on huono arjensietokyky. Vastuu omasta onnesta ulkoistetaan kumppanin harteille ja kun se ei onnistukaan, niin petytään ja erotaan.
Toisekseen kaikki eivät selvästikään malta käyttää tarpeeksi aikaa ja harkintaa parinvalintaansa. Sitten alkaa muutosleikit ja siitähän ei hyvää seuraa.Olen aivan eri mieltä. Usein naiset juuri pyörittävät kotona arkea ja hoitavat lapsia, kun mies pakenee "tylsää" perhe-elämää harrastuksiin, baariin, vieraisiin naisiin tai vaikka nettipornoon. Moni nainen hakee eroa juuri siksi, kun eivät mielestään saa riittävästi tukea miehiltään arkipäivän ongelmissa ja lasten kasvatuksessa. Toki näitä arkielämän pakenijoita löytyy naisistakin, mutta vielä enemmän miehistä.
Olisiko tämä yksi syy, miksi liitot ennen kestivät kauemmin ? Ihmiset, sekä miehet että naiset, sietivät normaalia arkea paremmin eivätkä havitelleet kuuta taivaalta. Ratikkakuski kirjoitti:
Ainahan sinusta kaikki on miesten vikaa. Vaan samapa tuo. ;-)
Sinun pikku sovinistin mielestä taas naisten mutta tosiasia on, että miehet eivät eropapereita vie, vaan jättää ne vaimon kohtolle.
Sillä saadaan tuo lukema jonka sinä tietty tulkitset niin että naiset vaan vapauskiimoissaan tuosta vaan hylkää kunnon aviomiehen kun ei arkea yhtään kestä, ja ottaa eron.
Minä itse kuulun tuohon porukkaan jotka on eron ottanut. Mies eron aiheutti ja halusi muttei suostunut papereita viemään eikä allekirjoittaan. Luuli reppana varmaan että kun yrittää tehdä lisää kiusaa, mä luovuttaisin mutta tuo vaan lujitti päätöstä että siitä paskasta piti päästä eroon. Vuodet on osoittanut että olin enemmän kuin oikeassa.Aivan eri mieltä kirjoitti:
Olen eri mieltä, että naisilla olisi huonompi arjen sietokyky. Totaalisesti eri mieltä. Usein naiset pyörittävät siellä kotona sitä arkea ja hoitavat lapsia, kun mies pakenee perhe-elämän arkea harrastuksiin, kapakkaan, vieraisiin naisiin tai vaikka nettipornoon. Usein juuri se ajaa naisen lopulta hakemaan eroa, kun he kokevat ettei miehestä ole heille mitään tukea arkisessa elämässä ja lasten kasvatuksessa. Toki näitä arki-elämän pakenijoita löytyy molemmista sukupuolista, mutta väittäisin että enemmän miehistä.
Olisiko tämä muuten yksi syy miksi ne avioliitot ennen kestivät paremin. Ihmiset sietivät arkea paremmin eivätkä tavoitelleet kuuta taivaalta. Sekä miehet että naiset."Olisiko tämä muuten yksi syy miksi ne avioliitot ennen kestivät paremin. Ihmiset sietivät arkea paremmin eivätkä tavoitelleet kuuta taivaalta. Sekä miehet että naiset."
Tuo varmaan pitää paikkansa.
Noin muuten olen pistänyt ystäväpiirissäni merkille, että naiset ovat ylensä ollet aloitteellisia lastenteon suhteen. Miehet ovat alunalkaen ennemmin suostuneet moiseen kuin halunneet sitä itse. Onko sitten ihme (paitsi naisten mielestä), ettei mies ole sitoutunut perheeseen eikä kanna vastuutaan kotitöistä tai lasten kasvatuksesta.Ratikkakuski kirjoitti:
"Olisiko tämä muuten yksi syy miksi ne avioliitot ennen kestivät paremin. Ihmiset sietivät arkea paremmin eivätkä tavoitelleet kuuta taivaalta. Sekä miehet että naiset."
Tuo varmaan pitää paikkansa.
Noin muuten olen pistänyt ystäväpiirissäni merkille, että naiset ovat ylensä ollet aloitteellisia lastenteon suhteen. Miehet ovat alunalkaen ennemmin suostuneet moiseen kuin halunneet sitä itse. Onko sitten ihme (paitsi naisten mielestä), ettei mies ole sitoutunut perheeseen eikä kanna vastuutaan kotitöistä tai lasten kasvatuksesta.Mies ehdotti sitä ja vinkui kierukan poisottoa niin kauan että suostuin.
Ei se kyllä kauheesti silti ottanut siihen puuhaan osaa.. tai no alussa, mutta kyllästyi äkkiä arkeen ja lähti huoriin ja ryyppään etsiin jännittävämpää elämää.
Se ei kestänyt arkea yhtään :(Papu.Sparrow kirjoitti:
Sinun pikku sovinistin mielestä taas naisten mutta tosiasia on, että miehet eivät eropapereita vie, vaan jättää ne vaimon kohtolle.
Sillä saadaan tuo lukema jonka sinä tietty tulkitset niin että naiset vaan vapauskiimoissaan tuosta vaan hylkää kunnon aviomiehen kun ei arkea yhtään kestä, ja ottaa eron.
Minä itse kuulun tuohon porukkaan jotka on eron ottanut. Mies eron aiheutti ja halusi muttei suostunut papereita viemään eikä allekirjoittaan. Luuli reppana varmaan että kun yrittää tehdä lisää kiusaa, mä luovuttaisin mutta tuo vaan lujitti päätöstä että siitä paskasta piti päästä eroon. Vuodet on osoittanut että olin enemmän kuin oikeassa.En minä väitä, että naiset eroavat vapauskiimoissaan vaan siksi, että heillä on ollut epärealistiset odotukset miesten ja perhe-elämän suhteen.
Ratikkakuski kirjoitti:
"Olisiko tämä muuten yksi syy miksi ne avioliitot ennen kestivät paremin. Ihmiset sietivät arkea paremmin eivätkä tavoitelleet kuuta taivaalta. Sekä miehet että naiset."
Tuo varmaan pitää paikkansa.
Noin muuten olen pistänyt ystäväpiirissäni merkille, että naiset ovat ylensä ollet aloitteellisia lastenteon suhteen. Miehet ovat alunalkaen ennemmin suostuneet moiseen kuin halunneet sitä itse. Onko sitten ihme (paitsi naisten mielestä), ettei mies ole sitoutunut perheeseen eikä kanna vastuutaan kotitöistä tai lasten kasvatuksesta.On muuten yhtäkuin arki, ja sen vuoksi lapset eivät usein miehille jää erossa. Miehet kestävät sitä lasten ehdoilla elettävää arkea niin huonosti, eikä lasten kanssa voi ryypätäkkään, joten ne saa lapset vasta kun äiti ei todellakaan kykene siihen. Huono ja lapsia hoitamaan kyvytön äiti on yhtä harvinainen kuin lapsiaan 24/7 hoitamaan kykenevä isukki.
Papu.Sparrow kirjoitti:
Mies ehdotti sitä ja vinkui kierukan poisottoa niin kauan että suostuin.
Ei se kyllä kauheesti silti ottanut siihen puuhaan osaa.. tai no alussa, mutta kyllästyi äkkiä arkeen ja lähti huoriin ja ryyppään etsiin jännittävämpää elämää.
Se ei kestänyt arkea yhtään :(Luku erikseen miehet, jotka panevat vaimonsa kesäksi paksuksi ja piilottavat töppöset talvella, ettei vaimo pääse karkuun. Tosin oikeassa olet, ettei sellaisetkaan miehet varmaan lastenkasvatuksesta liiemmälti piittaa.
Ratikkakuski kirjoitti:
En minä väitä, että naiset eroavat vapauskiimoissaan vaan siksi, että heillä on ollut epärealistiset odotukset miesten ja perhe-elämän suhteen.
Naisten epärealistinen odotus on se että luulee miehen kykeneen olemaan pettämättä ja osallistuvan omaan perhe-elämäänsä?
Mun mielestä toi on ihan yleinen kriteeri eikä mikään epänomaali haavekuva.Ratikkakuski kirjoitti:
Luku erikseen miehet, jotka panevat vaimonsa kesäksi paksuksi ja piilottavat töppöset talvella, ettei vaimo pääse karkuun. Tosin oikeassa olet, ettei sellaisetkaan miehet varmaan lastenkasvatuksesta liiemmälti piittaa.
Ja niistä eroavat naiset ovat sitten syyllisiä eroon ja nostavat naisten vapauskiimassa, ja kun ei yhtään kestä arkea, erolukuja :)
Äh, pyörittäminen sun kanssa on hauskaa mutta silti tää ei poista tosiasiaa. Sä annoit ymmärtää että 70% eroista on naisten hakemia koska _naiset_ eivät kestä arkea yms. ja jne. Luvussa on mukana esim. nekin naiset joita on hakattu ja puukolla puukotettu ennen eroa, ja sillä ne sitten haki sen eron. Taasko naisen syy??
Myönnä nyt että toi sun lempihokeas ei mene oikeasti sun sanomana oikein. Miehet aiheuttavat useimmin eron, kun hakevat eroja ja sillä tuo lukema on tuommoinen mutta se ei todellakaan tarkoita sitä että naiset ovat ne erot aiheuttaneet kun ei arkea kestä. Eikös niin?Papu.Sparrow kirjoitti:
Naisten epärealistinen odotus on se että luulee miehen kykeneen olemaan pettämättä ja osallistuvan omaan perhe-elämäänsä?
Mun mielestä toi on ihan yleinen kriteeri eikä mikään epänomaali haavekuva.Ihmisillä on valitettavasti erilainen käsitys siitä, miten sitä perhe-elämää eletään. Näyttää vähän siltä, että aika moni mies ei yllä tai halua yltää siihen naisen määrittelemään yleiseen kriteeriin.
Papu.Sparrow kirjoitti:
Ja niistä eroavat naiset ovat sitten syyllisiä eroon ja nostavat naisten vapauskiimassa, ja kun ei yhtään kestä arkea, erolukuja :)
Äh, pyörittäminen sun kanssa on hauskaa mutta silti tää ei poista tosiasiaa. Sä annoit ymmärtää että 70% eroista on naisten hakemia koska _naiset_ eivät kestä arkea yms. ja jne. Luvussa on mukana esim. nekin naiset joita on hakattu ja puukolla puukotettu ennen eroa, ja sillä ne sitten haki sen eron. Taasko naisen syy??
Myönnä nyt että toi sun lempihokeas ei mene oikeasti sun sanomana oikein. Miehet aiheuttavat useimmin eron, kun hakevat eroja ja sillä tuo lukema on tuommoinen mutta se ei todellakaan tarkoita sitä että naiset ovat ne erot aiheuttaneet kun ei arkea kestä. Eikös niin?Voin minä myöntääkin. Kai se sitten on meidän miesten vika, ettemme pysty pitämään naisiamme tyytyväisenä.
Ratikkakuski kirjoitti:
Ihmisillä on valitettavasti erilainen käsitys siitä, miten sitä perhe-elämää eletään. Näyttää vähän siltä, että aika moni mies ei yllä tai halua yltää siihen naisen määrittelemään yleiseen kriteeriin.
Ei ole naisten, vaan kaikkien määrittelemä. Miehet esim. itse ovat sitä mieltä ettei olisi sopivaa että nainen vaikkapa paneskelee postimiehen kanssa sillä aikaa kun mies on töissä. Moni muukin asia on miesten mielestä myös ihan selviö mutta se tuppaa sitten omalla kohdalla käytännössä unohtuun.
Se ei tee mistään epärealistista. Eikä varsinkaan kun esim. uskollisuusvalat lausutaan onesti liittoa solmiessa, joten mieskin siihen sitoutuu mutta ei kuitenkaan noudata omaa lupaustaan.Papu.Sparrow kirjoitti:
Ei ole naisten, vaan kaikkien määrittelemä. Miehet esim. itse ovat sitä mieltä ettei olisi sopivaa että nainen vaikkapa paneskelee postimiehen kanssa sillä aikaa kun mies on töissä. Moni muukin asia on miesten mielestä myös ihan selviö mutta se tuppaa sitten omalla kohdalla käytännössä unohtuun.
Se ei tee mistään epärealistista. Eikä varsinkaan kun esim. uskollisuusvalat lausutaan onesti liittoa solmiessa, joten mieskin siihen sitoutuu mutta ei kuitenkaan noudata omaa lupaustaan.Sinä haluat korostaa uskollisuuden merkitystä, minä muita onnelliseen suhteeseen liittyviä asioita. Moneen sellaiseenkin mieheen kyllästytään, joka ei petä, hakkaa tai ryyppää.
Ratikkakuski kirjoitti:
Voin minä myöntääkin. Kai se sitten on meidän miesten vika, ettemme pysty pitämään naisiamme tyytyväisenä.
Ei, teidän miesten vika on se ettette te pysy omissa lupauksissanne ettekä käyttäydy kunnolla.
Oikeasti kysymys ei ole "teistä miehistä" vaan joistakin miehistä, kuten aina. Ei nämä ole sukupuolikysymyksiä vaan henkilökysymyksiä.
Summa summarum. Jos naiset ottaa enemmän eroja siksi kun mies ryhtyy juopoksi, hakkaa eukkoonsa ja lapsia, alkaa liiteleen baareissa ja horoissa ennemmän kuin kotona eikä suostu tekemään eropapereita koska eihän se eroa halua (varsinkin väkivaltaiset miehet eivät näe mitään syytä miksi pitäisi erota ja jos äijä vielä kerran pääsis nyrkillä opettaan akkaansa niin sekin unohtaisi mokomat haihattelut) ei hakemisen syynä ole se etteikö nainen kestä arkea. Tuommoinen käytös ei ole arkea.. toivon ainakin ettei kukaan pidä tuota normaalina arkikäyttäytymisenä.Ratikkakuski kirjoitti:
Sinä haluat korostaa uskollisuuden merkitystä, minä muita onnelliseen suhteeseen liittyviä asioita. Moneen sellaiseenkin mieheen kyllästytään, joka ei petä, hakkaa tai ryyppää.
Sano että 100% kaikki on miesten syytä tai aina erotaan vain miehen aiheuttamasta syystä yms. ja jne.
Minä kritisoin ja yritän saada sulle järkeä päöähän tuossa sun yleistyksessä joka oli erittäin törkeä. Hyvin useat naiset, kuten minä, ollaan se ero jouduttu hakemaan aivan muista syistä kuin omasta huonosta arjensietokyvystä. Sillä tuo sun loukkaava väite valheellisuudessaan on erittäin tökerö. Ja väärä.
Kaikki vähääkään jotain seuraavat, kuitenkin heti ymmärtää kumpi sukupuoli kestää oikeasti arkea enemmän ja kuinka huonosti miehet hoitelee asioita kunnialla loppuun saakka.
Nih, että heittele vaan aina sopivissa väleissä tuo "naiset hakee 70% eroista" mutta ilman tuota törkeää heittoa että naiset eivät kestä arkea ja erot johtuu siitä.Papu.Sparrow kirjoitti:
Ei, teidän miesten vika on se ettette te pysy omissa lupauksissanne ettekä käyttäydy kunnolla.
Oikeasti kysymys ei ole "teistä miehistä" vaan joistakin miehistä, kuten aina. Ei nämä ole sukupuolikysymyksiä vaan henkilökysymyksiä.
Summa summarum. Jos naiset ottaa enemmän eroja siksi kun mies ryhtyy juopoksi, hakkaa eukkoonsa ja lapsia, alkaa liiteleen baareissa ja horoissa ennemmän kuin kotona eikä suostu tekemään eropapereita koska eihän se eroa halua (varsinkin väkivaltaiset miehet eivät näe mitään syytä miksi pitäisi erota ja jos äijä vielä kerran pääsis nyrkillä opettaan akkaansa niin sekin unohtaisi mokomat haihattelut) ei hakemisen syynä ole se etteikö nainen kestä arkea. Tuommoinen käytös ei ole arkea.. toivon ainakin ettei kukaan pidä tuota normaalina arkikäyttäytymisenä.Sinua närästää usein toistamani väite, että naiset hakevat suurimman osan eroista. En ymmärrä, että miksi, koska en ole koskaan väittänyt, etteikö miehissä moiseen syytä olisi. Väitän silti, että moni mies jätetään pienemmistäkin syistä kuin väkivallan, viinan tai vieraissakäymisen takia. Syyksi riittää paljon pienemmätkin asiat, joita minä nimitän arjeksi ja sen sietämiseksi.
Papu.Sparrow kirjoitti:
Sano että 100% kaikki on miesten syytä tai aina erotaan vain miehen aiheuttamasta syystä yms. ja jne.
Minä kritisoin ja yritän saada sulle järkeä päöähän tuossa sun yleistyksessä joka oli erittäin törkeä. Hyvin useat naiset, kuten minä, ollaan se ero jouduttu hakemaan aivan muista syistä kuin omasta huonosta arjensietokyvystä. Sillä tuo sun loukkaava väite valheellisuudessaan on erittäin tökerö. Ja väärä.
Kaikki vähääkään jotain seuraavat, kuitenkin heti ymmärtää kumpi sukupuoli kestää oikeasti arkea enemmän ja kuinka huonosti miehet hoitelee asioita kunnialla loppuun saakka.
Nih, että heittele vaan aina sopivissa väleissä tuo "naiset hakee 70% eroista" mutta ilman tuota törkeää heittoa että naiset eivät kestä arkea ja erot johtuu siitä.Lupaan heitellä sitä jatkossakin, koska se näyttää aina tulehduttavan ilmapiirin. ;-)
Ratikkakuski kirjoitti:
Sinua närästää usein toistamani väite, että naiset hakevat suurimman osan eroista. En ymmärrä, että miksi, koska en ole koskaan väittänyt, etteikö miehissä moiseen syytä olisi. Väitän silti, että moni mies jätetään pienemmistäkin syistä kuin väkivallan, viinan tai vieraissakäymisen takia. Syyksi riittää paljon pienemmätkin asiat, joita minä nimitän arjeksi ja sen sietämiseksi.
Me ollaan tämä sama keskustelu käyty usien. kerran jopa ymmärsit mun näkökannan mutta olit sen taas onnellisesti unohtanut seuraavalla kerralla kun pääsit livauttaan keskusteluun kuinka "naiset hakee 70% eroista koska _naiset_ eivät kestä arkeä ja tuosta vaan hylkäävät kunnon miehet ilman mitään syytä.. naiset on niiiiiin katalia paskoja" Jotenkin tuollain se idea meni.. niin ja kuten tänäänkin.
Esittämällä tuon 70% ja väittämällä luvun johtuvan naisen huonosta arjen sietokyvystä, vääristät totuuden erittäin raivostuttavalla tavalla etkä todellakaan anna ymmärtää että miehillä olis mitään tekemistä koko asian kanssa.
Kyllä, aivan varmasti joku mies on jätetty väärän värisen paidan takia ja moni nainen on jätetty väärän kokoisten tissien tai hiustenvärin takia, mutta ne on marginaalijuttuja eikä isommin selitä tuota lukua. Ei niin isosti ainakaan että voidaan vetää noin yksioikoinen yleistys kun sinä aina vedät.Ratikkakuski kirjoitti:
Lupaan heitellä sitä jatkossakin, koska se näyttää aina tulehduttavan ilmapiirin. ;-)
Oman tyhmyytesihän sä siinä näytät.
Papu.Sparrow kirjoitti:
Me ollaan tämä sama keskustelu käyty usien. kerran jopa ymmärsit mun näkökannan mutta olit sen taas onnellisesti unohtanut seuraavalla kerralla kun pääsit livauttaan keskusteluun kuinka "naiset hakee 70% eroista koska _naiset_ eivät kestä arkeä ja tuosta vaan hylkäävät kunnon miehet ilman mitään syytä.. naiset on niiiiiin katalia paskoja" Jotenkin tuollain se idea meni.. niin ja kuten tänäänkin.
Esittämällä tuon 70% ja väittämällä luvun johtuvan naisen huonosta arjen sietokyvystä, vääristät totuuden erittäin raivostuttavalla tavalla etkä todellakaan anna ymmärtää että miehillä olis mitään tekemistä koko asian kanssa.
Kyllä, aivan varmasti joku mies on jätetty väärän värisen paidan takia ja moni nainen on jätetty väärän kokoisten tissien tai hiustenvärin takia, mutta ne on marginaalijuttuja eikä isommin selitä tuota lukua. Ei niin isosti ainakaan että voidaan vetää noin yksioikoinen yleistys kun sinä aina vedät.Ihan uteliaisuudesta: Kuinka suuren prosenttiosuuden avioeroista luulet johtuvan uskottomuudesta, viinasta tai väkivallasta?
Ratikkakuski kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta: Kuinka suuren prosenttiosuuden avioeroista luulet johtuvan uskottomuudesta, viinasta tai väkivallasta?
Yli puolet ihan varmasti. Kyllä mä olen aikas varma että pelkästä kyllästymisestä johtuvat erot jää vähiin, vaan kyllä niihin liittyy useimmiten jotain noista taakse. Parhaissa tapauksissa kaikki mainitut.
Korostan vielä että myös naiset osaa olla uskottomia, ryypätä liikaa kuin myös olla väkivaltaisia, ja tiedänpä jopa yhden miehenkin joka on ottanut eron ed. mainituista syistä. Eukko siis oli sellainen.Papu.Sparrow kirjoitti:
Yli puolet ihan varmasti. Kyllä mä olen aikas varma että pelkästä kyllästymisestä johtuvat erot jää vähiin, vaan kyllä niihin liittyy useimmiten jotain noista taakse. Parhaissa tapauksissa kaikki mainitut.
Korostan vielä että myös naiset osaa olla uskottomia, ryypätä liikaa kuin myös olla väkivaltaisia, ja tiedänpä jopa yhden miehenkin joka on ottanut eron ed. mainituista syistä. Eukko siis oli sellainen.Vuoroin vieraissa.
Ratikkakuski kirjoitti:
Vuoroin vieraissa.
Harvoin samasta pariskunnasta kumpikin ramppaa vieraissa vuoron perään.
Yleensä se on niin että toinen ramppaa ja toinen yrittää niellä selityksiä ja antaa anteeksi.- Totta puhut
Papu.Sparrow kirjoitti:
Ei ole naisten, vaan kaikkien määrittelemä. Miehet esim. itse ovat sitä mieltä ettei olisi sopivaa että nainen vaikkapa paneskelee postimiehen kanssa sillä aikaa kun mies on töissä. Moni muukin asia on miesten mielestä myös ihan selviö mutta se tuppaa sitten omalla kohdalla käytännössä unohtuun.
Se ei tee mistään epärealistista. Eikä varsinkaan kun esim. uskollisuusvalat lausutaan onesti liittoa solmiessa, joten mieskin siihen sitoutuu mutta ei kuitenkaan noudata omaa lupaustaan.Niinpä. Kyllähän ne miehetkin vaimoiltaan edellyttää uskollisuutta yhtä lailla. Jopa silloinkin, kun eivät itse ole uskollisia.
- Löölä
Ratikkakuski kirjoitti:
Minusta monilla ihmisillä, ennen kaikkea naisilla, jotka 70% eroista hakee, on huono arjensietokyky. Vastuu omasta onnesta ulkoistetaan kumppanin harteille ja kun se ei onnistukaan, niin petytään ja erotaan.
Toisekseen kaikki eivät selvästikään malta käyttää tarpeeksi aikaa ja harkintaa parinvalintaansa. Sitten alkaa muutosleikit ja siitähän ei hyvää seuraa.Huono arjensietokyky on hývin sanottu. SIihen liittyy myös se, ettei kestetä vastoinkäymisiä yhdessä eikä sinänsä kunnioiteta toista riittävästi eikä koko avioliittoa sinänsä.
Ihmiset myös valitsevat minustakin väärin ja väärin perustein. Varsinkin tyhmät/lapselliset ihmiset. - Vanhapiika.
Ratikkakuski kirjoitti:
Minusta monilla ihmisillä, ennen kaikkea naisilla, jotka 70% eroista hakee, on huono arjensietokyky. Vastuu omasta onnesta ulkoistetaan kumppanin harteille ja kun se ei onnistukaan, niin petytään ja erotaan.
Toisekseen kaikki eivät selvästikään malta käyttää tarpeeksi aikaa ja harkintaa parinvalintaansa. Sitten alkaa muutosleikit ja siitähän ei hyvää seuraa.Meidän mutsi tajus hakea eroa sitten vasta kun faija lähti haulikkoa hakemaan tappaaksen meidät kaikki ja sen jälkeen ittensä. Omien sanojensa mukaan, en tiedä oisko tappanu kun karkuun lähettiin. Siihen asti oli mutsi vaan kärjistelly arjen kanssa.
Opinpahan ainakin sen että kenenkään kanssa en yksiin mene. Sen verran huonon arjensietokyvynmallin sain kotoa.
- pullossa kasvanut
Ihmiset pysyivät paremmin hengissä liitoissaan. Elämä ei ollut helppoa yksinäiselle, koska yhteiskuntakin vastusti rajummin eroamista.
Nykyisin eronneet pysyvät hengissä eronneena, eikä eronneen elämä ole niin hankalaa mm. asenteiden muuttumisen vuoksi.
Tasa-arvo ja "hyvinvointi" lisäävät eroja.- Toisaalta taas
Ei ennenkään vanhaan hyväksytty sitä, että mies hakkasi vaimoaan. Jos me kuvitellaan, että se oli jokapäiväistä ja hyväksyttyä, niin ei se ihan niin ollut. Asiat vain hoidettiin toisella tavalla, kun ei ollut turvakoteja ja muita. Mummoni kertoi, että ennen vanhaan pahoinpidellyn naisen sukulaiset usein tulivat ojentamaan vaimonhakkaajaa. Jos mies hakkasi vaimoaan, niin vaimon isä ja veljet tulivat vuorostaan hakkamaan miehen. Sukulaiset pitivät toistensa puolia.
Kuin uusien autojenkin heikentyneessä kestossa: varustetasovaatimuksen kasvu ja elektroniikka.
- kirpela
Elektroniikka?
kirpela kirjoitti:
Elektroniikka?
Katsos kun miesten sydäntä lähellä on aina kaksi eetä: erotiikka ja elektroniikka. ;-)
kirpela kirjoitti:
Elektroniikka?
"Kauniit ja rohkeat" ym. odotustasoa muuttava stimulaatio tulee elektroniikan kautta.
(myös pitkäjänteisyys lyhenee ja tämän näkee kun vertaa uusien elokuvien leikkausta vanhoihin)Ratikkakuski kirjoitti:
Katsos kun miesten sydäntä lähellä on aina kaksi eetä: erotiikka ja elektroniikka. ;-)
Nuo kaksi sanaa ovat synonyymejä.
- kirpela
Ratikkakuski kirjoitti:
Katsos kun miesten sydäntä lähellä on aina kaksi eetä: erotiikka ja elektroniikka. ;-)
autossa tietty, mut millä mätät sen avioliittoon, tarkemmin naiseen :)
- kirpela
buddy-love kirjoitti:
"Kauniit ja rohkeat" ym. odotustasoa muuttava stimulaatio tulee elektroniikan kautta.
(myös pitkäjänteisyys lyhenee ja tämän näkee kun vertaa uusien elokuvien leikkausta vanhoihin)totta :)
Sanoinhan joskus, että hyvällä perustelulla miulle saa menemään läpi tarvittaessa jtkn/haluamansa :D kirpela kirjoitti:
autossa tietty, mut millä mätät sen avioliittoon, tarkemmin naiseen :)
En kehtaa sanoa. ;-)
- kirpela
Ratikkakuski kirjoitti:
En kehtaa sanoa. ;-)
Ei siitä mielipiteensä sanomisesta joudu kun provoalotusten kohteeksi...
kirpela kirjoitti:
totta :)
Sanoinhan joskus, että hyvällä perustelulla miulle saa menemään läpi tarvittaessa jtkn/haluamansa :DOn se ongelma että kykenen perustelemaan lähes mitä tahansa ja ihan mihin suuntaan tahansa, ja se on täysin uskottavaa.
- kirpela
buddy-love kirjoitti:
On se ongelma että kykenen perustelemaan lähes mitä tahansa ja ihan mihin suuntaan tahansa, ja se on täysin uskottavaa.
:D :D
Ei voinut erota. Se oli käytännössä mahdotonta, joten huonoissakin liitoissa kiitutettiin niin kauan kunnes kuolema vapautti piinasta.
Ihmiset eivät edes odottaneet itselleen mitään hyvää, kuhan vaan meni naimisiin 18v:nä ekan vastaantulijan kanssa, ja sen kanssa sitten oltiin loppuun asti, oli liitto millaista helvettiä hyvänsä. Mies kävi naisissa, hakkasi eukon ja lapset joka viikonloppu yms. ja jne. eikä sittenkään voitu erota.
Liitot olivat myös enemmän hyötyliittoja, kun taas nykyään (poislukien eliitti/elättihorokullankaivajat) naimisiin mennään rakkaudentunteesta tms. Nykyään oletetaan, suorastaan vaaditaan, että liitto perustuu tunteelle eikä hyötynäkökulmiin.- riippui tilanteesta
Jos tarkkoja ollaan, niin näitä ns. hyötyliittoja solmittiin ehkä 1800-luvulla ja silloinkin vain varakkaan eliitiin kohdalla, mutta tavalliset ihmiset ovat voineet vapaammin valita puolisonsa. Ja rakkausavioliitoja on kyllä solmittu myös aina ja viimeiset 100 vuotta lähinnä niitä.
Silloin ennen oli tosiaan se huono puoli, ettet päässyt puolisosta eroon, vaikka oli mimmonen pahoinpitelevä juopporenttu eikä se ollut hyvä asia. Siksi on toisaalta ihan hyvä, että avioeron mahdollisuus on. Nyt on toisaalta mielestäni menty just toiseen ääripäähän eli eron syyksi riittää, että olet löytänyt nuoremman/kauniimman/rikkaamman/menestyneemmän. Pitäisi avioliittoon nyt sentään vähän vakavemmin suhtautua. Siis ei pidä kestää kamalaa avioliittoa hinnalla millä hyvänsä, mutta ei kuitenkaan lähteä lätkimään ensimmäisten vastoinkäymisten tullen tai vain siksi että luulee muka löytäneensä paremman. riippui tilanteesta kirjoitti:
Jos tarkkoja ollaan, niin näitä ns. hyötyliittoja solmittiin ehkä 1800-luvulla ja silloinkin vain varakkaan eliitiin kohdalla, mutta tavalliset ihmiset ovat voineet vapaammin valita puolisonsa. Ja rakkausavioliitoja on kyllä solmittu myös aina ja viimeiset 100 vuotta lähinnä niitä.
Silloin ennen oli tosiaan se huono puoli, ettet päässyt puolisosta eroon, vaikka oli mimmonen pahoinpitelevä juopporenttu eikä se ollut hyvä asia. Siksi on toisaalta ihan hyvä, että avioeron mahdollisuus on. Nyt on toisaalta mielestäni menty just toiseen ääripäähän eli eron syyksi riittää, että olet löytänyt nuoremman/kauniimman/rikkaamman/menestyneemmän. Pitäisi avioliittoon nyt sentään vähän vakavemmin suhtautua. Siis ei pidä kestää kamalaa avioliittoa hinnalla millä hyvänsä, mutta ei kuitenkaan lähteä lätkimään ensimmäisten vastoinkäymisten tullen tai vain siksi että luulee muka löytäneensä paremman.Hyötyliittoja solmittiin vielä yleisesti 1900-luvulla. Oli pakko koska sosiaaliturvaa ei ollut eikä naisella ollut oikein yhtään mitään eikä se edes saanut mitään. Rikkaat solmi hyötyliittoja omaisuuden kasvatuksen takia, ja köyhät ihan vaan elääkseen. (Kuten mullekkin vielä -90 -luvun lopussa yksi työnantaja sanoi että "etsi itellesi rikas mies, mitä sä työpaikalla teet?" En saanut duunia.) Vasta sotien aikaan alkoi naiset pääseen pois kotoa ja tienaan itse itselleen omaa elatustaan, joka mahdollisti sitten sen omankin elämän ilman jonkun hullun miehen oikkujen varassa elämistä. Mutta ei naiset päivässä vapautunut, vaan sillä tiellä ollaan vielä tänä päivänäkin.. Suomessa. Takapajuisemmissa maissa naiset ovat edelleen siellä alistetussa asemassa ilman omaa elämää ja edes mahdollisuutta siihen. Ei ne ole yhtään sen onnellisempia vaikka jossain arabimaassa ei ole paljoa avioeroja. Naisilla ei vain ole omaa elämää eikä mahdollisuutta eroon eikä onneen kunnes kuolema vapauttaa piinasta. Ne on vasta sillä tasolla millä suomessa olitiin vielä vajaat 100v sitten.
Oli myös paljon haulikkohäitä jossa mentiin väkisin naimisiin sen kanssa joka teki paksuksi. Äitini erosi 1970-luvulla ja kertoi että se oli silloin aika moinen häpeä. Tänä päivänäkin haukutaan yyhoita eli sosiaalinen paine yrittää pitää vaikka missä helvetillisessä avioliitossa. Aina kun mennään 10v taaksepäin homma vaan pahenee, ja ei todellakaan ole mitään 1800-luvun juttuja jo noi pahimmat jutut. -80-luvulla vasta avioeronkin saaminen helpottui. Sitä ennen joutui istuun oikeudenkäynnissä ja etsiin syyllistä avioerolle. Siellä oli välillä vaimo, mies ja miehen pettämiskumppani tuomiolla, kuten mun äidin avioerooikeudenkäynnissä oli. Se kun vapautui, niin avioeroihin tuli aikamoinen piikki.
Hyötyliitto on myös ns. kulissiliitto jossa kummatkin yhteisellä sopimuksella duunailee omia juttujaan mutta yhdessä pysytään talouden ja lasten takia.
Mutta joo, tuossa olen samaa mieltä että _jotkut_ eroaa aika äkkiä, kuin myös etsii koko ajan sitä "parempaa" joita sitten lennossa vaihdellaan toisiin.
- Sankarivainaa
Eikä sotaleskille ollut, mistä uuden ottaisi
- .,.,.
olisiko sekin yks seikka, että pariskunnat muuttuu..onko järkeä kihnuttaa parisuhteessa missä ei ole yhteistä säveltä, eikä kumppaneista ole toisilleen enää muuta kuin möllöttämään yhdessä?
mikä avioliitto on semmoinenkaan missä keskutellaan yksin ja ollaan aina yksin..läsnä muttei kuitenkaan läsnä? eikä kipinää enää ole? jos tavoitteet ei mene yksiin, eikö silloin ole parempi erota?- lisäys..
no jos ei ole rakkautta, ei ole liittoakaan just niin simppeliä =o)
- yksinkertaisesti...
vain tyhmempiä ja ymmärtämättömämpiä.
Ja mikä pahinta, onnettomampia kun ennen. En nimitäin usko, että parinvaihto on tuonut enempää onnea ihmisten elämään.- ...
ihmiset ei osaa hoitaa liittojaan, ne odottaa että toinen hoitaa sen yksin siinä syy moneen eroon..
:/ - paria vaihtanut
'
- ...
paria vaihtanut kirjoitti:
'
poikkeus voi vahvistaa hyvinkin säännön =o)
- Sivunicci
uskallettu erota häpeästä, vaikka olihan niitä harvoja eronneita silloinkin. Yksinäisten naisten toimeentulo lapsineen oli heikompaa, ainakin silloin jos oli joutunut vaikkapa huutolaisiksi, tai johonkin taloon palkollisiksi. Nykyisinhän on monenlaista muuta työtä tarjolla ja on toimeentulotukea ym. avustuksia, mutta aika heikohkosti niitäkin on joittenkin kohdalle osunut.
Nykyisin ehkä eron syynä on keskinäisten tunteiden hiipuminen tai loppuminen kokonaan. Etsitään aina sitä rakkaampaa, tunteikkaampaa, kauniimpaa, mitä milloinkin. Yleensä eron syynä on mustasukkaisuus, väkivaltaisuus, holtittomuus, alkoholismi, uskottomuus, loppuunpalaminen, jne.
En osaa sanoa sitä lähdetäänkö ihan lievissäkin tapauksissa etsimään sitä parempaa vai onko keskinäiset suhteet jo käyneet niin sietämättömiksi ettei enää kestetä saman katon alla olemista.
Yhtenä syynä ainakin näkisin nettien katselun ja siinä liikaa viihtyvien jommankumman osapuolen ihanteista mallien ottamisen, mikä ei sitten kotioloissa toteudukaan joko ulkonäön tmv osalta. Toisekseen liian herkästi muutetaan pois kotoa ensimmäisten vastoinkäymisten eteen tullessa. yleisin perhemuoto oli "Miehet tuo leivän taloon, vaimo pitää talon siistinä".
Nykyään naiset voivat hankkia oman toimeentulon ja jos ei riitä, tukijärjestelmä auttaa.
Nykypäivänä nainen ei siis ole milään tavoin riippuvainen miehen tuloista, kuten ennen.
Toki myös menneisyydessä erottiin.- almasty
eivät kestäneet ennen vanhaan ei vaan erottu.Oli kaikenmaailman järjestelyjä mies lähti amerikkaan sun muuta.Myös syyt naimisiin menolle olivat aivan toisenlaiset yleensä puhtaasti sosiaaliset.Maaseudulla järjestettiin avioliittoja jotta saatiin yhdistetyksi taloja jne.Harvemmin ennenvanhaan edes naimisiin mentiin rakkaudesta vaan aivan muista syistä jollei muuten niin sitten siksi että täytettiin jokin sosiaalinen normi.
- KoppavaHoro
mentiin naimisiin ja pysyttiin aviossa ihan muista syistä kuin jostakin rakkaudesta. Rakkaus ja intohimo olivat bonuksia, avioliitto perustui ihan muille asioille.
- phantom of J
näinpä..eipä siinä ole enää mitään järkeä, rakkaus ja intohimo puuttuu varsinkaa jos liitto on alkumetreillä ja seuraavat 30-40 vuotta pitäisi semmoista katsella ja kuten sanoin ihmiset ei osaa hoitaa liittojaan..toinen voi odottaa että kumppani hoitaa sen yksin..puhuu yksin..tekee aloitteet yksin..huolethtii suhteen tunnepuolesta yksin..ei toimi semmonen pitkään.. :(
kaksin ja yksin mitä järkeä? - Kaksi puolta
phantom of J kirjoitti:
näinpä..eipä siinä ole enää mitään järkeä, rakkaus ja intohimo puuttuu varsinkaa jos liitto on alkumetreillä ja seuraavat 30-40 vuotta pitäisi semmoista katsella ja kuten sanoin ihmiset ei osaa hoitaa liittojaan..toinen voi odottaa että kumppani hoitaa sen yksin..puhuu yksin..tekee aloitteet yksin..huolethtii suhteen tunnepuolesta yksin..ei toimi semmonen pitkään.. :(
kaksin ja yksin mitä järkeä?Silloin ennen kun oli vaikeampi erota niin siinä oli sekä hyviä ja huonoja puolia. Huono puoli oli tietysti se, että jos puolisosi oli hakkaaja tai juoppo tai pettäjä, niin olit kiinni hänessä etkä päässyt eroon, vaikka kuinka halusit. Hyvä puoli taas oli se, että kun ero oli vaikeaa, niin ihmiset eivät tosiaankaan heppoisista syystä tai pienistä vastoinkäymisistä heti alkaneet eroa puuhaamaan.
- phantom of J
Kaksi puolta kirjoitti:
Silloin ennen kun oli vaikeampi erota niin siinä oli sekä hyviä ja huonoja puolia. Huono puoli oli tietysti se, että jos puolisosi oli hakkaaja tai juoppo tai pettäjä, niin olit kiinni hänessä etkä päässyt eroon, vaikka kuinka halusit. Hyvä puoli taas oli se, että kun ero oli vaikeaa, niin ihmiset eivät tosiaankaan heppoisista syystä tai pienistä vastoinkäymisistä heti alkaneet eroa puuhaamaan.
totta toikin..mutta minusta ihmisellä on yksi elämä eikä sitä kuulu haaskata kummankaan, jos sille tuntuu ettei homma yksinkertaisesti ole kantavaa laatua..
ei suhteessa kuulu olla kenekään "mieliksi" väärä periaate :D
se pitää tuntua oikealta ja rakkaudelta, ei kämppäkaveruudelta..
Hipit ei ollu vielä muuttanu maailmaa.
että mun vapaa-aika on vähentyny dramaattisesti. No onneksi niin, tasa-arvoa ei voi edes lyödä, mutta hippiä voi.
- Täh ?
relaxed_eyes kirjoitti:
että mun vapaa-aika on vähentyny dramaattisesti. No onneksi niin, tasa-arvoa ei voi edes lyödä, mutta hippiä voi.
Ai miten niin sun vapaa-aika on vähentynyt dramaattisesti ?
relaxed_eyes kirjoitti:
että mun vapaa-aika on vähentyny dramaattisesti. No onneksi niin, tasa-arvoa ei voi edes lyödä, mutta hippiä voi.
Kyllä se on ihan sun oma vika. Rupee hipiks niin johan vapaa-aikaa löytyy kummasti.
- relaxed_spy
Täh ? kirjoitti:
Ai miten niin sun vapaa-aika on vähentynyt dramaattisesti ?
palsta vie valtaosan mun vapaa-ajasta
- nskld
PlatosMorbidDust kirjoitti:
Kyllä se on ihan sun oma vika. Rupee hipiks niin johan vapaa-aikaa löytyy kummasti.
rikkoo aina kaiken...
Taustoja tuntematta näyttää siltä, että hipit olisivat ajaneet junallaan pahki kunnon ihmisten junaan.
http://www.iltalehti.fi/etusivu/
- rusalkaa
muuta mahdollisuutta.
- nykyään
avioliitot ovat aivoliittoja.
Järjellä ei voi kaikkea selittää.
http://www.youtube.com/watch?v=-0MXU3J6Qbs - divorce
siksi koska oli häpeällistä olla eronnut, mummini oli äidille vihainen kun tämä erosi iskästä 90-luvulla, vaikka isi oli väkivaltainen kuumakalle.
- käytetty pillu
nykyään noin 1-50 miehen nussimia ennen mahdollista avioliittoa. Ei kai kukaan mies käytettyä tavaraa pidä omanaan vaan vaihtaa mahdollisuuden mukaan.
- ehta paras
Ei naistenkaan ole pakko käytettyä tavaraa ottaa.
- riettautta
ehta paras kirjoitti:
Ei naistenkaan ole pakko käytettyä tavaraa ottaa.
Kasvatuskin oli erilaista ennen. Nykyään monen ukon/akan perässä rilluttelua pidetään hyväksyttynä. Ennen uskovaiset ihmiset eivät hyväksyneet kuin yhden ns. 'seksisuhteen'. Pidettiin aika riettautena että vaihdellaan vähän sen mukaan mitä teki mieli.
- Eikö vieläkin
riettautta kirjoitti:
Kasvatuskin oli erilaista ennen. Nykyään monen ukon/akan perässä rilluttelua pidetään hyväksyttynä. Ennen uskovaiset ihmiset eivät hyväksyneet kuin yhden ns. 'seksisuhteen'. Pidettiin aika riettautena että vaihdellaan vähän sen mukaan mitä teki mieli.
No eikö uskovaiset edelleen ole sitä mieltä, että saa olla vaan yksi seksisuhde eli avioliitto ? Ne taitaa olla muuten ainoa porukka, jotka edelleen niin ajattelee. Kaikki muut elävät kuin hipit.
- laskin väärin
Koska ei ollut nettiä.
- mari-oskari
Nykyteknologia, kännykät, tietokoneet/netti facebook yms. On suurelta osalta vaikuttanut eroihin. Sama pätee esim kyläilyyn. Eipä nykyään "ehditä" käydä kyläilemässä tms. Ennen LÄHDETTIIN, eikä ilmoiteltu tai kyselty kotona olemisia. Itselläni on YKSI ystävä joka poikkeaa kun hänestä siltä tuntuu. Ei soittele oletko kotona, ja voiko tulla käymään. Hattua hänelle nostan. Summasummarum. Ihmisistä saa nykyään liian helposti tietoa, sitä väärääkin!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persut eivät ole kertoneet euronkaan edestä säästökohteita
Mutta änkyttävät kysellä niistä muilta jatkuvasti. Vaikuttaa ettei persuilla ole kykyä omaan ajatteluun ja päätöksenteko2743415Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma
Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.1041720Israel euroviisujen 2.
Israel sai taas eniten yleisöääniä. Suomesta täydet 12 pistettä, poliittinen ”ammattiraati” antoi 0 pistettä. Hyvä Is2121333- 731323
- 621174
Mun mielestäni on tosi loukkaavaa
Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra1991097Odotettu tulos Taivalvaaran hiihtokeskuksen osalta
"MCS Finland Oy on ilmoittanut Taivalkosken kunnalle 30.4.2026, että se irtisanoo Taivalkosken kunnan ja MCS Finland Oy:521039- 63991
Maalaisliiton nuorilta paljon puhuva idea
Taas vongataan lisää tukea... kehdosta hautaan! Maalaisliiton nuoret aka Keskustanuoret haluaa Suomeen valtiollisen dei18863- 42847