Nämä kysymykset on niille sinkkunaisille, jotka seukkaa varatun miehen kanssa ns.tositarkoituksella, ei niille jotka hakee puhtaasti vaan seksiä.
Olen tässä funtsinut että miksi osa vapaista sinkkunaisista lankeaa ukkomiehiin ja haaveilevat jopa yhteisestä tulevaisuudesta tällaisen miehen kanssa. Siis tahtovat, että mies eroaa vaimostaan ja aloittaa yhteiselämän heidän kanssaan ? Jos näin kävisi, eikö se olisi aika hutera pohja tulevalle suhteelle, kun mies on jo kertaalleen osoittautunut epäluotettavaksi ? Vai luottavatko nämä kyseiset sinkkunaiset niin vahvasti omaan viehätysvoimaansa, että uskovat, ettei mies heitä jätä eikä petä, vaikka ex-vaimolleen niin tekikin ?
Miksi helvetissä näille sinkkunaisille ei kelpaa vapaa mies ? Sellainen, jonka kanssa voisi aloittaa puhtaalta pöydältä ilman turhia draamoja ja uusperheongelmia ? No, joku tietysti nyt väittää ettei niitä vapaita mistään löydy. Totta helvetissä löytyy. Käykääpäs vilkaisemassa vaikka Sinkut-palstaa. Siellä on pilvi pimein miehiä, jotka ihmettelevät, kun kukaan nainen ei kiinnostu, vaikka on ammatti, ei juo eikä polta eikä ulkonäkökään ole rumimmasta päästä. Onhan sillä palstalla tietysti pari kahjoa provoilijaakin, mutta myös ihan kunnon kavereita, jotka eivät aina ihan ymmärrä naisten kriteereitä. Eli pettävät äijämiehetkin kelpaa joillekin naisille mieluummin kuin moni vapaa mies.
Usein naiset myös toteavat, että kaikki parhaat miehet on varattu ja ainoa keino saada sellainen on "anastaa" se vaimoltaan. Siis ne häiskät, jotka pettävät vaimojaan, ovat siis naisten mielestä niitä parhaita ? Kiintoisaa. Tässä on suuri ero miesten ja naisten välillä. Kun sinkkumies haluaa perustaa perheen, hän kaikkein mieluiten perustaisi sen lapsettoman sinkkunaisen kanssa. Sinkkumies ei myöskään yleensä halua mennä naimisiin naisen kanssa, jonka tietää pettäneen ex-suhteessaan, koska pitää sitä suurena riskinä. Mutta monia sinkkunaisia tämä seikka ei tunnu häiritsevän.
Vai onko sittenkin kyse jostain naisten välisestä kilpailusta, että kun onnistuu "viemään" miehen joltain toiselta naiselta, saa ikäänkuin lisäpisteitä naisena ? Vähän tuntuu siltä...
Tämä on nyt johtanut tilanteeseen, että joillakin miehillä, paskiaisillakin, voi olla monta naista kierroksessa ja monella ihan kunnon miehellä ei ole naista ollenkaan. Naisseura ei siis jakaudu tasaisesti miesten kesken vaan joillekin keskittyy monta ja toisille ei riitä yhtään.
Ja miksi te naiset aina marisette miten miehet pettää kun itse niitä pettäjiä niin suositte ? Heillehän riittää aina naisseuraa kun kiltit ja hiljaiset miehet jäävät nuolemaan näppejään.
Olen tässä funtsinut että miksi osa vapaista sinkkunaisista lankeaa ukkomiehiin ja haaveilevat jopa yhteisestä tulevaisuudesta tällaisen miehen kanssa. Siis tahtovat, että mies eroaa vaimostaan ja aloittaa yhteiselämän heidän kanssaan ? Jos näin kävisi, eikö se olisi aika hutera pohja tulevalle suhteelle, kun mies on jo kertaalleen osoittautunut epäluotettavaksi ? Vai luottavatko nämä kyseiset sinkkunaiset niin vahvasti omaan viehätysvoimaansa, että uskovat, ettei mies heitä jätä eikä petä, vaikka ex-vaimolleen niin tekikin ?
Miksi helvetissä näille sinkkunaisille ei kelpaa vapaa mies ? Sellainen, jonka kanssa voisi aloittaa puhtaalta pöydältä ilman turhia draamoja ja uusperheongelmia ? No, joku tietysti nyt väittää ettei niitä vapaita mistään löydy. Totta helvetissä löytyy. Käykääpäs vilkaisemassa vaikka Sinkut-palstaa. Siellä on pilvi pimein miehiä, jotka ihmettelevät, kun kukaan nainen ei kiinnostu, vaikka on ammatti, ei juo eikä polta eikä ulkonäkökään ole rumimmasta päästä. Onhan sillä palstalla tietysti pari kahjoa provoilijaakin, mutta myös ihan kunnon kavereita, jotka eivät aina ihan ymmärrä naisten kriteereitä. Eli pettävät äijämiehetkin kelpaa joillekin naisille mieluummin kuin moni vapaa mies.
Usein naiset myös toteavat, että kaikki parhaat miehet on varattu ja ainoa keino saada sellainen on "anastaa" se vaimoltaan. Siis ne häiskät, jotka pettävät vaimojaan, ovat siis naisten mielestä niitä parhaita ? Kiintoisaa. Tässä on suuri ero miesten ja naisten välillä. Kun sinkkumies haluaa perustaa perheen, hän kaikkein mieluiten perustaisi sen lapsettoman sinkkunaisen kanssa. Sinkkumies ei myöskään yleensä halua mennä naimisiin naisen kanssa, jonka tietää pettäneen ex-suhteessaan, koska pitää sitä suurena riskinä. Mutta monia sinkkunaisia tämä seikka ei tunnu häiritsevän.
Vai onko sittenkin kyse jostain naisten välisestä kilpailusta, että kun onnistuu "viemään" miehen joltain toiselta naiselta, saa ikäänkuin lisäpisteitä naisena ? Vähän tuntuu siltä...
Tämä on nyt johtanut tilanteeseen, että joillakin miehillä, paskiaisillakin, voi olla monta naista kierroksessa ja monella ihan kunnon miehellä ei ole naista ollenkaan. Naisseura ei siis jakaudu tasaisesti miesten kesken vaan joillekin keskittyy monta ja toisille ei riitä yhtään.
Ja miksi te naiset aina marisette miten miehet pettää kun itse niitä pettäjiä niin suositte ? Heillehän riittää aina naisseuraa kun kiltit ja hiljaiset miehet jäävät nuolemaan näppejään.
Vastaukset 65
Vanhimmat
negatiivisesta näkökulmasta ja et näe kuin katkeroituneen sinkkumiehen näkemyksen asiasta. Minä en rakastunut tarkoituksella ukkomieheen, vaan se oli pahin pelkoni, joka kävi toteen. Jos saisin rakastamani ukkomiehen omakseni, kyse ei todellakaan olisi mistään valloituksesta tms. Tällaiset valloitukset olisi silkkaa pelin pelaamista, mihin ei kuulu tunteet ja noiden lapsellisten pelien pelailu kuuluu huonon itsetunnon omaaville henkilöille. Luottaisin mieheen, koska tiedän, ettei hän ole aikaisemmin pettänyt vaimoaan lähes 30 vuotta kestäneen liiton aikana. Minä sain miehen pahoille teille, koska sain hänet rakastumaan minuun. En tähän jaksa vakuutella erilaisilla todisteilla, etten ole vain sinisilmäinen kakkonen -pääasia että itse tiedän. =)
Siis sinä sait ukkomiehen pahoille teille ja sait rakastumaan itseesi ? Pitääkö tämä ymmärtää niin, että sinä teit suhteessa aloitteen, vaikka tiesit miehen olevan varattu ja uskollinen vaimolleen. Sinähän mukava ihminen olet. Toivottavasti saat joskus maistaa omaa lääkettäsi.
"Minä sain miehen pahoille teille, koska sain hänet rakastumaan minuun".
Siis heeetkinen, eikä tuo lause nyt ole juuri sitä mistä aloittaja äsken puhui? Sait hänet rakastumaan sinuun? Jouduitko tekemään paljonkin työtä sen asian eteen ennen kuin sait hänet rakastumaan sinuun? Miksi ei joku muu työstettävä kohde kelvannut? Sehän oli tämän koko aloittajan kysymys, ainakin minun ymmärtääkseni, ei se miksi hän on katkera sinkkumies.
Vastaa mielummin vaikka miksi sinä rakastuit juuri häneen, mikä hänestä teki niin vastustamattoman? Mikä sai sinut vakuuttuneeksi että tämä on elämäsi mies, jopa siinä mittakaavassa että olet valmis roikkumaan kolmantena osapuolena, tehdä miehestä pettäjä ja pystyisit edelleen luottamaan ja rakastamaan häntä kaiken tuon jälkeen vaikka vapailla markkinoilla olisi älykkäitä, komeita, vapaita ja lapsettomia miehiä.
asian vähän huonosti. Minulla ei ollut tarkoitusta saada tätä miestä rakastumaan itseeni huonossa mielessä, vaan me rakastuttiin kummatkin. Ja selvennän, että rakastuin kyseiseen mieheen ennenkö sain tietää koko vaimon olemassa olosta. Siinä meni vuosi ennenkö sain tietää vaimosta, joten siihen mennessä tunteet roihusivat kuin rovio (kun ne roihusivat jo kuukauden tuntemisen jälkeen). Sitten vasta kun ensimmäisen kerran nähtiin kahden, hän kertoi olevansa naimisissa, mutta emme voineet olla pitämättä yhteyttä.
Aika nuljake on mieheksi, jos salasi avioliittonsa vuoden ajan. Varmaan olisi salannut pidempäänkin. Olen varma että on tehnyt samaa muillekin.
Itselläni on ollut pari suhdetta ukkomiehiin. Molemmat kertoivat eka iltana olevansa varattuja. Minusta se oli reilusti tehty. Tämän toisen kanssa tapailin yli 4 vuotta, mutta en edes halunnut erottaa häntä perheestään. Toisen kanssa oli pari kuukautta ja löysin vapaan miehen, siihen se loppui. Vapaaseen mieheen vaihdoin tämän toisenkin. Neljään vuoteen mahtui taukoja (jolloin seurustelin) sitten taas ukkomiestä, milloin olin vapaalla jalalla. Kyse oli tietysti seksistä, mutta voisin puhua myös ystävyydestä ja kiintymyksestäkin.
teksti uudelleen. Missä kohtaa sanoin, että mies valehteli mulle olevansa sinkku tai edes pimittäneensä tätä tietoa? Se kertoi sen heti kun "ensimmäisen" kerran nähtiin. Olen pahoillani, että sinulle on osunut tuollaiset renttumaiset valehtelija-miehet. On pettäjämiehiä, jotka valehtelvat saadakseen keltä vain ja sitten miehiä, jotka eksyvät pettämään rakastuessaan. Sama tietysti myös naisissa. Mutta että yhtä huonoa tarinaa ei voi samaistaa kaikkiin petturitarinoihin, jokaisella on oma tarinansa.
tekstisi uudelleen.
näitä ressukoita, aina on kysymys "rakkaudesta", he,he.. By the way, loogisuus puuttuu tekstistäsi..
Oletpa sinisilmäinen sen rakastamisesi kanssa. Huomaat eräänä päivänä että kyse on vain seksistä. Minä en ole kuvitellut mitään rakkautta olevan olemassakaan, eivätkä nämä kummatkaan sellaista puppua minulle edes esittäneet. Varmasti olivat rehellisempiä kuin sinun ukkomiehesi! Itse lopetin molemmat suhteet, kun kyllästyin kakkosena olemiseen. Nyt olen seurustellut reilun vuoden vapaan miehen kanssa, on siinä iso ero. Ukkomiehiä en jaksa enää pitää, vaikka aikanaan olin tyytyväinen heihinkin siinä tarkoituksessa kuin heitä pidin.
sä uskallat väittää tuntematta kumpakaan meistä, tietämättä meidän suhteesta yhtikäs mitään, niin mäkin voin sanoa sulle, että se sun vapaa ukkos on pahempi valehtelija sulle kun tämä mun ukkomieheni mulle. Minun ukkomiehelläni ei ole mitään syytä valehdella minulle, se on kertonut asiat niinkun ne ovat. En kuvittele yhtikäs mitään, tiedän etten saa miestä koskaan omakseni. Mutta uskon myös negatiivisten faktojen lisäksi sen yhden positiivisen asian mikä häneltä tuli sydämestä. Eikä mun sitä täällä tarvi kenellekään todistella. Ehkä mun teksteissä ei ole loogisuutta, mutta ei tätä meidän suhdetta voi kertoa loogisesti paljastamatta liikaa.
että luulin 2:n vuoden ajan kyseen olevan pelkästä seksistä hänen puolelta, ja niin se ehkä oli miehen puolelta aluksi sitä, mutta tilanteet muuttuvat... Ja mulla on nyt lupa olla onnellinen =) Sun negatiivisuutes omien kehnojen tarinoiden takia ei sitä pilaa.
Et sinä voi tietää kenenkään rehellisyydestä jota et tunne. Mutta kuten itse sanoit viimesessä lauseessasi ettei voi kertoa enempää, niin siinä paljastuu asian ydin: Joudut salailemaan suhdettasi ukkomiehen kanssa. Se näissä ukkomiessuhteissa on ikävä puoli. Joudut salailemaan asioita ja ette voi tapailla vapaasti. Jos rakkaudesta olisi kysymys, asia pitäisi korjata: hänen jättää vaimonsa ja ottaa sinut julkisesti kumppanikseen. Tätä on kakkosena oleminen, sen takia siihen kyllästyy ja mielestäni se sopii vain seksisuhteeksi, mieluiten paremman puutteessa.
kuitenkin epäillä. Todistelet vaikka toisin väität. Toisille valheet uppoo helpommin kuin toisille. Ehkä siinä auttaa vakuuttelu..Negatiivista faktaa on, että roikut ukkomiehessä epätoivoisesti. Vakuutellen itsellesi rakkaudesta, ehkä omaatuntoasi rauhoittaaksesi, ehkä tiedät ettet riitä miehelle suuresta "molemmin" puolisesta rakkaudesta huolimatta.. Olisihan mies jo eronnut, JOS se on niin suurta rakkautta. Et taida olla rehellinen itsellesi..Helpompaa uskoa satuihin.
miehen ole vain järkevää erota.... En minäkään kyseisenä miehenä eroaisi vaikka kuinka rakastaisin jotain toista. Ei sitä niin vain aina erota, heilläkin on lapsi, omaisuus, sukulaiset ja kaverit yhteisiä... Ja ikääkin on kerennyt kertyä. Te vaikutatte olevan vielä niin kovin nuoria. Joskus te opitte, ettei asiat ole niin mustavalkoisia. En epäile enää yhtään mitään, johan mulla meni siihen toista vuotta. En ota enää kantaa teidän viesteihin, kukin saa ajatella mitenkä haluaa, ja se on loppujen lopuksi mulle se ja sama.
mulla on kyky elää hetkessä ja nauttia niistä hetkistä mitä mä saan. Vaatiihan se rauhallista ja positiivista asennetta.
ukkomies sopii vain salaiseksi seksisuhteeksi. Kyllä ne osaa valehdella kirkkain silmin, selitellä ummet ja lammet. Se on tietenkin jokaisen oma asia, uskooko miestä. Mutta tyhmä ei pidä olla. Minulla on käynyt ns. tuuri, että ukkomies kertoi heti, että on naimisissa eikä eroa koskaan. Suhde on seksiä ja mukavaa yhdessä oloa. Ja se sopii minulle.
Ihmettelen noita, jotka vakaasti uskoo, että kyllä se ukkomies lähtee kodistaan, kun olen niin ihana. Lähtisi heti, jos olisi lähteäkseen ja todella rakastaisi kakkosta.
on järkevää roikkua hävettävänä, salattavana muka rakkaasi elämässä. Voi elämän kevät, mitä potaskaa nämä totaalisen urpot kakkoset itselleen uskottelevat. Sääli, että itsekunnoitus, itsetunto ja moraali ovat täysin hukassa. Tälläistä oikeasti haluat elämäsi olevan, et ansaitse enenpää, niinkö? Ja kommentoin aikaisemmin jo juttujasi, arviosi meni mönkään, elämänkokemusta on jo reippaasti, mutta tollasta itsensä alentamista en ymmärrä.
kerroit asian hyvin, tota olen yrittänyt änkyttää, noin kävi meilläkin. Siis, että mies on ollut koko ajan rehellinen, sanoi heti mitä pystyy minulle tarjoamaan ja etenkin sen ettei koskaan eroa. Nyt hän kuitenkin halusi, omasta tahdostaan, sanoa olevansa rakastunut minuun ja tämän uskomisesta minua haukutaan täällä sinisilmäiseksi yms... Ei hänen olisi sitä tarvinnut minulle sanoa.
Kyllä minä ymmärrän mitä tarkotat ja yrität sanoa... Olen minä joutunut käymään joskus noita tunteita läpi, mutta tällä tiellä olen ja osaan olla nyt onnellinen.
onnelliselta et vaikuta, päinvastoin. Jos niin olisi, niin olisit ihan oikeasti rakkaasi kanssa yhdessä, eikä sinun tarvitsisi sitä yrittää vakuuttaa täällä. Uskon, että sisimmässäsi olet todella surullinen, ehkä epätoivoinen ja alistunut.
"Ja selvennän, että rakastuin kyseiseen mieheen ennenkö sain tietää koko vaimon olemassa olosta. Siinä meni vuosi ennenkö sain tietää vaimosta,"
eikös tuo lause kerrokin juuri sen että mies on valehdellut sinulle olevansa sinkku???
ja toisessa tekstissä kuitenki käännät asian päälaelleen ja sanot et mies olisi heti kertonut olevansa naimisissa....
puhut pahasti ristiin.. enkä jaksa uskoa että sä olisit saanu ketään ukko miestä rakastumaan ittees... koitat vain epätoivoisesti keksiä tarinaa tänne...
No oletko sinä sitten niin kiltti ja hiljainen mies, kuin mitä annat ymmärtää? Jostain syystä olet jäänyt seinäruusuksi... Varattu mies on syttynyt ja värikäs, tuo jännitystä arkeen.. ja saa..
...ja saa naisen kuin naisen uskomaan kaikkia paskapuheita, mitä näille suoltaa. Ja samaan aikaan tämä varattu mies nimittelee äijäporukassa näitä naisia lutkiksi, keitä panee, eikä näillä ämmillä ole aavistustakaan mitä se varattu mies heistä selän takana puhuu, kun edessäpäin ollaan helvetin maireita.
jotain "mukavaa ja sopivaa", menen kenkäkauppaan ja ostan jalkaani sopivat kengät.
Parisuhteesta haen muutaKIN ; miehen on oltava Erityinen, älykäs ja vahva - ei sopiva ja mukava niin kuin villasukat pakkasella... Paska juttu, että kun tapasin tällaisen miehen, hän oli jo tahollaan sitoutunut. No, sitoumuksia voi purkaa, en minä keltään miestä vie, vaan ihan itse lähtee kävelemään.
Aamen! Tuohon ei ole lisättävää.
Luuletsä muka että tää sun erikoisen älykäs ja vahva miehes pysyy sulle uskollisena ? Ja ei varmaan pysy. Sille tulee varmasti olemaan muitakin ottajia ja se luultavasti pettää vielä suakin. Niin ne aina tekee. Se on luonnonlaki, että mitä enempi mies on naisten silmissä haluttava, sitä enemmän ne pettää ja ne pettää kaikkia ja nauraa päälle. Se sun mukava ja sopiva villasukkamiehes olis kuitenkin pidemmän päälle ollut luotettavampi kuin se sun vahva ja älykäs alfaurokses, jonka sä joudut jakamaan muiden naisten kanssa. Mutta turha itkeä sitten kun on paskat housussa.
villasukkamiestä riitti, toinen petollinen ressukka. Vahvalle ja älykkälle riitti sama nainen ennen minua 15 vuotta, joten eipä tuo kovin altis ole houkutuksille. Pienen paikkakunnan etuja, että tietää kaikkien asiat, nääs. Poikkeus vahvistaa säännön.
Eli toisin sanoen se alkaa pettämään sua vasta sitten 15 vuoden päästä, kun alat rupsahtamaan, vai ? No, ehkä sitten sen jälkeen villasukkamies taas kelpaa, kun joku nuorempi pimu vie tän sun vahvan ja älykkään, sillä heille kyllä seuraa löytyy.
Miksköhän kaikki naiset aina kuvittelee, ettei niiden miehet muka ikinä niitä petä, vaikka pettivät exiään ? Miks ne luulee ite aina olevansa niitä poikkeuksia. Aika naurettavaa.
Ei tuollainen ukkomiesten kanssa seurustelu ja himottaminen ilman ongelmia pitemmän päälle suju, niin että myrskyvaroitus sulle vaan akka, joka varastelet töiksesi toisten äijiä ja uskot olevasi syytön.
Tuommoseen petokseen tarvitaan kaksi ja toinen kahdesta olet sinä.
ihmeessä alkaisi pettää iän vuoksi - olen saman ikäinen kuin hänen pitkäaikainen kumppaninsa, joten nuorempaan vaihtamisesta ei ole kyse.
Miksi en voisi olla poikkeus? Ei se, että ensimmäinen villasukkamieheni ei ollut pettänyt ketään ennen minua, estänyt häntä pettämästä. On ollut 10 vuotta käsittääkseni onnellisessa suhteessa tämän pettämiskumppaninsa kanssa nyt. Yhtä hyvin voit väittää, että leskeksi jäänyt ihminen jää uudelleen leskeksi, joten miksi vaivautua...
Ei se että mies pettää tarkoita etteikö siitä hyvää miestä opettamalla saisi. Tuo leski-analogia oli aivan nappiin.
Toi leskivertaus ei ollut ollenkaan looginen eikä verrannollinen tähän, koska kaikki ihmiset joskus kuolevat, mutta kaikki eivät petä. Karu totuus on se, että selkeä enemmistö niistä miehistä, jotka pettää ex-kumppaniaan, tulee jonain päivänä pettämään seuraavaakin kumppaniaan. Eivät tietenkään kaikki, mutta suurin osa kuitenkin. Menneisyyden käytös ennustaa tulevaakin käyttäytymistä Naiset on vaan jotenkin niin hyväuskoisen naiveja, etteivät halua uskoa sitä. Ja juuri tähän näiden pettäjämiesten menestys perustuukin: naisten hyväuskoisuuteen ja sokeaan varmuuteen omasta viehätysvoimasta.
ymmärtää leskivertausta niin kuin sen tarkoitin: jos jään leskeksi nyt ja tapaan myöhemmin uuden miehen, jonka kanssa menen yhteen, mitä järkeä on pelätä hänen kuolevan yks kaks yllättäen? Niin voi toki käydä, mutta voi olla käymättäkin. Aivan yhtä vähän on järkeä pelätä kerran pettäneen miehen - huom., nyt ei ole kyse tapapettäjistä, joilla on sivusuhteita laaja kokoelma - pettävän minuakin. Voi se suhde mennä pieleen muustakin syystä - tai olla menemättä. Parisuhteessa kun ei ole takuuta tai vakuutuksia "tapaturmien varalle".
Minä puhun omasta kokemuksestani, en kuvittelekaan kaikkien tarinoiden olevan samanlaisia.
No sinähän olet tehnyt itsellesi karhunpalveluksen. Toisin sanoen olet opettanut aiemmin uskollisen miehen pettäjäksi. Seuravalla kerralla kynnys syrjähyppyyn on hänelle matalampi, kun olet hänet niin hyvin syrjähyppyihin opettanut. Mutta omapa on vahinkosi.
Entä miksi osa ukkomiehistä iskee ja yrittää saada vieraan naisen rakastumaan itseensä? Jotekin kyllästyttää tuo ikiaikainen asetelma: paha viettelevä sinkkunainen ja hyvä, ressukka toisen aviomies, jota viedään kuin vierasta sikaa. Älkää tosissaan uskoko, että miehet ovat näin lampaita, ehei, usein siellä on susi lammasten vaatteissa. Miksi sitten ukkomies hakee toista naista: hän ei ehkä enää saa olla sankarimies kotonaan, ehkä hänen puolisonsa ei anna arvoa ihmisenä, ehkä toinen vain iljettää jne.
Ei se niin olekaan että vika olisi naisissa pelkästään, vaan tietysti siinä miehessä yhtä paljon. Kysymys onkin siitä, miksi sinkkunainen ehdoin tahdoin sitoutuu ukkomieheen, joka on jo osoittanut olevansa epäluotettava. Miksi sinkkunainen kuvittelee olevansa erikoistapaus, ettei häntä petetä, vaikka mies exää tai exiä pettikin. Mennyt käytös ennustaa usein tulevaa käytöstä. Se on ikävä totuus.
sitoutuu"..???
En minä ainakaan ole millään tavalla sitoutunut salarakkaaseeni ; miten voisinkaan, kun sitoutumiseen tarvitaan kaksi siihen vapaata ihmistä? No, eri ihmiset näkevät asiat eri tavalla. En ole esim ennen tätä nykyistä kuviotanikaan ymmärtänyt niitä, jotka puhuvat varatuista ihmisistä! Ei ihmisiä voi varata kuin matkalippuja tai kirjoja, vaan ihmiset sitoutuvat toisiinsa - kuka enemmän, kuka vähemmän voimakkaasti. On erehdys kuvitella, että toiseen saa jonkinlaisen "virallisen kiinnityksen" sormusten tai yhteisen osoitteen seurauksena, ja sitten voi olla toiselle miten veemäinen hyvänsä, ja silti toisen on pakko pitää sitoumuksestaan kiinni.
Olen valintani tehnyt, tapailen ukkomiestä silloin kuin se minulle sopii, ilman sitoumuksia. Se, että tätä on nyt jatkunut jo useamman vuoden, ei johdu sitoumuksista, vaan siitä, että viihdymme hyvin toistemme seurassa.
Miksi minun siis pitäisi olla antamatta miehelle tilaisuus näyttää, että hän on luotettava ja uskollinen? Miksi minun pitäisi automaattisesti uskoa pahinta? Jotenkin kummastuttaa tällainen "huoli"... Valintahan on minun, luotanko ja uskonko - eikös minulle olisi pelkästään ihan oikein ja "oikeus voittaisi", jos mies pettäisi heti, kun selkäni käännän... Joten kiitos turhasta huolenpidostasi...
niinpä tietenkin: MINÄ ITTE olen miehen opettanut hulttioksi! Enpäs tiennytkään, että aikuiselle ihmiselle voi opettaa "temppuja" niin kuin koiralle - ja aikuinen ihminen toistaa opetetut temput omistajan vaihdoksesta huolimatta...
Sinun ajattelutavallasi voisin huomenaamulla postilaatikolla käydessäni huudella naapurille - joka lähti kioskille hakemaan lisää saunakaljaa muistamatta, että pohjalla oli jo muutama kalja - että turha sun on enää rattiin mennä, käryät uudelleen kuitenkin...
Niinpä. Syyllinen jo valmiiksi, kunnes toisin todistetaan...
Hähä ! Eihän se sua vielä petä kun vasta sitten myöhemmin kun alat rupsahtamaan.
No eipä se nykyistä vaimokettaan ole nuorempaan vaihtamassa, olen vuoden vanhempi nimittäin... Ja eikös pettäjät petä AINA tilaisuuden tullen..?!
Ähä ähä itsellesi.
Ei kaikki pettäjät suinkaan petä aina tilaisuuden tullen. On tietysti olemassa ns. tapapettäjiä, jotka pettävät aina ja jatkuvasti, mutta osa pettäjistä on ns. valikoivia pettäjiä, jotka pettävät vain silloin tällöin ja valikoiden. Nämä valikoivat pettäjät voivat jopa olla pitkän aikaa uskollisia ja sitten pettävät ja ovat taas pitkään uskollisia ja sitten taas pettävät.
ja sitten on niitä pettäjiä, jotka pettävät tasan yhden kerran elämässään.
Varmasti, mutta he ovat pettäjien joukossa se kaikkein pienin vähemmistö. Selvä enemmistö pettää vielä uudelleen. Totuus ei tietysti aina miellytä.
on kuitenkin osa joukkoa, eikö? Eiväthän kaikki ratista kärynneetkään käryä toistamiseen, kerran varkaista kiinni jäänytkin voi ottaa opikseen. Miksi siis pettäjä automaattisesti tuomitaan ikuisesti kaidalta tieltä eksyneeksi?
"Eiväthän kaikki ratista kärynneetkään käryä toistamiseen, kerran varkaista kiinni jäänytkin voi ottaa opikseen. M"
2/3 ensikertalaisista vankilassa palaa takaisin, 2/3 toiskertalaisista ja niin edelleen. eli jos pitäisi veikata, niin veikkaisin uusinnan puolesta.
No näinhän se yleensä just menee. Suuri enemmistö pettäjistä pettää uudelleen. Tässä on juuri se ero miehissä ja naisissa. Mies ei halua yleensä vaimokseen naista, joka on pettänyt ex-miestään, koska realistina tajuaa että riski tulla itsekin petetyksi on silloin suuri. Sen sijaan monet naiset ovat just niin epärealisteja, että kuvittelevat olevansa niin ihmeellisiä, että mies on heille uskollinen, vaikka entistään pettikin. Nämä naiset on jotain romantikkoja eivätkä oikein tajua elämän realiteettaja.
Kyllähän suuri osa vaimon pahoinpitelijöistäkin toistaa tekonsa. Aina voi tietysti löytyä joku poikkeus, joka ei niin tee, mutta suurin osa tekee. Mutta aina löytyy niitä naisia, jotka lähtevät tällaisen miehen matkaan uskoen sinisilmäisesti, että ei se mua hakkaa, vaikka ex-vaimoaan hakkasikin. Yleensä he ovat väärässä.
on aina se 1/3, joka ei uusi tekostaan...
Joopa. Juuri sen vuoksihan nämä vaimonhakkaajat ja pettäjät löytävät aina uutta ja uutta naisseuraa, kun aina löytyy joku sinisilmäinen naisihminen, joka uskoo olevansa se harvinainen poikkeus.
"on aina se 1/3, joka ei uusi tekostaan"
toiset ihmset haluaa elää riskillä, toiset eivät. kummallakin ihmistyypillä on hyvät ja huonot puolensa.
kunhan kaikki tekisivat sen riskin ottamisen tietoisesti ymmärtäen mihin ovat ryhtymässä.
Osittain vastasit tähän jo itse. Sanoisin, että ns. "toisia naisia" on kahta tyyppiä. Joko tosi viehättäviä, jotka uskovat saavansa miehen itselleen (tai saavatkin) / tai ovat sitoutumiskammoisia, eivätkä pohjimmiltaan halua miestä, jonka voisivat saada / tai ovat kyllästyneitä siihen, että kaikki miehet yrittävät iskeä heitä ja haluavat haastetta varatun miehen iskemisestä.
Tavallaan myös se, että joku nainen on jo kelpuuttanut miehen, on laadun tae muille naisille. Samalla tavalla kuin sellainen ravintola, jossa on paljon asiakkaita, vaikuttaa paremmalta kuin sellainen, jossa ei ole yhtään asiakasta.
Sitten on toinen ryhmä naisia, ne vähemmän viehättävät. Ne miehet, jotka ovat jo naisen saaneet, ovat yleisesti ottaen naisten mielestä miesten joukossa niitä kiinnostavimpia. Vähemmän viehättävät naiset eivät kykene tälläistä puoleensavetävää miestä saamaan pysyvään parisuhteeseen eli esim. naimisiin kanssaan (siihen tarvitaan puoleensavetävä nainen, koska kyseisillä miehillä on mistä valita). Miehet kuitenkin ovat valmiita satunnaiseen seksiin tai vakipanoihin myös tällaisten vähemmän viehättävien naisten kanssa, joten nämä vähemmän viehättävät naiset saavat itselleen puoleensavetävän miehen, jos suostuvat toiseksi naiseksi. Ja haluavat mieluummin puoleensavetävän miehen kakkosnaiseksi kuin epäkiinnostavan miehen ykköseksi. Tähän täytyy lisätä, että miehethän eivät suinkaan yleensä suoraan kerro näille kakkosnaisille, että he ovat kakkosia (koska silloin naisen kiinnostus vähenisi) vaan vakuuttelevat rakkautta ja selittelevät, miten aikovat jättää vaimonsa (vaikka oikeasti "kakkosnaisia" olisi kymmenen ja miehellä ei olisi aikomustakaan jättää vaimoaan).
Ei välttämättä ollenkaan pöllömmin pähkäilty!
No sehän on vanha juttu ! Kaikkihan ton tietää, että moni nainen on mielummin sen komean ja menestyneen kaverin kakkosnainen kuin tavallisen miehen vaimo. Sen takiahan baarit on täynnä yksinäisiä miehiä, joita kukaan ei kelpuuta, kun taas jollain menestyneemmällä kaverilla voi olla vaikka kolme vakkarinaista.
Siinä olen kyllä samaa mieltä, että tää pettäminen on tietyntyyppisillä miehillä eli just niillä naisten ihailemilla miehillä aika pysyvä ominaisuus. Kun huomaa naisten helposti kiinnostuvan, niin kyllähän se monelle kihahtaa päähän ja alkaa käyttää tilaisuuksia hyväksi. Kaikki miehet kyllä tietävät tämän, mutta naiset ei tahdo uskoa sitä, minkä sinänsä voi tulkita itsesuojeluksi.
kyllä kertoo kaiken oleelisen siitä, miksi joku nainen ryhtyy kakkoseksi. Kiitos tästä!
Noniin. En jaksanut lukea noita kaikkia muita vastauksia, vastaan vain omasta puolestani.
Olen aina karttanut varattuja miehiä "siinä mielessä", mutta olen siinä mielessä kummajainen naisten joukossa, että lähes kaikki parhaat ystäväni ovat (ja ovat aina olleet) miehiä.
Eräs hyvä ystäväni ja työtoverini, myöskin mies, on avoliitossa ja hänellä on lapsikin. Olemme puhuneet ystävyytemme alkuajoista asti kaikesta. Ehkä siksi meistä tulikin niin hyvät ystävät, kun toiselle on helppo puhua. Huumorintajummekin käy yksiin - meillä on aina hulvattoman hauskaa yhdessä.
Sitten. Erään kerran vietimme iltaa yhdessä töiden jälkeen. Jäimme kahden ja jammailimme yhtä molempien suosikkibiiseistä. Yhtäkkiä mies suuteli minua. Olin hämmentynyt tapahtuneesta, mutta vastasin suudelmaan. Päädyimme sänkyyn yhdessä ja harrastimme koko yön tajunnanräjäyttävää seksiä.
Aamulle heräsimme molemmat vähän hämmentyneinä ja sovimme, että olemme edelleen ystäviä, asia jääköön sikseen.
Mutta eihän se jäänyt. Tuon tapauksen jälkeen olemme aina tilaisuuden tullen harrastaneet seksiä. Ja se on joka kerta parempaa. En pysty lopettamaan tuota suhdettä, koska en halua luopua elämäni tähänmennessä parhaasta seksistä. Mies kokee samoin, vaikka hänellä on yhteisten öiden jälkeen aivan hirvittävä morkkis.
Olen yrittänyt pitää tunteeni erossa tästä, mutta puuhaa on jatkunut jo puolisen vuotta. Sitten mies sanoi jotakin, mitä pelkäsin eniten: hän kertoi, että pitää minusta oikeasti, on ihastunut. Minun oli helppoa pitää tunteeni kurissa, kun ajattelin, ettei hänellä ole tunteita minua kohtaan. En kuitenkaan pysty ajattelemaan mitään tulevaisuutta hänen kanssaan, koska hän ei ole luotettava. Tosin hän tuskin jättää vaimokettaan, koska tällä on rikkaat vanhemmat, jotka kustantavat koko suvulle mukavia ulkomaanlomia ja lisäksi heillä on yhteinen poika, jota mies rakastaa yli kaiken. Hän sanoo aina olevansa "vittumaisen ämmänsä" kanssa vain pojan takia.
Minua kaduttaa, että ryhdyin tällaiseen suhteeseen hänen kanssaan. Jos olisimme edelleen ainoastaan ystäviä, kuten aluksi, kehottaisin miestä jättämään vaimon, koska en usko, että tuollainen suhde tuottaa sen enempää onnellisia lapsia kuin aikuisiakaan. Nyt minun on kuitenkin pidettävä suuni kiinni, koska jos sanoisin jotain, vaikuttaisi siltä, että sanon vain siksi, että haihattelen yhteisen tulevaisuuden perään.
Ei se ole niin helppoa olla se toinen nainenkaan. Jotenkin siihen tilanteeseen kuitenkin vaan ajautuu. Ainakaan omalla kohdallani ei ole ollut millään tavalla kyse mistään naispisteiden kohottamisesta. Päin vastoin, koen että pisteeni naisena ovat laskeneet.
Mistähän se johtuu että jotkut naiset "ajautuu" tämmösiin tilanteisiin ja jotkut jopa monta kertaa elämässään, mutta jotkut osaavat fiksusti vältellä nämä tilanteet eivätkä koskaan "ajaudu" ukkomiesten helluiksi, vaikka vientiäkin olisi. Naisissa ja naisissa on totisesti eroa.
sitten on ne naiset, jotka ajautuvat miestensä useaan kertaan pettämiksi - liittoa jatketaan todeten, että "ei ole ennen näin käynyt ja taas kävi".... Niinpä: naisissa ja naisissa on eroa, totisesti...
että kaikki uskoo juuri sen mikä on itselle eduksi.
Kakkoset uskoo miehen vakuuttelut rakastamisesta, yhteisestä tulevaisuudesta ja kaiken muun paskan mitä ukko kehtaa sopertaa.
Vaimo myös uskoo tai ei usko, mutta jatkaa liittoaan, se on hänen oma valintansa, hänellä on oikeus asua kodissaan ja jatkaa elämäänsä kuten parhaaksi katsoo.Usein kakkonen taas jatkaa kakkosena kunnes totuus miehestä vihdoinkin vuosien kuluttua valkenee ja kakkonen huomaa, että hups se elämä ja lapsensaanti aika meni ja mulle ei jäänyt muuta kuin paska käteen.
Mutta niinhän ne "ajautujat" sitten jäävät odottelemaan, sitä hetkeä kun mies eroaa "sitten kun" ja sitä ei tulekkaan.
ei sitä aina tiedä, vaikka seksisuhteen aikanakin rakastuu tai kiintyy kovasti toiseen. Silloin voi tuntea itsensä aivan yhtä korkeaan asemaan kuin mitä miehen oikea puoliso onkin. Ja pahimmat riskithän pettämisessä ovatkin kärähtäminen, mutta myös suurena riskinä rakastuminen. Siitä ei pääse yli eikä ympäri ja ihmiset eivät tule koskaan oppimaan maailmassa elämään säädyllisesti, vaan aina se jollain on ruoho vihreämpää aidan toisella puolella. Ja kotikasvatuksesta ei ole kaikki kiinni; kyllä sieltä hyvistäkin perheistä tulee pettäjiä ja niitä 3. pyöriä. Pettäminen ja vakavan suhteen yrittäminen pettäjän kanssa on aivan vars och ens ensak! Seksisuhdekin voi johtaa aivan muuhun kuin mitä oli tarkoitus!
Totta turiset, Sirja! Kyllä ihan puhtaasti seksin pohjalla aloitetussa suhteessa tulee tunteet mukaan jossain vaiheessa. Se nyt vaan on niin.
Mua yleensä kuvottaa lukea koko tätä palstaa, täällä on niin takapajuisia ja ahdasmielisiä ihmisiä. Kakkosnaiset on pahoja ja vaimot sekä aviomiehet hyviä - kuinka joillekin maailma voi olla noin mustavalkoinen?!?! Täällä rehottaa täydellinen suvaitsemattomuuden ja pahansuopuuden ilmapiiri, tykätään että itse ollaan hyviä ja korkean moraalin omaavia ihmisiä...
Nyt lähti mopo lapasesta, mut tykkäsin sun mielipiteestä. Mummomuorille erikoisterkut jos lukee tätä; siinä meillä uskottomuuden ylin itseoppinut asiantuntija ja suomi24:n oraakkeli.
kuvottaa tosi asiat. Syyllisyys se sieltä pilkistää. Tulee ne varmaan kakkoselle, ainakin kuvitelma ja unelma suurestakin rakkaudesta.
Onko se siis suvaitsematonta ja pahansuopaa, jos sanoo suoraan että pettäminen on väärin ja aiheuttaa petetylle suurta tuskaa. Miksi tällaisia asioita ei muka saisi sanoa ääneen ? Siksikö, ettei pettäjille ja kakkosille tulisi paha mieli ? Toisaalta on kuitenkin ihan tervettä, että tuntee syyllisyyttä jos toimii väärin ja loukkaa toista.
Minua itseäni on aina naurattanut se seikka, että pettäjä tai kakkonen puhuvat suvaitsevaisuudesta ja siitä, ettei ketään voi omistaa, tms, niin kauan kuin se ei kalahda omaan nilkkaan. Mutta auta armias, jos pettäjä tai kakkonen joutuu itse joskus petetyksi, niin johan mielipide nopeasti muuttuu. Silloin sitä ollaankin niin mustasukkaisia ja omistushaluisia, että. Näin se ikävä kyllä on.
olen täysin samaa mieltä kanssasi, mutta ei se tainnut liittyä mun tekstiin;) Niihän se on kun ressukat eivät teoilleen mitään voi. Muka aikuisia käytökseltään pettäjät ja kakkoset..
No täällä toivotetaan pettäjiä hirteen, ehdotetaan pahoinpitelyä ja muuta mielenvikaista kommenttia kyllä löytyy... toivotaan kaikkea pahaa kakkosille ja pettäjille. Ihan kuin itse oltaisiin niin nuhteettomia ja puhtaita heittämään se eka kivi.
Vaikeeta varmaan uskoa, mutta itse en ole koskaan halunnut omistaa ketään, enkä ole ikinä ollut mustasukkainen. Luonnevika ehkä. En vaan voi käsittää naisia, jotka petettyinä laihtuvat, kierivät tuskassa ja koko maailma romahtaa. Elämässä on niin paljon pahempiakin asioita kuin se, että mies panee jotain toista naista.