Tuhlata rahojan kaiken vaailman ihmekuureihin, kun ne eivät toimi?
Tuhlata rahojaan kaiken mailman ihmelaitteisiin joiden sanotan tekevän sitä sun tätä ,kun ne eivät toimi?
Miksi laskea kaloreita kun ihminen ei ole kon joten kaloriteoria ei toimi?
Miksi uskoa Viralliseen ravintosuositukseen kun sille ei löydy mitään perusteita?
Miksi pelätä luonnollisia tervellisä rasvoja kun ei ole mitään syytä.?
Miksi syödä kaiken maailman kevyttuotteita ja margariineja kun niistä ei ole mitään todistettavaa hyötyä eikä niiden terveyshaitoista tiedetä mitään?
Miksi ei kaiken yllä olevan sijasta syödä terveellisiä aitoja elintarvikkeita jotka toimivat painonhallinnassa ja pitävät sinut terveenä.
Tuhlata rahojaan kaiken mailman ihmelaitteisiin joiden sanotan tekevän sitä sun tätä ,kun ne eivät toimi?
Miksi laskea kaloreita kun ihminen ei ole kon joten kaloriteoria ei toimi?
Miksi uskoa Viralliseen ravintosuositukseen kun sille ei löydy mitään perusteita?
Miksi pelätä luonnollisia tervellisä rasvoja kun ei ole mitään syytä.?
Miksi syödä kaiken maailman kevyttuotteita ja margariineja kun niistä ei ole mitään todistettavaa hyötyä eikä niiden terveyshaitoista tiedetä mitään?
Miksi ei kaiken yllä olevan sijasta syödä terveellisiä aitoja elintarvikkeita jotka toimivat painonhallinnassa ja pitävät sinut terveenä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
asia miten painoaan pudottaa, mainostamasi VHH ei ole ainut keino ja itse asiassa, se ei edes kaikille sovi.
"asia miten painoaan pudottaa, mainostamasi VHH ei ole ainut keino ja itse asiassa, se ei edes kaikille sovi."
Minähän esittelin eri tapoja joista jokainen on TIETÈNKIN vapaa valitsemaan.
VHH sopii varmasti useammalle kuin mikään muu yllämainitsemistani vaihtoehdoista, vai onko sinulla joku selitys miksi ei sopisi?
Miksi et puhu liikunnasta mitään painonhallinnan yhteydessä?
Se on ihan sama mitä syö, jos kuluttaa syömänsä ylimääräisen, oli se sitten mitä hyvänsä.
terveellinen ruokavalio ja liikunta, siinä avain hyvään terveyteen!
Ei siihen mainostamasi pelkkä VHH riitä, vaikka mitä sanoisit.
Ihminen on luotu liikkumaan, lihavuus on nykyajan liikkumattomuuden tuoma ilmiö.
"Miksi et puhu liikunnasta mitään painonhallinnan yhteydessä?"
En puhu hengittämisestäkään. Liikunta on tarpeellista ja terveellistä kaikille. Ajattelin että sitä ei tarvitse erikseen mainita mutta sinä et ehkä ollut asiata tietoinen. Hyvä ruokavalio on kuitenkin tärkein tekijä painonhallinnassakin.
"Ihminen on luotu liikkumaan, lihavuus on nykyajan liikkumattomuuden tuoma ilmiö"
Totta!!! Myös minun mielestä ihmisten pitäisi vain liikkua enemmän. Myös minun.
>
Kuitenkin monet tuhlaa esim. VHH-ruokavalioon suunnattomasti rahaa. Sehän on kuitenkin kalliimpi kuin normaali ruokavalio, joten normaalia ruokavaliota noudattavalle jää rahaa vaikka sitten "ihmetuotteisiin".
Monet pitävät Atkinsia ihmekuurina. Ehkä sekään ei siis toimi.
>
Voisitko osoittaa tieteellisen tutkimuksen, jossa on todettu, ettei kaloriteoria toimi ? Vai myönnätkö hiljaisuudella, että kaloriteoria on osoitettu täysin toimivaksi ?
>
Löytyy kyllä.
>
Kunhan tietää, että monityydyttymätön vähentää sydäntautiriskiä, niin eipä rasvoja sen jälkeen niin älyttömästi tarvitsekaan pelätä. Tosin monet hyötyvät runsaasti energiaa sisältävän rasvan karsimisesta laihdutuksen yhteydessä.
>
On niissä vähemmän kaloreita, joten jos syö samat tuotteet normalikalorisina, lihoaa (jos kevyemmillä paino pysyy samassa). Haittoja ei sitten taida vaan olla, jos niitä ei ole raportoitu.
Tarkista luulosi niin yritetään sitten uudestaan.
Jep, tarkistin asian. Kaikki kirjoittamani pitää edelleen hyvin paikkansa, joten ainot kuvitelmat tulivat tutusti hihhulin näppikseltä.
>
Kuitenkin monet tuhlaa esim. VHH-ruokavalioon suunnattomasti rahaa. Sehän on kuitenkin kalliimpi kuin normaali ruokavalio, joten normaalia ruokavaliota noudattavalle jää rahaa vaikka sitten "ihmetuotteisiin".
Monet pitävät Atkinsia ihmekuurina. Ehkä sekään ei siis toimi.
>
Voisitko osoittaa tieteellisen tutkimuksen, jossa on todettu, ettei kaloriteoria toimi ? Vai myönnätkö hiljaisuudella, että kaloriteoria on osoitettu täysin toimivaksi ?
>
Löytyy kyllä.
>
Kunhan tietää, että monityydyttymätön vähentää sydäntautiriskiä, niin eipä rasvoja sen jälkeen niin älyttömästi tarvitsekaan pelätä. Tosin monet hyötyvät runsaasti energiaa sisältävän rasvan karsimisesta laihdutuksen yhteydessä.
>
On niissä vähemmän kaloreita, joten jos syö samat tuotteet normalikalorisina, lihoaa (jos kevyemmillä paino pysyy samassa). Haittoja ei sitten taida vaan olla, jos niitä ei ole raportoitu.
”Kuitenkin monet tuhlaa esim. VHH-ruokavalioon suunnattomasti rahaa. Sehän on kuitenkin kalliimpi kuin normaali ruokavalio, joten normaalia ruokavaliota noudattavalle jää rahaa vaikka sitten "ihmetuotteisiin".”
Paljonko maksaa kilo sianlihaa VHH:laiselle kun se normaalisti maksaa X Euroa?
Monet pitävät Atkinsia ihmekuurina. Ehkä sekään ei siis toimi.
Minä en pidä. Atkins toimii erittäin hyvin. Testivoittaja jatkuvasti painonhallinnassa.
Miksi laskea kaloreita kun ihminen ei ole kon joten kaloriteoria ei toimi? ; ”Voisitko osoittaa tieteellisen tutkimuksen, jossa on todettu, ettei kaloriteoria toimi ? Vai myönnätkö hiljaisuudella, että kaloriteoria on osoitettu täysin toimivaksi ?”
Voitko esittää tieteellisen tutkimuksen joka todistaa että se toimii.
Miksi uskoa Viralliseen ravintosuositukseen kun sille ei löydy mitään perusteita?
Löytyy kyllä.
Missä??
Kunhan tietää, että monityydyttymätön vähentää sydäntautiriskiä, niin eipä rasvoja sen jälkeen niin älyttömästi tarvitsekaan pelätä. Tosin monet hyötyvät runsaasti energiaa sisältävän rasvan karsimisesta laihdutuksen yhteydessä.
Ei ole mitään vähennettävää koska tyydytetty rasva ei nosta riskiä.
kevyttuotteita ja margariineja :
On niissä vähemmän kaloreita, joten jos syö samat tuotteet normalikalorisina, lihoaa (jos kevyemmillä paino pysyy samassa). Haittoja ei sitten taida vaan olla, jos niitä ei ole raportoitu.
Kirjoitin ei tutkittu.
>
Joutuuko VHH-lainen ostamaan enemmän kalliimpaa sianlihaa kun ei-VHH-lainen ostaa osan ruuastaan myös äärimmäisen halpana perunana/pastana/riisinä ? Aivan, tästä on kyse: VHH on varsin kallis, koska sen raaka-aineet ovat siitä kalliimmasta päästä, mitä kaupassa tarjotaan.
>
Monet muutkin kuurit ovat jatkuvasti testivoittaja riippuen mitä testejä lukee.
Kuitenkin pidät joitakin hyviä ja ehdottoman laihduttavia menetelmiä ihmekuurina, joten jos pelkkä ihmekuurina pitäminen tekee menetelmästä laihduttamattoman, niin sitten sitä on Atkinskin (koska jotkut pitävät sitä ihmekuurina).
>
Mielestäni Pakkiksen Ysikymppinen on kaivanut varsin ansiokkaasti VHH:n myyttejä murtavia tutkimuksia ml. tuo VHH-laisten "kaloriteoria ei pidä paikkaansa". Aloita vaikka hänen listaamistaan tutkimuksista:
http://www.pakkotoisto.com/showthread.php?89367-Rasva-ei-vaan-pala%21&p=2740117&viewfull=1#post2740117
Jos hänen koko kattavan työnsä haluaa kiteyttää, se kiteytyy tämän tutkimuksen otsikkoon: "Fat loss depends on energy deficit only, independently of the method for weight loss".
Näin. Ininöitä ei taida tulla ? Että kovin on hiljaista taas kun Veijo painui kyykkyyn ? Tosiaan niin, voit toki kieltää kaloriteorian ja vaikka uskotella itsellesi insuliinin merkityksiä kaloriteoriaan, mutta niillä on sama kaiku kuin Muumilaakson tarinoilla: ne eivät ole reaalimaailmaa.
Kannattaa myös tsekata tämä (jos haluat kootusti tieteelliset todisteet uskomusravintotieteesi murskaamiseksi): http://ncp.sagepub.com/cgi/content/full/20/1/13#SEC8
>
Kts. edellinen sekä vaikka myöhempänä tulevat. Nyt en viitsi hakea tutkimusta kasvisten terveellisyydestä, mutta jos sen kiistät, niin toki voin hakea sillekin perusteet.
>
Taas joudun ottamaan reaalimaailman kuvitelmiesi murskajaisiin mukaan (olen pahoillani):
m J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)".
Tyydyttyneellä rasvalla on siis suurempi riski kuin jos sitä olisi korvattu monityydyttymättömällä. Tämä ei ole mitään Muumilaaksoa tämä.
>
Missä ?
Ja tuon http://www.amazon.com/Light-Foods-Psychological-Sociocultural-Physiological/dp/0944398448 olet tietysti jo lukenut ?
Mitäköhän syytä olisi tutkia tuotteen turvallisuutta, jos tuoteesta on vähennetty osa rasvasta.
Mitä mitä, Veijo hiljenee taas kun todisteet on pöydässä ?
Jep, sitä sanotaan kyykistymiseksi - ja tunnustukseksi, että olen jälleen kerran oikeassa.
Sinulle on esitetty tieteelliset todisteet. Tulepas nyt vastaamaan !
Voit murskailla kaikessa raudassa. Katso "Game over".
Keskustelu tyydytetyn rasvan vaarallisuudesta on historiaa joten kevyttuotteille ja margariineille ei ole mitään järkevää käyttöä. Margariini ehkä suljettville kaatopaikoille tiivistykerrokseksi niin että muut myrkyt ei niin helposti vuoda ympäristöön.
Jatka murskaamista.
Puhuttiin mm. kaloriteoriasta. Yritä edes - äläkä luovuta tuolla tavalla raukkamaisesti. Tosiaan, vaikka jollakin olisi mielipide rasvasta, se ei muuta reaalimaailman faktoja.
>
Joutuuko VHH-lainen ostamaan enemmän kalliimpaa sianlihaa kun ei-VHH-lainen ostaa osan ruuastaan myös äärimmäisen halpana perunana/pastana/riisinä ? Aivan, tästä on kyse: VHH on varsin kallis, koska sen raaka-aineet ovat siitä kalliimmasta päästä, mitä kaupassa tarjotaan.
>
Monet muutkin kuurit ovat jatkuvasti testivoittaja riippuen mitä testejä lukee.
Kuitenkin pidät joitakin hyviä ja ehdottoman laihduttavia menetelmiä ihmekuurina, joten jos pelkkä ihmekuurina pitäminen tekee menetelmästä laihduttamattoman, niin sitten sitä on Atkinskin (koska jotkut pitävät sitä ihmekuurina).
>
Mielestäni Pakkiksen Ysikymppinen on kaivanut varsin ansiokkaasti VHH:n myyttejä murtavia tutkimuksia ml. tuo VHH-laisten "kaloriteoria ei pidä paikkaansa". Aloita vaikka hänen listaamistaan tutkimuksista:
http://www.pakkotoisto.com/showthread.php?89367-Rasva-ei-vaan-pala%21&p=2740117&viewfull=1#post2740117
Jos hänen koko kattavan työnsä haluaa kiteyttää, se kiteytyy tämän tutkimuksen otsikkoon: "Fat loss depends on energy deficit only, independently of the method for weight loss".
Näin. Ininöitä ei taida tulla ? Että kovin on hiljaista taas kun Veijo painui kyykkyyn ? Tosiaan niin, voit toki kieltää kaloriteorian ja vaikka uskotella itsellesi insuliinin merkityksiä kaloriteoriaan, mutta niillä on sama kaiku kuin Muumilaakson tarinoilla: ne eivät ole reaalimaailmaa.
Kannattaa myös tsekata tämä (jos haluat kootusti tieteelliset todisteet uskomusravintotieteesi murskaamiseksi): http://ncp.sagepub.com/cgi/content/full/20/1/13#SEC8
>
Kts. edellinen sekä vaikka myöhempänä tulevat. Nyt en viitsi hakea tutkimusta kasvisten terveellisyydestä, mutta jos sen kiistät, niin toki voin hakea sillekin perusteet.
>
Taas joudun ottamaan reaalimaailman kuvitelmiesi murskajaisiin mukaan (olen pahoillani):
m J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)".
Tyydyttyneellä rasvalla on siis suurempi riski kuin jos sitä olisi korvattu monityydyttymättömällä. Tämä ei ole mitään Muumilaaksoa tämä.
>
Missä ?
Ja tuon http://www.amazon.com/Light-Foods-Psychological-Sociocultural-Physiological/dp/0944398448 olet tietysti jo lukenut ?
Mitäköhän syytä olisi tutkia tuotteen turvallisuutta, jos tuoteesta on vähennetty osa rasvasta.
Tietoja vaan puuttuu.
>
Pahoitteluni, että joudun pistämään Sinut kyykkyyn näissä asioissa, mutta todellisuus lienee parempi kuin kannattamasi uskomusravintotiede.
Luitko tosiaan kaikki nuo viitatut tieteelliset julkaisut ? Mitään kommenttia ei tullut yhteenkään. Kuitenkin pyysit yhdenkin tieteellisen artikkelin, jossa kaloriteoria todetaan toimivaksi. Annoin useita. Sinun vuorosi antaa todisteet, ettei kaloriteoria toimisikaan. Sehän oli Sinun väitteesi. Jäitkö siis jälleen kiikkiin uskomusravintotieteen esittämisestä faktana ? Omat kuvitelmat eivät katsos kaada kaloriteoriaa.
>
Joutuuko VHH-lainen ostamaan enemmän kalliimpaa sianlihaa kun ei-VHH-lainen ostaa osan ruuastaan myös äärimmäisen halpana perunana/pastana/riisinä ? Aivan, tästä on kyse: VHH on varsin kallis, koska sen raaka-aineet ovat siitä kalliimmasta päästä, mitä kaupassa tarjotaan.
>
Monet muutkin kuurit ovat jatkuvasti testivoittaja riippuen mitä testejä lukee.
Kuitenkin pidät joitakin hyviä ja ehdottoman laihduttavia menetelmiä ihmekuurina, joten jos pelkkä ihmekuurina pitäminen tekee menetelmästä laihduttamattoman, niin sitten sitä on Atkinskin (koska jotkut pitävät sitä ihmekuurina).
>
Mielestäni Pakkiksen Ysikymppinen on kaivanut varsin ansiokkaasti VHH:n myyttejä murtavia tutkimuksia ml. tuo VHH-laisten "kaloriteoria ei pidä paikkaansa". Aloita vaikka hänen listaamistaan tutkimuksista:
http://www.pakkotoisto.com/showthread.php?89367-Rasva-ei-vaan-pala%21&p=2740117&viewfull=1#post2740117
Jos hänen koko kattavan työnsä haluaa kiteyttää, se kiteytyy tämän tutkimuksen otsikkoon: "Fat loss depends on energy deficit only, independently of the method for weight loss".
Näin. Ininöitä ei taida tulla ? Että kovin on hiljaista taas kun Veijo painui kyykkyyn ? Tosiaan niin, voit toki kieltää kaloriteorian ja vaikka uskotella itsellesi insuliinin merkityksiä kaloriteoriaan, mutta niillä on sama kaiku kuin Muumilaakson tarinoilla: ne eivät ole reaalimaailmaa.
Kannattaa myös tsekata tämä (jos haluat kootusti tieteelliset todisteet uskomusravintotieteesi murskaamiseksi): http://ncp.sagepub.com/cgi/content/full/20/1/13#SEC8
>
Kts. edellinen sekä vaikka myöhempänä tulevat. Nyt en viitsi hakea tutkimusta kasvisten terveellisyydestä, mutta jos sen kiistät, niin toki voin hakea sillekin perusteet.
>
Taas joudun ottamaan reaalimaailman kuvitelmiesi murskajaisiin mukaan (olen pahoillani):
m J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)".
Tyydyttyneellä rasvalla on siis suurempi riski kuin jos sitä olisi korvattu monityydyttymättömällä. Tämä ei ole mitään Muumilaaksoa tämä.
>
Missä ?
Ja tuon http://www.amazon.com/Light-Foods-Psychological-Sociocultural-Physiological/dp/0944398448 olet tietysti jo lukenut ?
Mitäköhän syytä olisi tutkia tuotteen turvallisuutta, jos tuoteesta on vähennetty osa rasvasta.
No niin Veijo, alapas kommentoida ! Jos haluat jostain kohdasta lisää tietoa, nimeä kohta. Jos kaikki on selvää, tule tunnustamaan, että olet levittänyt uskomusravinto"tiedettä" mutta lopetat sen nyt heti.
Kissako vei näppiksen ?
"Miksi syödä kaiken maailman kevyttuotteita ja margariineja kun niistä ei ole mitään todistettavaa hyötyä eikä niiden terveyshaitoista tiedetä mitään?"
Margariineistä tiedetään, että ne aiheuttavat haavaista paksusuolta. Ei ole hyvä homma. Liiallinen linolihapon (omega-6) saanti ei ole kenellekkään eduksi.
Pitäkää hauskaa luuloinenne. Kyykyssä tai seisten
omega -6 aiheuttaa tulehduksia.