Edellinen ilta oltiin kaverin samanlaisen, samoilla kilometreillä ajetun kanssa vierekkäin ja verrattiin auton kuntoja. Kirjoitin sitten läppärillä tollaisen vikalistan tullille. Siis jotka katsottiin selviksi vioiksi verrattuna tähän toiseen autoon. Normaali kulumistahan on aina mutta selviä vikoja, kuten listojen irtoilu (selvästi näkyvät)hyvin monesta paikkaa, nahkasisustan paha virttyminen, ruostevauriot yms... auto on noin äkkikatsottuna siisti mutta tarkemmin seurattuna vikaa löytyy. Kerroin ja näytin herra tullimiehelle kaikki auliisti ja hänen mielipiteensä mukaan autossa normaali kulumista, ei varsinaista vikaa. Kerroin eriävän mielipiteeni asiasta mutta reagointi oli vain että ei auta mikään. Kysynkin nyt että millä pätevyydellä tämä herra voi näin väittää? onko tulli kouluttanut jokaisen tullimiehen erikseen ammattipätevyyteen autojen kuntotarkastajaksi?Ei varmasti ja sitä mielestäni ei voi suvaita että valtio jonka palveluksessa herrat on saavat sanoa onko menopeli heidän arvionsa mukaisessa kunnossa.Jään mielenkiinnolla odottamaan veropäätöstä ja aikomuksena viedä asia niin pitkälle kun voi. Muilla sektoreilla, kuten asunkokaupassa vaaditaan lkv, aka tai tavarantarkastajan nimike että edes voi tälläisen arvonmäärityksen antaa. Mielestäni tullin saisi ja pitäisi keskittää tarkastukset etelä- pohjois yms. suomi alueisiin joissa kunnon tarkastajina ulkopuoliset viralliset tarkastajat jotka vastaavat omalla nimellään sekä omaisuudellaan oikeanlaisesta arvioinnista autojen suhteen. Näin saadaan oikeaoppinen ja puolueeton arvio. mitä mieltä muut?
tullimiesten pätevyys?
robroy23
7379
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tullin esitarkistus kommenteista tuskin apua kun ensi rekisteröi..? kimpaleesta 'kultaa' onkin tullut
ongelmajätettä...
Jos auto on "huono" kuntoinen tullin mukaan, niin sillä on vain vähäinen vaikutus verotuksen määrään.
"moni kakku päältä kaunis" pätee moneen vanhempaan autoon, eihän tullimies voi nähdä jokapaikkaan missä on vikaa ja missä ei. Sen he voivat tehdä, että määräävät auton katsatukseen ennen veropäätöstä eli siitä saadaan ainakin puolueettoman ammattilaisen lausuma auton kunnosta. Jokatapauksessa ei ole tullin ongelma jos auton ostajan tuo "kinnerin" ulkomailta. Veron määräytymis peruste on ihan oikein hoidettu suomessa ei siinä ole mitään vikaa. Ostajien pitää itse huolehtia, että ostettava auto on kunnossa ja jos ei ole niin itse kantaa vastuun siitä. Ihan samalla tavalla toimii kauppa jos ostat suomessa esim. nettiauton kautta auton.
Ei muuta kun makselet verot pois kiltisti ja ensikerralla huolehdit ostosreissulla että auto on sellaisessa kunnossa, ettei siitä tarvitse jälkeenpäin nurista.
Auton pitää olla liikenteen vaatimassa kunnossa että sen voi tullata.
Noista vioista saa max 3%:n alennuksen tullinmääräämään autoveroon .
Alennuksen pitäisi olla ääripäissään +-20%, ainakin ohjeistuksen mukaan.
Alennus kuitenkin laskettiin aikoinaan 7%--> 3% , tullipiirien päällikoiden hiljaisella kirjeellä. Veropäätöksen käsittelijä ei myönnä alennuksia vaan sen hyväksyy aina käsittelijän esimies (käytännössä tullipiirin päälikkö).
Kiero systeemi , jossa virallisen ohjeistuksen noudattamisen vastuukysymykset kierrätetään päätöksen tekijän ulottumattomiin.
olla mikään autoasiantuntija.
Ei niiden tarkoituskaan ole tehdä mahdollisimman oikeudenmukaisia arvioita auton kunnosta, vaan kerätä mahdollisimman paljon rahaa valtion kassaan ja tehdä kansalaisen auton tuonti ulkomailta niin paskamaiseksi kuin suinkin mahdollista ylikansallisten sopimusten puitteissa ja vähän niiden ylikin.
Farssiahan tuo koko soppa on, mutta jos aikoo jotain tolkkua asiaan saada on vain tehtävä valituksia ja katsottava "kortit" loppuun ja lopussa asiakas on onneksi oikeassa.
tullissa aina hyvää ja asiantuntevaa palvelua. Voisi sanoa, että tulli on toiminut parhaiten koko prosessin aikana. Enemmän on harmia esim. katsastuksen kanssa tai huolintaliikkeen toiminnasta.
Turha sitäpaitsi itkeä tullimiehille, he eivät ole tätä lakia keksineet. Ovat vain lain toteuttava taho samoin kuten poliisit liikenteessä. Valittakaa päättäjille, siellä on oikea osoite!
Eihän tässä nyt kukaan itkua väännäkkään, vaan kyseenalaistaa vaan verotusarvon sekä siitä määräytyvän veron. Auto ajokunnossa, ei siinä vikaa ole, mutta kosmeettiset haitat otettiin ns. hällä väliä asenteella. Firma joka toimittaa tullille arvon autoista autoliikkeiltä, jotka fiksaavat / korjaavat esilletulleet viat´ja lisäävät ne hintaan jota kautta hinta tullille muodostuu. Sain minäkin aivan hyvää palvelua, ei vika ole siinä tullimiehessä vaan ylhäällä. Jos joku sai alkup. kirjoituksesta sen käsityksen että nämä ongelmat mielestäni oli tullimiehen huonoa käytöstä niin korjaan sen tässä. Sitä en ennestään tiedä kuinka paljon nämä ns. viat antavat alennusta, joku kertoi olevan 3 % luokkaa. aika vähän. Jos pitää paikkaansa niin annan seuraavan kerran kyllä mennä normaalina. Ison jorman mielestä olen tehnyt huonot kaupat ulkomailla ja joutunut huijatuksi, mutta jos itse tarkoituskin on ollut löytää se huonokuntoinen ja tuoda suomeen ja laittaa kuntoon? Asiasta nurisen, en siitä että harmittais jos olisi ostanut linta omaa tyhmyyttäni. Valtio osaa viedä tuhkatkin pesästä, ja valtio vielä ''arvostuttaa'' näitä autoja omilla miehillä.
eihän se miesten vika ole kun pomo käskee mutta eihän nämä asiat muutu jos niistä ei valiteta koskaan.