Toisin kuin palstalla on useaan otteeseen väitetty ettei Suomessa joukkoliiknne toimi ja siksi oma auto on aivan välttämätön on nyt sitten väitteenä täydellisen totaalisesti kumottu http://www.iltalehti.fi/helsinki/2010021811146576_hi.shtml
Koska kaupungeihin(ainakin Helsinki varmaan moni muukin Suomen kaupunki)on yhteiskunnan varoilla rakennettu upea joukkoliikenne ja samaanaikaan se on syrjäseuruilta ajettu kokonaan alas on autoverotuksessa korkea aika ottaa tämä huomioon.
Eli kysymys on selkeä kuka todella TARVITSEE omaa-autoa.Egoloogisesti ei ole mitään järkeä polttaa polttoainetta ruuhkissa paikallaan seisten.Toisaalta Suomi kun kaunopuheissa halutaan pitää kauttaaltaan asuttuna on aivan käsittämätöntä että verotus on kaikkialla sama tarvitsit autoa välttämättä tai et.
Myös auton tyyppiä ei ole mitenkään verotuksessa huomioitu,C02 vain pitäisi saada kaikkiaalla 100g pintaan /km,välittämättä yhtään siitä onko auto niihin olosuhteisiin ollenkaan soveltuva.Kaupunginäkökohta on ainoa näkökohta miten täällä suunitellaan autoiluun liittyviä maksuja.Olisi korkea aika ottaa muukin Suomi huomioon.
Koska kaupungeihin(ainakin Helsinki varmaan moni muukin Suomen kaupunki)on yhteiskunnan varoilla rakennettu upea joukkoliikenne ja samaanaikaan se on syrjäseuruilta ajettu kokonaan alas on autoverotuksessa korkea aika ottaa tämä huomioon.
Eli kysymys on selkeä kuka todella TARVITSEE omaa-autoa.Egoloogisesti ei ole mitään järkeä polttaa polttoainetta ruuhkissa paikallaan seisten.Toisaalta Suomi kun kaunopuheissa halutaan pitää kauttaaltaan asuttuna on aivan käsittämätöntä että verotus on kaikkialla sama tarvitsit autoa välttämättä tai et.
Myös auton tyyppiä ei ole mitenkään verotuksessa huomioitu,C02 vain pitäisi saada kaikkiaalla 100g pintaan /km,välittämättä yhtään siitä onko auto niihin olosuhteisiin ollenkaan soveltuva.Kaupunginäkökohta on ainoa näkökohta miten täällä suunitellaan autoiluun liittyviä maksuja.Olisi korkea aika ottaa muukin Suomi huomioon.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Helsingin joukkoliikenne on rahan tuhlausta. Muualla Länsi-Euroopassa jopa joukkoliikenteeltä vaaditaan jonkinlaista kannattavuutta.
"Toisin kuin palstalla on useaan otteeseen väitetty ettei Suomessa joukkoliiknne toimi "
Niinpä ... toisille ei ole muuta Suomea kuin Helsinki.
Täähän se syrjemmällä asuvaa aina pistää silmään. Kun HESASSA asia on kunnossa niin asiat on silloin hyvin. Mainiota miten nopeasti ne maaseudun liikenneasiat kansanedustajiltakin unohtuvat kun Helsinkiin pääsevät.
Mutta positiivisesti ajatellen antaahan tuo tutkimus hyvän pohjan suunnitella satelliittipaikannusperusteista liikennöintimaksua sinne kehätien sisälle.
Niin no joo onhan tuo merkillistä ettei edes oteta huomioon sitä mitenkään millaisia autoja missäkin pitäisi pitää.Määrärahoja vähennetään/kalustoa harvaan asutuilta seuduilta ja priorisoidaan teiden auraustarpeet
eli kun tiellä on vähän liikennettä on se auttamatta mm.talvella niin pitkään että pahimpina puhuripäivinä tulee puolipäivä kunnes tie on putsattu,kulje siinä sitten töihin/kouluun/eläkeläinen lääkäriin sovittuun aikaanmennessä jollakin pikkuautolla.Tämäkin talvi on täällä etelänkin maaseutupaikkakunnallakin osoittanut
taas kerran että neliveto auto on ainoa vaihtoehto ja sehän syö polttoainetta enemmän.Aivan käsittämätöntä että suunitellaan että Hangosta Utsjolle kaikkien pitäisi ostaa joku pikkainen sähköauto.
Kyllä se on helppoa vaatia maaseudulle halvempia autoja mutta entäpä kun pannaan vaakakuppiin se asunnon hinta? Kun pääkaupunkiseudulla 100m2 asunto maksaa ehkä 300keur niin sen saa maalla 150keur hintaan. Siinä on autoilun kustannukset aika hyvin katettu jo korkokuluilla.
Maaseudun asukkaat kyllä muistaa mainita vain ne kuluja aiheuttavat jutut mutta monella unohtuu että valtio tukee tuhansilla euroilla myös maaseudun pitkämatkalaisten työmatkailua. Vai miten tuohon tuhansien eurojen matkakuluvähennyksiin vuodessa pitäisi suhtautua?
Siinäpä maksat itse ajelusi kaupungissa kun on se "seutulippu" jonka takia ei voi kaupungissa samasta matkasta vähentää euroakaan verotuksessa.
-> laitetaan vaan autoilu maalla halvemmaksi, otetaan työmatkakulujen vähennykset kaikilta pois ja katsotaan sitten. Varmaan eläkeläiset kannattaa mutta työssäkäyville nykysysteemissä on puolensa.
Niin mutta miksi kaikkialle pitää tyrkyttää samaa,eli jotain 100g/pintaan päästöiltään olevaa autoa
jolla ei maaseudulla mitään tee.Varmasti on näppärä kaupungissa parkki ym.hommissa.Jos näin pitää tehdä ja sellainen kaikkien on ostettava on kohtuullista pitää tiet auki myös syrjäseuduilla,mitään teiden hoitoluokitusta ei silloin pidä olla vaan kalustoa ja henkilöstöä pitää riittää kaikkialle ja päälystystöihin pitää silloin satsata myös syrjäkulmilla.Luultavasti ymmärrät että kun Suomi on iso maa tätä ei täällä pystytä koskaan toteuttamaan eli halvemmaksi kai tulisi toteuttaa malli jossa auto olisi olossuhteisiin sopiva,ei verotuksella pidä painostaa ihmistä ostamaan sopimatonta autoa.Verosuunitelun virhe on juuri kaupunkikeskeisyys,ja kun syrjäseutujen julkinen liikenne on ajettu alas kelpaa sielllä sitten tarjota yhtä ja ainoaa mallia koko maahan.Itsekeskeistä.
on luonnon kannalta erinomainen ratkaisu. Ihmisten kannattaisi asua kaupunkimaisesti kasoissa, jolloin toimiva julkinen liikenne voidaan järjestää ja muutenkin saadaan energiatehokkuus paremmaksi. Erämaat saisivat muuttua enemmän luonnonmukaisiksi ja selviytyjähenkiset voisivat siellä käydä matkustelemassa tai jopa asua. Ei erämaassa mitään autoja tarvita vaan asennetta.
Kerrankin joku sanoo asian suoraa ei mitään kaunopuhetta.Luultavasti olet joku city kepulainen.
Kepulaiset etunenässä puuhuu koko maan asuttuna pitämisestä,kuitenkin kaikki puolueet aina kokoomusta myöten ovat sitä mieltä että koko maa pitää olla asuttuna.Sinun rehellisyyttäsi pitää arvostaa.Rupeahan politikoksi ja putsaa Suomen maaseutu että pääsen kaupungiin sillan alle asumaan. Asennettahan sekin vaatii mutta varmasti se on sen arvoista olisihan sitä ainakin UPEETA olla ihan kaupungilainen.
miksipä ei Suomessakin. Kerrostalot on helpompi rakentaa energiataloudellisiksi kuin omakotitalot (on olemassa lämmityksen suhteen omavaraisia 0-energiatalojakin). Kuljetuksiin menee vähemmän energiaa, kun ihmiset asuu lähempänä toisiaan, kauppoja ja työpaikkoja. Ydinvoimaloita muutama lisää ja joet voisi vapauttaa takaisin luonnontilaan, niin alkais vesistötkin voimaan paremmin. Suurempi osa metsistä luonnonpuistoiksi. Jne.
Poliitikoksi en ryhdy, eikä näille haaveille puhtaammasta luonnosta varmaan ole kansallakaan (johon itsekin kuulun) enemmistön kannatusta. Varmaan vain diktaattoreilla olisi riittävästi poweria toteuttaa luonnonsuojelullisesti kestäviä ratkaisuja.
Aika harvassa suomalaisessa kaupungissa on muuta paikallisjoukkoliikennettä kuin linja-autot ja taksit. Linja-autot saastuttavat paikallis- ja seutuliikenteessä enemmän ympäristöä kuin jos samat ihmiset kulkisivat matkansa henkilöautoilla.
Monellako juntilla on tullut edes mieleen että Stadissakin saattaa tarvita autoa huolimatta "täydellisestä" joukkoliikenteestä? Mitenköhän se "maatilamatkailu" toimisi ilman Stadilaisia? Moniko juntti olisi valmis maksamaan 100€ asukaspysäköintitunnuksesta? Nousua ohimennen 300% ja kukaan ei tunnu itkevän, varsinkin kun se kerätään vain kantastadilaisilta. Mikä vittu se on että Stadilaisten pitäisi vielä autoilustakin maksaa juntteja enemmän? Kysyn vaan?
Käyttäkäähän sitä Euroopan toiseksi parasta joukkoliikennttä ahkerasti se mikä sinne teille on yhteiskunnan varoin rakennettu(muiden kustannuksella) Tulosta tosin hieman epäilen koska tuppaavat "näpelöimään"
tilastoja ihan YK.ta myöden.Koko Co2 verohan perustuu pitkälti siihen,toisaalta nyt onkin sitten selvinnyt
ettei co2 olekkaan kaiken pahan alku ja juuri,vaan metaani joten odotettavissa on lähiaikoina voimakasta täsmäverotusta kotitalousjätteisiin,ja kuinka ollakkaan Co2 unohtuu taka-alalle mutta veroperusteita ei tietenkään kukaan muista enää rukata ja ne jäävät voimaan,tosin veroa varmaan muistetaan kyllä tarkistaa
vuosittain ylöspäin.Näin se menee jatkossa ja koska VM on luvannut ettei palkkaveroihin puututa tulee
näitä ovelia maksuja joka paikkaan mm.tälläisiä asiakaspysäköintitunnusmaksuja.Kansa on tyytyväinen
kun palkasta pidätetään alhainen % ja mettät alkaa täyttyä romusta ja jätteestä kun niiden vastaanotto maksaa monelle liikaa(tai ainakin monen mielestä liikaa).Näin se kai sitten hyvä tulee.
"Käyttäkäähän sitä Euroopan toiseksi parasta joukkoliikennttä ahkerasti se mikä sinne teille on yhteiskunnan varoin rakennettu(muiden kustannuksella)"
Unohdit laittaa jonkun lähteen asiaan liittyen. Lisäksi voisi olla hyvä tarkentaa, ketä on ne muut, joiden kustannuksella on rakennettu Euroopan toiseksi paras joukkoliikenne. Lisäksi tarkemmin se alue, jossa tuo mainittu joukkoliikenne sijaitsee.
Tilastoista löytyy varmasti halutuilta alueilta liikenteestä saatavien verojen (auto-, ajoneuvo-, käyttövoima-, polttoaine- jne. verojen) tuotto ja toisaalta löytynee tienpitoon ja julkiseen liikenteeseen panostettujen rahojen jakaumat. Myös liikenteen ajosuoritteet (myös per tiekilometri) on selvitettävissä. Näistä tiedoista on helposti selvitettävissä ja nähtävissä esim. se, miksi jollakin alueella asfaltti pitää korjata kerran vuodessa ja toisella kerran 10 vuodessa ja silti kerran vuodessa korjattu tie on suuremman osan ajasta huonompi kuin kerran 10 vuodessa korjattu.
Sinulla faktat ilmeisesti hallussa, niin en vielä puolestasi tähän tietoja lähde linkittämään. Pyydettäessä voi koettaa olympialaisten lomassa hakea tietoja. ;D
Saimmeko vaatimattomaan joukkoomme aidon snadilaisen keskustelemaan? Olemmepa me nyt otettuja!
Toki ensinnäkin minua täällä maaseudulla kiinostaisi käyttää toimivaa joukkoliikennettä,valitettavasti sitä täja pyritäänällä ei ole ja kun se on yhteisillä verovaroilla rakennettu mm.sinne Helsinkiin käyttäkää nyt sitä ja jättäkää autot kotiin niin eiköhän sitten mapallo pelastu,ei muutakuin käyttämään EUROOPAN huippu
joukkoliikennettä ja me täällä landella ollaan ihan oikeesti myös voittajia kun lisäeuroja ei tarvi Helsinkin eikä muunkaan kaupungien Joukkoliikenteeseen käyttää.EDELLYTYS ON JUURI SE ETTÄ TÄTÄ EUROOPAN HUIPPULIIKENNETTÄ KÄYTETÄÄN.
Joo jopa kuulemani mukaan eivät Hesalaiset käytä tätä EUROOPAN kakkosta vaan yksityis auto pitää silti olla.HÄRSKIÄ eikö totta.Me lande "paukut" ollaan yhteisistä varoista nämä olosuhteet rakentaneet,silti käyttöaste on alhainen,sääli ettei kelpaa!!!!!!!!!!!
Kansainvälisillä areenoilla ei tämän pienen kansan keskuudessa Hopeaa olla päästy juurikaan juhlimaan
ettekö te Hesalaiset osaa ottaa iloa irti kun euroopan 2 paikkakunnaksi joukkolikenteen osalta ootte päässeet.Hopea voisi juhlia voitas oikein "maalaisserkujen voimin" ollaanko tervetulleita täältä maalta juhlimaan tätä teidän hopeaa???? Missä vietetään pää juhlat?????Toivotaan ettei tulosta ole näpelöity kuten
YK. taholla kun rahan saamiseksi muuttivat napajäätiköiden sulamisennustetta.
verovarat muuttuu toki keräämisen jälkeen yhteisiksi, mutta on olemassa tarkat tiedot siitä, minkä verran verovaroja tulee mistäkin päin maata. Kun vielä tiedetään, minkä verran mihinkin näkee, niin selviää maksaako jonkun tietyn paikkakunnan asukkaat isomman/pienemmän osuuden alueensa palveluista kuin on heidän osuutensa yhteisien verovarojen tuoton kerryttämisessä. Toimiva joukkoliikenteen rakentaminen ja ylläpito ei paljoa verovaroja ole kuluttanut, eikä kuluta. Toimimaton joukkoliikenne puolestaan on hyvin kallis ylläpidettävä.
Ja, mikäli päivittäiset työmatkat kestävät omalla autolla vaikkapa jotain 45-60 minuuttia, mutta julkisilla 2-3x ajan, niin ymmärrät hyvin, mitä vaihtoehtoa porukka mieluummin käyttää. Toimiva joukkoliikenne on toimiva vain pienelle osalle. Asuinpaikkaa ei kaikki aina pysty valitsemaan parin kilometrin päähän kaikkien asunnossa asujien kannalta optimaaliselle etäisyydelle.