Nyt on pakko kirjoittaa tänne, kun ihmetyttää tämän ko.firman touhut. Miten voi olla mahdollista, että kaverini, joka on suorittanut Vartijan AT:n huippuarvosanoin ja omaa pitkän linjan ammattitaidon ei kelpaa Suomen suurimmalle vartiointiliikkeelle paikallisvartijaksi tehtaaseen?
Se että kaverilla on lievä kuulon alenema ja vanha iskiasvaiva selässä ei tarkoita sitä, että hän olisi sopimaton vartijaksi, kuten rekrylääkäri asian on ilmaissut yksinkertaisella A4 paperilla, missä ei ollut edes perustetta jumalauta. Sälli läpäisi kuntotestinkin. (Tunnen tuon ihmisen hyvin jo vuosia, koska ollaan oltu samoissa turvahommissa.)
Olen itsekin turvallisuusammatissa ja mielestäni tässä on nyt kyllä Perustuslaista tehty kynnysmatto.
Hän yritti hakea apua Työsuojelupiiristäkin , mutta turhaan. "Ei korppi toisen korpin silmää näköjään noki."
Eniten kuitenkin ihmetyttää tuo että kun kaverini on Poliisi hyväksynyt ja työnsä on nuhteetomasti tehnyt vuosia, voidaan noin paskamaisesti kohdella.
Ainoa syy mitä itse epäilen, on se että hän oli liian pätevä. Tai astui sitten jonkun varpaille, myynnin taustan omaavana kun oli taitava asiakaspalvelija
Harmittaa todella kaverini puolesta. Hyvä äijä siellä kotona istuu ja ihmettelee maailman menoa, neuvoja haluaisin antaa mutta kun tietäs mitä. Menee helvetin hyvä turvamies hukkaan.
Ei näin saa tehdä...Ei todellakaan.
Se että kaverilla on lievä kuulon alenema ja vanha iskiasvaiva selässä ei tarkoita sitä, että hän olisi sopimaton vartijaksi, kuten rekrylääkäri asian on ilmaissut yksinkertaisella A4 paperilla, missä ei ollut edes perustetta jumalauta. Sälli läpäisi kuntotestinkin. (Tunnen tuon ihmisen hyvin jo vuosia, koska ollaan oltu samoissa turvahommissa.)
Olen itsekin turvallisuusammatissa ja mielestäni tässä on nyt kyllä Perustuslaista tehty kynnysmatto.
Hän yritti hakea apua Työsuojelupiiristäkin , mutta turhaan. "Ei korppi toisen korpin silmää näköjään noki."
Eniten kuitenkin ihmetyttää tuo että kun kaverini on Poliisi hyväksynyt ja työnsä on nuhteetomasti tehnyt vuosia, voidaan noin paskamaisesti kohdella.
Ainoa syy mitä itse epäilen, on se että hän oli liian pätevä. Tai astui sitten jonkun varpaille, myynnin taustan omaavana kun oli taitava asiakaspalvelija
Harmittaa todella kaverini puolesta. Hyvä äijä siellä kotona istuu ja ihmettelee maailman menoa, neuvoja haluaisin antaa mutta kun tietäs mitä. Menee helvetin hyvä turvamies hukkaan.
Ei näin saa tehdä...Ei todellakaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei kuulosta ihan lailliselta touhulta. Onko se ollut yhteydessä Lakimieheen. Vaikuttas että on mennyt nyt tarkastajilla vellit ja puurot sekaisin, meinaan vaan että perustuslakiahan tuossa on rikottu, jos tuo oikeesti on noin kuin kuvasit.
Perustelut PITÄÄ olla. Ja jos sen on joku lekuri allekirjottanut, niin Valviraan vaan kantelu. Ei mitkään A4 paperit riitä "painaviksi syiksi" palkkaamatta jättämiseen.
Eikös siellä seculla muuten olla jo työsuhteessa, kun toi kuntoarvio tehdään??
Vaikka kirjallista ei olisikaan, niin suullinenkin on vahva sopimus joka sitoo, koska se antaa olettaa työsuhteen olemassaolon. Olen itse tehnyt joskus sopimuksen puhelimessakin ja ihan oli laillinen.
Tää heppu on nyt astunut jonkun vanhan körmyn varpaille ja siksi kyykyttävät sitä. Varmaan liikaa ammattitaitoa ja paskoivat housuun.
Kyllä on TSP mokannut jos on tää läpipuhallettuna mennyt. Ei ole lakiasiat handussa.
Neuvoksi vaan sille kaverillesi, että mitä pikimin etsii hyvän lakimiehen. Tuollaiset puupäät joutaa maksamaan uunottamisesta. Vaikka onkin vartiointipuulaaki, samat lait sitä koskee kuin muitakin. ketään ei saa mennä erotteleen ihonvärien, kulttuurin, terveyden tms. syystä. Sen sanoo laki. Ja se tulee aina ennen firman omaa politiikkaa. Todella harmillinen tapaus, jonka luulisi kiinnostavan mediaa ja Vartioimisliikelautakuntaakin.
Uusintakäsittelyyn ja pian. Minkä alueen Työsuojelu kyseessä?
alue
"Ei näin saa tehdä...Ei todellakaan"
Oli kaverisi tapaus oikein tai väärin, en ota kantaa.
Mutta kyllähän työnantaja saa palkata, tai olla palkkaamatta, kenet tahansa.
Syy saa olla melkein mikä tahansa, paitsi selkeä syrjintä, eikä työnantajan sinänsä tarvitse valintojaan kenellekään perustella.
Tuo kuulostaa tosi hämmästyttävältä. Millä perusteella on voitu jättää ottamatta palvelukseen. Tunne firman ja jos tuosta kuntotestistä saa A:n ta B:n kelpaa töihin. Neuvon nyt, että kaverisi pitää otta yhteys viranomaisiin, jotta selvitetään tuo mahdollinen syrjintäasia kunnolla. Työsuoelun olisi kyllä pitänyt tuo hoitaa paremmin.
Kyllä luulisi, ettei tuota tutkintoa vielä jokaukolla ja akalla ole.
Ja otitha kantaa kuitenkin.
Kyllähän tuosta jutusta paistaa "se jokin", kutsutaan sitä nyt sitten syrjinnäksi tai miten vain.
Avain sana on huono henkilöstöpolitiikka. Eli en kyllä hakisi tuonne töihin, jos noin alas arvostetaan ammattilaista.
Ei kaikki voi olla mitään "lipimiehiä"..
tässä voi muuten olla pointti tuossa tapauksessa:
jospa siellä nämä palkkaavat tahot (eli esimiehet) kokevat itseään koulutetumman ja mahdollisesti
älykkäämmän alaisen jotenkin uhkana itselleen sen sijaan, että pitäisivät semmoista
alaista hyvänä voimavarana ja hyötynä talolle. Tämmöinen on aika yleistä monessa
suomalaisessa firmassa!
Palkkaavat mielummin 18-kesäisiä nuoria,joita voi viilata linssiin. Myös palkkaa ei tartte maksaa kouluttamattomalle niin paljoa. Koulutettu on myös uhka monella tapaa, jos on enemmän kouluja käynyt kuin oma esimiehensä, saattaapi nousta uralla (mitä muut eivät halua) tai on yksinkertaisesti liian fiksu muiden ei-niin-fiksujen seuraan. Kokemusvuosilisiä ei tartte maksaa nuorille eikä untuvikoilla ole hajua omista oikeuksista. Pitkän linjan ammattilainen saattaa helposti karata muualle töihin.
oli hakijoita? 10, 50, 100?
Yks valitaan vai loput jää rannalle ruikutaan. Eikö työnantaja saa valita vapaasti kenet palkkaa?
ihan itse ja päättää ihan itse ja kantaa vastuun valinnoistaan IHAN ITSE, ei valita työntekijän osaamattomuuta, laiskuutta jne...
Se miksi tämän tänne nyt kirjoitan olkoon opiksi muille.Eli ihan selvennykseksi yleisluontoisesti. Olen ollut tuon KO. yrityksen palveluksessa aiemminkin ja kun tuli ajankohtaiseksi minulle suorittaa tuo Vartijan AT hankkiuduin tuohon firmaan työssäoppimisjaksolle, koska aiemmat kokemukset tuosta yrityksestä olivat positiivisia.
Kun sitten valmistuin jätimme varauksen sille,että jos paikkaa urkenee, ottavat yhteyttä. Syksyllä sitten tuli yhteydenotto ja menin neuvottelemaan paikasta vaativan tason paikalliskohteessa. Sovimme myös tuolloin sitten työhönottotarkastuksen tekemisen heti alkuun, koska koin sen silloin helpommaksi heti tehdä, eikä silloin koeajalla. Tuo tarkastus kun syö työaikaa kuntotesteineen. Suoritin lääkärin tarkastuksen kokeineen.Kävin sitten tuossa testissä ja heti testin alussa havaittiin ettei tuo kuntopyörä jota piti käyttää, suostunut yhteistyöhön tietokoneohjelman kanssa. Jolloin testaaja tulkkasi homman manuaalisesti ja kirjasi sitten tulokset ohjelmaan.
Sain tuosta testistä arvosanan B joka minulle kerrottiin riittävän ihan hyvin tuohon tehtävään jota lähdin suorittaan, ja että kunto on luultavasti hieman parempi mitä arvot näyttää, eikä tuon lääkäriaseman lääkärikään kommentoinut mitään. Sanoi vain että paperit menevät tästä sitten Helsinkiin, missä tuon lafkan oma lääkäri tutkii ne sitten. Missään vaiheessa ei kukaan puhunut siitä, että lääkäri päättäisi jotain. Kuitenkin tuli sitten uutinen pommina. Harjoitteluajan työtoverini soitti minulle ja kertoi kuulleensa "huhun" etten pääse ko. työhön.(?) Myöhemmin tieto tuli sitten minullekkin. Esimies sanoi että "lääkäri on päättänyt näin".Mainittakoon tässä myös se asia, että sain työvoimahallinnolta osoituksen vartijan työpaikasta toiseen liikkeeseen samaan aikaan, kun olin tuossa tarkastuksessa. Paikka meni luonnollisesti toiselle, koska tuoa secun työpaikkaa pidettiin varmana. TH piti työhöntulotarkastusta rekrytoinnin osoituksena! Eli menetin tämän sähläyksen surauksen kaksi mahdollisuutta työllistyä.
Erikoisinta oli tuon lääkärin "lausunto". Sain sen, kun sähköpostiini hän ei suostunut vastaamaan, soitettuani hänelle. Tuo "lausunto" oli A4 kopiopaperi secun logolla. Kuntoisuusluokkaa ei ollut, ei lääkärin ammattileimaa. Vain lause "Tarkastettu on terveydentilansa puolesta tarkoitettuun työhön sopimaton. Siinä kaikki.
Koin että olin tullut väärin kohdelluksi. Kuinka voi olla mahdollista, että olin samalla kropalla kelvannut aiemmin olemaan vuosia töissä tuossa yrityksessä, lisäksi vielä tekemään ilmaiseksi juuri tuota tehtävää jota oli tarkoitus alkaa tekemään palkallisena. Yhtä-äkkiä tilanne muuttui, enkä ollutkaan sopiva. Asiassa on myös se jännä piirre, että suoritin ennen tuon vartijan AT:n aloittamista lääkärinkonsultation gastroskopioineen, eikä lääkäri katsonut estettä ammattiin olevan.
Etelä-Suomen Aluehallintoviraston Työsuojelutarkastajat eivät oikeastaan tehneet asialle mitään. On aivan turhaa puhua, että kun joku laittaa asiasta selkeän tutkintapyynnön syrjinnästä, ei sitä tee kevein mielin. varsinkaan sellaiselle yritykselle, johon tuntee tietynlaista arvostusta.Odotin enemmän laintulkintaa ja edes jonkinlaista kunnon keskustelua asiasta.Turhaan.
Mielestäni on lainvastaisia sellaiset ohjeistukset joita laaditaan yrityksiin ihmisten lajittelua varten.Suomessa on Perustuslaki jota meidän kaikkien on noudatettava, niin vartijoiden kuin heidän esimiestenkin.
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Minusta Laki on varsin selvä ja tulee aina, ennen yritysten omia sääntöjä tai käytäntöjä ja ohjeistuksia. Kertokoot minulle lainoppineet jos olen väärässä.
No nyt on tilanne se että asia jää varmaan tähän. Ei tässä työttömällä pahemmin ole massia ruveta tuollaisia oikeuteen vetämään. Vituttaa vain ihan helvetisti. Vuosien kokemus ja koulutukset meni kaivoon. Ja kuinka monta tällaista tapausta on minun lisäkseni. Paljon on varmasti päteviä kavereita jäänyt lehdelle soitteleen. Tuskin tulen pääsemään tuon lausunnon myöstä mihinkään töihin, ellen perusta omaa yritystä.
Silti niitä rajoitteisi kyllä siellä duunissakin piisaa. Heidän kohdallaan seula on ollut "jostain syystä hieman väljä." Terkkuja vain kavereille.Pitäkää ralli pyörimässä.
Kantelu vaan Eduskunnan Oikeusasiamiehelle. Tarkastavat siinä samalla tuon työsuojelupiirinkin toimet. Älä jätä sikseen!