IL kertoo: "Vasemmistoliiton puoluesihteeri Sirpa Puhakan mielestä nykyiset raiskaustuomiot ovat ristiriidassa kansalaisten oikeustajun kanssa." Pitäisikö sinusta raiskauksesta aina tulla ehdotonta vankeutta?
Selvitetään siis EI ja JAA äänten osuus täälläkin.
Selvitetään siis EI ja JAA äänten osuus täälläkin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kyllä pitäisi aina tulla ehdotonta vankeutta.
Kyllä aina ehdoton vankeustuomio, sekä myös pakollinen terapia.
jossain suhteessa muihin väkivältärikoksiin. Onko pahoinpitely yms aina ehdoton tuomio? Musta tuntuu että ei. Ei taida erilaiset hengenriistotkaan olla aina aehdottomia.
Raiskausta ei voi irrottaa linjasta. Kaikkien väkivaltarikosten tuomioiden skaalaa voisi tarkistaa ylöspäin, mutta aqika vaikeaa olisi poimia yksi tyyppi ulos ja käsitellä sitä eri tavalla kuin muita.
Mutta en sen paremmin tiedä, kuinka noista tuomitaan.
tuomio lyheni, perusteella, että nainen oli kerran suostunut raiskaajansa kanssa seksiin.
Se, että tekijä oli ennestään vankilassa istunut väkivaltateoista ei paljoa tainnut painaa.
Eikä pidempiaikainen naisen vapaudenriisto.
pelotteena aina ehkäise rikosten määrää. Tekihän se virolaismies ryöstön vaina päästääkseen vankilaan.
tosin jos vankilaan tuomittaisiin puoleksi vuodeksi pikkurikoksista, saisi kodittomat talveksi asuinpaikan.
Mistä tuli mieleen, uutisten mukaan Helsingin asuntojono uudistetaan kolmeen ryhmään.
Ensisiaisesti asunto annetaan kodittomille... tosin asunnon saamiseen vaikuttaa hakijan varallisuus.
Missä tuollaista uutista on?
Siitä olen kuullut, että asukkaat ei saa sumplia enää keskinäisiä vaihtoja, mutta että kolmeen ryhmään jaottelu..??? Tosin onhan niitä ennenkin ollut olevinaan "ykkösenä" asunnottomat, mutta käytännössä vaikuttanut olleen, että ovat tosiaan olleet myös työllistyneitä ja ei-maksuhäiriöisiä.
Mutta onko antaa linkkii tms uutiseen?
höpöttivät asiasta.
"Asunnontarpeen määrittely
"Hakijatalouden asunnontarvetta arvioidaan tarkastelemalla hakijoiden kokonaistilannetta annettujen säännösten ja määräysten mukaisesti. Lisäksi selvitetään hakijoiden asunnontarpeen kiireellisyys. Kiireellisimmässä asunnontarpeessa olevat hakijat asetetaan etusijalle. Apuna käytetään seuraavaa kiireellisyysluokitusta:
Luokka 1 (erittäin kiireellinen asunnontarve)
asunnottomat (ulkona ja tilapäissuojissa asuvat, yömajoissa asuvat, hoito- ja huoltokodeissa asuvat, matkustajakodissa tai muussa tilapäismajoituksessa asuvat, tilapäisesti sukulaisten tai tuttavien luona asunnon puutteen vuoksi asuvat, asumiskelvottomassa asunnossa asuvat)
hakija on muuttamassa Helsinkiin, jossa hänellä on työpaikka
hakijalla on muuttovelvoite
erittäin ahtaasti asuvat (vähintään 3 henkilöä/huone)
vanhempiensa luona, alivuokralaisena tai yhteiskäyttöisessä asunnossa asuvat
muu erittäin painava peruste
Luokka 2 (kiireellinen asunnontarve)
ahtaasti asuvat (yli 1 henkilöä, mutta alle 3 henkilöä/huone)
puutteellisesti varustetussa asunnossa asuvat (puuttuu esim. lämmin vesi tai keskuslämmitys)
hakijalla on tuloihin nähden kohtuuttomat asumiskustannukset
muu vastaava peruste
Luokka 3 (asunnon tarpeessa)
nykyisen asunnon varustetasoa, sijaintia tms. muuttamaan pyrkivät hakijat
muu peruste
Sillä seikalla, miten kauan asuntohakemus on ollut vireillä, ei ole merkitystä asunnontarvetta arvioitaessa. Asunnottomuuden tai puutteellisten asunto-olojen ajallinen kesto otetaan kuitenkin aina huomioon tarveharkinnassa.""
linkki:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=2980786
ei tossa taida olla koko totuutta. Moni muukin asia vaikuttaa ja ei aina taida mennä ihan ton kaavan mukaan.
ehdottamasti ja minimi kolme vuotta ilman ensikertalaisen puolittamisaikaa.
Ehdotonta vankeutta kyllä, lisäksi raiskaajien ja pedofilien nimet ja kuvat saisi julkaista lehdissä.
Raiskauksesta ensimmäisenä voitaisiin vaikka sitten tehdä samanlainen fyysinen hyväksikäyttö kuin raiskaus on:
- Miehiltä vehkeet veks
- Naisilta...hmm...noh, en tiedä
Ei ole olemassa lievää raiskausta. Eikä väkisinmakaaminen tarkoita, että raiskaus olisi mitenkään moraalisesti hyväksyttävää. Voi mikseivät ne reppanamiehet vaan voi vetää käteen...
En pysty ymmärtämään miten joku voi tehdä mitään pahempaa yksityisyyden loukkaamista.
Mun keho on temppeli ja toivottavasti joku toinenkin olisi samaa mieltä.
Mutta: EI IKINÄ VÄKISIN!
ps. Olen mies
kuka ei tuota kannattais?
olen nähnyt videoita etelä ameriikassa jossa raiskaajat poltetaan hengiltä.
yllättävää ol se ettei tyyppi joka bensaa vaatteitensa päälle sai eli vielä yli 4 minuutin sytyttämisen jälkeen.
eli polttokuolema on aika hidas ja tuskallinen.
monteakin pukisi skalpeeraus tai kokonaan nylkeminen elävänä.
monte voisi mennä oman kulttuuriinsa sossuun eli Malviinan (Falklandin) luurankometsään merenpohjassa.
Ei se haittaisi öljynporausta yhtään.
http://www.youtube.com/watch?v=WM50svVY8Oc
Ei saa itkeä Argentiina Anna Ericksson
onx toi sun homoeroottinen unelma
on,et feministiset järjestöt ovat tuominneet sen kun nainen kostomielessä tekee raiskaus syytteen.
myös keksityistä syytteistä tulis rangaista kunnolla, kysehän on törkeästä leimaamisesta.
hyväksyn kovennetut tuomiot,ei siinä mitään, mut tuomitkaa kunnolla valheetkin.
.
Aina ehdotonta vankeutta molemmille niin ei jää mitään epäselvää eikä kukaan pysty tekemään valheellisia ilmoituksia.
riippuu onko lievä hyväksikäyttö vai väkivaltainen raiskaus, valheellisen ilmoituksen tekijä ehdottomasti linnaan.
Mustavalkoisessa lainsäädännössä ja sen tulkinnassa moni syyllinen jäisi ilman minkäänlaista rangalistusta.
JAA
Usseempi kansalainen kannattaa myös kostoa - joka kuuluu myös kansalaisten oikeustajuun. Pedofilit tulee lynkata ja raiskaajat panna linnaan. Parempi jättää oikeudelle riittävästi pelivaraa niin ei tarvii jättää lieviä tuomitsematta.
ymmärtääkseni lievä raiskaus voi olle esimerkiksi sormen tai esineen työntäminen toiseen ihmiseen hänen haluamattaan tai tiedostamattaan kuten BB:ssä taisi tapahtua. En ymmärrä miten joku voi sanoa että tälläinen voisi olla yhtä rangaistava teko kuin aseella uhaten tai raakaa väkivältaa käyttäen tehty raiskaus.