- Merkitseekö miehen ilmoituksessa sinulle enemmän valokuva vai teksti?
Älä kirjoita perusteluja, ne eivät tässä kiinnosta, vaan vastaa lyhyesti prosenttiosuuksilla, kummalle annat enemmän painoarvoa. Esim: KUVA 60 %, TEKSTI 40%.
Odotan tähän keskusteluun vastauksia kohtuullisesti, minkä jälkeen vedän johtopäätökset.
T. tuloksettomaan deittailuun vittuuntunut, kohtuullisen älykäs mies 30 v.
Älä kirjoita perusteluja, ne eivät tässä kiinnosta, vaan vastaa lyhyesti prosenttiosuuksilla, kummalle annat enemmän painoarvoa. Esim: KUVA 60 %, TEKSTI 40%.
Odotan tähän keskusteluun vastauksia kohtuullisesti, minkä jälkeen vedän johtopäätökset.
T. tuloksettomaan deittailuun vittuuntunut, kohtuullisen älykäs mies 30 v.
Vastaukset 88
Vanhimmat
kuva 0%
teksti 10%
kaikki muu 90%
Eihän asiasta synny mitään keskustelua, jollei mielipiteitä perustella. Ihan älytöntä laitaa vaan jotkut luvut, ilmaan mitään mitään perusteluja.
Jep. Jos tolla kaverilla on ollut vain teksti, sille ei ole kukaan kirjoittanut. Enkä usko, että kuvakaan on enää tilannetta parantanut :D
Tapaamiset eivät taatusti ole olleet kovin lämpöisiä, jos se edes niin pitkälle on päässyt ;)
Eipäs provoilla siinä, anna aloittajan olla rauhassa.
Prosentit riittävät hyvin, sillä se kertoo suoraan sen, kuinka pinnallisia vastaajat ovat.
Oma näppituntumani deitistä noin vuoden ajalta on nimittäin se, että on aivan sama, kirjoitanko profiiliini pitkästi tai lyhyesti, hauskasti tai asiallisesti, runsaasti tai niukasti perustietoa antaen, sillä vastakaikua en juuri saa, ja syyn on oltava kuvassa. Pidän itseäni aivan kohtuullisen näköisenä.
Enpäs anna, se aloitti! ;)
Ei naiset mihinkään prosenttijuttuihin vastaa koska eivät tiedosta maailmaa tuolla tavoin.
Heille tärkeintä on "tunne" jopa nettideitissä jota kautta kaikki ajatukset ohjautuu sen ensireaktion kautta, olipa se sitten pilkettä silmäkulmassa tekstissä kirjoitettuna tai sitten varsinkin fyysisenä vetovoimana siinä kuvassa.
Jos olet kuvaton niin sitten sillä mitä kirjoitat on huomattavasti suurempi merkitys. Asiallisuutta kannattaa olla joukossa jos etsit vanhempaa, mutta muuten kirjoita hauskasti.
Vastakaikua voi saada vain jos kuva herättää kiinnostuksen. Jos ei herätä niin turhaan odotat mitään. Viimeiset ratkaisevat kortit jaetaan siinä vaiheessa kun toinen näkee kuvan. Tapaaminen on sitten vielä asia erikseen joissa moni kokee sen seuraavan karikon.
Kuvitteletko oikeasti että jos et saa vastauksia kirjoititpa mitä hyvänsä sekä epäilet syyn olevan kuvassa että voisit tehdä niin syvän vaikutuksen kun tapaatte ettei joku toinen mies ajaisi viimeistään siinä vaiheessa edelle?
Teinipippeli siellä taas vauhdissa näköjään.
Miehinen näkökulma sulla. Ajattelet että naisetkin kiinnostuvat kuvasta niin kuin sinä. Jätä kuva pois. Käy viimeistään viikon päästä ekasta kirjoituksesta tsekkaamassa kahvilla minkälaisen typyn kanssa olet kirjoitellut. Vai jotain kirjekaveriako etsit, ajattelitko jatkossakin vain kirjoittamalla selvitä parisuhteesta?
Valokuvat ovat aivan peestä. En suosittele kenellekään, ellei nyt ihan seksiseuraa ole hakemassa. Silloin mitat kans.
Kiinnostaa vain tekninen suoritus, tehtävän suorittaminen onnistuneesti. Yrittää selvittää kaavaa, jolla tehdään täsmäisku. Ei kiinnosta ihmisen ajatukset, mielipiteet.
Tai sitten tarkoitus on vain osoittaa kuinka halveksittava vastapuoli on.
Ei hyvä lähtökohta sekään.
Lämpöä pakkaseen.
...reaalimaailmassa pätee tunnetusti 10/90 -sääntö. Kokonaisviestinnässämme puhe merkitsee vain 10%, loput 90% on nonverbaliikkaa (eleet, äänenpainot). Deitissä joudumme siis pelaamaan sillä 10% osuudella, joten ymmärrän hyvin mikä merkitys kuvalla on. Onko se sitten naisille jopa niin suuri, että ilman sitä on aivan sama mitä mies kirjoittaa, sitä pyrin tällä aiheella selvittämään.
Luotan edelleen siihen, että älykäs nainen osaa lukea mitä mies on profiiliinsa kirjoittanut, mutta älykkäitä on toisaalta niin harvassa että odottavan aika voi käydä pitkäksi. Pitänee ruveta otattamaan itsestään studiotason fotoja ja opetella laatimaan tekstiä, jota tunteen vallassa oleva nainen haluaa lukea. Niin ja pitää muistaa laittaa profiiliin myös vuositulot.
"Prosentit riittävät hyvin, sillä se kertoo suoraan sen, kuinka pinnallisia vastaajat ovat."
Eli tarkoitus on purkaa omaa vihaa, osoittaa kuinka halveksittavia nuoret naiset ovat. Kun eivät ole vastanneet aloittajalle.
Osaatko helikopterin? ;)
No tuo 10/90 on kyllä valitettavasti humpuukia kun sitä sovelletaan näihin asioihin.
Me puhumme yksittäisen viestin tulkinnasta kun puhumme 10/90 säännöstä emmekä siis kuinka koemme toisen henkilön.
Pelaamme kyllä täydellä 100% netissä.
Se on todellakin noin suuri ettei sillä ole suuremmaksi osaksi väliä mitä mies kirjoittaa ellei nainen koe että hänellä ei ole ehkä mahkuja niihin komeampiin tai jostakin syystä miehet välttelevät häntä. Tällöin syynä on usein naisen ikä tai vaikkapa ylipaino.
Sanoisin että älykäs nainen ja parinvalinta ovat toisensa poissulkevia asioita. Älykäs nainen ei ole yleensä sillä tavoin älykäs kuin oletat hänen olevan parinvalintaa tehdessä. Hän luottaa tunteeseen sekä ensireaktioihin.
Osaan kaksiroottorisen. ;)
Ei kai se vihanpurkua ole jos haluaa tutkia asiaa? Vai onko moraalisesti tuomittavampaa tutkia jotakin hieman moraalitonta asiaa kuten pinnallisuutta, muttei sitä saa tehdä moraalittomat motiivit mielessä?
Toisin sanottuna lopputulokseen pääseminen vaikka joka osoittaisi että suurin osa nettideitin naisista ovat pinnallisia on häpeällistä sille joka tutkii asiaa ja tuloksen sai kuin ne pinnalliset naiset?
Vähän kuin joukkomurhan tutkijat, jotka ovat enemmän syyllisiä kuin itse tekijät koska tuomitsevat joukkomurhan tekijät vain tekemällä tutkimusta aiheesta.
Jaa, naiset ne sen kuvan perässä usein ovat.
*mykistyy* ;)
...että ei ole väliä, onpa kuinka fiksu ja huumorintajuinen ihminen, jos sitä ei pääse tuomaan esille siellä reaalimaailmassa sen takia, että ei herätä ilmoitustaan lukevassa oikeanlaisia tunteita. Tunteet ovat - for gods sake! - siellä naisen korvien välissä, siis mielikuvitusta. Jos naisen pariutuminen on näin löyhissä kantimissa en yhtään ihmettele, miksi olen jäänyt paitsioon. Biologia jyrää.
Miksi tyytyisit vähemmän älykkääseen naiseen?
Biologia jyrää aina, mutta netissä se jyrää siten että siitä naamataulusta luetaan se kiinnostus lähes poikkeuksetta.
Eivät tunteet naiselle ole mielikuvitusta vaan usein juuri kertovat usein jostain "syvemmästä", onpa se sitten kohtaloa tai biologiaa niin nainen selittää itselleen sitä niin.
Tiedän miehiä jotka osaavat kirjoittaa siten että naisen tunteet syttävät muttei sekään auta heitä jos kuva ei miellytä naista.
...mutta tärkeä kumminkin. Se on mielestäni varmin tae ihmisen keskustelutaidolle, kyvylle nähdä asioita pintaa syvemmältä ja se korreloi myös kiinnostusten kohteiden kanssa. Älykkyys näkyy mm. televisio-ohjelmien valinnassa ja huumorintajussa.
Pinnalliset ihmiset ovat sietämättömiä, en voi sille mitään. Jos heitä hakisin, lähtisin yökerhoihin persettä heiluttamaan. Koska satun vielä olemaan raitis eli suomalaisittain kummajainen, deitti on käytännössä ainoita paikkoja joista voin hakea seuraa.
mm.
Miehet ovat ulkonäön perässä: http://ihmissuhteet.blogspot.com/2009/06/komeuskaan-ei-riita.html
Naisille pitää olla jotain muuta.
Yritä nyt ymmärtää että kyseessä on tutkimus jossa on todennäköisesti tutkittu jo valmiiksi komeita miehiä.
Naiset ovat vain olleet eri mieltä "Kuka on komein".
Edelleen tämä ei merkitse tasan tarkkaan mitään siinä miten netissä arvioidaan miehen rumuutta.
on otsikoitu tutkimuksesta kirjoitettu: http://www.uusisuomi.fi/viihde/64667-nyt-se-on-tutkittu-rumakin-mies-kelpaa
Toi on sun omaa mielikuvitusta, että kuvien miehet oli pelkästään komeita. Mikä tutkimus sellainen edes olisi ;) jos pelkkiä komeita näytettäisiin.
Yritä sinä tajuta ja uskoa :)
Olinpa tosiaan TYHMÄ kun yritin päätellä mitä itse tutkimuksessa oli tutkittu ja miten sekä miten noihin johtopäätöksiin oli päädytty enkä keskittynyt lukemaan jonkun toimittajan päätelmää sekä raflaava otsikkoa aiheesta.
äläpäs käytä minun nimikirjaimiani,
Kuule hei, miehenä sanon ettet tule saamaan naisilta vastauksia tähän.
Vastauksia siis jotka kertoisivat totuuden.
Naiset kertovat muille sekä selittävät itselleen etteivät ole pinnallisia ja usein se on sitä että etsitään vain miestä joka on "tavallisen komea" tai "jonka ulkonäkö miellyttää itseä" jne. mutta kun asiaa tutkitaan sitten ihan objektiivisesti niin sitten esille nousee että miehen tulee olla vähintään komea tai miehisen näköinen että kiinnostus syntyy.
Jos kysyt tällaista niin naiset sanovat että persoona ratkaisee loppupeleissä, mutta sitä ennen miehiä on jo rankattu ja karsittu ankaralla kädellä käyttäen ulkoisia kriteerejä. Voit selata vähän taaksepäin palstaa ja täällä oli joku kriteerit-lista ketju, jossa jotkut olivat tutkineet asiaa. Sen listan kärjessä oli kuva.
Naiset arvioivat miehen ulkonäköä pikkuisen eri tavoin kuin mies naisten, mutta siitä ei pääse mihinkään että ulkonäkö painaa, joten kuva painaa varmasti vähintään 80% lukipa teksteissä mitä hyvänsä.
Tämä on tullut omallakin kohdalla todistettua sekä niiden miesten osalta, joita tunnen. Samoin ne naiset, joiden nettideittikokemuksista tiedän niin vaikka itse eivät olisi kovinkaan erikoisen näköisiä niin mielellään he etsivät komeaa miestä.
Kuvasta puhuttaessa naiset saattavat puhua että pitää hymyillä, silmät olla kivat jne. mutta kyllä se vain niin menee että miehen pitää näyttää mieheltä eikä sellaista "turn-offia" naamassa saa olla.
Joten sanoivatpa naiset mitä tahansa tässä ketjussa niin kuva ratkaisee lähes kaiken sen jälkeen kun se on nähty. Siitä ne arviot tehdään, jolloin ne kirjoitetut asiat unohtuvat. Naiset eivät harkitse tai ajattele että "voinpa antaa mahdollisuuden vaikkei kuva heti sytyttänyt kun mies vaikuttaa noin mukavalta ja fiksulta". Ei auta. Itkutkaan markkinoilla.
"... eivät harkitse tai ajattele että "voinpa antaa mahdollisuuden vaikkei kuva heti sytyttänyt kun vaikuttaa noin mukavalta ja fiksulta"."
Ihan kuin puhuisit miehistä. On todella miehinen näkökulma. Mies ei todellakaan vaivaudu tutustumaan, jos ei nainen sytytä ulkoisesti.
Koskee varmaan osaa miehistäkin. En käsitä mistä saat tuon käsityksen että se on miehinen näkökulma. Ainakin itse tiedän miehiä, jotka ovat valmiita katsomaan kortteja vähän pidemmälle vaikkei nainen heti sytytä. Voisinpa tehdä niin itsekin jos naisesta ei paljastu jotain mikä on aivan ehdoton ei minulle eli esimerkiksi ylipainoisuus.
Väitteeni on se että naiset saavat nähtäväkseen netissä niin paljon miesten kuvia, joten ne aivan vääjäämättä alkavat painamaan vaakakupissa enemmän kuin tekstit, joita pursuaa jota tuutista.
Tätä on kuule tutkittu pilvin pimein, ja yleisesti tiedetty tulos on se, että miesten ja naisten välillä on kulttuurista riippumattomia eroja sekä seksuaalikäyttäytymisessä että vaatimuksissa, joita kumppanille asetetaan: Miehet arvostavat yleensä naisten fyysistä puoleensavetävyyttä ja nuoruutta, naiset puolestaan miesten statusta ja resursseja.
Esim: www.darwin-seura.fi/hajufero.ppt
Jos haluaa kevyempää otetta voi lukea: http://www.mm.helsinki.fi/mmeko/tutkimus/riistahankkeet/Kiima.pdf
Ihan löytyy googlettamalla.
Tämä koskee keskimäärin todellakin miehiä ja naisia. Huomioitavaa on kuitenkin että netissä mitä todennäköisemmin nainen kiinnittää huomiota miehen kuvaan juuri arvioiden miehen statusta ja resursseja. Täten ne miehet, jotka vaikuttavat menestyneiltä, itsevarmoilta miehisiltä miehiltä kuvassa saavat varmimmin tulosta.
Toisin sanottuna tutkimuksesi ei sovellu tätän asiaan koska me emme tiedä tämän asian vaikutusta miten toisen sukupuolen kuvaa arvioidaan, varsinkin jos naiset saavat huomattavan enemmän yhteydenottoja kuin miehet.
Lisäksi voi hyvinkin olla että kun miehet arvioivat suoraan naisen ulkonäkön vertikaalisella tasolla niin naiset silti asettavat miehet vertikaaliseen järjestykseen ensin ulkonäön perusteella ennen kuin alkavat arvioida miehen sopivuutta tässä horisontaalisessa massassa vertikaalisella tasolla resursseja ja statusta.
Huomioitavaa on että miehen seksuaalinen kiinnostavuus muiden naisten osalta on myös osa miehen statusta.
katsomalla kuvia:
http://www.uusisuomi.fi/viihde/64667-nyt-se-on-tutkittu-rumakin-mies-kelpaa
että miehet nimenomaan asettivat naiset järjestykseen ulkonäön mukaan, ja miesten mielipiteet olivat hyvin yhteneväisiä.
Sen sijaan naisten arvioissa oli paljon enemmän hajontaa. Eli jos osa naisista oli pitänyt jotain miestä puoleensavetävänä, niin osa naisista ei ajatellutkaan niin.
Luepa tämä:
'Although men are rated as more attractive by women when they meet these physical appearance standards too, their overall judged attractiveness isn't as tightly linked to their physical features.'
Vaikka miehet arvioitiiin enemmän viehättäviksi silloin kun he osuivat fyysisen olemuksen vaatimukseen, yleinen viehättyvyys ei ollut niin tiukasti sidoksissa fyysisiin ominaisuuksiin.
Taitaa olla tulkintakysymys.
Jos naiset katselevat hieman vähemmän miehen olemusta kuin naiset miehen ja naisille vaaditaan vielä muutakin sen lisäksi että mies on viehättävä niin muuttaako se asiaa miksikään? Ei.
... heidän yleinen arvio viehättävyydestä ei ollut yhtä tiukasti sidottu fyysisiin piirteisiin/ominaisuuksiin (kuin miesten arvioissa)
Joo, mutta me emme tiedä miten valmiiksi komeita nuo miehet olivat!
Eihän kaikki naiset toki ole sitä mieltä että Clooney on komea tai että hän viehättää jokaista, mutta ei se tarkoita että jokainen mies olisi jostakusta naisesta viehättävä. Joku pitää Pittista ja joku Clooneysta, entä sitten?
En yhtään epäile etteikö miehet asettaisi naisia järjestykseen suoremmin viehättyvyydestä puhuttaessa juuri ulkonäön suhteen, mutten kyllä menisi väittämään että naiset tekisivät muuten eri tavoin paitsi että heillä painaa vielä muutkin asiat mikä tekee miehestä viehättävän.
Tällöin voi olla että osa miehistä on edelleen äärimmäisen epähaluttuja, jo sen takia etteivät sovellu fyysisesti viehättäviksi.
Oletko itse aivohalvaantunut?
Mitä se "yhtä tiukasti sidottu" sitten tarkoittaa? Sanoin että se on tulkintakysymys todennäköisesti.
Hajontaa voi olla hieman, muttei se tarkoita että se olisi hyvinkään merkittävä eri toten nettideittailua silmällä pitäen.
oman näkemyksesi kuin uskot tutkimusta joka tehtiin valokuvilla?
kai tuohon tutkimukseen tai vastaavaan, koska se oli kerran netissä. Piti katsoa miesten kuvia ja naisten kuvia ja sitten näytettiin videolta ihmisten ilmeitä kun he katselivat kunkin naisen ja miehen lyhyen esittelyn videolta ja sen jälkeen piti arvata oliko nainen/mies kiinnostunut ko. ihmisestä. Lisäksi tuli toisessa osiossa kysymyksiä olisiko itse kiinnostunut näistä miehistä. Ensin siis kysyttiin että oliko vastaaja nainen vai mies.
Kuvien ihmiset oli ihan tavallaisia, laidasta laitaan.
Sä haluat todellakin pitää omasta ajatusmaailmastasi kiinni.
Toivottavasti se tekee sut onnelliseksi.
En ylipäätään usko tutkimuksista tehtyihin artikkeleihin ja niistä kirjoitettuihin juttuihin ennen kuin näen itse tutkimuksen.
Yksi tutkimus valitettavasti myöskään ei takaa yhtään mitään varsinkaan jos se ei ole itse aiheesta kuten nettideittailu.
Tiedätkö muuten että nettideittailussa ihan tutkijan mielestä on kovemmat odotukset kuin normaali deittailussa? Mitenkähän tuo vaikuttaa asiaan? Mitenkähän se vaikuttaa että nainen saa enemmän yhteydenottoja miehiltä kuin päinvastoin sekä hän ei ole tutkimustilanteessa tekemässä päätelmiä kuka on viehättävä vai kuka ei vaan siitä että onko hän halukas tutustumaan toiseen paremmin.
Kun vertaan näitä tutkimustuloksia niin sanoisin että se ehkä vertautuu enemmän normaaliin deittailuun, mutta tuttavapiirini kokemukset nettideittailusta eivät tue väittämää yhtään. Kuva ratkaisee miesten ja naisten osalta aivan yhtä paljon. Ero on siinä että naiset odottavat vielä lisäksi muutakin. Erityisen komea ei tarvitse toki olla, mutta rumempi mies ei nettideitissä pärjää nuorempien naisten kanssa.
Siinä ei yksi tutkimus auta mitään.
etenkään kun se ei tue sun ajattelua, että naiset on pinnallisempia kuin miehet ;)
Tuohan kuulostaa eri tutkimukselta.
Minusta tuntuu ettet lainkaan ymmärrä mistä tässä asiassa puhutaan. Pitikö sinun tutkimuksessa merkata kuvan miehiä siis järjestykseen vai saitko vain valita oletko viehättynyt heistä? Kysyttiinkö sinun kiinnostusta heistä myös?
Ymmärrät kai että jos miesten välillä on kilpailuasetelma niin se vaikuttaa tuloksiin? Jos saat vapaasti valita naisena kuka on viehättävä tai ei niin on eri asia kuin että sinun täytyy valita yksi joka sinua kiinnostaa joukosta? Aika uskomatonta jos tutkimuksen tekijät eivät ole tuota tajunneet.
Uskon aika vahvasti siten siihen jo ihan naisten kommenteista ja siitä mitä olen asioihin perehdyttyäni päätellyt. Tuo sinun esittelemä tutkimus ei ole ainoa laatuaan. Esimerkiksi OKCupid sivuston tutkimuksessa valtaosa naisista piti keskiverto miestä vähemmän hyvännäköisenä. Toisin sanottuna valtaosa miehistä oli naisten mielestä eivät olleet hyvännäköisiä.
Ei se tee onnelliseksi koska naiset sanovat kuvan nähtyään näkemiin. En näe sen vuoksi itse syytä jatkaa nettideittailua.
En ole missään sanonut noin. Miehet ovat pinnallisia, ei toki kaikki miehet. Olen itse pinnallinen siltä osin että esimerkiksi ylipainoinen tai kovin paljon vanhempi nainen ei kiinnosta. Ne asiat tosin kertovat muustakin esimerkiksi elämän tilanteiden ja tapojen eroista.
Väitän vain että nettideitissä naisten odotukset ovat normaalia suuremmat ja tämä varsinkin aiheuttaa sen että se informaatio mitä miehestä saa otetaan irti aika tehokkaasti nimenomaan vaikkapa kuvasta. Tämä kilpailuilmapiiri sekä yhteydenottojen määrä komeiltakin miehiltä aiheuttaa tämän ilmiön jossa naisesta tulee pinnallinen.
Jos voit osoittaa tutkimuksen jossa on tutkittu nettideittailua ja että naiset ovat kuvan komeudesta huolimatta valinneet miehet tapailuasteelle joten kuva ei ole ratkaissut yhteydenpidon jatkoa niin olen totta kai valmis muuttamaan mielipidettä.
Ei minulla ole tarve todistaa että naiset ovat pinnalisempia, mutta aivan yhtä pinnallisia kuin valtaosa miehistä nettideitissä. Olisin iloinen jos voisit esittää että asia on toisin.
ihan samasta asiasta, eli treffipalvelusta. Kyse oli nimenomaan treffipalvelun tyylisestä tilanteesta.
Ekassa osiossa edettiin näin: Minulle näytettiin miehen kuva (eli koehenkilönä muodostin jonkin kuvan miehestä) ja perään kysyttiin, kuinka puoleensavetävänä pidin kuvan miestä. Tämän jälkeen minulle näytettiin lyhyt video miehen esittelystä ja sen jälkeen kuva naisesta, kun tämä oli katsellut kuvan miehen videoesittelyä ja minun piti naisen ilmeistä arvioida, kuinka kiinnostunut nainen oli miehestä. Ja lopuksi siirryttiin osaan 2, jossa kysyttiin minun tiedot, jopa kuukautiskierron vaihe, ja sen jälkeen näin uudelleen samat miehet (kun olin nähnyt heistä jo videoesittelypätkät) ja sain muistaakseni uudelleen arvioida miehet, eli testattiin kai sitä oliko videoesittely muuttanut käsitystäni. Muistaakseni kysyttiin useita eri asioita: kuinka kiinnostunut olisin miehestä kumppanina, kuinka kiinnostunut olisi hänestä vain seksikumppanina jne.
Oli sama tai ei, niin tämä kuvannee sitä, että on tutkittu mm. sitä, miten miten koehenkilö kokee ihmisen kuvan perusteella ja miten vaikutelma oli muuttunut kun on nähnyt videoesittelyn.
Tutkimuksia on varmasti pilvin pimein. Googlaa itse.
"Internet dating" research löytyi tosiaan aika mielenkiintoisia tuloksia. Esim. että nettitreffejä harrastaa keskimäärin sosiaalisemmat ihmiset. ... nyt en kyllä katsonut miltä vuodelta tutkimus oli..
Miksi googlaisin jos tiedän näköjään enemmän näistä tutkimuksista ja niiden tuloksista kuin sinä?
Kyseinen tutkimus johon sinä osallistuit tutki mitä todennäköisimmin sitä että tunnistaako koehenkilö toisen henkilön kiinnostusta toiseen ihmiseen videon perusteella. Toinen asia mitä tutkittiin oli se muuttuiko sinun kiinnostuksesi mieheen riippuen oliko toinen nainen sinun mielestäsi kiinnostunut hänestä vai ei.
Jos sinulta ei kyselty mitä pidät miehessä kiinnostavana niin kyseessä ei ollut sama tutkimus.
Tuossa tutkimuksessa taas josta puhuimme aiemmin olisi pitänyt kysellä että kuka tietyistiä miehistä kiinnosti eniten tai kiinnostiko tietty mies vaikka nainen tietäisi että joku tätä viehättävämpi olisi naisesta kiinnostunut. Tätä kautta voisi saada vertailun perusteella vastauksia tuohon kysymykseen.
Kysymys ei ollut treffipalvelu tutkimuksesta. Mutta olemme asiassa vain eri linjoilla. Omat kokemukseni kertovat että itsellä vaikka muu paketti onkin ihan ok (ei mitkään mahti tulot tai koulutus kuitenkaan) ja vaikka naiset ovat ensisijaisesti kiinnostuneet jutuistani ja huumoristani todella paljon niin sitä kiinnostusta ei riitä kuvan jälkeen yhtään. Edes siis mahdollisuutta tutustua paremmin ei anneta. Tämä on aika nöyryyttävää, mutten toki ole asiasta katkera. Totean vain asian niiden tutkimusten valossa joita olen lukenut sekä päätellyt omista ja muiden miesten kokemuksista sekä naisten lausunnoista.
Jos haluat uskoa että tuo tutkimus johon osallistuit tai tuo toinen tutkimus osoittaa että naiset eivät arvioi kriittisesti miehen kuvaa eivätkä laita miehiä arvojärjestykseen deitissä tai etteikö se ratkaisisi viimeistään sitä syntyykö kiinnostusta vai ei niin saat toki uskoa siihen.
Nettideittailua aloittaessani ajattelin noin, mutta epäilin että ehkä naiset ovat suht pinnallisia netissä. Olin kuitenkin lopulta ällistynyt miten pinnallisia he ovat ja kaikki puheet etteikö kuva merkitsisi naisille paljoa sekä että muut asiat painaisivat vaakakupissa enemmän voi mielestäni lopettaa. Tässä en väitä etteikö sama koskisi valtaosaa miehistäkin, mutta miehiä netissä on enemmän joten joukosta löytyy vielä paljon miehiä joille pelkkä kuva ei merkkaa kuten netin pienemmälle joukolle naisia.
Itse aloin epäillä todellakin että olen jo huononnäköinen miehenä, kunnes luin tuota OK-cupid tutkimusta jossa naiset siis pitivät tavallista miestä vähemmän viehättävänä tai ei kovinkaan viehättävänä. Se laittaa suun tukkoon aika monelta. Perusnaamalla siis mies ei välttämättä pärjää netissä. Tosin olen valmis myöntämään että olen ehkä tavallista miestä pikkaisen jopa rumempi muttei se selitä paremman näköisten ystävieni kokemuksia esimerkiksi. Ainut asia minkä ne selittää on naisten silmiinpistävä "pinnallisuus" ja ulkonäkökeskeisyys eli naamakuvan tuijottaminen sekä siitä johdetut johtopäätelmät miehen sopivuudesta varsinkin seksuaalisuutta ja fyysistä viehätystä silmällä pitäen.
Siis mitä ajat takaa nim. väärä tutkimustulos?
Sanotko Aivan, vai
"Aivan,väärä tutkimustulos?"
Opettele vitun vammainen ensin kirjoittamaan ja sitten haista pitkä paska.
TÄYSIN turha aloitus tässä ketjussa sinulta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sorry, että kommentoin, kun ei minulta ole kysytty mitään, olen "kohtuullisen älykäs" vanhempi nainen, ja kummastelen kovin, että mitä ihmeen johtopäätöksiä mahdat vetää, saatpa sitten kyselyllä minkä tahansa prosenttiosuuden vastaukseksi. Käytät ehkä valokuvaamiseen ja kuvankäsittelyyn 60% ja tekstin kirjoittamiseen 40% uuden profiilin laatimiseen varatusta ajasta?
No anteeksi lievä ylimielisyys, mutta eihän noilla prosenttiosuuksilla ole mitään väliä. Kokonaisuus ratkaisee ja sehän riippuu ihan naisesta, mikä kiinnostaa. Ja akiinnostuksen herääminen on vasta ensimmäinen kivikko. Eihän se vielä minkään etenemistä takaa.
Oikeesti, tsemppiä. Älä ota liian raskaasti. Itsellänikin on turhautuminen päällä, kun oltiin juuri sopimassa tapaamista henkilön kanssa, joka profiilin ja viestien perusteella vaikutti ihan mielenkiintoiselta ja reippaalta, mutta nyt on kesken tapaamisajan sopimisen oudosti välttelevä. Ei varsinaisesti ole kieltäytynytkään, mutta yht'äkkiä sopivaa paikkaa ja kellonaikaa ei kommentoidakaan.. Kieltäytyisi edes! Ikävää kun itse pitää sitten varmaan ilmoitella että sulla on sen verran jähmeää toi reagointi, että näköjään ilmeisesti emme tapaakaan..
Anteeks tää valitus aloittamassasi ketjussa, joka koski muuta aihetta. Mutta turhautumienen on yhteistä, ei oteta tätä turhan vakavasti :-)
Ap. ajaa ehkä sitä takaa että miettii kannattaako netissä osallistua vai ei ja ovatko naiset yhtä pinnallisia kuin hän on huomannut heidän olevan.
Myös tuloksettomaan deittailuun vittuuntuneena 31-vuotiaana naisena voin kertoa oman näkemykseni:
Jos miehellä on kuva profiilissa, kuvan painoarvo on n. 80%
Jos miehellä ei ole kuvaa profiilissa ja kiinnostun hänestä kirjoittelun kautta, ja näen kuvan vasta sen jälkeen, on kuvan painoarvo n. 20-30%.
Haen nettideittailussa erityisesti sitä että tutustuisin miehen ajatuksiin ja taustoihin jne. ensin, sillä livenä ihmisiin tutustuessa ovat esillä pinnallisemmat asiat. En haluaisi olla pinnallinen, koska tiedän etten itsekään mikään Miss Suomi ole, mutta valitettavasti ihan yhtälailla kuin baarissa en lähestyisi mielestäni epämiellyttävän näköistä miestä niin en myöskään ihastu profiileista joissa on mielestäni ruma kuva. Toisaalta en kyllä myöskään ihastu profiileista joissa kuva on hyvä mutta teksti olematonta tai jotenkin minulle sopimatonta. Suosittelen siis kuvatonta profiilia.
...ja kiitos myös uudesta näkökulmasta kuvattomuuteen. Kuvaton ilmoitus ei olekaan automaattisesti out ja kuvallinen in, vaan lähtökohdat seuranhakuun ovat täysin erilaiset:
- Jos astun peliin kuvallisella ilmoituksella, kuva on samalla se, jonka kautta ilmoitustani arvioidaan. Kuvallisella ilmoituksella saan myös luultavasti enemmän katselijoita kuin ilman kuvaa, mutta samalla saan myös vastakaikua melko kehnolla prosentilla - sitä kehnommalla, mitä huonompi kuva = mitä rumempi olen. Moni vilkaisee kuvaani lähemmin ja jatkaa matkaa, lukematta.
- Ilman kuvaa tilanne lienee toisenlainen. Tekstini ratkaisee. Kuvattomana profiilini huomioarvo on hakutuloksissa huomattavasti vähäisempi - minut sivuutetaan huomattavasti useammin kuin kuvan kanssa - mutta jos saan pysäytettyä jonkun lukemaan otsikkoa pidemmälle, minulla on täydet mahdollisuudet.
Täytyy kehitellä ajatusta.
Ei kuvaton ilmoitus ole automaattisesti OUT, mutta ei se silti auta jos kuva ei ole hyvä.
Ei sinulla ole "täysiä mahdollisuuksia". Et kai nyt yhden naisen kertomaan juttuun usko?
Sinulla on toki mahdollisuus tehdä vaikutusta naiseen kirjoittamalla ensin ja esittelemällä kuvan myöhemmin.
Muttei pudotus ole noin dramaattinen. Arvioisin että jos kuva merkkaa aina sen 80%. Jos kuva on ilmoituksessa se ratkaisee 90% mutta jos ei ole kuvaa ja teksti tekee vaikutuksen niin kuvan vaikutus myöhemmin on 75%-80% joka tapauksessa alimmillaan.
Moni vilkaisee tuota kuvaa sen viestittelyn jälkeenkin ja luopuu yhteydenpidosta vilkaistuaan kuvaa lähemmin. Näin se vain netissä menee.
Nettideittailussa kuule painaa aivan yhtä paljon nuo pinnallisemmat asiat ellei enemmänkin. Katsotaan miehen pituus (ja naisen paino), vartalotyyppi sekä tulotaso jne. Puhumattakaan siis siitä kuvasta joka vaikuttaa varmaan enemmän kuin puhdas ulkonäkö baarissa, baarissa sentään voi yrittää käytöksellä ja muulla olemuksella tehdä vaikutusta. Netissä ei. Naamakuva ratkaisee.
Kuten itsekin sanoit niin vaikket ole Miss Suomi niin naisena et etsi epämiellyttävän näköistä tai rumaa kuvaa. Joten olet aivan yhtä pinnallinen lopulta kuin kaikki muutkin. Ainut syy muuten miksi olet vittuuntunut nettideittailuun on se että vain ne rumat kiinnostuvat sinusta kun taas ne komeammat käyttäytyvät epämiellyttävästi.
koskaan kuvallisiin ilmoituksiin, koska minun ennakkokäsitykseni on että ihmiset, jotka laittavat kuvan ilmoitukseensa ovat pinnallisia, yrittävät saada huomiota kuvan avulla.
Netti-ilmoitusten ihmiset ovat ihan samanlaisia ihmisiä kuin kaikki muutkin ja uskon että ne fiksuimmat ovat liikkeellä ilman kuvaa.
Kuva 150% Naiset ei vastaa ellei ole kuvaa ja jos vastaa niin se on kuva pyyntö. Tekstillä ei mitään merkitystä!
No se vähän riippuu tilanteesta. Ei muhun ainakaan tehdä vaikutusta pelkällä kuvalla. Mielummin kirjoitan ok:n näköisen miehen kanssa, jolla on hyvä teksti profiilissa, kuin tosi komean, jonka profiiliteksti on mitään sanomaton tai profiilitekstiä ei oikeastaan ole. Ei pelkkä kuva kerro sitä millanen toinen on. Ja koska haluan pitempiaikaisen suhteen, miehen luonteella on merkitystä.
Aivan, eli etsit vähintään "ok näköistä". Sitten miten se määritellään onkin mikä ratkaisee asian etsitkö lopulta komeaa miestä keskimäärin vai et.
Pelkällä kuvalla ei tehdä naiseen vaikutusta, mutta sen voi pilata pelkällä kuvalla.
"Pelkällä kuvalla ei tehdä naiseen vaikutusta, mutta sen voi pilata pelkällä kuvalla. "
Juuri noin se mun kohdalla menee. En tosiaan ala väittään ettei ulkonäöllä ole mitään merkitystä. Kyllä miehen pitää miellyttää silmää, ei sellaisen kanssa voi seurustella joka on ihan hirveen ruma. On mulla joskus miesten kanssa viestien vaihtaminen loppunu siihen, kun olen saanut mieheltä kuvan, eikä hänen ulkonäkönsä ole ollenkaan miellyttänyt mua.
Aloitus on tyyppiesimerkki "tutkimuksesta", jossa tekijä itse odottaa saavansa tietynlaiset tulokset, ja jos tulokset eivät miellytä, tutkija ilmoittaa olevansa silti oikeassa ja muut väärässä.
Itseasiassa uskoisin että ap. oli sen verran naiivi että todellakin odotti naisten antavan ihan rehellisiä vastauksia.
Voit nähtä kuinka hän on kommentoinut ainoaa varsinaista vastausta tuosta ylempänä varsin toiveikkaasti.
Se olen ollut minä joka olen kriittisesti suhtautunut tähän tutkimukseen. ;)
Todellakin, olet oikeassa. Olet riehunut ketjussa sen verran runsaasti että oletin sinun olevan aloittaja.
Korjaan siis:
Aloitus on tyyppiesimerkki tutkimuksesta, johon ei saa vastata rauhassa, koska joku omiin käsityksiinsä piintynyt henkilö tekee parhaansa salliakseen vastaajille vain tietynlaiset (hänen omansa) mielipiteet.
En ole aloittaja todellakaan. :D
Jätän teidät rauhassa vastaamaan ja lähden riehumaan muualle.
Menee ihan fifty-sixty.
No vastaappa edes itse kerran kirjoittajillesi hyvä aloittaja, nim - Gallup -
Kuva 80 %, teksti 20 %.
http://voice.fi/index.php?mw=Mies Nainen Kumppani&option=com_sbsarticle&tmpl=blog&cid=12916&cat=26
Halutaan hyvää isäainesta, vaikka olisi kyseessä yhden yön juttu.
-Teksti 50% (kertoo ihmisestä paljon enemmän kuin kuva)
-Kuva 30% (kuva kertoo ulkonäön, mutta minulle ulkoisessa olemuksessa tärkeitä ovat katseet, eleet, ilmeet, tapa liikkua jne, koska niistä välittyy myös ihmisen persoonallisuus ja sisin, eivätkä nämä välity kuvasta)
-Ihannekumppanikriteerit 20% (siis yleisesti ottaen, ei vain siltä osin miten osuvat minuun)
Teksti 100 %.
Ihan sama, vaikka olisi kuvassa Pierce Brosnan, jos teksti on tyyliin: joopajoo, kaikki naiset ottakaa yhteyttä.
Mutta jos on kiva teksti ja mies on valinnut itsestään kuvan kaljalasi kädessä tai moottoripyöränsä selässä, tms., niin sitten kuva pilaa ilmoituksen.
Mistä muuten tiedät, että olet naisten mielestä "kohtuullisen älykäs"? Mut ainakin pelottaisi pois sanavalinta "vittuuntunut" ilmoituksessa.
Joku mies viestiketjussa kirjoitti, että on valmis hyväksymään vähän rumemmankin naisen, jos ei ole jotain sellaista piirrettä, mitä hän ei voi millään hyväksyä. Ja se piirre oli ylipaino.
Siis oikeasti, eikö muka ylipainoinen ihminen voi olla viehättävän ja kauniin näköinen? Itse olen ylipainoinen mutta ihan tyytyväinen ulkonäkööni.
Enpä tosiaan haluaisi olla missään tekemisissä ihmisen kanssa, jonka mielestä ratkaisevin asia toisessa on se, onko tällä ylipainoa vai ei. Mitäs, jos se valitsemasi nainen (tai mies) lihoo suhteen aikana? Otatko sitten sen takia eron?
Itse en niin tykkää siitä, että miehellä on kalju. Mutta suuri osa suomalaisista miehistä kaljuuntuu kuitenkin vanhetessaan, se on geeniperimässämme ja täytyy vaan hyväksyä. En voisi kuvitellakaan, että sen vuoksi jättäisin tutustumatta kaljuun mieheen - tai hylkäisin miehen myöhemmin, kun kaljuuntumisen ensi merkit alkaisivat näkyä.
Alkaa ihan huvittaa. Jos oikeasti ryhtyisin rankkaamaan suomalaisia miehiä hiusten tuuheuden mukaan, niin eipä paljon vaihtoehtoja jäisi. Ja jos miehen isällä tai isoisällä on hiukset harvenneet, niin suurella todennäköisyydellä se on sitten miehelläkin edessä.
Mielestäni luonteeltaan miellyttäviä ihmisiä on maailmassa niin vähän, että luonne, herttaisuus, lämpö, sivistyneisyys on tärkeämpää kuin ulkonäkö. Oikeasti, jos se ylipaino on niin suuri turn-off, että sen vuoksi ei toista voi hyväksyä, vaikka kyseessä muuten olisi miten mukava ja samanhenkinen ihminen, niin onpa pinnallista. Tehkääpä palvelus: kaikki miehet, jotka ette voi ajatellakaan ylipainoista naista seuralaiseksi, laittakaa se selkeästi viestin tekstiin. Tiedän, etten vastaa teille sittenkään, kun olen taas normaalimitoissani ja 15 kg laihempi.
Mielestäni ylipainoinen ihminen ei voi olla viehättävän, kauniin ja seksikkään näköinen. Sen ettei tahdo pyöreää tai ylipainoista naista ei tee vielä pinnallista vaikka itse yrität nähdä asian toisin. Suhteen aikana voi hieman kiloja kertyä mutta jos nainen on itsestään huolehtiva niin tiedän että hän pitää huolen myös parisuhteessa ettei tule liikaa niitä kiloja. Iän myötä niitä voi muutama kertyä samoin kuin miehen hiuksien tuuheuskin vähentyä. Samoin naiselle tulee ryppyjä. Ne kuuluvat asiaan, mutta rasvamakkarat kehossa eivät. Varsinkaan nuoremmilla naisilla kyseessä on oma laiskuus ja kyvyttömyys hallita tiettyjä elämän osa-alueita.
Laihduta ja karistele ne kilot niin sinussa nähdään se ihminen joka oikeasti olet. Samoin voit sieltä ihannekriteereistä miehiltä nähdä että jos mies ei etsi pyöreää/ylipainoista vartalotyypin omaavaa naista niin hän ei etsi ylipainoista eikä myöskään normaalipainoista jonka lihat roikkuu miten sattuu. Mukavuus ja samanhenkisyys ylipainon kera riittävät kyllä kaveri-suhteeseen, mutta ei seksuaalisuutta vaalivaan kahden ihmisen syvempään parisuhteeseen.
Kaikki eivät ajattele niin kuin sinä, ja lienee täysin selvää, että maailmassa on riittävästi hoikkia naisia sinun valittavaksesi.
Jos ei ole, niin ehkä kannattaa avartaa sitä maailmankatsomusta.
Miksi lihavien ihmisten pitäisi laihduttaa sinua miellyttääkseen? Minusta olet yököttävä ihminen noine vaatimuksinesi, on aivan sama miltä näytät, SEKSIKÄSTÄ SINUSTA EI SAA TEKEMÄLLÄKÄÄN.
Jos sinä et ole kelvannut kenellekään ylipainoisena, ei se tarkoita että kukaan muukaan ei kelpaa. Ja jos olet ylipainon vuoksi laihduttanut koska koit ettet voinut kelvata omana itsenäsi, niin se on ikävää, mutta ei tarkoita että kaikkien pitäisi olla silti laihoja vain koska SINÄKIN jouduit laihduttamaan.
"Laihduta ja karistele ne kilot niin sinussa nähdään se ihminen joka oikeasti olet. ... Mukavuus ja samanhenkisyys ylipainon kera riittävät kyllä kaveri-suhteeseen, mutta ei seksuaalisuutta vaalivaan kahden ihmisen syvempään parisuhteeseen."
Eihän tästä kukaan voi enää edes uskoa, että kirjoitat vakavissasi.
Sehän on tutkittu juttu että normaalipainoiset ja ylipainoiset naiset olivat tyytyväisempiä seksielämäänsä ja kertoivat nauttivansa seksistä paljon enemmän luin laihat
- kantsis ehkä joskus kokeilla pyöreääkin ;). Voit keskustella täällä lisää tästä aiheesta
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4848129/25720956
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4848129/25762679
Mukavaa illan jatkoa :)
Tätäkin ketjua kun lukee, voi tulla vain siihen johtopäätökseen, ettei ole olemassa yhtä oikeaa vastausta siihen, kannattaako miehen pitää profiilissa kuvaa vai ei. Jotkut naiset antavat kuvalle painoarvoa enemmän kuin toiset, ei tämä sen ihmeempää ole. :) Itse olen saanut sekä kuvattomalla että kuvallisella profiililla suunnilleen yhtä paljon vastauksia, eli en sen suhteen ole havainnut selkeää eroa. Ja päässyt jopa tapaamaan hyvinkin kaunista & fiksua naista kuvallisella profiililla, vaikka itse olen melko tavanomaisen näköinen.
Mutta siis, meistä jokainen ajattelee eri tavalla, omalla tavallaan tämänkin asian suhteen.
Ja jatkaakseni vielä sen verran, jos löytyy se yksi ihminen joka pitää sinun kuvasta ja tekstistä yhtä aikaa, sehän on erittäin hyvä alku. Siinä on jo kaksi kärpästä lyöty yhdellä iskulla, ja saattaa hyvinkin olla että se ihminen on oikeanlainen. :) Suosin siis enemmän kuvan pitämistä esillä, se ainoastaan tappaa pois niitä pinnallisia ja vääriä ehdokkaita.
Mitä ajat takaa?
Että ihmiset ovat vain erilaisia eikä oikeaa vastausta yhteenkään kysymykseen koskaan ole?
Varmaan tajuat että yhden naisen löytäminen jolle kuva ei merkitse ei vielä takaa mitään koska mitä todennäköisemmin hän ei ole se yksilö joka sinusta kiinnostuu enemmälti.
Vai oletko kenties tuon fiksun ja kauniin naisen kanssa jo aviossa?
Niin, ihmiset ovat erilaisia ja harvaan kysymykseen on olemassa yhtä absoluuttisen oikeaa vastausta. Sitä mieltä todella olen. :D
Mutta sanoin jo kaiken mitä oli sanottavana. Joku tykkää kuvallisesta ja joku ei. Joku tykkää minun kuvasta ja joku toinen taas ei. Erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä on tasan niin monta kuin on ihmisiä. :D Joka asiassa. Hyvin simppeliä, ei tästä tarvitse mitään tähtitiedettä tehdä. :)
En harrasta näitä nettikiistelyitä, joten minun gallupiksi riittää että olen saanut melko samalla prosentilla vastauksia naisilta, oli minulla sitten kuvaton profiili tai kuvallinen. Kokous on päättynyt. Piste.
Ei siinä ole kiistelystä kyse jos sinulla ei ole logiikkaa jutuissasi. Tuostakaan "gallupistasi" kun ei oikein selviä mitään kun emme tiedä kuinka monta ihmistä on jättänyt ottamatta yhteyttä sinuun.
En itsekään tiedä määrää, kun en ole laskenut. Mutu-tuntumalla yhtä paljon vastauksia tulee lähetettyihin viesteihin nähden, oli kuva tai ei. Mutta minä ajattelen seuraavasti, käytän mieluummin kuvallista koska sillä ei ole väliä vaikka 25 naista jättäisi vastaamatta, kunhan se yksi vastaa joka pitää sekä kuvastani että tyylistäni kirjoittaa. Silloin ollaan jo hyvällä tiellä. Tämän sanoin jo aiemmin, ja mielestäni siinä on ihan selkeä logiikka.
Tuo on aivan totta ja anna mennä jos se sinulla toimii.
Tässähän ketjussa taidettiin vain arvella sitä että vaikuttaako kuva mahdottomasti naisilla ja toisaalta että voisiko pitää kuvatonta ilmoitusta sekä tehdä vaikutusta naiseen tekstin avulla jolloin sen kuvan merkitys ehkä vähenisi jos se ei heti miellytä naista.
Kuva kun voi olla kynnyskysymys heti siinä alussa, mutta jos olet noin komea että naiset kiinnostuvat joka tapauksessa niin sinulla ei varmasti ole hätää.
En nyt erityisen komea ole, ihan keskiverto-jamppa. Sen sijaan totaalisen mauttomilla kuvilla miehet usein varmasti pilaavat koko profiilinsa, niitä näkee täällä paljon. Siisti olemus ja hymy kuvassa tekee jo paljon, ja jätetään se olutpullo tai muu vastaava kuvan ulkopuolelle.
Sittenpä olen mielestäsi tyhmä, voi voi. :) Mutta niin. Tavallisen näköinen mies kelpaa täällä naisille aivan hyvin, jos osaa ottaa itsestään edes hiukan edustavan kuvan. Omakohtaista kokemusta löytyy.
Hetkinen, olen tuo alkuperäinen What? ja nyt joku käytti tuota nimimerkkiäni tuossa välissä. Tuon "sitten olet tyhmä" ei ollut minun kirjoittamani. En moista kirjoittanut.
Mitä tulee tuohon juttuun niin olen ollut kuvattomana netissä. Kuulemani mukaan edustavakaan kuva ei aina naisille riitä jos kyseessä on "tavallisen näköinen mies". Joten saat taputtaa itseäsi selkään.
Jospa löydät seuraa tuolla edustavalla kuvallasi ja jos joku kirjoittelee jotakin tämän jälkeen niin se en ole minä.
Jep, selvä se. :) En tietenkään väitä että naiset aina minulle vastaa. Ei läheskään. Se on yhtä taistelua, monta viestiä ja saattaa yksi napata. Mutta niin se oli ennen kuvaakin. Mutta jos ei ok-näköiselle naisella kelpaa ok-näköinen mies, niin se on hänen ongelmansa, ei minun. :)
katso miehen ulkonäköä komeuden näkökulmasta. Käytös, eleet, ilmeet ja muu ulkoinen habitus (kuin kauneus/komeus) yhdessä persoonan kanssa ovat se, josta karisma koostuu. Yhtälailla 165/65 kuin 170/90 tai 190/140 ja 180/70 voi olla karismaattinen, jos ihmisessä vain on särmää.
Ihmisen tärkein piirre on se, että osaa kohdella muita aidosti ystävällisesti. Ei mitään hampaat irvessä "minä osaan käyttäytyä oikein" -asennetta, vaan sellaista lämmintä suhtautumista muihin.
Olettkos vastaajat ihan täyspäisiä, kun nettideittejä käytätte?
teksti 95 %
kuva 5 %