Kuvia vai Sanoja -- Tunneilmaisuja!!

Kuvia vai Sanoja -- Tunneilmaisuja!!
Ihminen on eläin ja kehittyessään ihmiseksi keksi kielen. Hän keksi sen monipuolisempaan ja nopeampaan viestintään. Ensimmäiset sanat mahdollisesti olivat mm. 'minä' ja 'metsästämään'. Nämä sanat eivät olleet pohdintoja, nämä sanat olivat tunteiden viestimistä.
Kielemme pohjana on esi-isiemme tunneilmaisut, joka on yhtä huono pohja kielelle kuin alastomana pysyminen. Kielemme pohja kehittyi yhä korvatessa ruumiin-kieltä, joka jatkuu koko ajan. Puhumme ruumiilla tunnekieltä, mikä ilmenee mm. siinä että vain ruumiinkielen osaava kykenee hyvin viestimään vain yhteisön jäsenen kanssa. Ruumiin kieleen on tosin lisättävä tapa käsitellä sanoja, esimerkiksi 'you know'. Tämä lähi-ympäristön kanssa tarkka kommunikointi ilmenee pienkaupungeissa ja eläimellistyneissä kaupungeissa esim. Lohja. Eläimellisyys on yhtäläinen kaikille meille ja eläimelliset ihmiset viestivät meille parhaiten, ei ole ihme että Pentti Linkolan asia on hyvin eläimellinen
Kaikkien tuntema filosofia on ihmisyhteisöjen yhteisten tunneilmaisujen löytämistä, nimittäin filosofit pääasiassa keksivät sanoja kuvaamaan tunnemaailmansa todellisuutta. Filosofia oli syntyhetkellään vääristynyt poikanen, Sokrateksen tietämisen ja hyvän tekemisen yhtäpätevyys loi filosofialle tunne taustan. Vaikka filosofit keksivät uusia sanoja ja muuntelevat sanoja, eivät he kykene erottumaan tunnemaailmasta. Filosofit eivät hyväksy yksilöllisyyttä kieleen sopimattomuuden takia, tämä näyttäisi olevan kirja-käsite on todellisempi kuin kädessäni oleva kirja -väitteen pohja, mikä on hyvä esimerkki tunnemaailman pohdiskelijoista.

Yleissivistys ilmaus: 'ryhmässä tyhmyys tiivistyy' on täydellisessä tunteessa minussa, ei todennäköisesti teissä. Täydellinen tunne minussa tarkoittaa että tämä tunne ei ole ristiriidassa muiden tunteiden kanssa.
Kielemme on tunneilmaisua ja teemme päätöksiä laumassa? Vastaukseni on että tunteita ilmaisemalla saamme keskinäisen mielipiteen kokemisiemme perusteella. Esim. Maija on nähnyt Pekan sotkevan, Tommi on nähnyt kaikkien olevan siistejä ja Niko on nähnyt ihmisten olevan liian siistejä. Nämä kokemukset eivät ole tunneilmaisuja vaan kokemuksia. Ryhmässä nämä tunneilmaisevat asiansa ja kaikkien mielipiteitä vastaan oleva johtopäätös syntyy. Näin toimii demokratia yhteiskunnassamme. Pääministeri on johtaja ja neuvonantajia loput, näinhän saatamme nähdä asian jos emme ajattele saatuja tunneilmaisujamme. Tunneilmaisut ovat siis jossain määrin eläimellistä käyttäytymistä vastaan. Vaikka tunneilmaisut toimivat ovat ne huono ja tyhmä keino elää.
Todellisuuden ja tunneilmaisu-kielemme suhde on olematon, voimme nimittäin viisastua hiljaa ollessamme. Tunneilmaisut ovat yksinkertaisia ja joskus jopa turhia, mutta hiljaisuudessa koemme asioita todellisuudessaan. Emme me koe, emmekä viisastu toisten ihmisten tunneilmaisuista yhtä paljoa kuin todellisuudessa. Tunneilmaisut ovat tunteiden välittämistä. Tunnemaailma-käsite on varmasti tuttu jo toiselta maailman sodalta Saksasta, sehän on propagandan tarkoitus. Taidokkaassa propagandassa vaikutetaan heikkoihin tai olemattomiin tunteisiin, jotka kumoavat halutut vahvat tunteet. Propagandassa viestintä välittäjinä on kieli, esim. Amerikan-Englanti. Mm. Euroopassa ihmiset eivät ole Yhdysvaltojen propagandan lumossa, koska meille tarkoituksettomana on meillä ristiriitaisia tunteita.

Minä en ehdota ihmisiä olemaan hiljaa, vaan pohtimaan vankkaa pohjaa todellisuudelle. Ehdotukseni onkin kokonaan uusi kieli, joka olisi tarkka ja siitä johtuen 'tunteeton'. Se olisi niin tarkka että kun näemme puumötikän sanoisimme sen olevan tietyn näköinen säsmällisesti esim. 'k' = 'hieman kovaa puuta' ja 'o' = 'melko paljon klommuja' ja 'n'= 'kauriin kääntöpiirissä 40* helteessä'. Kirjaimia riittää hyvin paljon, missään kielessä ei käytetä murto-osaakaan kaikkista äänteistä. Päätteenä 'w' = 'polttopuuksi'. Näin hieman hiottuna saisimme konw, joka tarkoittaisi täsmällisesti esineen 'ilman' tunneilmaisuja, täydellisessä ilmaisussa ruumiille ei jää paljoa työtä. Täsmällisen kielen opetteleminen ei ole niin vaikeaa kuin ensiajatuksella. Voimme sanoa että kädessäni on noin 6cm X 12cm Suomi-Ruotsi-Suomi kirja 21* sisällä kun tiedämme lähtökohdat: Esimerkiksi sitä lämipimämpää sitä korkeampi ja pidempi 'o'.


Pahoittelen ympäristöstäni opittua tunnekieltä, joka on ristiriidassa teidän tunteidenne kanssa. Uskon silti että joku ymmärtää tarkoitukseni.

17-vuotias elämänsä pohtinut lukiolainen.


Toivon myös postia aiheesta osoitteeseen [email protected] Takaan varmemman vastauksen.