ahaa!

"Tieteen paradigma

Kaikki tieteet noudattavat samaa neljän vaiheen kaavaa silloin kun jokin uusi, mullistava teoria nostaa päätään.


1. Vaikeneminen

Uusi teoria pyritään vaikenemaan kuoliaaksi. Ellei se auta, siirrytään vaiheeseen 2.


2. Iva, pilkka ja nauru

Uuden käsityksen esittäjiä aletaan ivata ja pilkata. "Uskotko sinä seleeniin?" kysyi minulta 1980-luvulla muuan Kelan tutkijalääkäri pilkallisella äänellä. Ellei pilkkaaminen tuota toivottua tulosta, siirrytään seuraavaan vaiheeseen.


3. Vaino 

Uuden teorian kannattajia aletaan vainota. Heidän tutkimuksiaan ja kirjoituksiaan ei julkaista, heidän ei sallita esiintyä julkisuudessa, heidät suljetaan tiedeyhteisön ulkopuolelle. Tohtori Kilmer McCallum, joka keksi Harvardissa homokysteiinin merkityksen valtimonkovetustaudissa 1960-luvulla, siirrettiin ensin töihin kellariin, hänen apurahansa lopetettiin ja lopulta hänet erotettiin yliopistosta. Professori Judah Folkman, joka oivalsi angiogeneesin merkityksen syövässä, koki lähes samanlaisen kohtalon. Professori David Horrobin, joka esitti ensimmäisenä, että skitsofrenia johtuu aivojen rasvahappohäiriöistä sai kyllä luennoida kongresseissa, mutta hänelle annettiin aina viimeinen luentoaika, jolloin useimmat kuulijat olivat jo poistuneet paikalta. Uuden teorian kannattajat koetetaan tuhota myös taloudellisesti. Ellei mikään auta, siirrytään seuraavaan vaiheeseen.


4. Hyväksyntä ja itsekehu

Fiksuimmat vastustajat oivaltavat ensimmäisinä olleensa väärässä ja kiirehtivät selittämään, että itse asiassa juuri he ovat aina tienneet, kuinka asianlaita todellisuudessa on. Eri vastustajat voivat olla eri paradigman vaiheissa, yksi vasta vaikenee, toinen pilkkaa, kolmas vainoaa, kun neljäs jo valmistelee 4. vaiheen julkistusta."

http://sundqvist.blogspot.com/2010/02/kirjoittajavieras-matti-tolonen.html

jurpolukki kirjoitti:

"Tieteen paradigma

Kaikki tieteet noudattavat samaa neljän vaiheen kaavaa silloin kun jokin uusi, mullistava teoria nostaa päätään.


1. Vaikeneminen

Uusi teoria pyritään vaikenemaan kuoliaaksi. Ellei se auta, siirrytään vaiheeseen 2.


2. Iva, pilkka ja nauru

Uuden käsityksen esittäjiä aletaan ivata ja pilkata. "Uskotko sinä seleeniin?" kysyi minulta 1980-luvulla muuan Kelan tutkijalääkäri pilkallisella äänellä. Ellei pilkkaaminen tuota toivottua tulosta, siirrytään seuraavaan vaiheeseen.


3. Vaino 

Uuden teorian kannattajia aletaan vainota. Heidän tutkimuksiaan ja kirjoituksiaan ei julkaista, heidän ei sallita esiintyä julkisuudessa, heidät suljetaan tiedeyhteisön ulkopuolelle. Tohtori Kilmer McCallum, joka keksi Harvardissa homokysteiinin merkityksen valtimonkovetustaudissa 1960-luvulla, siirrettiin ensin töihin kellariin, hänen apurahansa lopetettiin ja lopulta hänet erotettiin yliopistosta. Professori Judah Folkman, joka oivalsi angiogeneesin merkityksen syövässä, koki lähes samanlaisen kohtalon. Professori David Horrobin, joka esitti ensimmäisenä, että skitsofrenia johtuu aivojen rasvahappohäiriöistä sai kyllä luennoida kongresseissa, mutta hänelle annettiin aina viimeinen luentoaika, jolloin useimmat kuulijat olivat jo poistuneet paikalta. Uuden teorian kannattajat koetetaan tuhota myös taloudellisesti. Ellei mikään auta, siirrytään seuraavaan vaiheeseen.


4. Hyväksyntä ja itsekehu

Fiksuimmat vastustajat oivaltavat ensimmäisinä olleensa väärässä ja kiirehtivät selittämään, että itse asiassa juuri he ovat aina tienneet, kuinka asianlaita todellisuudessa on. Eri vastustajat voivat olla eri paradigman vaiheissa, yksi vasta vaikenee, toinen pilkkaa, kolmas vainoaa, kun neljäs jo valmistelee 4. vaiheen julkistusta."

http://sundqvist.blogspot.com/2010/02/kirjoittajavieras-matti-tolonen.html

Muistattehan kuitenkin, että ehdoton valtaosa uusista "hienoista" ajatuksista on juuri sitä kuraa, joka ansaitseekin tulla poistetuksi tieteen viitan alta. Joskus saattaa käydä niin, että aluksi jotain murtavaa ajatusta ei hyväksytä heti, mutta tästä ei pidä vetää johtopäätöstä, että jos ajatusta ei hyväksytä se olisi jotenkin totta tai se välttämättä murtaisi paradigman.

muistaa ! kirjoitti:

Muistattehan kuitenkin, että ehdoton valtaosa uusista "hienoista" ajatuksista on juuri sitä kuraa, joka ansaitseekin tulla poistetuksi tieteen viitan alta. Joskus saattaa käydä niin, että aluksi jotain murtavaa ajatusta ei hyväksytä heti, mutta tästä ei pidä vetää johtopäätöstä, että jos ajatusta ei hyväksytä se olisi jotenkin totta tai se välttämättä murtaisi paradigman.

kuuluu koko ajan kaikkii yllämainittuihin katekoriin joka erottuu ruokakorista ,että siinä ei ole sankoja !

muistaa ! kirjoitti:

Muistattehan kuitenkin, että ehdoton valtaosa uusista "hienoista" ajatuksista on juuri sitä kuraa, joka ansaitseekin tulla poistetuksi tieteen viitan alta. Joskus saattaa käydä niin, että aluksi jotain murtavaa ajatusta ei hyväksytä heti, mutta tästä ei pidä vetää johtopäätöstä, että jos ajatusta ei hyväksytä se olisi jotenkin totta tai se välttämättä murtaisi paradigman.

kuuluu koko ajan kaikkii yllämainittuihin katekoriin joka erottuu ruokakorista ,että siinä ei ole sankoja !

muistaa ! kirjoitti:

Muistattehan kuitenkin, että ehdoton valtaosa uusista "hienoista" ajatuksista on juuri sitä kuraa, joka ansaitseekin tulla poistetuksi tieteen viitan alta. Joskus saattaa käydä niin, että aluksi jotain murtavaa ajatusta ei hyväksytä heti, mutta tästä ei pidä vetää johtopäätöstä, että jos ajatusta ei hyväksytä se olisi jotenkin totta tai se välttämättä murtaisi paradigman.

kuuluu koko ajan kaikkii yllämainittuihin katekoriin joka erottuu ruokakorista ,että siinä ei ole sankoja !

muistaa ! kirjoitti:

Muistattehan kuitenkin, että ehdoton valtaosa uusista "hienoista" ajatuksista on juuri sitä kuraa, joka ansaitseekin tulla poistetuksi tieteen viitan alta. Joskus saattaa käydä niin, että aluksi jotain murtavaa ajatusta ei hyväksytä heti, mutta tästä ei pidä vetää johtopäätöstä, että jos ajatusta ei hyväksytä se olisi jotenkin totta tai se välttämättä murtaisi paradigman.

kuuluu koko ajan kaikkii yllämainittuihin katekoriin joka erottuu ruokakorista ,että siinä ei ole sankoja !